Реферат Курсовая Конспект
Лекція 32. Укладення, зміна, розірвання договорів - раздел Философия, ОПОРНІ КОНСПЕКТИ ДИСЦИПЛІНИ Цивільне право України частина загальна Тема 27. Укладення, Зміна, Розірвання Договорів 1. ...
|
Тема 27. Укладення, зміна, розірвання договорів
1. Укладення договорів.
2. Зміна, розірвання договорів.
Поскольку гражданско-правовой договор является одним из главных оснований возникновения обязательств, его характеристика не может быть полной без освещения порядка заключения договоров.
Рассмотрим сначала общий порядок заключения договоров.
Поскольку договор является общим юридическим актом двух или нескольких лиц, согласование условий договора между ними проходит, как минимум, две стадии: путем предложения одной стороной заключить договор, который называется офертой, и принятие предложения другой стороной, которая имеет название акцепт. Соответственно сторона, которая предложила заключить договор, называется оферентом, а сторона, которая приняла такое предложение, - акцептантом.
В связи с этим, в литературе отмечается, что процесс заключения договоров обусловлен самой природой этой правовой категории. То есть если сущность договора заключается в согласии, то тем самым заключение договора, являющееся процессом достижения согласия и направленное на достижение того или иного правового результата в сфере гражданского права, предусматривает проявление воли каждой из сторон и ее совпадение (согласование).
Следовательно, первой стадией заключения договора является оферта.
Оферта - это волеизъявление лица, направленное на заключение договора на определенных условиях. Однако такого упрощенного определения понятия оферты недостаточно для определения ее сути. Следует учитывать, что офертой является не любое предложение о вступлении в договорные отношения, а только то, которое направлено конкретному лицу или нескольким конкретным лицам и при этом содержит указание на конкретные положения, которые предлагается включить в договор. Потому в предложении в любом случае должны быть условия, признаваемые существенными для такого договора.
С учетом сказанного можно определить такие характерные черты оферты:
1) она адресуется конкретно одному или нескольким лицам. Когда предложение рассчитано на неопределенный круг лиц (например, в рекламе), то оно рассматривается как приглашение к оферте, если иное прямо не указано в этом предложении;
2) оферта должна содержать указание на существенные условия будущего договора, то есть такие, которые являются существенными по закону или необходимы для договоров такого вида, или в согласовании которых заинтересован оферент;
3) предложение выражает твердое намерение оферента считать себя связанным договором и предложенными условиями в случае их принятия (акцепта) другой стороной.
Как отмечалось выше, оферта по своей сути является волеизъявлением стороны, которая желает заключить договор. Оценка ее как волеизъявления, то есть направленного на установление гражданских прав и обязанностей действия, дала основание некоторым ученым считать оферту односторонней сделкой.
Однако, эта позиция не получила распространения. Ее оппоненты справедливо отмечали, что эти действия - предложение (оферта) и принятие предложения (акцепт) - являются лишь составными частями двустороннего соглашения - договора. Волеизъявление одного из лиц (оферента) направлено на получение волеизъявления другого лица (акцептанта), в результате чего возникает общий волевой акт, договор, который приводит к достижению встречных результатов, желаемых для них.
Следовательно, можно сделать вывод, что хотя оферта и не является сделкой, а только одной из стадий заключения договора, однако она влечет последствия правового характера. Эти последствия заключаются в том, что согласно стст. 643-645 ГК оферент на протяжении определенного срока связан своим предложением о заключении договора. Этот срок зависит от того, был ли указан срок для ответа, а также от того, в одном или в разных местах находятся контрагенты. Так, ст. 643 ГК предусматривает, что, когда предложение заключить договор сделано с указанием срока для ответа, договор считается заключенным, если лицо, которое сделало предложение, получило от другой стороны ответ о принятии предложения на протяжении указанного срока.
Следовательно, в тех случаях, когда в самой оферте указан срок для ответа, оферент связан своим предложением на протяжении этого срока. Если он за это время передумает и направит предложение о заключении договора другому лицу, заключит с другим лицом договор, то его действия будут нарушать права того, к кому он сначала обратился с предложением. Поэтому на него могут быть возложены отрицательные последствия одностороннего отказа от обязательства. Например, обязанность возместить причиненные убытки.
Статья 644 ГК предусматривает порядок заключения договора по предложению, сделанному без указания срока для ответа. Так, когда предложение заключить договор сделано устно, без указания срока для ответа, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила оференту о принятии этого предложения.
В случае, если предложение сделано в письменной форме, договор считается заключенным, если ответ о принятии предложения получен на протяжении нормально необходимого для этого времени.
Следует отметить, что в этом случае оферент связан предложением на протяжении более длительного срока в случае, когда он находится не в том месте, где акцептант. Здесь должна быть сделана поправка на обычные сроки доставки корреспонденции в оба конца.
Развитие технологий в области связи привело к тому, что стороны, находящиеся на значительном расстоянии, получили возможность общаться без разрыва во времени с помощью телефона, факса, электронной почты и т.п. Интересно, что уже ГК 1922 г. был вынужден прибегнуть к определенной фикции, включив в ст. 131 примечание, согласно которому предложение, сделанное по телефону, признавалось предложением присутствующему. Таким образом, ГК 1922 г. исходил из того, что при оферте без указания ответа, но при использовании оперативных средств связи, ответ на сделанное предложение должен быть дан немедленно.
К сожалению, ГК 2003 г. не содержит подобных разъяснений. Поэтому остается неясным, на протяжении какого времени остается связанным офертой контрагент, который сделал оферту по телефону, факсу, с помощью электронной связи. Можно допустить, что срок должен исчисляться, исходя из периода, необходимого для ответа аналогичным средством: то есть на факс - по факсу, на электронную почту - электронной почтой и т.п.
Однако практика показывает, что здесь возникают трудности. Например, контрагент получает факсимиле оферты не на офисный или домашний факс, а в адрес посредника (отделение связи). В этом случае ему необходимо время не только для ознакомления с текстом оферты и принятия решения, но и для доставки текста от посредника.
Сейчас этот вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств (наличия соответствующих каналов связи, технической возможности немедленного ответа и т.п.). Следует отметить, что и стст. 644-645 ГК не содержат такого решения, фактически воспроизводя основные положения ст. 156 ГК 1963 г.
Говоря о характере и порядке ответа на оферту, следует иметь в виду, что иногда вместо ответа о принятии предложения заключить договор контрагент в установленный для акцепта срок осуществляет действия по выполнению указанных в оферте условий договора: отгружает товары, предоставляет услуги, платит определенные суммы. Такие действия следует считать акцептом, если иное не предусмотрено законодательными актами или не определенно в оферте. Совершение таких конклюдентных действий означает и согласие на заключение договора, и одновременное его выполнение (ст. 642 ГК).
Как и оферта, акцепт может быть отозван акцептантом, если сообщение оего отмене оферент получит до момента или в момент получения самого акцепта. При отзыве акцепта или неполучении ответа от акцептанта на протяжении установленного для этого срока оферент считается свободным от обязанностей, связанных с ранее сделанным им предложением.
ГК особо оговаривает последствия получения ответа о согласии на заключение договора с опозданием (ст. 645 ГК).
Если из полученного с опозданием ответа о согласии заключить договор видно, что ответ был отправлен своевременно, он признается опоздавшим лишь в том случае, если лицо, которое сделало предложение, немедленно сообщит другой стороне о получении ответа с опозданием. В этом случае ответ считается новым предложением.
Следует отметить, что новым предложением является также ответ о согласии заключить договор на других условиях (ст. 646 ГК).
Из приведенных положений можно сделать вывод, что, даже если оферта отвечает всем требованиям к ней, о которых шла речь выше, она не всегда является первой стадией заключения договора. В случаях, предусмотренных законом (например, ст. 646 ГК), она расценивается не как оферта, а фактически как предложение приступить к переговорам.Стороны в этом случае словно меняются местами: оферент становится акцептантом, а акцептант - оферентом. Это связано с тем, что на новое (встречное) предложение необходимо согласие прежнего оферента. Если же прежний оферент не согласится с новым предложением, а выдвинет еще какие-то новые, дополнительные условия, то он снова становится оферентом, а его контрагент - акцептантом. Переговоры или обмен письмами между сторонами, таким образом, могут продолжаться долго и завершиться или достижением согласия относительно условий договора, или вообще не привести к положительному результату.
Особым случаем заключения договора является установление договорных отношений на основании так называемой «публичной оферты», то есть оферты, обращенной к неопределенному кругу лиц.
Долгое время в литературе была распространена точка зрения, согласно которой оферта может быть обращена только к определенному лицу. Если такой направленности к определенному лицу нет, то нет и оферты. В частности, такую позицию защищали Р. Халфи-на, Ф. Гавзе, замечая при этом, что положение об адресации оферты конкретному лицу не касается государственных торговых организаций, купли-продажи на «колхозных рынках» и т.п.
Однако в наше время такая позиция не находит поддержки ни в литературе, ни в законодательстве. Как отмечают М. Брагинский и В. Витрянский, когда участники оборота имеют возможность сами находить себе партнеров, в условиях усиливающейся конкуренции распространилась практика объявления разного рода приглашений к заключению договоров по радио, телевидению, в прессе.
К такой «публичной» оферте можно отнести предложение в газете, по радио или телевидению о продаже точно указанных товаров, выполнении точно указанных работ, предоставлении четко указанных услуг, адреса оферента, готовности вступить на объявленных условиях в договор с любым лицом, которое этого пожелает. Кроме того, публичная оферта фактически имеет место при заключении каждого публичного договора (ст. 633 ГК).
Согласно ст. 639 ГК, договор может быть заключен в любой форме, если требования относительно формы договора не установлены законом. Однако если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным лишь с момента придания ему этой формы, даже если по закону эта форма для такого вида договоров не требовалась. В частности, если стороны договорились заключить в письменной форме договор, относительно которого законом не установлена письменная форма, такой договор является заключенным с момента его подписания сторонами. Если стороны договорились о нотариальном удостоверении договора, относительно которого законом не требуется нотариальное удостоверение, такой договор является заключенным с момента его нотариального удостоверения.
Договор считается заключенным в месте проживания физического лица или по месту нахождения юридического лица, которое сделало предложение заключить договор, если иное не установлено договором.
Порядок решения споров, возникающих в процессе заключения договоров, определяется ст. 649 ГК. Согласно этой норме, возможность и порядок решения преддоговорных споров зависят от того, является ли основанием заключения договора обязательное предписание правового акта:
1) если основанием договора является предписание правового акта органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым, органа местного самоуправления, то спор решается судом. Также судом он решается в других случаях, установленных законом;
2) если заключение договора не связано с предписаниями правового акта органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым, органа местного самоуправления, то преддоговорные споры могут быть решены судом в случаях, установленных по договоренности сторон или законом.
В других случаях все разногласия при заключении договора устраняются путем договоренности сторон.
Изменение или расторжение договора, по общему правилу, допускается лишь по соглашению. При этом сделка, направленная на изменение или расторжение договора, совершается в такой же форме, что и договор, который изменяется или расторгается, если иное не установлено договором или законом или не вытекает из обычаев делового оборота.
Исключения из общего правила относительно добровольности изменения или расторжения договора могут быть предусмотрены договором или непосредственно законом. В частности, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в других случаях, установленных договором или законом. Существенным считается такое нарушение стороной договора, когда в результате причиненного этим вреда вторая сторона в значительной мере лишается того, на что она рассчитывала при заключении договора.
От расторжения (изменения) договора следует отличать односторонний полный или частичный отказ от договора, который возможен лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Так, например, в соответствии со ст. 849 ГК, если подрядчик своевременно не начал работу или выполняет ее настолько медленно, что окончание ее в срок становится явно невозможным, заказчик имеет право отказаться от договора подряда и требовать возмещения ущерба.
В случае одностороннего отказа от договора в полном объеме или частично, если право на такой отказ установлено договором или законом, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Особым основанием расторжения или изменения договора является существенное изменение обстоятельств, которыми стороны руководствовались при заключении договора. В этом случае договор может быть изменен или расторгнут при согласии сторон, если иное не установлено договором или не вытекает из сути обязательства (ст. 652 ГК).
Если стороны не достигли согласия относительно приведения договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или относительно его расторжения, договор может быть расторгнут или изменен по решению суда по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно таких условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такое изменение обстоятельств не наступит;
2) изменение обстоятельств обусловлено причинами, которые заинтересованная сторона не могла устранить после их возникновения при всей заботливости и осмотрительности, которые от нее требовались;
3) выполнение договора нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и лишило бы заинтересованную сторону того, на что она рассчитывала при заключении договора;
4) из сути договора или обычаев делового оборота не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Кроме того, для изменения договора необходимо наличие еще одного из двух условий:
1) расторжение договора противоречит общественным интересам;
2) расторжение договора повлечет для сторон (или одной из них) причинение вреда, значительно превышающего затраты, необходимые для выполнения договора на условиях, измененных судом.
В случае изменения договора по взаимному согласию - обязательства сторон изменяются в соответствии с измененными условиями относительно предмета, места, сроков выполнения и т.п., а в случае расторжения договора - обязательства сторон прекращаются с момента достижения договоренности об изменении или расторжении договора, если иное не установлено договором или не обусловлено характером его изменения.
Если договор изменяется или расторгается по решению суда, обязательство изменяется или прекращается с момента вступления в силу решения суда об изменении или расторжении договора.
По общему правилу стороны не имеют права требовать возвращения того, что было выполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Впрочем, согласно ч. 4 ст. 653 ГК стороны имеют право своей договоренностью предусмотреть возвращение переданного по договору. Такие же последствия могут быть установлены специальным предписанием закона.
В любом случае, если договор изменен или расторгнут в связи с существенным его нарушением одной из сторон, вторая сторона может требовать возмещения ущерба, нанесенного изменением или расторжением договора.
Возмещение ущерба является мерой ответственности и, следовательно, к нему применяются правила ГК и других актов законодательства, регулирующих отношения ответственности. В частности, согласно ст. 614 ГК, лицо, существенное нарушение договора которым было основанием изменения (расторжения) договора, освобождается от возмещения ущерба, если докажет, что нарушение договора произошло не по его вине.
– Конец работы –
Эта тема принадлежит разделу:
Таврійський національний університет ім В І Вернадського... Севастопольський економіко гуманітарний інститут... Філії кафедри історії та теорії держави і права...
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Лекція 32. Укладення, зміна, розірвання договорів
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Твитнуть |
Новости и инфо для студентов