Культура как форма трансляции социального опыта

Культура как форма трансляции социального опыта. Итак, культура доносит до нас голоса прошлого, она сама представляет собой прошлое, но унаследованное, освоенное. И в этом смысле она всегда находится в настоящем. Меняются времена, меняются люди, и чтобы понять смысл их поведения, нужно изучить их культуру, которая оставаясь в настоящем, актуализирует прошлое и формирует будущее.

Понимаемая таким образом социальная система является всего лишь одним из трех аспектов сложной структуры конкретной системы действия, Два других аспекта представляют собой системы личности отдельных действующих лиц и культурную систему, на основе которой строится их действие. Каждая из этих систем должна рассматриваться как независимая ось организации элементов системы действий в том смысле, что ни одна из них не может быть сведена к другой или к их комбинации. Каждая из систем необходимо предполагает существование других, ибо без личностей и культуры не может быть социальной системы.

И проблема в конечном счете сводится к следующему каким образом вполне устойчивая культурная система может быть связана с характеристиками как личности, так и социальной системы, чтобы обеспечивалось полное соответствие между стандартами культурной системы и мотивацией отдельных действующих лиц данной системы. В социальном измерении культура это, в первую очередь, мир окружающих нас вещей, несущих на себе отпечаток человеческого труда.

Этот мир дает нам представление как о социальной системе в целом, так и о входящих в систему социального взаимодействия индивидах. В этом случае тип общественной и индивидуальной культуры воплощается в определенных культурных образцах, которые обозначаются как заученное поведение, комплекс образцов поведения, совокупность образцов, определяющих жизнь, и т.д. Следовательно, в результатах человеческой деятельности, в форме завершенных ее материальных и духовных образований находят свое воплощение особенности индивидуальной деятельности в различных типах культуры, типах человеческого общества, на определенных этапах его исторического развития.

И это как характеризует прежде всего способ освоения действительности, технологический опыт, приемы и способы получения информации и передачи их от поколения к поколению. Видимо, культура в этом плане это уровень отношении, сложившихся в коллективе, те нормы и образцы поведения, которые освящены традицией, обязательны для представителя данного этноса и различных его социальных слоев.

Культура предстает формой трансляции передачи социального опыта через освоение каждым поколением не только предметного в первую очередь, предметы производства мира культуры, навыков и приемов технологического отношения к природе, но и культурных ценностей, образцов поведения, причем эта, регулирующая социальный опыт, роль культуры такова, что она формирует устойчивые художественные и познавательные каноны, представление о прекрасном, видение природы во всех его этнических особенностях и колорите.

Во взаимодействии человека с природой культура играет особую роль, не сводимую к социальной общественной. Социальная организация может быть одинаковой у различных народов, но невозможно спутать их художественные вкусы, обычаи, традиции. Национальный мир это единый космос, в котором слиты человек и исторически окружающая его природа, которая влияет на социальную психологию этноса, формирует национальный характер и детерминирует направленность его практической деятельности.

Природа это, таким образом, не только окружающие человека поля, леса и рощи, это и то, что человек получает при родах, от рода. Культура связывает человека с природой, объединяет в единый космос природный ландшафт, жилище, способ добывания пищи и самого человека во всех его этнических проявлениях. Вот в этом изначальном культурном космосе находится человек, здесь формируются его ценностные установки, способы ориентации, формируются его вкусы и жизненные идеалы.

Этот культурный фундамент, в котором вызревают архетипы основные типы поведения, коренящиеся в глубинах психики, первоначально не выражен на понятийном уровне, он присутствует в массовой психологии и определяет всю человеческую деятельность, ее цель, средства и результат Человек как наследник культуры осваивает, таким образом, национальное достояние, опыт взаимодействия человека с природой. Традиция конкретизирует социальный опыт и уровень развития, которого достигло общество во взаимоотношениях с природой, что может проявляться и в наличии конкретных традиций в традиционных ремесленных промыслах, художественном творчестве, поэтическом народном творчестве и т. д. Общество в целом и объединяющую его культуру характеризует не только традиция, но и новация способ обновления культуры.

Тип культуры отражает своеобразие способа обновления и накопления опыта, принятого в данном обществе. Культура как способ социализации личности.

Культура как устойчивая традиция социальной деятельности индивида позволяет переносить образцы социального поведения от поколения к поколению. Индивид, личность здесь полностью поглощается культурными нормами и образцами, он их носитель. В этом смысле культура и продукт, и детерминанта социального взаимодействия. Но уже вопрос о традиции и новации предполагает различение систем личности и культуры, культуры и общества. Если культура это традиции, нормы и обычаи, перенесенные на предметный мир из духовной жизни общества, включая и его коллективное бессознательное, и тем самым организующие социальный опыт, то чем же культура отличается от общества Обычно ее рассматривают как часть общества, наряду с производством, политикой и т.д. Но если культура это система, обеспечивающая способ перенесения духовности человека на весь уклад его жизнедеятельности, то культура определенного типа проявляется и в политике, и в экономике, и в искусстве.

Это не значит, что культура и общество могут быть отождествлены друг с другом содержанием культурного процесса выступает, по сути, развитие самого человека в качестве общественного субъекта деятельности.

Рассматривая эту проблему в ее итоговых вариантах, следует отметить, что общество это система отношений и институтов, т.е. способов и средств социального воздействия на человека. Среди них прежде всего необходимо указать на законы и правовую систему в целом, систему образования и воспитания и т. д Основное различие состоит, по нашему мнению, в том, что социальные институты не требуют выбора осмысления индивидом своего отношения к социальным нормам и институтам, они принимаются как данность, как правила игры, которым необходимо следовать и отступление от которых карается обществом.

Достигаемые реальные результаты человеческой деятельности оцениваются по принятой в обществе шкале ценностей слава, почести, богатство и т.д. Если же мы обращаемся не к социальному, а к индивидуальному миру человека, то обнаруживаем, что эти результаты обретают ценность не сами по себе, а как собственные внутренние качества и условия дальнейшего развития индивида.

И личные свойства человека, и достигнутое им материальное положение это внутренние физические и духовные его качества, характеризующие способ отношения к миру, т. е. его культуру. Индивид со своими потребностями и интересами не разрушает систему культуры, оставаясь в рамках традиции. Здесь культурные нормы и образцы этнического поведения, построенные на их основе типы социальных связей и внутренние качества личности совпадают.

Иная картина культурного развития характеризует общества, где преобладает новация как способ отношения к социальному опыту. М.К. Петрову принадлежит и интересная классификация межтиповых различий культуры, принимающая во внимание индивидуальную деятельность в социальном взаимодействии к личностную систему вхождения индивида в социальное це-1ое Основываясь на ключевых структурах распределения деятельности по индивидам и интеграции различений в целостность, можно различить три типа лично-именной охотничье, первобытное общество профессионально-именной традиционное земледельческое общество, развивающееся общество универсально-понятийный общество европейской культурной традиции.

Начало нетрадиционного типа культуры характеризует срыв традиции, вступление в имя т.е. получение вместе с именем всего комплекса социальных нагрузок перестает быть как впоследствии и обретение наследуемого профессионального знания единственной формой социализации личности.

Мотивация индивидуального действия и система социальных оценок не совпадают, их опосредует индивидуальная рефлексия, выбор. Культура в этом случае позволяет человеку развивать внутренний мир, творчески реагируя на социальные требования, осознавать их моральный, политический и эстетический смысл, принимать решения и делать нравственный выбор. Ведь никакие социальные требования не могут полностью регулировать поведение человека.

Поступки, выбор человека говорят о его внутренней, да и внешней культуре, поскольку внутренняя реализуется в его поведении и действиях. Мотивируя собственные поступки или же опираясь на избранную им культурную традицию осознанно или нет, человек ориентируется на присущие ему потребности природные и социальные. Природные биологические потребности регулируют его жизнедеятельность их удовлетворение еда, питье, жилище позволяет продлевать жизнь человеческого рода. Социальные потребности формируются у человека, поскольку он с детства вращается в человеческом обществе, находящемся на определенной стадии своего развития и формирующем у него определенные потребности в общении, досуге и т.д. Надо заметить, что различные способы удовлетворения природных потребностей человека характеризуют тип культуры.

Без труда мы установим культурный уровень развития общества собирателей, охотников, скотоводов и индивида по способу приготовления и употреблен пищи, Еще в большей степени о культуре народа а в индивидуальном случае и отдельного человека говорит жилье.

Юртаа скотовода и чум эскимоса, русская изба. Это разные жилища но это и разные миры, впитавшие в себя своеобразие бескрайней степи в одном случае, заснеженной тундры в другом и могучих русских лесов в третьем. Важно отметить, что удовлетворение потребностей, далее самых простых, поскольку это происходит в обществе, ведет к появлению культуры, поскольку человек делает это не непосредственно, а опосредованно, руководствуясь социальными табу запретами и социальным контролем, воспроизводя нормы, образцы поведения, как и способы их передачи от поколения к поколению, т.е. мир культуры.

Конечно, нетрадиционного типа культуры отличает высокий уровень технического развития, что обычно и связывают с понятием цивилизация. Этот термин, часто употребляется для обозначения ступени, уровня развития культуры. Таково, собственно говоря, его исходное значение римляне термином цивилизация осознавали гражданский городской уровень жизни, подчеркивающий их превосходство в бытовом и политическом отношении и отличающий их от примитивных, по их мнению, окружающих племен. Утвердившиеся во второй половине XVIII начале XIX в три подхода к пониманию слова цивилизация продолжают существовать и в настоящее время.

Это унитарный подход цивилизация как идеал прогрессивного развития человечества, представляющего собой единое целое стадиальный подход цивилизации, являющиеся этапом прогрессивного развития человечества как единого целого локально-исторический подход цивилизации как качественно различные уникальные этнические или исторические общественные образования.

Цивилизация, считал Гизо, состоит из двух элементов социального, внешнего по отношению к человеку и всеобщего, и интеллектуального, внутреннего, определяющего его личную природу. Взаимное воздействие этих двух явлений, социальных и интеллектуальных, является основой развития цивилизации. .Итак, цивилизация во-первых, это особое состояние групповой жизни, которое может быть охарактеризовано с разных сторон особая форма организации коллективности людей, метод устройства коллективной жизни, т. е. цивилизация -это социальная целостность во-вторых, внутренняя жизнь цивилизации определяется двумя фундаментальными категориями блага морали и истины а внешняя, или телесная, категориями здоровья и благополучия. Кроме них, жизнь цивилизации основана на категории красоты.

Эти пять категорий, или факторов, устанавливают строй жизни и своеобразие цивилизаций, а неограниченности методов как способов связи факторов жизни соответствует неограниченное количество цивилизаций.