Отличительные признаки характера.

Разные люди в одних и тех же обстоятельствах проявляют разные свойства личности. Например, при общении с новыми незнакомыми людьми одни робки, застенчивы, сдержанны, молчаливы; другие—самоуверенны, оживленны, разговорчивы. Эти различия объясняются, с одной стороны, отношением человека к людям, с другой стороны—индивидуальными особенностями темперамента и психических процессов. Так как эти различия определяются отношениями личности, мы вправе обозначить их как свойства личности. Но в отношениях личности всегда содержится нечто социально-типичное. Между тем в описанных различиях проявляется индивидуальное своеобразие личности. Поэтому такие индивидуальные различия личности, которые про­являются лишь в определенных обстоятельствах, мы обозначаем как свойство характера. Из сказанного вытекает и другой при­знак характера. Одни и тот же человек проявляет робость и застенчивость: в труде—добросовестность, тщательность, методичность; в обращении со своими вещами—аккуратность, бе­режливость и т. д.

Так как свойства характера обусловлены социально-типич­ными отношениями личности, то обнаруживаются они не в любых ситуациях, а лишь в социально-типичных. Например, индивидуальные различия между людьми проявляются и в том, как они едят, ходят, танцуют и т. д. Но в таких индивидуальных различиях характер не проявляется, потому что отношение к еде, ходьбе или танцам не является социально-типичным. Меж­ду тем различия в общении с людьми, в труде, в учении, дейст­вительно, обусловлены характером, потому что отношения к тру­ду, людям, учению—социально-типичны. Социально-типичными являются только такие ситуации, которые имеют существенное общественное значение. Именно поэтому в таких ситуациях проявляются социально-типичные отношения личности.

Итак, характер—это индивидуальность личности. Свойства характера — такие индивидуально-своеобразные свойства личности, которые проявляются лишь в типичных ситуациях в зависимости от социально-типичных отношений личности, с одной стороны, и от свойств индивидуума, с другой. Из этого опреде­ления вытекает, что свойства характера следует отличать от таких индивидуальных психических свойств, которые проявля­ются относительно независимо от специфического содержания социально-типичных отношений личности и от какой-либо ситу­ации. К последним относятся свойства темперамента и индиви­дуальные качественные особенности психических процессов.

Следует отличить свойства характера и от психических со­стояний. Так же, как и свойства характера, психические состоя­ния проявляются в определенной ситуации и притом различным образом у разных людей в зависимости от свойств темперамен­та. Но в отличие от свойств характера, психические состояния не зависят от устойчивого и постоянного отношения к ситуации. Это различие лучше всего обнаруживается, если мы сравним тревожность как психическое состояние и тревожность как свойство характера. Тревожность проявляется в двигательном беспокойстве, эмоциональном возбуждении, эмоциональных депрессивных реакциях, состоянии напряжения и т. п. Как психи­ческое состояние тревожность проявляется в любой трудной и напряженной ситуации.

В исследованиях нашей лаборатории показатели тревожности коррелируют со слабостью нервных процессов относительно возбуждения и с их инертностью (В. В. Белоус, 1967; Л. Д. Василенко, 1967). Следовательно, она присуща людям меланхолического темперамента.

Вместе с тем, существует такая тревожность, которая про­является не в любой трудной и напряженной ситуации, а в ситуации, создающей угрозу для социальной оценки личности и обусловленной отношением к этой ситуации. Так, в исследованиях Н. С. Уткиной установлено, что контрольная работа в шко­ле, по сравнению с тренировочной работой, у учеников слабого типа с активными положительными мотивами учения высылает характерные для тревожности проявления нервно-психического напряжения (повышенную отвлекаемость внимания). Между тем у учеников слабого типа с малоактивными учебными мотивами вызывает нервно-психического напряжения и, следовательно, не является угрожающей. Благодаря такой двоякой обусловленно­сти отношения личности, с одной стороны, и свойствами темпера­мента, с другой, такую тревожность в ситуации угрозы для ре­путации или в ситуации общения с людьми следует понимать как свойство характера.

Из сказанного вытекает, что свойство характера не только отличается от психического состояния большей устойчивостью и постоянством (Н. Д. Левитов, 1964), но и обусловлено устой­чивым отношением личности. Поэтому нельзя рассматривать пси­хические состояния как переходную онтогенетическую ступень к свойствам характера. Психическое состояние не может само собой, по мере того, как оно становится все более привычным, устойчивым и постоянным, превратиться в свойство характера необходимо условие возникновения свойства характера—фор­мирование устойчивого отношения личности.

Свойство характера следует отличать от ситуативного типа поведения (В. Н. Мясшцев, 1960). Так же, как и свойство харак­тера, ситуативный тип поведения характеризует индивидуальное своеобразие поведения в определенной ситуации. Ситуативный тип поведения, как и свойство характера, в отличии от психического состояния, обусловлен отношением к данной ситуации. Отличие свойства характера в том, что оно обусловлено не лю­бым, а лишь социально - типичным отношением. В качестве одной из иллюстраций ситуативного типа поведения можно указать на индивидуальные различия в выражении фрустрации. Под фрустрацией понимают состояние человека или животного при таком неудовлетворении каких-либо активных мотивов, которые пре­восходят порог его терпимости. В таком состоянии одни люди стремятся «сорвать зло» на ком-либо, даже если он не является подлинным виновником неудовлетворения. Другие склонны ви­нить во всем происшедшем самих себя и проявляют депрессивные реакции. Третьи стараются понизить значение неприятности или стараются не замечать ее (Розенцвейг, 1934).

Эти индивидуальные различия проявляются лишь в ситуации неудовлетворения и при достаточно активном отношении к этой ситуации. Однако такое состояние неудовлетворения может воз­никнуть при самых различных мотивах и отношениях личности. Это может быть неудовлетворение учебных, игровых, трудовых мотивов или даже органических влечений. Поэтому в отношении к ситуации фрустрации нет чего-либо социально-типичного.

Бо­лее того, такие ситуации и соответствующие реакции на них присущи не только человеку, но и животным. Поэтому индиви­дуальные различия реакций фрустрации определяют ситуатив­ный тип поведения, а не свойство характера.

Однако, если эти индивидуальные особенности фрустрации проявляются и трудовой ситуации при отрицательной оценке труда и не проявляются при материальных лишениях, то они уже определяют не ситуативный тин поведения, а свойство ха­рактера. Отсюда опять-таки вытекает, что ситуативный тип поведения нельзя рассматривать как переходную степень к свой­ству характера. Для того чтобы возникло свойство характера, недостаточно, чтобы ситуативный тин поведения стал более прочным и устойчивым. Необходимо, чтобы он был обусловлен социально-типичным отношением личности.

Определение каждого отдельного свойства ха­рактера должно раскрывать общую закономерность его струк­туры. Для того чтобы ее раскрыть, необходимо и достаточно обозначить: 1) ситуации, в которых проявляется данное свой­ство характера; 2) социально-типичные отношения, которые его определяют; 3) типичные свойства индивидуума, которые ле­жат в его основе.

Все эти условия, определяющие структуру свойства харак­тера,—это общие, типические условия и потому могут быть обозначены соответствующими общими понятиями — словами. Например, «общительность в узком кругу близких и хорошо знакомых людей, проявляемая по типу флегматического темпе­рамента», или «дисциплинированность на уроке, проявляемая по типу холерического темперамента», или «нетерпимость к по­ниженной оценке труда, проявляемая во фрустрированных ре­акциях депрессивного типа».