Лекция 37. Судебные системы

Основные понятия:

двухзвенная судебная система; кассационный порядок обжалования; апелляция; трехзвенная судебная система; четырехзвенная судебная система; Американская модель; централизованная система; общие суды; специальные суды; суды административной юстиции; суды по трудовой юрисдикции; финансовые суды; категория судов социальной юрисдикции; патентные суды; военные суды; дисциплинарные суды и суды чести; таможенные суды; конституционные суды; негосударственные суды; третейские суды; религиозные суды; шариатские или мусульманские суды.

Вне зависимости от специализации суда, то есть то ли это суды общей компетенции, то ли это какие–то специальные суды, любые суды имеют определенную структуру (построение), точнее говоря, иерархическую или вертикальную структуру устройства судебных органов. Это делается для того, чтобы у сторон либо у подсудимого был шанс обжаловать вынесенное решение или приговор, для того, чтобы была инстанция, проверяющая решения нижестоящего суда. Количество судебных звеньев или промежуточных инстанций различны. Это зависит, чаще всего, от размеров и масштабов страны. В небольших государствах таких судебных инстанций может быть две. А вообще, количество элементов судебной системы бывает от 2 до 4. В зависимости от этого суды именуют судом первой инстанции, второй, третьей, четвертой.

Двухзвенная судебная система встречается очень редко, в небольших государствах с простым административно–территориальным делением и с небольшим количеством населения. В этом случае суд первой инстанции выступает как основной суд и рассматривает большинство дел, а суд второй инстанции выступает в качестве суда, рассматривающего жалобы на решения нижестоящего суда первой инстанции.

Нужно заметить, что есть два варианта обжалования судебных решений, поэтому существует два типа судебных инстанций. Первый вариант хорошо знаком нам по советской системе и ныне существующей системе на территории бывшего Советского Союза. Это кассационный порядок обжалования. Кассационный порядок обжалования означает, что суд второй инстанции рассматривает материалы дела и проверяет их с точки зрения формальной. Там заслушиваются только представители жалобщика и мнение нейтрального представителя государственной юстиции. Если суд второй инстанции (кассационный суд) найдет какие–то недостатки в процессе, то он отменяет решение нижестоящего суда и отправляет его на повторное рассмотрение.

Вторая форма обжалования называется апелляция. При апелляционной форме вышестоящий суд заново рассматривает все дело с привлечением сторон, с вызовом свидетелей. То есть все судебное заседание проводится повторно, но судьями более высокой квалификации и с большим опытом, потому что в суды апелляционные, как правило, попадают судьи уже с достаточным стажем работы. Апелляционная форма будет означать, помимо того, что это повторное рассмотрение, что может быть новое решение, новый приговор. Апелляционный суд не отправляет на пересмотр. Он сам может пересмотреть обжалованное решение или приговор. Апелляционная форма характерная для многих стран Запада. Такая форма применяется в США, Франции, Индии и т.д. Кассационное рассмотрение жалоб присутствует в ряде стран Европы: Италии, Германии и др.

В некоторых странах возможны оба варианта в зависимости от вида суда, категории дела и некоторых других причин. Задача адвоката – убедить суд принять его к своему апелляционному рассмотрению или вернуть на повторное рассмотрение после кассационного рассмотрения. Отметим, что в странах с англосаксонской правовой системой присутствует только апелляционный пересмотр судебных дел, а в других странах возможна и кассационная форма и апелляционная.

Если судебные органы той или иной страны имеют три промежуточные ступени, то первая инстанция, как правило, рассматривает малозначительные дела, суды второго уровня рассматривают более сложные дела, с более тяжкими наказаниями или более крупными суммами исков. Суды второй инстанции могут служить апелляционными и кассационными судами для судов первой инстанции. Суды третьей инстанции (они часто называются высшими судами), в качестве судов первой инстанции, рассматривают очень необычные и редкие дела и служат кассационными и апелляционными инстанциями для судов первой и второй ступеней. Трехступенчатая судебная система существует в ряде стран мира: Болгарии, Венгрии, Польше и др.

Самая сложная система – четырехзвенная. Четырехзвенная система строится примерно так же, как и трехзвенная, только существует четыре ступени. Четвертая ступень – это высший суд, который, как правило, не рассматривает дела по первой инстанции, а является высшей кассационной или апелляционной инстанцией. Четырехзвенные системы имеются во Франции, Италии и др.

Есть и более сложные и замысловатые формы, но они, в основном, не поддаются какой–то конкретной классификации, а существуют в связи с историческими особенностями страны. Это, например, архаичные формы судебной системы Великобритании и некоторых штатов США.

Достаточно сложная система построения судебных систем обычно в федеративных государствах, поскольку там нужно сочетать судебные системы субъектов федерации с общефедеральными. Для федеративных государств характерны две основные модели: централизованная модель построения судебной вертикали (ее еще называют германской моделью) и модель американского типа. Бывают смешаные модели (Австралия, Канада).

Американская модель – это трехзвенная судебная система, включающая как федеральную вертикаль, так и судебные системы штатов. Федеральная судебная система состоит из трех ступеней, действует на территории всех Соединенных Штатов и охватывает 90 окружных судов штатов, 4 окружных суда на федеральных территориях и 13 апелляционных судов. Еще имеется вершина всех федеральных судов – Верховный суд США. Каждый штат США, кроме того, обладает собственной судебной системой. Большинство штатов имеют также трехзвенную систему, построенную по названному принципу: окружной суд, апелляционный суд и верховный суд. Но есть и некоторые отклонения от этой классической системы. В ряде штатов имеются особенности, например, местные суды или суды справедливости (штат Калифорния), и эти местные суды дополняют систему самым низким судом низшего уровня. В некоторых штатах сохранились традиционные судебные системы, основанные еще в колониальные времена. Например, в штатах Колорадо и Массачусетс есть совершенно нетипичная система, включающая 7 уровней. Суды штатов рассматривают судебные дела, не включенные законодателями в компетенцию федеральной судебной системы. Однако в Америке бывают споры между юристами о том, куда обращаться, в федеральный суд или суд штата, потому что некоторые дела могут быть рассмотрены или тем или другим судом.

Централизованная системанаиболее характерно представлена в ФРГ. Система судов ФРГ очень своеобразна, но главное в немецкой системе то, что нет разделения полномочий между судами земель и федеральными судами. Суды земельные входят в систему всех судов в Германии, то есть включаются в систему общефедеральных судов. Все суды Германии объединяются системой централизованного обжалования. Инстанциями служат суды, начиная с самого низшего уровня в земле, и вершиной является федеральный суд.

Количество судебных звеньев в ФРГ в разных судебных системах различное. Например, административные суды, трудовые суды и социальные суды – имеют три ступени, а система общей юстиции (уголовных и гражданских дел) – четыре уровня.

Границы судебных округов, как правило, не совпадают с границами административно–территориального деления. Мы отметили, что в США 90 районных (окружных) судов, а, как мы знаем, в США 50 штатов. Там 13 апелляционных судов, эта цифра также не совпадает ни с каким территориальным делением. Принято считать, что несовпадение судебных округов с административно–территориальными или с субъектами федерации в ряде случаев не связывает судей с местной властью и гарантирует их большую независимость. Однако в ряде стран (это присуще советским традициям и странам реального социализма) судебные округа совпадают с административно–территориальными и государственными единицами.

Общие суды или суды общей компетенции – это самый распространенный тип судов. Это суды, которые рассматривают уголовные и гражданские дела. Судьями в этих судах являются профессиональные юристы. Но для многих стран присуще вовлечение в судебную работу непрофессиональных судей – обычных граждан (общественников), которые образуют специальные коллегии – суды присяжных. Такие суды должны оценивать события и принимать решения по уголовным делам – виновен или невиновен, а профессиональный судья будет назначать меру наказания. Суды присяжных применяются также и по гражданским делам. Там они решают проблему, было ли событие, о котором идет спор, или не было. Скажем, если ответчик оспаривает утверждения истца, то дело присяжных – установить, кто прав.

Отмечается, что общие суды делятся на две большие группы: суды, построенные и действующие по англосаксонской модели, и суды, работающие по континентальной модели правосудия. Для англосаксонской модели характерен ряд специфических признаков. К числу этих признаков следует отнести, во-первых, применение общего права. То есть использование судебных прецедентов и признание суда в качестве источника права. Во-вторых, для англосаксонской модели характерна выработка процессуальных норм судом. То есть не только материальное право создается судами, но и процессуальные нормы рассмотрения дел. В-третьих, для этой системы характерна апелляционная форма пересмотра дел (обжалование) и состязательность процесса, во время которого государство не выступает в качестве обвинителя, а любое дело рассматривается, как борьба сторон. Судья в этом процессе – нейтральный субъект, он выслушивает стороны и принимает решение, не вмешиваясь в прения, в борьбу сторон. И хотя бы это было рассмотрение уголовного дела по обвинению преступника, и обвинение поддерживает прокурор, судья, хотя он и является государственным служащим, не помогает прокурору, не пытается добыть дополнительные доказательства в пользу государства. Он оценивает доказательства, представленные только в судебном процессе. Если судья не может доказать обвинение, то судья не возвращает дела на доследование, а объявляет обвиняемого оправданным. Для англосаксонской системы характерно регулярное привлечение присяжных заседателей (хотя достаточно небольшое, если брать в процентном отношении) и практика не назначения, а избрания судей, особенно низших уровней.

Континентальная модель, образцом которой является германская судебная система, предполагает высокоразвитую законодательную базу, которая определяет систему и структуру судов, и подробно фиксирует процессуальные формы работы. Законы по этой модели описывают и закрепляют практически все сферы деятельности судов. Эта модель не признает судебного прецедента. Она использует, кроме апелляционной формы, кассационную форму обжалования, а также и надзорную или ревизионную форму обжалования судебных решений. Для этой системы характерна активная роль судьи в процессе и в отличие от англосаксонской системы преимущественное назначение судей.

В литературе последних лет справедливо отмечается, что наблюдается тенденция сближения обеих систем. Для англосаксонской системы становится все более характерно активное законодательное регулирование процессуальных форм работы судов, расширение базы материального права, а страны континентальной системы стали применять решения судей для восполнения пробелов законодательства. Роль как бы прецедентов стала признаваться. То есть, расширение правотворческих полномочий судов стало характерно и для континентальной судебной системы.

Естественно, если сравнить эти характеристики, становится очевидным, что для советской и пост-советской системы характерна именно континентально–германская модель правосудия.

Следует отметить, что кроме суда присяжных, граждане (непрофессиональные юристы) привлекаются также к отправлению правосудия в других формах. Это привлечение обычных людей в качестве выборных непрофессиональных судей. Они могут называться народными заседателями, судебными заседателями, ассизами, шеффенами, народными судьями и т.д. Привлечение таких людей в судебный процесс дает возможность непредвзятого, хотя и непрофессионального взгляда. Эти люди приглашаются для оценки происшедшего с точки зрения простого человека, для того, чтобы при необходимости повлиять на судью в выборе меры наказания, чтобы помочь судье допросить потерпевшего, обвиняемого, свидетелей, чтобы внести в процесс больше реальной жизни. Потому что профессионал, судья, который занимается своим делом изо дня в день, может потерять нормальную человеческую чувствительность и получить профессиональную деформацию. Поэтому вовлечение обычных граждан в процесс делает судебное заседание более объективным и живым. Такие формы привлечения граждан применяются в Венгрии, Болгарии, но не только в странах бывшего социализма, а также в Италии, Германии, Чехии. Понятие «шеффен» – обозначение непрофессионального судьи в Германии, а «ассизы» – термин французский. Такие непрофессиональные судьи или заседатели пользуются в судебном процессе равными правами с судьей–профессионалом и принимают решения, в необходимых случаях голосуя за тот или иной вариант наказания или (что более важно) по поводу оправдания или осуждения виновного лица. Иногда таких непрофессиональных судей именуют присяжными, хотя это не присяжные.