СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ КАЧЕСТВА ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК

СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ КАЧЕСТВА ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК. При совершенствовании организации итерационных процессов возникает необходимость углубленной методологической проработки следующих взаимосвязанных аспектов создания и внедрения новой техники оценки экономического эффекта от повышении научно-технического уровня и уровня качества как функций организации инженерного труда оценки допустимого количества итераций, определяющих степень морального старения исследований и разработок и ограничивающего степень участия инженерных кадров в том или ином этапе. Рассмотрим эти положения более подробно.

Рис. 2. Пусть повышение уровня качества исследования или разработки как функция времени или числа итераций описывается кривыми или -начальный уровень качества - предельный уровень качества - допустимый уровень качества рис. 2 Допустимый уровень качества для кривой достигается при количестве итераций, для кривой - при Если продолжителность каждой итерации одинакова, то шкала времени оказывается равномерной. Поскольку, первый вариант оказывается более предпочтительным.

Более того, если вводится допустимое число итераций или допустимое время итерационных процессов, то второй вариант прннципиально неприемлем, поскольку. Представляет интерес динамика изменения количества ошибок как функция времени и уровня органнзации итерационного процесса рис. 2, б. Первый вариант оказывается предпочтительнее, поскольку минимальное допустимое количество ошибок достигается при и итерационный процесс характеризуется большей степенью выявления ошибок.

По-видимому, первый вариант требует более высокого уровня организаторской н методической работы, научного обоснования решений, более совершенных экономико-математических моделей, более высокой квалификации разработчиков, больших капитальных затрат и т. д. Отсутствие четко выраженного методологического подхода, к проблемам качества приводит к ряду принципиальных. издержек в системе общественного производства.

Так, в разных по структуре и функциям человеко-машинных системах управления нерелко выявляется, что локальные цели повышения качества не только не согласуются с общей конечной целью, но и нередко приходят в противоречие с нею. В большинстве случаев обнаруживается, что создаваемые и проектируемые системы управления качеством весьма жестко привязаны к конкретным этапам разработки и производства определенной продукции и не обладают требуемыми свойствами инвариантности, т.е. смена изделий приводит к необходимости существенных изменений в системе управления качеством.

Значительные теоретические и практические сложности создают необходимость учета в едином комплексе не только показателей, допускающих однозначную оценку быстродействие, надежность, помехоустойчивость, но и субъективных показателей эстетичность, эргономичность, а также показателей, имеющих высокий уровень творчества степень научно-технической новизны, творческих решений, инженерных находок и т. д Особые трудности возникают при необходимости оценить исключительно глубокое влияние на уровень качества конечной продукции этапов фундаментальных и прикладных научных исследований.

Существенные по обьему и содержанию проблемы возникают при оценке взаимосвязи и взаимовлияния эффективности и качества труда и уровня качества продукции.

Система управления качеством есть система административно-организационного управления, которая призвана обеспечитъ максимальную эффективиость деятельности людей в системе на основе наиболее эффективных управляющих воздействий, формализованных в виде типовых алгоритмов действий работников на всех уровнях управления.

Проблема создания технических средств, отвечающих комплексу заданных технико-экономических требований, является одной из актуальных про6лем научно-технического развития. В ведущих отраслях промышленности это связано с тем обстоятельством, что многие теоретические и практические проблемы управления качеством исключительно сложной продукции приходится решать впервые. Именно потребности создания принципиально новых видов продукции обнаружили ряд существенных недостатков в установленных стандартах и определениях.

Так например, качество продукции, в соответствии с ГОСТ 15467-70, есть совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением, т. е. качество конкретных видов продукции должно быть определено, исходя из приведенного определения стандарта, как совокупность определенных технико-эксплуатационных свойств конечного нзделия.

Однако далеко не всегда конкретизация этого онределения является простой проблемой, позволяющей эффективно пользоваться установленным понятием, например при проведении ис-следований и разработок. Как правило, сферы применения базовых изделий техники обычно оказываются значительпо шире, чем это предполагалось при первичных замыслах. Определение конкретных потребностей науки, техники и производства также является довольно сложной методологической проблемой, если учитывять постоянный рост сфер общественной практики.

Как отмечается исследователями и организаторами производства, все это - серьезные ограничения и в трактовке качества промежуточных этапов разработки, и создания и освоения новой техники, и самого научно-технического уровня продукции. В трактовке самого понятия качества и его составляющих нет общепринятого мнения, причем это относится ко всем литературным публикациям и стандартам.

Понятие качества, безусловно, имеет динамический характер и зависит от всех этапов создания, освоения и эксплуатации техники. Ещё один аспект формирования высокого уровня качества продукции связан с обеспечением требуемых медико-биологических и экологических основ организации общественного производства. В процессе исследований и разработок, самого промышленного производства современных изделий техники и технологических материалов и их последующего использования должны быть полностью исключены факторы, оказывающие неблагоприятное воздействие на организм человека, на биосферу, окружающую среду.

Это в полной мере относится, например, к производству конструкционно-технологических материалов, реализуемым физическим процессам и технологии, проектированию новых типов производств. Естественнонаучное обоснование организации трудах и производства должно быть органически учтено при определении уровня качества продукции. Однако и по сложившейся практике, и по самому определению стандарта эти требования к определению качества не удовлетворяются, что, несомненно, приводит в ряде случаев к определенным общественным издержкам.

На мой взгляд, принцыпиальными являются следующие обстоятельства, требующие методологического анализа и дальнейших исследований 1. увеличение количества различных по структуре и содержанию параметров, описывающих показатели качества изделий, по мере все большего включения этапов цикла исследование - производство в систему экономических отношений 2. неаддитивность показателей качества целое больше суммы отдельных компонентов 3. отсутствие единства подхода в оценке удельного веса каждого из показателей качества и в оценке динамики их изменения на каждом из этапов 4. необходимость разработки системы показателей, связывающих качество труда и качество продукции, показателей эффективности и качества на всех этапах цикла исследование-производство-эксплуатация.

Вполне очевидны принципиальные трудности в создании формализованных подходов к управлению уровнем качества, в том числе и в автоматизированных системах.

Сложность данной проблемы усугубляется специфическими особенностями функционирования отрасли, например электронной промышленности как отрасли, в которой существенные количественные отличия динамики темпов морального старения научио-технических идей, технологической базы, органнзации труда, номенклатуры продукции и т. д. приводят к глубоким качественным отличиям данной отрасли от других. В таких отраслях промышленности, как электронная, проблема управления уровнем качества продукции относится к области научной организации труда и производства и стоит в одном ряду с проблемами внедрения АСУ. Большинство разрабатываемых систем управления предприятиями отрасли являются, в сущности, системами управления количеством выпускаемой продукции, тогда как все большую остроту приобретают прблемы управления качеством.

Внедрение единой системы аттестации качества продукции позволило совместить требования запланированного количественного выпуска продукции и ее качественного уровня при минимальных затратах общественного труда.

В связи с этим предусматривается различная структура организационно-управленческих мероприятий и требований к системе управления качеством на уровне исследований и разоработок, опытного и серийного производства, эксплуатации. Обилие публикаций по проблемам качества, появившихся только за последнее время, требует разработки определенного системного подхода к их анализу и выявлению содержания функций управления уровнем качества и вклада этапов цикла исследование - производство в формирование уровня качества продукции.

Но пока структура и объем функии управления исследованны крайне недостаточно с позиции методологического обоснования создания эффективных систем управления качеством. Прежде всего уровень естественнонаучного обоснования прогнозирования уровня качества и его центрального показателя - надежности - явно недостаточен и опирается большей частью на концепции феноменологической природы.

Экономические механизмы регулирования, обеспечивающие оптимальный уровень качества в условиях отраслевой и межотраслевой кооперации, также требуют дальнейшего совершенствования. В современных условиях в силу ряда причин наиболее теоретически разработана и практически используется функция контроля на этапах опытного производства, и особенно производства и эксплуатации. В экономико-организационных структурах разного типа предприятиях, объединениях НИИ машиностроения, электронной и радиопромышленности системы управления качеством продукции СУКП находятся на разлной стадии внедрения, имеют разный удельный вес на этапах цикла исследование - производство - эксплуатация и при реализации различных функций управления таблица 1 Таблица 1. Тип организации Охват этапов цикла Охват функций управления ПТР ОКР НИР ОП ПП Э Планирование Регулирование Организация Учёт и контроль Анализ Предприятие производ-ное 15,2 13,4 15,2 18.3 28,9 9,0 20.4 14.3 22,1 24.2 19.0 НПО 14,3 22.2 18.1 25,4 20,0 - 15.3 18.2 26.0 20.4 20.1 ПТО 16.3 16,2 16,2 20,0 26.1 5,2 15.3 15,2 25,1 23.2 21.2 ПО 12.2 14.1 18.4 18,1 27,2 10.0 13.4 12.2 27.3 26.0 21.1 НИИ 69,7 15,2 15.1 32,0 6.1 18,5 31,0 12,4 Прочие - 80,4 10.6 29,0 12,4 14.3 25,3 19.0 Такая ситуация характеризует различную структуру профессионально- квалификационной деятельности специалистов и руководителей и их разный вклад в обеспечение качества продукции.

Возрастание сложности проблем управления уровнем качества продукции требует более четкого методологического подхода к дифференцированной оценке вклада экономико-организационных, производственно-технических и научных факторов в качество продукции на всех этапах.

Прежде всего возрастает необходимость дифференцированной оценки вклада труда специалистов разного профиля и руководителей разных звеньев в обеспечение требуемого уровня качества продукции.

При этом наблюдается усиление диалектического единства диаметрально противоположных тенденций развитие тепденций к кооперации инженерного труда, синтезу трудовых функций, синтезу отдельных этапов цикла исследование-производство совмещение этапов, развитие итерационных процессов, в процессе которых формируется совокупный общественный продукт и, наряду с этим, поиск научно обоснованных критериев дальнейшего разделения инженерного труда, дифференциации этапов цикла, направленных на формированне специфических, локальных механизмов эффективного управления отдельными этапами.

Отсюда вытекают основные требования к подготовке и повышению квалификации специалистов и руководителей народного хозяйства как с точки зрения углубления их знаний по отдельным этапам, так и с позиций синтеза этих этапов, выражением которого является уровень качества продукции.

Управление уровнем качества продукции основывается прежде всего на программно-целевом методе управления разработкой системы текущих годовых и перспективных планов исследований и разработок. Одним из основных критериев оценки повышения качества разрабатываемых планов служит количество комплексных НИР. Системный подход в отрасли к формированию планов позволил сгруппировать 10-12 направлении, в каждом из которых сосредоточено от 15-20 до 60 НИР. Несмотря па увеличение количества предложений НИР отраслевыми НИИ и КБ, общее количество работ, включенных в план, сократилось, тогда как количество комплексных работ возросло с 4 до 17 . IV.