Классическая зарубежная социология

Классическая зарубежная социология. Несмотря на разнообразие теорий, концепций и подходов в различных школах в XIX веке, они все были едины в одном объектом и предметом социологии является общество, вся обще-ственная жизнь.

Начало XX века внесло существенные поправки в эти представ-ления. Все больше слышалось критических замечаний, что социо-логия претендует на некую роль метанауки, которая стремится вобрать данные всех других наук об обществе и на этой основе делать глобальные выводы.

Первым, кто усомнился в такой пос-тановке вопроса, был Э. Дюркгейм (1858 1917). Он полагал, что социология, имея объектом своего изучения общество, не должна претендовать на «всезнайство» об этом обществе предметом ее интереса должны быть только социальные факты, которые и об-разуют социальную реальность.

Исходя из этого он трактовал ре-альность (законы, обычаи, правила поведения, религиозные веро-вания, денежную систему и т.д.) как объективную, ибо они не зависят от человека. Не менее важной особенностью концепции Дюркгейма было то, что он обратился к социальным группам, высоко оценивая роль коллективного сознания. Только благода-ря этому сознанию существует социальная интеграция, ибо члены общества придают значение его нормам и руководствуются ими в своей жизни.

Если же индивид не желает следовать этим нормам, возникает аномия, что характерно для всех обществ, переживаю-щих резкое изменение своей структуры. В этой связи применение социологизма как теории общества к исследованию причин само-убийств (есть специальная работа об этом) вскрыло необычные процессы, происходящие как в обществе, так и в индивиде. Особо следует отметить идеи Дюркгейма о солидарности и о таких ее типах, как механическая и органическая. Что касается Г. Зиммеля (1858 1918), то он также предложил свою концепцию того, как отделить социологию от других наук об обществе, и определил ее задачей изучение закономерностей, недоступных другим социальным наукам.

Социология, по его мне-нию, изучает чистые формы «социации» (или общения), которые можно систематизировать, психологически обосновать и описать их историческое развитие. Труды М. Вебера (1864 1920) представляют уникальный по своему замыслу и исполнению сплав исторического и социологи-ческого знания.

Вебер рассматривал личность как основу социологического анализа. В этом отношении его взгляды противоре-чат точке зрения Дюркгейма, придававшего главное значение ис-следованию общественных структур. Он считал, что такие слож-ные понятия, как «капитализм», «религия» и «государство», могут быть осмыслены только на основе анализа поведения индивидов. Поэтому социолог должен исследовать мотивы поступков лю- дей и то значение, которое они придают собственным действиям и действиям других.

Он признавал огромную роль ценностей, счи-тая их мощной силой, влияющей на социальные процессы. Имен-но с этих позиций он использовал такие понятия, как «понима-ние», «идеальный тип», феномен «бюрократии», «религия», что легло в основу его «понимающей социологии». И наконец, он по-святил немало работ проблемам государства, власти, типам гос-подства (традиционное, легальное, харизматическое), что позво-ляет считать его одним из создателей политической социологии.

Нужно отметить социологическую систему В. Парето (1848 1923). Уподобляя социологию точным наукам, таким, как физика, химия и астрономия, он предлагал пользоваться только эмпири-чески обоснованными измерениями, строго соблюдая логические правила при переходе от наблюдений к обобщениям. Он отвергал этические и ценностные элементы в исследовании, которые ведут к фальсификации, искажению фактов. По сути дела, он сформули-ровал основные требования эмпирической социологии, которая по-лучила распространение в XX веке, начав в 20-е годы свое бурное развитие, обычно связываемое с именами В. Дильтея (1833 1911), У. Мура, К. Девиса и др. Значительны заслуги Парето в разработке проблем политической элиты, которые во многом были продолжены и развиты Г. Моска (1858 1941). Таким образом, серьезным вкладом представителей классичес-кой социологии начала XX века было то, что они доказали несос-тоятельность претензий на изучение всего общества и пытались обосновать, что в основе их науки должна лежать деятельность социальных групп и общностей (Э. Дюркгейм), личность во всем многообразии ее социальных действий (М. Вебер) и что критери-ем социологии как науки должны стать эмпирические особым об-разом классифицированные и объясненные факты (В. Парето). Конечно, этими именами не ограничивается весь тот круг мыс-лителей, которые относятся к этому периоду в развитии социоло-гии. Среди них следует назвать К. Маннгейма (1893 1947), кото-рый в своей концепции социологии знания обращал внимание на изучение тех структур, в которых так или иначе присутствовали взаимосвязи мышления и общества.

Именно с этих позиций он подходил к трактовке идеологии, истины, роли интеллектуальной жизни в обществе.

Среди других социологов, которых можно отнести к этому пе-риоду, следует назвать Л. фон Визе (1876 1969), автора книги «Си-стема общей социологии» (1933), посвященной исследованию все-общих форм социальных явлений.

Подвергнув критике понятие «общество» как фикцию, он сосредоточил внимание на познании «социального» или «межчеловеческого» в рамках форм отношений типа «Я Ты» и «Я Мы», к которым относятся взаимоотноше-ния людей.

На наш взгляд, названные ученые, их школы и их ученики окон-чательно конституировали социологию как науку, вычленив ее место и назначение в системе других социальных наук, и заложи-ли основы для дальнейшего развития и дифференциации социоло-гической науки. 3. Современная зарубежная социология Бурное развитие социологической науки в XX веке породило много течений, которые придерживались самых различных кон-цепций, взглядов как по общеметодологическим позициям, так и по частным проблемам.

В XX веке социология пошла «вширь» она постепенно охва-тывала страны Восточной Европы, Азии, Латинской Америки, Африки. Сейчас практически нет ни одной страны в мире, где не была бы представлена социологическая наука в том или ином виде. XX век это и век развития социологии «вглубь». Она охва-тывала все новые и новые области познания, открывала многие пограничные темы (город, здоровье, демография) или придавала новое социологическое звучание тем проблемам, которые были разработаны другими отраслями человеческого знания (инфра-структура, общение, катастрофы и др.). В XX веке происходило и конституирование социологического знания в виде открытия специальных кафедр, факультетов, орга-низации научно-исследовательских центров и организаций.

Про-фессия социолога становилась востребуемой на рынке труда.

И наконец, следует отметить организационное укрепление со-циологии. В XX веке были созданы первые национальные социологические общества и ассоциации, которые после второй ми-ровой войны (1946) создали Международную социологическую ассоциацию, организовавшую 14 всемирных конгрессов и способ-ствовавшую превращению социологов в один из заметных отря-дов в области социального знания. Так как в процесс производства и развития социологического знания вовлечены тысячи людей в каждой стране, то вполне по-нятно то многообразие теорий и концепций, которые были произ-ведены на свет в XX веке и продолжают появляться в большом количестве и в настоящее время.

В кратком историческом очерке сложно рассмотреть и даже обозреть все эти теории и концепции. Поэтому мы остановимся на тех из них, которые определяют лицо современной социологии. Структурный функционализм и примыкающие к нему теории. Наиболее полно основы этой концепции изложены Т. Парсонсом (1902 1979), опирающимся в своих поисках на идеи Спенсера и Дюркгейма.

Базовой идеей является идея «социального поряд-ка», который олицетворяет стремление поддержать равновесие сис-темы, согласовать между собой различные ее элементы, добиться согласия между ними. Эти представления долгое время господствовали в западной социологии, иногда под несколько видоизмененным названием структурализм во Франции, который развивали М. Фуко, К. Леви-Стросс и др. Основной подход этой теории состоит в определении частей общества, выявлении их функций, в таком их объединении, которое складывается в картину общества как органического це-лого. Вместе с тем данная теория вскоре была подвергнута критике, которая была признана и самим ее создателем Т. Парсонсом.

Дело в том, что структурный функционализм практически отвер-гал идею развития, призывая к поддержанию «равновесия» внут-ри существующей системы, согласованию интересов различных подсистем, ибо такой вывод был сделан на основе анализа обще-ственного и государственного устройства США, которое Т. Парсонс считал эталоном и стабильность которого расценивал как большое достижение.

Совершенствовать структурный функционализм был призван неоэволюционизм. Т. Парсонс в совместной с Э. Шилзом работе «К общей теории действия» осуществил заметный сдвиг от анали-за структур к анализу функций. Кроме того, он обратился к про-блеме человека и пытался объяснить процесс усложнения социальных систем через всевозрастающую дифференциацию функ-ций, выполняемых индивидами в системе.

Однако попытки улуч-шить структурный функционализм идеей эволюции свелись к ус-ложнению системы и увеличению ее адаптивной способности. Р. Мертон (р. 1910), пытаясь преодолеть метафизичность струк-турно-функционального подхода, создал теорию социальных из-менений путем введения понятия «дисфункция», т.е. заявил о воз-можности отклонения системы от принятой нормативной модели. Таким образом Мертон пытался ввести в функционализм идею из-менения, но он ограничил изменение «средним» уровнем уров-нем конкретной социальной системы.

Идея социальных изменений вызвала к жизни необходимость поиска причинно-следственных связей, и самыми различными социологами были предприняты попытки найти их, что реализо-валось в разработке и применении в анализе нескольких видов де-терминизма от биологического и технологического до экономи-ческого (например, У. Ростоу). Теории социального конфликта. Данные теории создавались на основе критики структурного функционализма.

В основе развития, утверждал Ч.Р. Миллс (1916 1962), лежит конфликт, а не конформ-ность, согласие, интеграция. Общество всегда находится в состоянии нестабильности, потому что в нем идет постоянная борьба между различными социальными группами. Более того, опираясь на идеи К. Маркса, М. Вебера, В. Парето и Г. Моска, Миллс утверждал, что высшим проявлением этого конфликта является борьба за власть. Р. Дарендорф (р. 1929) считает, что все сложные организации ос-новываются на перераспределении власти, и это происходит не толь-ко в открытой форме.

По его мнению, в основе конфликтов лежат не экономические, а политические причины. Источником конфликтов является так называемый политический человек. Ранжируя конфлик-ты (конфликты противников одного ранга, конфликт противников, находящихся в отношении подчинения, конфликт целого и части), он получает 15 типов и подробно рассматривает возможность их «канализирования» и регулирования. Американский социолог Л. Козер (р. 1913) определяет соци-альный конфликт как идеологическое явление, отражающее уст-ремления и чувства социальных групп или индивидов в борьбе за власть, за изменение социального статуса, перераспределение до-ходов, переоценку ценностей и т.п. Большинство представителей этого направления подчеркива-ют ценность конфликтов, которые предотвращают окостенение общества, открывают дорогу инновациям, становятся источником развития и совершенствования.

Вместе с тем эта позиция отверга-ет стихийность конфликтов и ратует за возможность и необходи-мость их регулирования.

Бихевиоризм. Творческий импульс этой теории состоит в том, что она на первое место выдвигала сознательную человеческую деятельность, необходимость изучения межличностного взаимо-действия вместо овеществления социальной системы, которая про-исходила в рамках структурно-функционального подхода. Другой особенностью этого направления была постоянная опора на изу-чение конкретного состояния человеческих отношений в рамках определенных социальных организаций и институтов, что позво-ляло теоретические схемы насыщать «кровью и плотью» окружа-ющей социальной реальности.

Бихевиоризм существует в основном в двух крупных теориях теории социального обмена и символического интеракционизма. Теория социального обмена. Наиболее яркие ее представители Дж. Хоманс (р. 1910) и П. Блау (р. 1918) исходят из примата челове-ка, а не системы. Они провозгласили также огромную значимость психических качеств человека, ибо для того, чтобы объяснить по-ведение людей, необходимо знать душевные состояния индивидов.

Но главное в этой теории, по Блау, заключается в том, что, так как люди постоянно желают иметь вознаграждения (одобрение, уважение, статус, практическая помощь) за многие их действия, они их могут получить только вступая во взаимодействие с други-ми людьми, хотя это взаимодействие не всегда будет равным и удовлетворяющим его участников. Символический интеракционизм. В поиске выхода из противо-речий бихевиористского подхода представители данной теории стали интерпретировать поведение с точки зрения того значения, которое личность или группа придает тем или иным аспектам си-туации.

Дж. Г. Мид (1863 1931) как создатель теории символи-ческого интеракционизма сосредоточил свое внимание на иссле-довании процессов «внутри» поведения как целого. Сторонники этого подхода огромное значение придавали язы-ковой символике. Для них характерно представление о деятельности как совокупности социальных ролей, которая олицетворяется в виде языковых и других символов, что послужило основанием для наименования этого направления как «ролевая теория». Критика этой теории связана с тем, что символические интеракционисты пренебрегают исследованием биологических, генетических факторов, мало уделяют внимания проблемам бессозна-тельного, в результате чего затрудняется познание «движущих сил» человеческого поведения (мотивов, ценностей, установок). Феноменологическая социология.

Особенность этой социологи-ческой теории заключается в том, что она свое начало берет от фило-софской концепции феноменологического направления Э. Гуссер-ля. На основе данной философской теории возникла «социология обыденного сознания», обоснованная в трудах австрийского фи-лософа А. Шюца (1899 1959). В центре внимания сторонников феноменологического подхо-да оказывается не мир в целом, как у позитивистов, а человек в его специфическом измерении.

Социальная реальность, по их мнению, не есть некоторая объективная данность, которая находится вна-чале вне субъекта и только потом посредством социализации, вос-питания и образования становится его составляющей.

У феноменологов социальная реальность «конструируется» посредством образов и понятий, выражаемых в коммуникации. Социальные со-бытия, по мнению феноменологов, лишь кажутся объективными, тогда как в действительности они предстают как мнения индиви-дов об этих событиях. Поскольку же именно мнения образуют со-циальный мир, постольку понятие «значение» оказывается в цент-ре внимания феноменологически ориентированных социологов.

В объективно ориентированной социологии значение отража-ет некие определенные связи реального мира. В феноменологичес-кой трактовке значение выводится целиком из сознания субъекта. Социальная реальность, возникающая в процессе коммуника-ции, состоит из объяснения и приписывания мотивов поведения участниками коммуникативного акта, т.е. то или иное представ-ление, понимание социальной реальности зависит в первую оче-редь от того, насколько пересекаются смысловые поля участни-ков взаимодействия.

Но от чего зависит «разночтение» одного и того же поступка, действия у разных людей? Почему они понимают действия одних и не понимают действия других? Почему люди вообще редко по-нимают друг друга? Феноменологи не дают ответа на этот вопрос, они лишь констатируют, что существуют некоторые параметры, лингвистические и нелингвистические, которые способствуют или препятствуют успешной коммуникации.

В рамках феноменологической концепции сложились две круп-ные школы социология знания и этнометодология (последний термин сконструирован по аналогии с этнографическим термином этнонаука зачаточные знания в примитивных обществах). Что касается социологии знания, то она представлена П. Берге-ром (р. 1929) и Т. Лукманом (р. 1927), которые стремились обосно-вать необходимость «узаконения» символических универсалий об-щества, ибо внутренняя нестабильность человеческого организма требует «создания самим человеком устойчивой жизненной среды». Г. Гарфинкель (р. 1917), будучи одним из самых ярких и после-довательных представителей этнометодологии, сформулировал ее программное положение: «Черты рациональности поведения дол-жны быть выявлены в самом поведении». В соответствии с этим основная задача социологии выявление рациональности обы-денной жизни, которая противопоставляется научной рациональ-ности.

По его мнению, нужно концентрировать внимание на ис-следовании единичных актов социального взаимодействия, отождествляя его с речевой коммуникацией. Таким образом, современная зарубежная социология представ-лена различными направлениями.

Здесь названы только самые крупные из них, которые в целом определяют лицо современной социологии. Не исключено появление новых теорий и концепций, усложнение концептуального аппарата социологии в целом. Бо-лее того, по мнению известного французского социолога А. Туре-на, в социологии в 1990-е годы в целом главный процесс состоял в изменении предмета исследования и исследовательских ориента-ции. Если в 1960-е годы вся проблематика сосредоточивалась вок-руг понятия социальной системы, то теперь она сосредоточивает-ся вокруг понятия действия и деятеля (актора). В историческом плане можно сказать, что Макс Вебер одержал победу над Эми-лем Дюркгеймом.

Классический подход к социологии, в рамках которого она понимается как наука о социальных системах, почти исчез. Влияние наиболее мощных представителей этой тради-ции Парсонса и Мертона ослабло.

Соответственно изменил-ся и категориальный аппарат: понятия социальных институтов, социализации, интеграции не являются более центральными социо-логическими понятиями. Гораздо большее значение приобретают понятие кризиса и близкие к нему категории дезорганизация, насилие, беспорядок. Сейчас большее значение имеют те направления в социологии, которые связаны с критикой функционализма. Эта критика нача-лась еще в рамках франкфуртской школы в Германии.

В какой-то мере эту критику представлял и структурализм в философии и со-циологии, в том числе и марксистский структурализм 60 70-х го-дов XX века. Именно отсюда вышел Мишель Фуко, который является ныне одной из наиболее значительных фигур в социальной мысли и социологии. Основное содержание этого направления состоит в дискурсе власти. Главные категории и задачи связаны с выявлением содержания господствующей идеологии, радикализацией протеста, формированием социальных движений и движений протеста.

При этом важно не выявление системных детерминант в их последовательности, а понимание того момента, что все транс-формации сконцентрированы в отношениях власти. Все более популярным вариантом социологического мышления становится теория рационального выбора, которую предложил американский социолог Коулман. Понятие системы им также от-рицается. Главное внимание сосредоточивается на понятиях ре-сурсов и мобилизации. Это также характерно и для постмарксист-ского направления. . В какой-то мере теории рационального выбора придерживает-ся и М. Крозье, развивающий рационалистические традиции.

Он разрабатывает теорию социального деятеля в рамках организации и подчеркивает значение не столько идей, сколько различных стратегий при изучении процесса принятия решений и выявлении их эффективности. В этом же ключе работают социологи (Ж. Сапир и др.), которые увязывают этот круг понятий с экономичес-ким анализом. Но особенно привлекательными становятся идеи человека как активного социального субъекта, под влиянием которого осуще-ствляются преобразования как в макро так и в микроэкономи-ческом плане.

В этой связи приведем некоторые определения со-циологии. «Социология это научное изучение человеческого поведения и социального окружения человека, которое влияет на это поведе-ние» (Кр. Дуб). «Социология это наука о методах исследования человеческого поведения» (Ст. Мур, Б. Хендри). «Социология это систематическое изучение общества и социальной активности человеческого бытия.

В качестве специфической дисциплины ее дополнительно рассматривают в виде знания о том, как реальный человек думает и действует в облике социального творца» (Дж. Мейсионис). Таким образом, несмотря на существование множества концеп-ций, лицо социологии конца XX века во все большей мере опреде-ляют теории, которые восходят к человеку, его роли и активности в современном мире. 4.