Реферат Курсовая Конспект
УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ - раздел Социология, ОБЩАЯ СОЦИОЛОГИЯ Nmrrnluno™ ... Является Неотъемлемым Признаком Любой Раз- Формиро...
|
nmrrnLuno™ ... является неотъемлемым признаком любой раз-
ФОРМИРОВАНИЕвитой организации. Логика ее формирования была
ИЕРАРХИИ КАКнамечена еще А. Файолем, который связал фор-
УСЛОВИЕмирование многоэтажной управленческой иерар-
развитияхии (построенной на принципах линейной струк-
организациитуры управления) с проблемой возрастающей
сложности контроля за деятельностью подчиненных при возрастании их численности и указывал, что эффективность контроля обусловлена предельным количеством подчиненных, выполняющих базовую деятельность и нуждающихся в контроле. Именно с этой проблемой Файоль связывал рост уровней управленческой пирамиды. Позже (в работах Л. Урвика, Л. Гьюлика, В. Грайкунаса и др.) эта проблема получила наименование проблемы границ внешнего контроля, или проблемы диапазона руководства. Она заключается в том, что границы внешнего контроля обусловлены двумя факторами: 1) увеличение численности подчиненных (согласно В. Грайкунусу, увеличение числа подчиненных на одну единицу ведет к квадратичному увеличению объема отношений, которые руководитель вынужден контролировать, что при превышении известного предела становится практически невозможным) и 2) сложность контролируемых отношений. На верхних этажах управленческой иерархии допустимый предел числа подчиненных будет гораздо меньше (3—5 человек), чем на нижних этажах организационной иерархии (25—30 человек). Все это заставляет лицо, располагающее властью и выполняющее функции контроля и координации, формировать дополнительную группу подчиненных ему руководителей более низкого уровня, сужая им зоны контроля, специализируя и наделяя их частью своих полномочий и власти, т.е. формируются новые звенья административного управления и административная иерархия.
Такой взгляд на проблему координации был впервые сформулирован еще представителями классической школы (А. Файоль, Л. Гыолик, Л. Урвик и др.) и нашел наиболее адекватное отражение в принципах «максимального делегирования полномочий» (Л. Урвик) и «координации средствами иерархии» (Дж. Муни, А. Рейли)*.
Согласно утверждениям этих специалистов, увеличение численности и дифференциация базовой деятельности ведут к возрастанию числа «этажей» управленческой иерархии и формированию «скалярной цепочки», предполагающей снижение объема власти и сокращение сферы контроля при продвижении к нижним этажам иерар-
* См.: Гвишиани Д.М. Организация и управление. 578
хии. Такая форма контроля в теории организаций получила наименование координации средствами иерархии (Дж. Муни, А. Рейли).
Развитие системы управления предполагает дальнейшую дифференциацию видов управленческой деятельности по вертикали; при этом ряд специалистов связывают с вертикальной дифференциацией различие не только в объеме контроля, но и в самом содержании деятельности.
Например, Т. Парсонс разделяет всех управляющих в организации на три типа: 1) управляющие на техническом уровне — организация работы на уровне базовой деятельности, связанной с непосредственным выпуском продукции и оказания услуг; 2) управляющие на собственно управленческом уровне — координация и согласование разных видов деятельности, осуществляемых разнородными подразделениями; 3) управляющие на институциональном уровне — разработка перспективных планов и долгосрочных стратегий.
РАЗДЕЛЕНИЕ ТИПОВ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК УСЛОВИЕ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИИ |
Это условие формирования любой крупной современной организации предполагает разделение управленческой деятельности на два принципиально различных вида деятельности: 1) административную — осуществление программирующих и контролирующих функций управления людьми, выполняющими базовую деятельность (це-леполагание, планирование, координация, контроль); 2) функциональную (а позже менеджерскую) — создание условий для осуществления управления, функционирования и развития организации.
Необходимость такого разделения вызвана дифференциацией и усложнением базовой деятельности организации. Появление функциональных специалистов предполагает выделение нескольких узких направлений узкоспециализированной деятельности и переход от управления людьми к организации деятельностями*, примерами которых могут быть техническая, финансовая, маркетинговая, кадровая и другие виды деятельности в рамках управления. Цель такой деятельности — организация деятельности или создание условий для нормального осуществления базовой и управленческой деятельности, развитие организации. Возникнув первоначально как вспомогательная функция, в помощь администраторам, эта деятельность становится ключевой менеджерской деятельностью в современных системах управления. Именно с ее развитием связан тезис Г. Саймона, что по мере усложнения организации деятельность узких вспомогательных специалистов играет все большую роль в управлении организаций, в то время как роль
См ■ Файоль А. Общее промышленное управление. — М., 1992.
579
высших администраторов становится все более символической. Проблема обоснования необходимости разделения этих двух принципиально различающихся видов управленческой деятельности достаточно подробно была обоснована еще в работах Ф. Тейлора и А. Файоля, а разные способы соединения этих деятельностей, начиная с разработок классической школы, отражены в разных типах организационных структур.
Это необходимое условие связано с формирова-
ФОРМИРОВАНИЕ ~ „
нием предсказуемых и устойчивых отношении,
trUUklUlvyjib I УКпЫА _ -
ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫХобеспечением известного уровня стабильности и
И поведенческихпредсказуемости поведения людей (групп и под
стандартов КАК разделений), участвующих в сфере деловых вза-
предпосылкак имодействий, как необходимых предпосылок,
«^ЯТ.^^НРРТИ совместной деятельности. Оно предполагает:
ОРГАНИЗАЦИИ ^ -,
• создание социокультурных стандартов, пра
вил, норм и предписаний, регулирующих отношения в сфере
деловых взаимодействий, а также средств контроля за со
блюдением предписанных правил поведения;
• закрепление властных полномочий, системы прав, обязанно
стей, подчиненности и ответственности в системе безлич
ных позиций (официальных статусов) — должностных и
профессиональных, подкрепленных системой юридически
закрепленных норм (формальный авторитет), создающих
основание для законности власти конкретного должност
ного лица (М. Вебер, А. Файоль, М. Фоллет, Ч. Барнард,
Г. Саймон и др.). Именно этот аспект рассматривался нами,
когда мы пытались формулировать взгляд на организацию
как на средство целедостижения.
лгглпгигинс Это условие — предпосылка для обеспечения при-
– Конец работы –
Эта тема принадлежит разделу:
ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ серия основана в г... ОБЩАЯ СОЦИОЛОГИЯ... УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ Под общ редакцией д ф н проф Л Г Эфендиева...
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Твитнуть |
Новости и инфо для студентов