Социальная дифференциация и социальное неравенство

Даже поверхностный взгляд на окружающих нас лю­дей дает основания говорить об их несхожести. Различия между людьми, обусловленные их физиологическими и психологическими особенностями, называются естествен­ной дифференциацией. Однако главной чертой человече­ского общества является социальное неравенство, нераз­рывно связанное с социальными различиями, социальной дифференциацией. Социальными называются те различия, которые порождены социальными факторами: разделением труда (работники умственного и физического труда), укла­дом жизни (городское и сельское население), социаль­ными ролями (отец, врач, политический деятель) и т.д. Со­циальные различия могут накладываться на естественные.

Может ли существовать общество без социального неравенства? Чтобы ответить на поставленный вопрос, надо разобраться в причинах, порождающих неодинаковое положение людей в обществе. Выделим заслуживающие внимания подходы к проблеме:

1. Функционализм объясняет неравенство, исходя из дифференциации социальных функций, выполняемых раз­личными слоями, классами, общностями. Функционирова­ние, развитие общества возможно только благодаря разде­лению труда, когда каждая социальная группа осуществ­ляет решение соответствующих, жизненно важных для всей целостности задач: одни занимаются производством материальных благ, другие создают духовные ценности, третьи управляют и т.д. На основе иерархий социальных функций складывается соответствующая иерархия классов, слоев, их выполняющих.

2. Т. Парсонс рассматривал социальную иерархию как необходимый фактор, обеспечивающий жизнеспособ­ность социальной системы. В его понимании расположе­ние социальных слоев на иерархической лестнице опреде­ляется сформировавшимися в обществе представлениями о значимости каждого их них, и, следовательно, может ме­няться по мере изменения самой системы ценностей. Каж­дый человек занимает определенное место в обществе, об­ретает свой статус. Социальное неравенство – это неравен­ство статусов, вытекающее как из способностей индивидов выполнять ту или иную социальную роль (например, быть компетентным, чтобы управлять), так и из возможностей, позволяющих человеку достичь того или иного положения в обществе.

3. Укажем также на экономический подход. Наибо­лее ярко он проявился в марксизме. По его версии, именно по­явление частной собственности привело к социальному расслоению общества, образованию антагонистических классов.

История не знает общества без социального неравен­ства. Борьба людей, групп, партий, классов – это борьба за обладание большими социальными возможностями, пра­вами, преимуществами и привилегиями. Неравенство все­гда воспринимается также как неравное отношение между людьми, группами. Поэтому естественным становится стремление найти исток этого неодинакового положения в особенностях положения человека в обществе.

Выявить основные принципы иерархического строе­ния общества призваны теории стратификации. Термин «стратификация» происходит от латинского stratum – слой, пласт и facio – делаю. Таким образом, в этимологии слова заложена задача не просто выявить групповое многообра­зие, а определить вертикальную последовательность поло­жения социальных слоев, пластов в обществе, их иерар­хию.

Социологи едины во мнении, что основой стратифи­кационной структуры является естественное и социальное неравенство людей. Однако способ организации неравен­ства мог быть различным. К. Маркс ввел единственное ос­нование вертикального расслоения общества – обладание собственностью. Поэтому его стратификационная струк­тура фактически сводилась к двум уровням: класс собст­венников (рабовладельцы, феодалы, буржуазия), и класс, лишенный собственности на средства производства (рабы, пролетарии) или имеющий весьма ограниченные права на собственность (крестьяне). М. Вебер расширяет число критериев, определяющих принадлежность к той или иной страте. Кроме экономического – отношения к собст­венности и уровень доходов – он вводит такие критерии, как социальный престиж и принадлежность к определен­ным политическим кругам (партиям), отношение к власти. Статус, его престиж, рассматриваемые как основа страти­фикации общества, обладают важной чертой: они особенно остро ощущаются людьми. Равной долей престижа люди могут наделять и министра, и юриста, и врача, и артиста. Так, в одном американском исследовании престижа ста профессий респонденты отдали предпочтения судье Вер­ховного суда, физику, ученому ядерной физики, государ­ственному деятелю, преподавателю колледжа, химику, юристу, дипломату, зубному врачу, архитектору.
П. Сорокин однозначно указывает на невозможность дать единую совокупность критериев принадлежности к какой-либо страте и отмечает наличие в обществе трех стратифи­кационных структур: экономической, профессиональной и политической. Стратификационная картина общества мно­гопланова, она явно состоит из нескольких напластований, не совпадающих полностью друг с другом.

После определения оснований стратификации перей­дем к рассмотрению ее вертикального среза. Он делится на 1) высший класс профессионалов, администраторов, 2) технических специалистов среднего уровня, 3) коммерче­ский класс, 4) мелкая буржуазия, 5) техники и рабочие, осуществляющие управленческие функции, 6) квалифици­рованные рабочие, 7) неквалифицированные рабочие. При выработке наиболее общего представления о социальной иерархичности общества достаточным является выделение трех основных уровней: высшего, среднего и низшего.

Как определяется удельный вес каждой страты? Ме­тодика замеров должна основываться, во-первых, на ис­пользовании статистических методов, позволяющих, в ча­стности, определить иерархию доходов населения. Во-вто­рых, социальный статус группы определяется на основе изучения общественного мнения, непосредственно отра­жающего значимость и ценность той или иной профессио­нальной или социальной группы.

П. Сорокин, отвергая тезис К. Маркса об абсолютном обнищании масс при капитализме, тем не менее, также был склонен считать, что верхняя часть социальной пирамиды имеет тенденцию к возвышению над остальной частью. Но этот рост власти и богатства верхушки не беспределен. Стабильность общества связана с профилем социальной стратификации. Чрезмерное вытягивание последнего чре­вато серьезными социальными катаклизмами, восста­ниями, бунтами, несущими хаос, насилие, тормозящими развитие общества, ставящими его на грань развала [47. C. 285]. Описываемый процесс имеет и оборотную сторону, подмеченную П. Сорокиным. Неравенство – не только объективная данность социальной жизни, но и источник социального развития.

Плодотворной представляется идея Г. Зиммеля о том, что стабильность иерархической структуры общества за­висит от удельного веса и роли среднего слоя или класса. Чем больше количественно средний класс, тем больше у него шансов влиять на политику государства, на процесс формирования фундаментальных ценностей общества, ми­ровоззрение граждан, избегая при этом крайностей, при­сущих противоположным силам. Размывание среднего слоя, возможное в периоды экономических кризисов, чре­вато для общества серьезными потрясениями. Обнищание в условиях либерализации цен и падения производства ос­новной массы населения России резко нарушило социаль­ное равновесие в обществе, привело к выдвижению на первый план требований люмпенской части населения, ко­торая, как показывает исторический опыт, несет в себе большой разрушительный заряд, направленный в основ­ном на перераспределение, а не созидание национального богатства.