Реферат Курсовая Конспект
Сети значений в потоке энергии сознания - раздел Энергетика, Из энергии и информации, направляющих сигналы Давайте, Друзья, Попробуем Разобраться, Как Же Мы На- Капливаем Инфо...
|
Давайте, друзья, попробуем разобраться, как же мы на-
капливаем информацию об окружающем мире и как мы ее
используем в дальнейшем, когда выстраиваем из этой ин-
формации цепочки рассуждений — как осуществляется
внутренняя работа сознания.
Эта главка у нас выходит не очень простая, но это и по-
нятно, уж больно непроста сама тема.
В ней также мало греющих душу примеров, мало слов о
доброте, счастье, любви и свободе, о всем том, ради чего мы
и предпринимаем наше развитие.
Просто помните, что все исследование — ради именно
этого, ради самой жизни.
В ней даже мало энергоинформационики, как таковой,
потому что мы подошли к самому интересному вопросу, как
ее применять для нового эволюционного шага Разума в
большой мир.
Но глава именно об этом.
Мы обсуждаем пристально и обстоятельно, как сделать
шаг, потому что Большой Мир, он здесь.
Он за тонкой гранью.
И он ждет нас.
Не потеряйте смыслов цели за механикой способа, нам
не обойтись без понимания.
Итак, мы живем в мире, мы воспринимаем его, мы мыс-
лим.
Как энергоинформационные существа, возникшие в био-
логическом теле, мы, конечно, понимаем, что наше мышле-
ние имеет под собой какую-то цель.
И хотя мы и склонны уделять внимание прежде всего те-
мам вроде бы возвышенным, сложным, глубоким, нельзя и
не признать того, что все-таки мышление имеет под собой
довольно четкий ориентир, который его направляет.
Мы подробно говорили о нем в процессе освоения вто-
рого этапа пятой ступени. Дело в том, что, как бы ни хоте-
лось потеряться за уникальными особенностями каждой
мысли, каждая такая мысль внутри породивших ее условий
решает один-единственный вопрос: как создать комбинацию,
которую мы ощущаем более хорошей по сравнению с пре-
дыдущей.
Если мышление не может успешно решить этой задачи,
то оно отбрасывает вариант и пробует новый, и новый, и
Искусство
Разум обновляющийся
новый. Если такого решения не находится, то мышление об-
ходит эту комбинацию стороной и возникает явление вы-
теснения по Фрейду (о нем вообще забывают, будто его и
нет, и сознание как бы обходит эту черную дыру) или, даже
серьезнее, возникает серьезный невроз или психоз.
Исключений из этого правила не бывает — даже человек,
отдающий последнюю рубаху нищему, после этого действия
чувствует себя интегрально лучше, без этого не отдал бы, да-
же самоубийца совершает свое действие только потому что
ничего не переживать лучше чем переживать то, что у него
на душе.
Конечно, прекрасно, что у человека есть система значе-
ний, которую можно настроить так, что она позволяет де-
лать добро, пусть лишаясь чего-то, но при этом чувствуя ра-
дость. Значит, у мира есть надежда.
Вот давайте попробуем привести пример, чтобы понять,
как наше сознание оперирует значением предметов в зави-
симости от контекста, условий.
Вы находитесь в опасной ситуации — вблизи вас появи-
лись сразу голодный медведь и очень злая собака, просто не
собака, а людоед какой-то.
Разумеется, вы оцениваете эту ситуацию негативно и, мо-
жет быть, готовы впасть в панику (предположим, что вы по-
чему-то не стали отпугивать этих зверей техниками треть-
ей ступени). Но все-таки мышление работать продолжает, и
сканируются варианты — вот оба животных напали на вас.
Реакция — плохо. На вас напало только одно — тоже доста-
точно нехорошо. Животные схлестнулись между собой.
А вот это уже интересно! Так, пока они не проявляют таких
намерений… но собака… она же нервная собака… ее неус-
тойчивую психику вполне можно развернуть на медведя, ес-
ли попробовать вести себя как будто ее не боишься и по-
пробовать использовать команду «фас», «взять», подтвердив
ее своим поведением… ага! Если это удастся, то ситуация
станет совсем хорошей! «Взять его, Мухтар!»
В самой плохой ситуации для нас есть хорошие варианты.
Мы привыкли пользоваться оценками хорошо-плохо ав-
томатически, не слишком задумываясь, что они для нас зна-
чат, и привычно относимся к тому, что от них зависит сила
нашей реакции, и не удивляемся тому, что бывают случаи,
когда у нас так мало энергии, что мы и на важную вещь еле
реагируем.
А ведь это интересно.
Потому что под этими явлениями от нас прячутся реак-
ции нашего мозга, которые производит совсем не сознание,
механизм мышления, производящий ограничение, его суть.
Значение — это личное, то, чего в природе ну никак не
существует. Оно — это свойство.
Нет в мире такой вещи, как значение! Есть только свой-
ство, проявляющееся во взаимодействии — к примеру, если
два предмета столкнутся, выяснится, что прочность у них
разная, и тогда можно утверждать, что один предмет отно-
сительно прочнее другого.
Только относительность. Свойства наличествуют у всех
объектов материального мира, в самых разных сочетаниях,
но отдельно их не существует, все это только характеристи-
ки, играющие роль при взаимодействиях между ними.
Так вот, значение — это тоже свойство предмета, но по
отношению к живому организму, обладающему сознанием.
Его объективно нет.
Оно просыпается только как реакция живого организма
на вещь.
Оно нам кажется, оно создано индивидуальными пред-
почтениями нашего мозга — но одновременно для каждого
человека это неотъемлемая часть восприятия мира.
Любого человека спроси — чего ты хочешь, того или это-
го, или что лучше для тебя, то или это, он не слишком за-
думается с ответом.
Но как он сделает этот вывод?
Он представит себе тот или иной образ. В сознании
всплывут его связи и сопрягутся с уже имеющимися образ-
ами. Мозг отзовется эмоциональной реакцией на эту сово-
Искусство
Разум обновляющийся
купность образов. Произойдет оценка, ухудшила эта реак-
ция или улучшила эмоциональное состояние. Будет дан от-
вет — «хорошо» или «плохо». Все.
Сознание в этом процессе принимает участие только как
поставщик образов, учетчик реакций и комбинатор образов.
У новорожденного, с мозгом как чистый лист, реакции
поставляются непосредственно инстинктами и имеют совсем
уж непосредственное значение, с этим у нас полная ясность.
А откуда берутся значения у мозга, хранящего большее ко-
личество информации?
Обратим внимание на то, что реакция мозга — вот это
самое хорошо-плохо — вызывается при помещении осозна-
ваемого образа в центр других образов, формирующих кон-
текст, поле для сравнения. Чем их больше, тем глубже осоз-
нание.
Как пример — ребенок с радостью потянет в рот что
угодно сладкое, будь оно хоть сто раз вредным. У него с этим
сладким ассоциировано три с половиной образа, и все они
дают картинку «хорошо». Взрослый отличается от него тем,
что имеет живое и пережитой в личном опыте представле-
ние о том, что такое «вредно», «болезнь», и эти ассоцииро-
ванные образы при добавлении образа поедания сладкой, но
вредной еды, дают ответ уже «плохо».
Если сам образ по каким-то причинам не вызвал яркого
эмоционального отклика, который может быть в этом слу-
чае только инстинктивным (когда образ один-одинешенек в
сознании), то он не может быть оценен другим способом,
кроме как через реакцию на него в присутствии имеющих-
ся в сознании образов.
И потом именно это, а не что-то иное память о величи-
не реакции на образ, разрешенное количество энергии, ко-
торое впоследствии будет выделено на анимацию этого зна-
чения, записывается в памяти как значение нового образа.
То есть значение предмета образуется не как результат
вычисления, создающего для них самостоятельное значение
из ниоткуда, а как сочетание значений уже имеющихся в рас-
поряжении сознания, при этом новое значение выступает как
регулятор, усиливающий их или ослабляющий.
И величина этого нового значения (если оно не обуслов-
лено прямой инстинктивной реакцией) не может быть боль-
ше, чем сумма других, уже имевшихся значений.
Такой же — или меньше.
Раз на раз не приходится — и мы вынуждены констати-
ровать, что по теории вероятности средний уровень пони-
жения величины значения на такой акт опосредованного
мышления будет примерно 50%.
А ведь значение — это инструкция, степень приоритет-
ности образа как объекта внимания и при обработке. Сла-
бая величина значения — и разум просто не займется рас-
смотрением предмета, который, может быть, через 10—
20 тактов мышления стал бы приоритетным, вытащив из
ассоциативных закромов чуть ли не все актуальные значи-
мости человека.
Вы только вдумайтесь в это!
Ведь очевидно, что система значений, хранящая опыт,
вырастает в человеке, опираясь на инстинктивно создавае-
мые величины эмоциональных напряжений.
И начинает она свой рост от максимальных величин —
от ствола, а дальше чем более косвенное понятие, тем тонь-
ше у него значение, тем больше истончается ветвь связан-
ных значений.
К примеру, у мозга, не заполненного информацией (хо-
тя тогда он почти мыслить и не может), есть какая-то фи-
гура, которая вызывает 100 % страх, чистый страх в его мак-
симальном выражении. Назовем эту фигуру черным чело-
веком. В нем 100% страха. А мешок черного человека? Уже
50%. А нитка из мешка черного человека? 25%. И так далее
и тому подобное.
Человек во взрослом состоянии редко имеет возможность
столкнуться с фигурами, олицетворяющими максимально
возможную для него величину значения. Ну может, разве
только те, которым «повезло» иметь инстинктивный страх,
Искусство
Разум обновляющийся
фобию, к примеру, фобию змей или пауков. От предельно-
го значения страха человек может даже сойти с ума или уме-
реть — как и от предельного наслаждения или невыносимого
желания.
Но благодаря тому что мы не сталкиваемся с такими на-
сыщенными эмоционально фигурами, они давно погребе-
ны в нашей памяти, сознание оперирует в основном с об-
разами, имеющими относительно этой максимальной вели-
чины очень невысокое значение.
И это прекрасно — и потому, что мы можем тогда по-
зволить себе не поддаваться дремлющим в нас животным
инстинктам, и потому, что разум способен странствовать
среди огромного количества понятий, и весь мир представ-
ляет для него интерес.
Но на деле — такая небольшая часть мира!
Давайте попробуем опять построить пример формирова-
ния одной из ничем не выдающихся веток кустов значений.
Скажем, имеется проблема выживания в сложной ситуа-
ции. Она составлена: медведь (80%), собака (40%). Вместе: -
120%, хотя, конечно, эмоциональные структуры нашего моз-
га больше -100% заставить нас ощутить не могут, 100% —
это все, что у них есть.
Есть команда «фас», которая может снизить остроту этой
ситуации вдвое — скажем, до -60% (тут значения составляю-
щих ее элементов не будут обрезаны пределом реагирова-
ния нашей психики). Соответственно, ее значение, если бы
мы встретились с этой командой впервые, услышали бы, к
примеру — +60%. Прямо волшебное слово какое-то (наде-
жда на такие слова и породила легенду о заклинаниях).
Но мы знаем, что слово может и не сработать: +0%.
В среднем: (0+60)/2=+30%.
Хорошо, а интонация, с которой подана команда? Мож-
но громко и звонко, можно тихо и командно… и в зависи-
мости от этого, как мы понимаем, она тоже может срабо-
тать, а может и нет. От 100 до 0% по отношению к команде,
имеющей значимость 30%, то есть 15%.
А акцент, с которым стоит подать команду? Может, хо-
зяином собаки был уроженец Кавказа? Овчарка-то кавказ-
ская… Опять 50%, но уже по отношению к интонации (вот
тут вариативность разума — она же может быть теоретиче-
ски привязана и к самой команде, но мы привяжем для на-
глядности к интонации) — то есть 7,5%.
А жест, приложенный к интонации — 3,75%?
А резкость жеста — 1,875%?
А поворот третьего пальца в жесте?
А время между началом команды и поворотом третьего
пальца?
А время окончания жеста после поворота третьего пальца?
Теперь скажите, как вы думаете, сумеет ли человек со-
средоточиться на резкости жеста с величиной его значения
1,875%, имея перед собой угрозу размером 100%?
Думаю, вы ответите то же, что и я, а именно, что вряд
ли, вряд ли. И это очень важно для нас.
Понятно, что мы с вами привели пример неуклюжий, но
вряд ли в наши планы входит рассмотрение психологических
тонкостей и всяких связанных с ними «если».
Об одном только «если» мы упомянем: если результатив-
ность срабатывания жеста зависит от времени окончания
жеста после поворота третьего пальца (0,234375%), то чело-
веку в описанной ситуации не светит сообразить ровным
счетом ничего. Игра окончена.
Можно изучить таким образом любую жизненную ситуа-
цию, будь то размышление о смысле жизни, политическом
раскладе, правильности религиозного пути, мы все равно
увидим, как человек упирается в эту невидимую границу.
Скажем, при решении вопроса о женитьбе можно было
бы задуматься о чрезмерно веселом нраве и приветливости
невесты… только кто же обращает внимание на такие ме-
лочи? Они сами обращают на себя внимание через пару лет,
ну вы понимаете.
Нам важен сам принцип формирования производных
значений, и он очевиден.
Искусство
Разум обновляющийся
В ситуации отвлеченного познания мира, анализа слож-
ных идей, поистине тонкого восприятия человеку для улав-
ливания тонкого понятия приходится иногда вызывать очень
много понятий предыдущего уровня, тоже тонких, скажем,
каждое по 5%, пробовать устанавливать связи их с новой
фигурой, и все равно фигура отдаленного порядка благода-
ря этому правилу 50% имеет очень малое значение, а уж ос-
нованные на ней фигуры вовсе бесплотны.
Благодаря этой особенности мышления неискушенный
человек часто мыслит с разрывом — он берет два-три дей-
ствительно важных понятия, начинает мыслить о них, а по-
том запутывается и без всякого основания устанавливает
связь какого-нибудь из отдаленных понятий с этой основой.
Просто для того, чтобы пусть в своем сознании только, но
решить эмоциональное уравнение положительно!
За примерами далеко ходить не нужно. Здесь и пробы ле-
чить все что угодно при помощи радия. Любая мода. Любое
оправдание тиранов. Любая мистика широкого потребления,
традиционно служащая прибежищем людей недалеких и эмо-
ционально разбалансированных, неспособных принять на се-
бя ответственность за свои поступки и мысли.
Религия в умах обыденного потребителя и вовсе вся и це-
ликом основана на этом разрыве мышления — верь себе и
притягивай за уши любое понятие к тому, во что веришь, и
всего делов-то. А не притянешь — значит, не веришь. А не
веришь, что только потребляющий чистую пищу может спа-
стись, то не веришь и в то, что пища имеет какое-то отно-
шение к спасению, значит, ставишь под сомнение заповеди
божества, значит, может, написанное о спасении вообще об-
ман… Да если подумать, то и правда бред какой-то про
еду… неужели все зря? Мечты о спасении, об избавлении от
всех страхов и бед — ложная надежда? Господи, как на ду-
ше-то страшно и противно! Лучше обратно голову под кры-
ло и верить. А про еду послушать мудрого жреца, который
изрекает что-то непонятное, но явно успокаивающее. Все, ре-
шено — еда имеет прямое отношение к спасению!
А ведь если бы не этот разрыв, процветающие религии
бы как социальное явление умерли давным-давно, и каждый
человек мог бы прикоснуться к Богу лично.
Цепко держит человека невидимая граница познания, где
маячат зыбкие фигуры…
И не менее цепко держат эгрегоры и служащие им соци-
альные роли. Поистине, нет нужды надевать кандалы на но-
ги, если душа уже продалась в рабство.
– Конец работы –
Эта тема принадлежит разделу:
ДЭИР... система навыков дальнейшего энергоинформационного... развития человека это последовательная система...
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Сети значений в потоке энергии сознания
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Твитнуть |
Новости и инфо для студентов