Однако реализовать эту идею так и не удалось.

Обращает на себя внимание еще одна точка зрения, согласно которой в механизме оценки трудового вклада изымается общество и оставляется за ним право лишь определения минимальной заработной платы. Если представить распределение в виде двух самостоятельных цепочек отношений: общество - предприятие, то непосредственным становится отношение «предприятие - работник», а отношение «общество-работник» превращается в весьма опосредованное[333]. На наш взгляд, именно эта точка зрения, вернее всего будет объяснять систему оплаты труда в новой рыночной системе хозяйствования.

Успех рыночных реформ, как кажется, будет зависеть от изменения самой системы трудовых отношений, в том числе, от отношений распределения по результатам труда. Необходимо, чтобы было незначительное влияние государственного аппарата на функционирование распределительного механизма. Речь, в действительности, идет о том, чтобы постоянный размер заработной платы составлял лишь малый процент совокупной зарплаты. Остальная же ее часть будет формироваться из прибыли предприятия и соответствовать той величине зарплаты, которая позволит обеспечить достойный уровень жизни.

Необходимо заметить, что в условиях перехода к рыночным отношениям интенсификация производства будет прямо пропорционально связана с возрастанием прибыли, а значит и материальным стимулированием. Это объясняется тем, что личная материальная заинтересованность работника в конечном результате деятельности предприятия является главной формой возникновения и развития каких-либо отношений, причем безотносительно к формам собственности на средства производства. В конечном итоге это приводит к дальнейшему обогащению содержания материальной заинтересованности. В условиях рыночных отношений устанавливается неразрывная связь стимулирования с материальной заинтересованностью работника в постоянном улучшении общих результатов хозяйственной деятельности производственного коллектива предприятия (фирмы).

Поэтому в рыночной системе хозяйствования оправданным является повышение роли материального стимулирования из прибыли, поставив эту часть зарплаты в прямую зависимость от трудового вклада.

Таким образом, роль той части прибыли, которая остается в распоряжении предприятия (фирмы), многократно возрастает. Именно она становится основным источником и заработной платы и финансирования всех сторон деятельности предприятия (фирмы). Другими словами, прибыль выполняет функцию связи хозяйственных результатов деятельности первичной ячейки экономической системы с механизмом коллективных форм оплаты труда за конечный результат.

Общественные фонды потребления (ОФП) - это форма распределения продуктов и услуг существовавшая в советской экономической системе. ОФП представляют собой совокупность материальных и духовных благ, предназначенных для совместного удовлетворения потребностей (образовании, медицине, культуре) и содержания нетрудоспособных.Особенностью ОФП является то, что они распределяются среди всех членов общества, а не только среди работающих. Как правило, распределение части средств ОФП состояло из двух частей. Одна часть распределялась в виде денежных выплат (пенсии, пособия, стипендии), а другая - выражалась в предоставлении бесплатных услуг населению (содержание больниц, школ, учебных заведений, детских учреждений и т.д.). Доступ любого члена общества к ОФП осуществляется при двух условиях: необходимости удовлетворения определенных потребностей и участия в общественном труде.

Необходимо отметить, что в ряде развитых стран капиталистической системы сфера социальных услуг (здравоохранение, образование, культура), финансируется по существу из таких же общественных фондов, образуемых государством (например, Швеция). В России, особенно в советское время, эта система страдала существенными недостатками. Так, в частности, стало известно, что ОФП были крайне малы для эффективного решения задач, возлагаемых на них. Это объяснялось тем, что ОФП не были напрямую связаны с материальным производством и поэтому их объемы формировались по остаточному принципу. По своей сути ОФП должны были быть основой реализации социальной политики в советском обществе. В действительности вся социальная сфера систематически недополучала средств, значительно меньшие расходы шли в здравоохранение, образование и культуру. Это привело к тому, что показатели услуг, финансируемые из ОФП, в нашей стране значительно уступали аналогичным показателям большинства развитых стран. ОФП не обеспечивали выравнивание доходов населения. В годы экономических реформ, как известно, произошел переход от бесплатного в прошлом удовлетворения потребностей населения к платным формам обслуживания, которые прежде предоставлялись за счет ОФП. Таким образом, произошел еще один вычет из необходимого продукта работников что, как следствие, это лишило ОФП социально-экономической основы. Поэтому возрождение ОФП, возможно, в иных формах, является одной из главных задач в новых условиях хозяйствования.

Итак, если в советской экономической системе оплата по труду являлась основным источником формирования доходов (около 70% всех доходов трудящихся), то в условиях перехода к рыночной экономике заработная плата будет зависеть от многообразия форм хозяйствования, от той или иной формы собственности (государственной, частной, кооперативной, акционерной и так далее). Именно этот фактор будет детерминирующим в определении конкретной формы зарплаты. В этих условиях определяющим и единым для всех должно быть условие, когда зарплата - становится действительно количественным выражением необходимого продукта работника. Это возможно в условиях становления рыночных отношений, когда все трудоспособное население общества будет представлять «рыночную силу» на рынке труда независимо от хозяйственной или социальной сфер применения этой рабочей силы.

Сегодня российская экономика находится в состоянии погружения в рынок, и здесь обнаруживаются некоторые тенденции, в частности, ослабла роль государства в установлении систем и форм оплаты труда. Это связано с сокращением госсектора и децентрализацией в управлении экономикой. Все более устойчивой становится тенденция снятия всяких ограничений величины заработной платы, если источники этого увеличения не противоречат законодательству о труде. Формы и системы оплаты труда, премии, надбавки, вознаграждения решаются предприятиями самостоятельно, причем индивидуальная заработная плата не ограничивается и регулируется только подоходным налогом.

Характерный признак рыночных отношений: жесткая связь оплаты труда с его затратами и результатами - все больше проявляется в новых хозяйственных условиях.

Если в прошлые годы распределение труда и средств производства осуществлялось, главным образом, на макроуровне, с определенной ориентацией на потенциальные потребности производства и общества, естественно без учета быстро изменяющихся потребительских интересов и платежеспособного спроса на отдельные виды товаров, то в условиях рыночной системы хозяйствования ситуация в корне меняется. Производители вынуждены ориентироваться на конкретного потребителя и учитывать его интересы, что обеспечит им реального покупателя. Именно спрос рождает предложение и становится реальной и единственной целью для производителя. Механизм реализации этой цели перемещается с макро- до микроуровня, до уровня экономически свободных предприятий и индивидуальных производств.

В условиях все более глубокого врастания в рыночную экономику будет явно прослеживаться, и это уже видно сегодня, реализация принципа распределения совокупного продукта между работниками по количеству и качеству сложного труда, с одной стороны, и с другой - будет необходимо осуществляться принцип распределения по капиталу.

Нет необходимости говорить о том, что переход к рыночной экономике российского общества означает возникновение отношений частнокапиталистической собственности на средства производства и их воздействие на характер распределения создаваемого продукта, где присвоение стоимости этого продукта «безразличен к его потребительской стоимости», является основополагающим отношением распределения в буржуазном обществе. В обществе с рыночной экономикой все также происходит использование стоимостной формы доходов и общественного богатства с целью максимального присвоения нетрудовых доходов, посредством широкого использования денежной нормы капитала. Капитал, таким образом, становится господствующей силой нового рыночного общества, которая в равной мере обнаруживает себя как в сфере распределения, так и в сфере обмена создаваемого общественного продукта и каждой его части.

Переход к рыночной экономике в России обусловлен глубокими кризисными явлениями политического, экономического и социального характера. Наблюдается стремительный процесс дифференциации общества на бедных и богатых. Возрастание доходов одной части населения приводит к обнищанию другой. В этих условиях важное значение приобретает государственное регулирование распределительных механизмов в обществе, а именно: нормированного распределения, для обеспечения минимального потребительского бюджета, а также индексация доходов населения. Заботу об индексации доходов, пенсий, пособий, стипендий, зарплаты работников бюджетных организаций должно взять на себя непосредственно государство.

Распределительные отношения - это феномен экономики, но в основе этих отношений лежит определенный регулирующий их социальный механизм. Управленческий аппарат, представленный различными социальными группами, взаимодействующими между собой, может выступать социальным механизмом, который влияет на характер распределения материальных благ в обществе. И это особенно просматривается в переходный период, когда в обществе лишь становятся новые производственные отношения. От политической и экономической ориентированности социальных групп правящей элиты во многом зависят принципы распределения и благополучие населения страны.

Из сказанного следует, что распределительные отношения -это и социально-экономическая категория, предоставляющая собой образец влияния социальных регуляторов (через распределительные механизмы в обществе) на развитие экономики. Влияние распределительных отношений, как одного из социальных регуляторов, на экономику России, на данном этапе, осталось практически не изученной.

Если исходить из тезиса о том, что распределение определяет долю общественного продукта и национального дохода непосредственно выделяемую членам общества для удовлетворения их личных потребностей, то сразу возникает вопрос: кто и как его распределяет?

Ответ на этот вопрос следует начать с рассмотрения того факта, что распределение обладает двойственностью. С одной стороны, оно выступает как механизм, который регулируется государством, с другой стороны - как механизм, который сам является социальным регулятором. Это важное, с методической точки зрения, замечание, позволяет выявить социальную сущность распределительных отношений.

Рассмотрим более детально вариант государственного регулирования распределением общественного продукта. Напомним, что государственное регулирование - это ни что иное как система, приводящая в соответствие общенациональные интересы государства с интересами хозяйствующих субъектов и населения в достижении целей общественного развития.

Сам распределительный механизм формируется в рамках тех производственных отношений, которые существуют в той или иной общественно-политической системе. В условиях перехода к новой экономической системе происходит трансформация и механизма распределения, на который воздействуют два фактора:

•Форма собственности на средства производства;