Причинная связь между общественно опасным действием бездействием и наступившими общественно опасными последствиями

Причинная связь между общественно опасным действием бездействием и наступившими общественно опасными последствиями. Выяснение причинной связи между общественно опасным действием или бездействием субъекта и наступившими вредными последствиями имеет исключительно большое значение для уголовной ответственности.

Уголовное право твердо придерживается принципа, что вредные последствия могут быть вменены в вину лицу только при наличии причинной связи между его действием или бездействием и фактом вреда.

При отсутствии причинной связи уголовная ответственность за причинение вреда исключается.

Вопрос о понимании причинной связи зависимости между явлениями решается в уголовном праве с позиций философских воззрений.

Это означает, что причинная связь признается объективной связью между явлениями, существующей вне и независимо от человеческого сознания. Человек может познавать объективные закономерности и связи, существующие в природе и обществе, и правильно отображать их в своем сознании. Следовательно, человек способен познавать причинную зависимость, обусловленность определенных явлений и использовать объективные закономерности развития природы и общества в своих интересах.

Задача следственных и судебных органов - правильно установить наличие или отсутствие причинной зависимости наступившего вреда ущерба от совершенных конкретным лицом общественно опасных действий или бездействия. Все явления в природе и обществе взаимосвязаны и взаимно обусловлены. Однако для более четкого понимания закономерностей в определенных областях и связей между конкретными явлениями необходимо искусственно изолировать интересующие нас события, выделив их из всеобщей связи.

Чтобы понять отдельные явления, мы должны вырвать их из всеобщей связи и рассматривать их изолированно, а в таком случае сменяющиеся движения выступают перед нами - одно как причина, другое как действие. В уголовно-правовой доктрине получили достаточно широкое распространение две теории причинных связей теория адекватной причинности и теория причины. Адекватная причинность усматривает причинную связь в тех случаях, когда результат является типичным для данного явления.

Так, если легкий удар по голове был нанесен человеку, перенесшему операцию на мозге, и вызвал повреждение, от которого потерпевший скончался, то такой результат не является типичным с позиции теории адекватной причинности. Однако в данном конкретном случае именно удар в незащищенное костью место черепа явился причиной, вызвавшей смертельное повреждение. Теория причины признает причиной всякое явление, без которого не наступил бы рассматриваемый результат. Так, английский суд осудил за убийство человека, который в драке нанес удар железной палкой по руке соперника и размозжил ему палец.

Врач, к которому обратился потерпевший, заявил, что необходима ампутация пальца. Однако потерпевший от операции отказался и умер от заражения крови. Понятно, что, если бы не было травматического повреждения пальца, не произошло бы заражения крови и не наступила бы смерть этого лица. Нанесение повреждения пальца явилось одним из необходимых, условий последнего события в цепочке причинности - смерти пострадавшего.

Но для признания такого действия объективным основанием ответственности этого недостаточно. Повреждение пальца является легким телесным повреждением и не создает реальной угрозы жизни. Угроза жизни возникла, когда из-за нагноения началась гангрена. Реальной причиной смерти явилось не повреждение, а последующие события, вызвавшие опасное для жизни заболевание. Теория причины не различает в причинности необходимость и случайность, а также причины и условия, рассматривая как равнозначные все обстоятельства, которые связаны, обусловили наступление определенного результата или способствовали его наступлению.

Действительно, какое-либо явление, без которого не наступило бы другое явление, находится в причинной связи с этим явлением, но для обоснования уголовной ответственности этого недостаточно. Взаимосвязь явлений в природе и обществе порождает множество пересекающихся причинных связей отдельные звенья которых по отношению к другим звеньям могут носить закономерный, необходимый или случайный характер. Необходимая причина какого-либо явления может быть случайной для другого явления, а случайность, в свою очередь, является проявлением необходимых закономерностей.

Поэтому при определении причинной связи в уголовном праве важно изолировать конкретное общественно опасное и противоправное деяние лица и наступление общественно опасных последствий, предусмотренных уголовным законом. Если не было общественно опасного действия или бездействия, то поведение человека, какие бы последствия ни наступили в связи с его поступком, остаётся нейтральным с точки зрения уголовного права.

Наряду с причинами следует различать и условия, т. е. такие явления, которые сами не могут породить непосредственно данное явление-следствие, но, сопутствуя причинам в пространстве и времени и влияя на них, обеспечивают определенное их развитие, необходимое для возникновения следствия. Таким образом, условия играют значительную роль в обеспечении определенного развития причинной связи. Они могут облегчить действие причины, способствовать наступлению следствия, но могут и тормозить или вовсе прекратить развитие причинной связи, Причина может породить конкретное следствие только при наличии определенных условий.

То же явление при отсутствии данных условий может вызвать иное следствие, и весь ход развития причинной связи окажется другим. Нередко встречаются случаи, в которых причинение вреда было вызвано различными действиями нескольких лиц, в большей или меньшей степени способствовавших наступлению результата.

При совершении преступления в соучастии действия соучастников могут в разной мере способствовать наступлению преступного результата. Поэтому среди соучастников различают главных и второстепенных виновников. Следует признать, что причинная связь имеет место не только тогда, когда противоправные действия человека послужили главной или непосредственной причиной наступления вредных последствий, но и когда они в какой-либо степени обусловили наступление этих последствий. Так, предоставление автомашины для вывоза похищенного имущества способствует совершению хищения.

Однако преступники могли достать машину и в другом месте. При совершении некоторых преступлений установление причинной связи не представляет трудностей, так как она очевидна. Однако иногда развитие причинной связи между противоправными действиями какого-либо лица и наступившими вредными последствиями проходит длительный и сложный путь. Нередко закономерное развитие причинной связи осложняется, изменяется или прерывается благодаря вмешательству других людей, сил природы или иных объективных обстоятельств.

Причина, обусловившая наступление конкретного следствия, во времени всегда предшествует следствию. Поэтому первый этап исследования при определении причинной связи заключается в установлении факта, что явление, которое мы считаем причиной, предшествовало явлению, которое мы рассматриваем как следствие. Однако не всякое явление, которое предшествовало другому явлению, может считаться его причиной.

После этого еще не значит вследствие этого. Для признания причинной связи между конкретными противоправными действиями человека и наступившими вредными последствиями требуется прежде всего выяснить, являются ли эти действия таким условием наступления последствий, без которого данные последствия не наступили бы. В тех случаях, когда определенное действие бездействие не было тем необходимым условием, без которого вредные последствия не наступили бы, причинная связь отсутствует.

Однако для того чтобы признать условие необходимым, недостаточно установить только факт, что при его отсутствии последствия не наступили бы. Если ограничиться только названным положением, то это приведет к путанице в бесконечной цепи взаимосвязанных явлений и условий. Поскольку задача юриста состоит в определении объективных предпосылок уголовной ответственности, важно выяснить, при каких условиях причинная связь совершенного противоправного действия или бездействия с наступившим вредным результатом достаточна для вменения в вину субъекту указанных последствий.

При решении этого вопроса следует учитывать различие между необходимыми и случайными связями. Необходимость основывается на объективных закономерностях, определяющих движение, развитие в природе и обществе. Необходимость - это сущность явления, случайность - только форма проявления необходимости. Необходимым условием наступления определенных событий может быть признано лишь такое явление, которое создавало реальную возможность наступления этих событий или способствовало превращению реальной возможности в действительность.

Реальная возможность наступления каких-либо последствий означает, что имеются все объективные условия, при которых возможно наступление данных последствий. Однако не всякая реальная возможность превращается в действительность. Для превращения реальной возможности в действительность нужно определенное сочетание условий и обстоятельств, при которых развитие причинной связи получает именно такое, как имело место в жизни, а не иное направление.

При превращении реальной возможности в действительность происходит диалектическое сочетание необходимости и случайности. Поэтому каждое событие в одно и то же время является и необходимым, и случайным. Указанное единство особенно очевидно в тех случаях, когда создается реальная возможность различных последствий, но только одно из них превращается в действительность под влиянием конкретных условий и обстоятельств в данном месте и в данное время.

При установлении причинной связи в уголовном праве обязательно следует определить, создавалась ли в данный момент при наличии определенных условий и факторов реальная возможность наступивших впоследствии событий. Если конкретное деяние человека в момент его совершения не создавало реальной возможности наступления вредных последствий и не способствовало их наступлению от действия других факторов, оно не может быть признано необходимым условием этих последствий.

Случайная связь возникает при пересечении различных рядов причинностей, в результате чего происходит изменение или прекращение определенного развития причинной связи. Судебная практика не усматривает объективных предпосылок ответственности за последствия, лишь случайно связанные с определенными противоправными действиями субъекта. При разграничении необходимых и случайных причинных связей требуется учитывать все особенности и индивидуальные обстоятельства, сложившиеся в момент совершения противоправного действия.

Необходимая связь понимается не как типичная связь, а как конкретное взаимодействие конкретных явлений в данных условиях. При определении необходимой причинной связи следует учитывать все индивидуальные особенности события. Известную сложность в оценке причинной связи представляют случаи, когда развитие цепи причинности могло быть прервано или изменено посторонним вмешательством, но этого не случилось.

При подобных обстоятельствах, если ход развития причинной связи ничем не был нарушен, хотя и возникли факторы, которые могли бы предотвратить наступление вредных последствий, причинная связь носит необходимый характер. Следует отметить, что российское уголовное законодательство в отдельных случаях прямо указывает на возможность причинной связи между бездействием и вредными последствиями. Например, ст. 293 УК РФ халатность предусматривает ответственность за неисполнение должностным лицом своих обязанностей, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 124 УК РФ в части 1 устанавливает ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать по закону или специальному правилу, если это неоказание помощи повлекло по неосторожности причинение вреда средней тяжести здоровью больного. Из изложенного вытекает вывод, что, устанавливая причинную связь, достаточную для вменения субъекту в вину последствий, наступивших в результате его общественно опасного действия или бездействия, необходимо выявить три основных обстоятельства 1 общественно опасное действие или бездействие должно быть совершено ранее наступления общественно опасных последствий 2 общественно опасное действие или бездействие должно быть обязательным условием наступления общественно опасных последствий, при отсутствии которого последствия не могли бы наступить 3 общественно опасное действие или бездействие должно создавать реальную возможность наступления общественно опасных последствий или обусловливать превращение реальной возможности этих последствий в действительность.

Необходимо иметь в виду, что для обоснования уголовной ответственности за последствия помимо причинной связи следует выяснить определенное субъективное отношение лица вину в форме умысла и неосторожности к своим общественно опасным действиям бездействию и их общественно опасным последствиям.

Следует также иметь в виду, что в ряде случаев уголовный закон предусматривает ответственность за создание реальной возможности наступления вредных последствий.

Например, ст. 215 УК РФ предусматривает нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды ст. 217 УК РФ предусматривает нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, если это могло повлечь смерть человека или иные тяжкие последствия ст. 237 УК РФ устанавливает ответственность за сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, совершенные лицом, обязанным обеспечивать население такой информацией.

В этих случаях указанные последствия не наступили в силу случайных обстоятельств или были предотвращены вмешательством извне.

Однако совершенные виновными деяния создавали реальную возможность наступления последствий, которая только в силу случайности или разрыва причинной связи не превратилась в действительность. Такие составы преступлений называются деликтами создания опасности. 3. Факультативные признаки объективной стороны Любое преступление всегда совершается в определенном месте, в определенное время, в конкретной обстановке, каким-либо способом и нередко с использованием различных средств.

Так, место, время, обстановка совершения преступления, взятые в их совокупности, выступают в роли объективно-предметных условий, в которых развивается и осуществляется преступное деяние. Как уже отмечалось, способ, средства, место, время и обстановка совершения преступления относятся к категории факультативных признаков, характеризующих объективную сторону преступления. Это значит, что перечисленные обстоятельства включаются иногда законодателем в состав преступления в качестве одного из обязательных признаков в других же случаях они не являются признаками преступления.

Соответственно, уголовно-правовое значение этих обстоятельств различно. В тех случаях, когда определенные место, время, обстановка, средства и способ преступления указаны в числе признаков состава преступления, установление их необходимо для правильной квалификации совершенного преступления, т. е. для применения соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. Если же в статье Особенной части отсутствует указание на названные признаки, то выявление их хотя и не влияет на квалификацию, но важно для воссоздания правильной картины совершенного преступления, для характеристики степени опасности деяния и субъекта, для правильного назначения наказания.

Как правило, место, время, обстановка, средства и способ совершения преступления характеризуют индивидуальные объективные особенности преступления. Однако эти обстоятельства могут иметь более существенное значение влиять на степень общественной опасности всех преступлений одного вида. В таких случаях законодатель относит их к числу обязательных признаков простого или квалифицированного состава преступления.

Место совершения преступления - это определенная территория, на которой имело место событие преступления. Прежде всего место совершения преступления определяет, какой уголовный закон должен быть применен. Если преступное действие начиналось на территории одного государства, а последствия наступили на территории другого государства, то возникает вопрос закон какого государства должен быть применен в данном случае? Место совершения преступления может быть включено в качестве конструктивного признака состава преступления.

Так, в ч. 1 ст. 256 УК указывается, что незаконная добыча рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений, если это деяние совершено а в местах нереста или на миграционных путях к ним б на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, наказывается Установление указанных мест является необходимым условием применения ст. 256 УК. Совершение предусмотренных действий в других местах влечет не уголовную, а только административную ответственность.

Место совершения преступления может рассматриваться законодателем как квалифицирующее обстоятельство, свидетельствующее о большей общественной опасности деяния. Так, порча земли, совершенная в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, влечет повышенную ответственность по сравнению с порчей земли в иных местах ч. 2 ст. 254 УК . Время совершения преступления как признак состава преступления понимается в смысле определенного временного периода, в течение которого совершено преступление.

Так, уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени ч. 3 ст. 331 УК . Обстановка совершения преступления предполагает те объективные условия, при которых произошло преступление.

Эти условия могут иметь большое общественное значение и потому существенно влиять на характер совершенного деяния. Так, призывы к насильственному захвату власти или насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации ст. 280 УК влекут уголовную ответственность, только когда они совершаются в обстановке публичности. Публичное же совершение клеветы ч. 2 ст. 129 УК и публичное совершение оскорбления ч. 2 ст. 130 УК являются квалифицирующими обстоятельствами, влекущими повышенную ответственность.

Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках в соответствии с п. л ст. 63 УК должно рассматриваться судами как обстоятельство, отягчающее наказание. Способ совершения преступления - это та форма, в которой выразились общественно опасные действия, те приемы и методы, которые использовал преступник для совершения преступления.

По способу преступления законодатель разграничивает некоторые однородные преступления. Так, кражей является тайное хищение имущества ст. 159 УК , а грабежом - открытое хищение имущества ст. 161 УК . Нередко применение определенного способа свидетельствует о повышенной опасности совершенного преступления. Поэтому в ряде случаев закон рассматривает способ совершения преступления в качестве признака квалифицированного состава.

Например, п. д ч. 2 ст. 105 УК предусматривает убийство, совершенное с особой жестокостью, а в п. е той же статьи - убийство, совершенное общеопасным способом, т. е. опасным для жизни многих людей. Если общеопасный способ как способ, объективно создающий опасность не для одного, а для нескольких или многих людей, не вызывает трудностей в определении, то понятие особая жестокость носит оценочный характер. Всякое насильственное посягательство на личность, и в особенности убийство, является проявлением жестокости и, как правило, причиняет боль, физические и моральные страдания жертве.

Когда закон говорит об особой жестокости, имеется в виду зверское преступление, особо грубое нарушение общепринятых нравственных норм. Особая жестокость, садизм, издевательство и мучения для потерпевшего в случаях, когда эти признаки не указаны в статьях Особенной части, не влияют на квалификацию преступления, но всегда рассматриваются как обстоятельства, отягчающие наказание п. и ст. 63 УК . Средства совершения преступления представляют собой орудия, приспособления, химические вещества и др при помощи которых было совершено преступление.

В качестве средств совершения преступления могут быть использованы животные, малолетние или невменяемые. Использование преступником тех или иных средств может повлиять на оценку совершенного деяния. Применение определенных средств и орудий при совершении противоправных действий может являться конструктивным признаком состава преступления, например незаконная охота с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов п. б ч. 1 ст. 258 УК . Совершение незаконной охоты без применения указанных средств влечет только административную ответственность ст. 85 КоАП . В других случаях применение особо опасных средств может рассматриваться как квалифицирующее обстоятельство.

Так, разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, образует квалифицированный состав этого преступления п. г ч. 2 ст. 162 УК . В случаях, когда орудия и средства совершения преступления не указаны в статьях Особенной части УК, использование определенных средств может влиять на назначение наказания. Так, в п. к ст. 63 УК в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотрено совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а в п. н этой же статьи - совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти. Однако и в тех случаях, когда ни в Общей, ни в Особенной частях уголовного законодательства не содержится указания на те факультативные признаки объективной стороны преступления, которые имели место по данному делу, их необходимо выявлять и учитывать при решении вопросов уголовной ответственности.

Поскольку место, время, обстановка, средства и способ совершения преступления являются фактическими обстоятельствами любого преступления, постольку их учет необходим для полноты и всестороннего расследования и рассмотрения дела. Если названные обстоятельства не будут точно установлены, может быть дана неправильная оценка совершенному преступлению и личности виновного, могут потерять значение отдельные важные для дела доказательства.

Следует подчеркнуть, что выяснению всех фактических объективных обстоятельств преступления должно сопутствовать определение конкретной вины субъекта в совершенном им общественно опасном деянии.

Только установление всех без исключения признаков объективной стороны преступления и их всесторонний тщательный анализ позволяют правильно осуществить задачи правосудия.