Обстоятельства, исключающие преступность деяния

1) Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния

2) Необходимая оборона

3) Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

4) Крайняя необходимость

5) Физическое или психическое принуждение

6) Обоснованный риск

7) Исполнение приказа или распоряжения

8) Согласие потерпевшего

Обстоятельствами, исключающими преступность деяния являются такие обстоятельства, при которых действия лица хотя и причиняют вред интересам личности, общества или государства, но совершаются с общественно-полезной целью и не являются преступными в силу отсутствия общественной опасности, противоправности или вины.

Эти обстоятельства объединены в одну главу - всего их шесть. Согласие потерпевшего отдельно не выделено.

Общие признаки для обстоятельств, исключающих преступность деяния

1) При совершении действий, описанных в ст. 37-42 имеет место активное поведение, которое причиняет вред правоохраняемым интересам, вред значительный, что объективно по своей тяжести соответствует вреду, причиняемому преступлением.

2) Это поведение почти всегда совершается из общественно-полезных побуждений, внешними обстоятельствами выступают необходимость защиты от общественно-опасного посягательства, задержание преступника, предотвращение грозящей опасности и т. д. Такие побуждения отсутствуют только при выполнении приказа или распоряжения.

3) При наличии всех условий правомерности, указанных в законе, такое поведение исключает не только уголовную, но и всякую иную ответственность (за исключением крайней необходимости – в этом случае вред возмещается в рамках гражданского судопроизводства)

4) Причинение вреда при несоблюдении условий правомерности порождает уголовную ответственность.

Самое распространенное обстоятельство в судебной практике – необходимая оборона.

Ей посвящена ст. 27 уголовного кодекса. Необходимая оборона – это правомерная защита от общественно-опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. Право на необходимую оборону дано Конституцией, это наше право, но не обязанность.

Условия правомерности необходимой обороны принято делить на две группы

1) Условия правомерности, относящиеся к общественно-опасному посягательству

· Источником необходимой обороны является общественно-опасное посягательство (не преступление, а именно общественно-опасное посягательство (это не синонимы) - это деяние, предусмотренное особенной частью УК независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или его уголовная ответственность исключается в связи с невменяемостью, недостижением возраста уголовной ответственности))

Особенности необходимой обороны в отношение малолетних или невменяемых – необходимая оборона правомерна, если другим способом прекратить общественно-опасное посягательство невозможно.

Необходимая оборона возможна необязательно против нападения – деяние должно быть запрещено, нельзя причинять вред с целью прекращения преступного посягательства против малозначительных деяний

В теории уголовного права – возможна ли необходимая оборона против бездействия?

Возможна ли необходимая оборона против неосторожных действий. Поскольку неосторожные преступления сформулированы таким образом, что они становятся таковыми только тогда, когда возник результат – поэтому нет, не возможна.

· Посягательство должно быть наличным. Наличность определяет временной промежуток, когда существует право на необходимую оборону. Начальным моментом признается как момент непосредственно самого общественно-опасного посягательства(когда посягательство начато), так и наличие реальной угрозы посягательства, когда по всем обстоятельства начало реального осуществления нападения настолько очевидно и неминуемо, что непринятие предупредительных мер ставит в явную опасность лицо, на которое направлена угроза. Конечный момент посягательства – после оконченного посягательства необходимая оборона не возможна, и если после причиняется вред, уголовная ответственность на общих основаниях ((Д. З Стадии совершения преступления 3 4 5 8 12 13 19 20 24)) Из этого общего правила есть исключения – необходимая оборона правомерна и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент окончания общественно-опасного посягательства. Переход оружия или других предметов от посягающего к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства. Посягательство оканчивается здесь и сейчас (нельзя сбегать за подмогой или чем-то еще), как только оно окончилось, право на необходимую оборону прекращается.

Установление охранных приспособлений – не может рассматриваться как состояние необходимой обороны

· Посягательство должно быть реальным, оно должно быть объективно в действительности, а не в воображении защищающегося. Защита от несуществующего в объективной действительности посягательства рассматривается как мнимая оборона.

Три варианта уголовно-правовой оценки

1. Она приравнивается к необходимой обороне и исключается уголовная ответственность

2. Приравнивается к необходимой обороне, но констатируется, что превышены ее пределы

3. За причинение вреда по неосторожности

2) Условия правомерности, относящиеся к защите

· Что можно защищать? Круг, который можно защищать по правилам необходимой обороны – права и законные интересы обороняющегося, права и законные интересы другого лица, интересы общества и государства. Защищать в состоянии необходимой обороны незаконные интересы невозможно. Право на необходимую оборону не зависит от того, имелась ли возможность прекратить преступное посягательство без причинения вреда (интерес государства в том, чтобы граждане себя защищали, а не убегали). Можно ли находиться в состоянии необходимой обороны в отношении должностных лиц? Теоретически – да, на практике лучше не пытаться

· Вред в состоянии необходимой обороны всегда причиняется посягающему, а не третьим лицам. Если посягает группа, кому можно причинить вред? – любому по выбору обороняющегося. Если нападает собака, можно ли причинить вред хозяину? Если собака выступает в качестве орудия совершения преступления, то можно причинить вред хозяину.

· Не должны быть превышены пределы необходимой обороны. Под превышением пределов необходимой обороны понимаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени опасности посягательства à за причинение вреда по неосторожности в состоянии необходимой обороны, даже при превышении ее пределов лицо не несет ответственности. Чрезмерная защита – это использование средств, явно несоответствующих характеру и степени опасности посягательства. Поскольку в законе сказано “явно не соответствующие” – это категория оценочная. Законодатель выделяет два случая, когда можно защищаться любым способом и при этом не будет превышения пределов необходимой обороны – 1) посягательство сопряжено с применением насилия опасного для жизни или с угрозой его применения 2) Когда лицо в следствии неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения (формулировка неудачная – как будто нас предупреждают, посягательство всегда неожиданно. Законодатель имел ввиду, например, когда ночью на вас надевают мешок в 200 литров и при этом никаких требований не выдвигают – что хотят?). Поскольку законодатель установил два случая, когда можно защищаться любым способом и при этом не будет превышения, мы сначала смотрим, нет ли именно этих случаев. Когда нет ни того, ни другого мы сравниваем объект, которому грозила опасность и объект, которому был причинен вред при необходимой обороне. За превышение пределов необходимой обороны в УК предусмотрено два состава – 1) Убийство при превышении пределов необходимой обороны 2) Причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Ответственность при превышении будет только за умышленные. За неосторожные действия ответственность не наступает (это не превышение!)

При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны учитываются силы и возможности по отражению посягательства, характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил.

Не рассматривается как превышение пределов необходимой обороны, когда обороняющийся использует подсобный предмет, а посягающий ничего не использует