Д.Юм о задачах и границах науч. познания.

Дэвид Юм (1711-1776) - крупнейший англ. ф-оф, историк, экономист и публицист.

Во многом психологизировал гносеологию и эпистемологию, полагая, что в осн. науч. позн-ий д. лежать иссл-ие природы ч-ка, ч-их потреб-ей и возм-ей. Опыт не содер-т в себе необход-ти, причинной связи, не дает нам знания ни о всеобщем, ни о реал-ом бытии; а наш разум м. оперировать лишь содер-ем наших восприятий, но отнюдь не тем, что их вызывает. Поэтому задача Ф.-по Юму-не посягать на решение «вечных в-сов» (о Боге, душе, бытии, субстанции и т.д.), а б. рук-лем ч-ка в его практич-ой жизни, ограничевая пределы познания эмпирич-ми рамками и предостерегая разум от суеверий и самообольщения. Даже само сущ-ие внеш.мира хотя и служит предметом естеств-ой веры (потому что оно удобно для нас), но, строго говоря, недоказуемо. Матеем-ое и логич-ое знание, по Юму, явл-ся всеобщим и необх-м, абсол-но достоверным, но оно ничего не говорит нам о мире, а лишь о связи м/д идеями в нашем сознании. Опытное знание говорит нам нечто о мире «явлений», но оно не полностью достоверно, а занчит, есть лишь нечто вероятное, привычное, принимаемое на веру.

Все объекты, доступные ч-му разуму или иссл-ию, по природе своей м.б. / на 2 вида, а именно: на от-ия м/д идеями и фактами. К 1 виду от-ся такие науки, как геом-ия, алгебра и ариф-ка, и вообще всякое суждение, достоверность кот-го или интуитивна, или демонстративна. Суждение, что кв. гипотенузы = сумме кв-ов 2х др. сторон, выражает от-ие м/д указанными фигурами. К такого рода суждениям м. прийти благ-ря отной мыслит. деят-ти.

Факты, сост-щие 2 вид объектов ч-го разума, удостоверяются др. способом, как бы велика не была для нас очевид-ть их истины, она иного рода, чем предыдущая. Противопол-ть всякого факта всегда воз-на, п.ч. она никогда не м. заключать в себе противоречия, и наш ум всегда представ-ет ее так же легко и ясно, как если бы она вполне соотв-ла дейст-ти (Солнце завтра не взойдет).

Мне каж-ся, что единств-ый объект отвлеченных наук или же демонстративных док-ств – кол-во и число и что все попытки распространить этот более совершенный род познания за его пределы есть не что иное, как софистика и заблуждение.

Все др. иссл-ия людей касс-ся только фактов и сущ-ния, кот., очевидно, не м.б. док-ны демонст-но. То, что сущ-ет, м. и не сущ-ть; никакое отриц-ие факта не м. закл-ть в себе противоречия.

Моральные умозакл-ия касс-ся или част-ых, или общих фоктов; к 2 виду принадл-т все разумыш-ия в обыденной жизни, и все иссл-ия в обл. ист., хронологии, геогр. И астрономии.

Общими фактами заним-ся след. науки: политика, естест. Ф.,физика, химия и т.д. – все науки исслед-щие кач-ва, причины и дейст-ия целого класса объектов.

*Юм продолжал линию Локка в от-нии сенсуализма и его главный труд по Ф. "Исследование о человеческом познании" посвящен проблематике познания. Сенсуалистически решая в-с о природе наших знаний, Юм в в-се источника наших знаний занимает позицию, отличную как от позиции Локка, так и от позиции Беркли. Согласно Юму, опытное познание состоит из восприятий, кот. сходны с "идеями" Локка и Беркли. Однако он не соглашается с Локком в том, что внеш. мир - источник этих простых идей. В то же время он не соглашается и с Беркли, считавшим, что "идеи" (т.е. ощущения) - это и есть сама реальность, мир, вещи. Юм утверждает, что мы не можем доказать сущ-ние внешнего мира как источника сущ-ния наших ощущений. Он полагал, что в процессе познания мы имеем дело лишь с содержанием наших ощущений, а не с их источником. Поэтому мы не можем доказать ни то, что мир объективно сущ-ет, ни то, что он не сущ-ет.

Все восприятия Юм разделял на два вида: "впечатления" и "идеи". Впечатления бывают первичными и вторичными. Первичные - это впечатления внешнего опыта, вторичные - впечатления внутрен-него опыта. Если к первым отно-сятся ощущения, то ко вторым - желания, страсти и т.д. Впечатле-ния внеш. и внутр. опыта порож-дают простые идеи, к кот. относя-тся образы памяти и воображения.

Идеи могут соед-ся между собой и, т. о., находяться в опр-ых от-ях. Юм насчитывает три типа таких от-ий, или, как он называет, ассоциаций. Ассоциации Юм считает настолько важным св-вом, присущим чел-кой природе, что называет их принципом.

1.66.6. Эпистемологические идеи И.Канта в «Критике чистого разума».

В «Крит.чист.разума» (1781) К. выдвигает в кач-ве идеала науч. знания априорное синтетич-ое знание, обладающее св-вами всеобщности и необход-ти. Однако, обеспечивая всеобщность знания, априорные формы не делают знание отраж-ем вещей. В рез-те мир / на доступные позна-нию «явл-ия» и неопознаваемые «вещи в себе». Природа, по К.,-это всего лишь совокуп-ть явл-ий, порожденных стр-рой транцен-дентальной субъективности, т.е. априорными категориями рассуд-ка и априорными формами чувств-го созерцания. Суть, совершенно-го Кантом, переворота в гносеоло-гии, закл-ся в утверждении актив-ной, конструктивно-творч-кой роли субъекта познания в познав-ом процессе. Теоретич-ое, науч. позн-ие способно прогрессировать и давать точное знание, лишь оставаясь на почве возм-го опыта. Попытки разума выйти за границы чувств-го опыта и в духе ста-рой метафизики попытаться судить о «вещах в себе», т.е. о боге, мире в целом, душе, свободе, бессмертии, приво-дят теор-ий разум к антино-миям. Антиномии чистого разума служат не только знаком превышения разумом своих познават-ных возм-тей, но и указанием на диалектич-ий хар-р познават-го процесса.

«Никакое познание не предшествет во времени опыту, оно всегда начин-ся с опыта».

1.67.7. «Наука логики» Г.В. Ф.Гегеля как учение об уни-версальном науч. методе.

(1770-1831)-нем.ф-ф, предст-ль нем.классич.ф-ии.

Универсальная схема тв-кой деят-ти «мирового духа» получает у Г. назв-ие абсолютной идеи, а логика опр-ся как научно-теоре-тич. «самосознание» этой идеи. Критич. Преобразование логики было осуществлено у Г. в «Науке логики». «Абс. идея » раскрыв-ся в ее всеобщем содер-нии в виде сис-мы категорий, начиная от самых общих и бедных опр-ми – бытия, небытия, наличного бытия, кач-ва, кол-ва, меры и т.д. – и кончая конкретными, т.е. многооб-разно определенными понятиями – дейст-ть, мех-зм, химизм, орга-низм (телеология), познания и др. Объявляя мышление «субъектом», т.е.творцом всего дух-го богатст-ва, развитого историей, и понимая его как вечную, вневременную схему творч-ой деят-ти вообще, Г. сближает понятие идеи с понятием бога. Однако в отл. от теистич. бога идея саморазвивается , она обретает сознание, волю и личность только в ч-ке, а вне и до ч-ка осущ-ся как внутренне з-номер-ная необходимость.

Еритич. Анализ совр. ему сост-ия науки и ее понятий переплета-ется у Г. с некритич. воспроизве-дением и фил-им «оправданием» ряда догм и предрассудков совр. ему сознания.

1.68.8. Г.В.Ф.Гегель о единстве теор-го и практ-го от-ия к природе: «Энцикло-педия фил-их наук».

1.69.9. Методология сист-го иссл-ия К.Маркса в его рабо-тах «Нищета ф-фии», «К кри-тике полит.экономии», «Капи-тал» и «Экономико-фил-ие рукописи 1844г.».

К.Маркс (1818-1883).

Летом 1844 в «Эконом.-фил-ких рукописях» М. сделал попытку обобщить свои первые эк-ие иссл-ия и дать науч. обоснование своих коммун-ких воззрений.

В раб. «К крит. полит.эк.» рассм-ет понятия «капитал», «зем.собст-ть», «наем. труд»», «гос-во», «внеш. торговля», «мир. р-к». Особ. вним. удел. «произв-ым от-ям».

В дал-ем М. опр-ет понятие «материализма».

Методология иссл-ия по М. – во всех трудах отражено учение, иссл-ие об-ва, используя при этом сист-ный подход к изуч-ию. М. явл-ся основателем сист-го подхода. + сист. подход.