рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Система охраны и исследования археологических памятников в России.

Система охраны и исследования археологических памятников в России. - раздел Культура, Археология. Часть1 Проблема Правовой Охраны Археологических Памятников В Настоящее Время Являетс...

Проблема правовой охраны археологических памятников в настоящее время является достаточно актуальной для Российского законодательства и правоприменительной практики. Нормы внутреннего законодательства Российской Федерации, регулирующие охрану археологических памятников, не носят системного характера и содержат целый ряд коллизий. Это создает значительные сложности при их применении. В деле создания международной системы правовой охраны археологических памятников Российская Федерация также не проявляет заметных усилий.

 

Вступивший в силу летом 2002 года Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»(1) регулирует отношения в сфере выявления, учета, охраны и оборота недвижимых памятников археологии. Что же касается регулирования отношений в области охраны движимых археологических ценностей, то эту задача в настоящее время не решена. Урегулировать отношения, связанные с охраной движимых археологических ценностей несравненно сложнее, ввиду сложности их учета, а также способности к быстрому перемещению, как в пространстве, так и по кругу лиц. Такая ситуация с неразвитостью правового регулирования создает предпосылки для совершения правонарушений в этой сфере. Нелегальный рынок движимых археологических ценностей за последние годы значительно расширился.

 

Современную ситуацию в сфере оборота археологических ценностей в Российской Федерации можно охарактеризовать следующим образом:

- рынок археологических ценностей насчитывает уже достаточно продолжительный период существования, что доказывает его жизнеспособность и доходность;

- одним из основных источников попадания археологических ценностей на рынок являются грабительские раскопки археологических памятников;
- благодаря формированию рынка археологических ценностей, грабительские раскопки стали основным фактором разрушения археологических памятников;

- грабительские раскопки археологических памятников поднялись на качественно новый уровень. Если раньше они носили случайный характер и, в силу этого, наносили незначительный ущерб, то теперь ими занимаются профессионалы, имеющие достаточно знаний, необходимую технику и оборудование, целенаправленно выбирающие объекты для поиска ценностей;

- обращение на рынке археологических ценностей значительных денежных средств приводит к тому, что случайные находки, которые появлялись в поле зрения музеев и ученых-археологов, теперь проходят мимо них, что сильно ограничивает возможности их изучения;

- участники рынка археологических ценностей практически не заинтересованы в привлечении специалистов. Сотрудники органов охраны памятников, историки, археологи, научные работники музеев расцениваются ими как потенциальные конкуренты и как определенный фактор риска;

- под удар грабителей попадают не только археологические памятники, но и коллекции в научных институтах и музеях;

- идет процесс обезличивания археологических ценностей, попадающих на рынок. Практически все предметы объявляются случайными находками. Кроме того, дается ложная информация даже о регионе находки для того, чтобы не привлечь конкурентов, и невозможно было проверить легенду об обстоятельствах находки вещи. Восстановить истинный контекст находки в таком случае практически невозможно;

- оборот археологических ценностей, а также формирование и хранение их коллекций, в значительной степени являются незаконными, ввиду незаконности первоначального приобретения этих предметов. Коллекционеры зачастую являются недобросовестными приобретателями, поэтому они склонны скрывать свои коллекции и информацию об их составе и происхождении.

При таких обстоятельствах становится вполне очевидным, что борьба с незаконным оборотом археологических ценностей исключительно карательными методами обречена на неудачу ввиду того, что этот прибыльный бизнес уйдет еще глубже в тень. Таким образом, остро встает вопрос регулирования этого оборота гражданско-правовыми механизмами.

 

Можно выделить следующие проблемы правовой охраны археологических памятников, существующие в настоящее время:

 

1.Наличие пробелов и коллизий норм внутреннего законодательства, регулирующих охрану археологических памятников. Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» исключает из предмета регулирования движимые археологические памятники.

 

В Законе РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей»(2) неадекватно используются гражданско-правовые институты залога, страхования, преимущественного права покупки; договорная форма придается публично-правовым отношениям; содержатся коллизии с Гражданским кодексом РФ по поводу сроков приобретательной давности.

 

Гражданский кодекс РФ, в отличие от предшествовавшего ему Гражданского кодекса РСФСР, не содержит норму о преимущественном праве покупки государством культурных ценностей, однако такое право предусмотрено рядом иных нормативных актов (Законом РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей», Федеральным законом «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», Положением об охране и использовании памятников истории и культуры).

 

Норма Гражданского кодекса РФ, устанавливающая вознаграждения в размере лишь половины стоимости найденных памятников истории и культуры подталкивает лиц, обнаруживших такие ценности не сдавать их государственным органам, а реализовывать их на «черном» рынке.

 

Норма Гражданского кодекса РФ о возможности принудительного выкупа бесхозяйно содержимых культурных ценностей государством распространяется лишь культурные ценности, отнесенные в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством. Что же касается иных бесхозяйно содержимых культурных ценностей, то их принудительный выкуп невозможен.

 

2.Неразвитость системы санкций за правонарушения, посягающие на археологические памятники.

 

Система публично-правовых санкций за нарушение законодательства об охране археологических памятниках основана на нормах Уголовного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Как следует из анализа норм УК и КоАП, лица, проводящие несанкционированные раскопки с целью поиска культурных ценностей и вовлечения их в гражданский оборот, могут быть привлечены к уголовной ответственности за уничтожение или повреждение взятых под охрану государства памятников истории и культуры (статья 243 УК РФ), а также к административной ответственности за ведение археологических разведок или раскопок без разрешения (статья 7.15. КоАП РФ).

 

Иные действия, совершенные в нарушение законодательства об охране археологических памятников, не влекут за собой публично-правовую ответственность. Таким образом, можно сделать общий вывод о несоответствии системы санкций за нарушение законодательства об охране археологических памятников современным потребностям ввиду того, что она не охватывает значительное количество правонарушений, объективно представляющих для них опасность.

 

В качестве примера хорошо разработанной системы составов правонарушений, посягающих на археологические ценности, можно привести Европейскую конвенция о правонарушениях, связанных с культурной собственностью, принятую в 1985 году(3). Конвенция называет следующие виды правонарушений, посягающих на археологические памятники:

- нарушение норм законодательства, в соответствии с которыми лицо, случайно открывшее археологические предметы, обязано сообщить об этих предметах компетентным органам;

- сокрытие или отчуждение случайно найденных археологических находок;

- приобретение случайно найденных археологических находок, если лицо, приобретающее их, действует, сознавая, что эти предметы были получены в нарушение законодательства;

- нарушение законодательства, согласно которого археологические раскопки могут проводиться с санкции компетентных органов;

- сокрытие или отчуждение археологических предметов, обнаруженных в результате раскопок, проводимых в нарушение законодательства;

- приобретение археологических предметов, обнаруженных в результате раскопок, проводимых в нарушение законодательства, если лицо, приобретающее их, действует, сознавая, что эти предметы были приобретены в результате таких раскопок;

- нарушение законодательства или разрешения на раскопки, выдаваемого компетентными органами, согласно которому лицо, обнаружившее археологические предметы в результате надлежащим образом санкционированных раскопок, обязано заявить о таких предметах компетентным органам;

- сокрытие или отчуждение предметов, полученных в нарушение законодательства или разрешения на раскопки, выдаваемого компетентными органами, согласно которому лицо, обнаружившее археологические предметы в результате надлежащим образом санкционированных раскопок, обязано заявить о таких предметах компетентным органам;

- приобретение предметов полученных в нарушение законодательства или разрешения на раскопки, выдаваемого компетентными органами, согласно которому лицо, обнаружившее археологические предметы в результате надлежащим образом санкционированных раскопок, обязано заявить о таких предметах компетентным органам, если лицо, приобретающее их, действует, сознавая, что эти предметы были получены таким образом;

- нарушение законодательства, согласно которому использование металлических детекторов при археологических работах либо запрещено, либо оговорено условиями.

Вполне очевидно, что приведенная система составов правонарушений в сфере охраны археологических памятников, гораздо больше соответствует потребностям борьбы с их незаконным оборотом, чем система правонарушений, предусмотренная в настоящий момент внутренним российским законодательством.

 

3.Неучастие Российской Федерации в ряде международных конвенций, касающихся охраны археологических памятников.

 

Российская Федерация не является участником Европейской конвенции о правонарушениях, связанных с культурной собственностью 1985 года.

 

Российская Федерация также не участвует в новой редакции Европейской конвенции об охране археологического наследия 1992 года. Эта редакция Конвенции подписана, но до сих пор не ратифицирована Россией(4). Таким образом, Российская Федерация продолжает оставаться участником старой (1969 года) редакции Конвенции, что создает значительные трудности для взаимоотношений со странами-участниками новой редакции Конвенции.

 

Несмотря на подписание Российской Федерацией Конвенции УНИДРУА о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях 1995 года(5), эта Конвенция также до сих пор не ратифицирована.

 

До настоящего времени не вступила в силу Конвенция ЮНЕСКО 2001 года об охране культурного наследия, находящегося под водой(6).

 

Основные направления совершенствования системы правовой охраны археологических памятников.

 

Система правовой охраны археологических памятников должна строиться исходя из основной цели – обеспечения их сохранения для последующих поколений. Частными задачами правовой охраны археологических памятников должны быть:

- учет археологических памятников и регистрация гражданских прав, возникающих в отношении таких памятников;

- недопущение совершения с археологическими ценностями сделок, противоречащих законодательству;

- недопущение незаконного вывоза археологических ценностей за пределы Российской Федерации;

- обеспечение возврата (реституции) археологических ценностей их собственникам;

- предотвращение незаконного оборота похищенных археологических ценностей, а также ценностей, полученных в результате несанкционированных археологических раскопок;

- пополнение государственного музейного фонда археологических ценностей;

- унификация норм российского права в области оборота археологических ценностей с нормами иностранного и международного права;

- распространение правового режима охраны археологических ценностей за пределы государственной территории Российской Федерации;

- совершенствование системы санкций за нарушение законодательства об охране археологических памятников.

Все названные задачи дополняют друг друга и способствуют достижению цели сохранения памятников археологии. При их решении должны оптимально сочетаться частно-правовые и публично-правовые методы регулирования.

 

Учет археологических памятников и регистрация гражданских прав в отношении таких памятников.

 

К учету археологических памятников необходимо подходить одинаково, вне зависимости от того, являются они движимыми и недвижимыми. Примером такого подхода является статья 20 Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», продолжающая действовать в силу прямого указания Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», предусматривающая государственный учет памятников истории и культуры, находящихся в личной собственности граждан.

 

Государственному учету должны подлежать все археологические памятники, вне зависимости от того, в чьей собственности они находятся. Наиболее удобной формой учета археологических памятников, как недвижимых, так и движимых, а также регистрации гражданских прав в отношении таких памятников, является внесение всех необходимых сведений о них в государственный реестр. В качестве примера такого реестра можно привести Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ведение которого предусмотрено Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Однако, данный реестр предусмотрен лишь для включения в него сведений о недвижимых памятниках. Такая ситуация не может быть признана удовлетворительной. Другим примером учета культурных ценностей и регистрации гражданских прав на культурные ценности, является Государственный каталог Музейного фонда Российской Федерации ведение которого предусмотрено Федеральным законом «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации». В этот каталог вносятся сведения о движимых культурных ценностях, включенных в Музейный фонд Российской Федерации и о сделках с этими культурными ценностями. Основным недостатком каталога является его ограниченность культурными ценностями, включенными в музейный фонд. Другие движимые культурные ценности, в том числе археологические, в этом каталоге не учитываются. Еще одним примером учета археологических ценностей является норма, содержащаяся в статье 4 Европейской конвенции об охране археологического наследия 1969 года. В соответствии с ней, государства-участники Конвенции должны рассмотреть вопрос о создании национального реестра археологических объектов, являющихся собственностью государства и, где это возможно, объектов, находящихся в частной собственности.

 

По нашему мнению, Государственный реестр археологических объектов Российской Федерации должен иметь универсальный характер и содержать информацию о всех памятниках археологии и гражданских правах на них, вне зависимости от их вещного статуса, формы собственности на них или нахождения их в составе каких-либо фондов. Археологическим объектам, внесенным в Государственный реестр, должен присваиваться уникальный реестровый номер. Всякие изменения фактического или юридического характера, связанные с культурными ценностями, должны отражаться в Реестре. Подлинность археологического объекта, право собственности и иные права на него, должны подтверждаться выписками из Реестра. Система реестрового учета археологических объектов значительно облегчит решение проблем, связанных с их незаконным оборотом. Во-первых, будет решена проблема незаконного оборота археологических ценностей, полученных в результате грабительских раскопок. Лица, осуществившие такие раскопки, не смогут на законных основаниях ввести эти ценности в гражданский оборот, минуя включение их в Реестр. Сами находки и право собственности на них нельзя будет зарегистрировать в Реестре, не представив доказательств законности их происхождения. Таким образом, любые сделки с этими археологическими ценностями будет носить для их участников заведомо незаконный характер. У приобретателя таких археологических ценностей не будет возникать право собственности. Такой приобретатель также не может рассматриваться в качестве добросовестного. Во-вторых, полностью будет снята проблема добросовестного приобретения археологических ценностей, выбывших из владения собственника помимо его воли. Так, потенциальный приобретатель археологической ценности всегда сможет получить из Реестра сведения о ее зарегистрированном собственнике. В-третьих, система реестрового учета археологических объектов позволит решить проблему установления их законного владельца, а также проблему возврата (реституции) этих ценностей их собственникам. В-четвертых, государственные органы охраны археологических памятников будут иметь возможность отслеживать перемещение (как в пространстве, так и по кругу лиц) каждого археологического объекта, проверять сохранность этих объектов, и, в случае необходимости, применять преимущественное право покупки этих объектов, или право принудительного выкупа в случае их ненадлежащего содержания собственником.

 

Недопущение незаконного вывоза археологических ценностей за пределы Российской Федерации.

 

Порядок вывоза археологических ценностей за пределы Российской Федерации достаточно детально прописан в Законе РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей». В этом Законе необходимо более детально сформулировать правило о возможности выкупа государством культурных ценностей, вывозимых из Российской Федерации без обязательства их обратного ввоза, а также критерии определения выкупной цены. В настоящее время эта процедура названа в Законе «преимущественным правом покупки», что не соответствует ее смыслу. Правило о возможности выкупа вывозимых культурных ценностей должно соответствовать части 2 статьи 74 Конституции Российской Федерации, а также части 3 статьи 1 Гражданского кодекса, которые допускают возможность введения на территории Российской Федерации ограничений перемещения товаров и услуг в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения охраны культурных ценностей.

 

Пополнение государственного музейного фонда археологических ценностей.

 

Задача пополнения государственного музейного фонда археологических ценностей может быть решена следующими гражданско-правовыми методами:

- установлением преимущественного права покупки государством культурных ценностей;

- распространением нормы, сформулированной в статье 240 ГК РФ, о возможности принудительного выкупа бесхозяйственно содержимых культурных ценностей на все без исключения культурные ценности, а не только на культурные ценности, отнесенные в соответствии с законом к особо ценным.

- обращением вновь обнаруживаемых археологических ценностей в государственную собственность;

- обращением в собственность государства археологических ценностей, являющихся предметом незаконного оборота, в случае невозможности установления их собственника;

- конфискацией археологических ценностей, являющихся предметом преступной деятельности.

Унификация норм российского права в области охраны археологических памятников с нормами иностранного и международного права.
При совершенствовании системы правовой охраны археологических памятников, необходимо опираться на опыт развитых иностранных правопорядков, а также на нормы международного права в этой сфере. В настоящее время усилия мирового сообщества направлены на борьбу с незаконным оборотом культурных ценностей, в том числе памятников археологии. 24 июня 1995 года в Риме под эгидой Международного института по унификации частного права (УНИДРУА) была принята Конвенция УНИДРУА «О похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях». Конвенция подписана Российской Федерацией 29 июня 1996 года(7), но до настоящего времени также не ратифицирована. Целью Конвенции является борьба с незаконной перевозкой и торговлей культурными ценностями, облегчение их возврата (реституции) законным владельцам. Конвенция предусматривает две процедуры: реституцию похищенных культурных ценностей и возврат незаконно вывезенных культурных ценностей.

 

Распространение правового режима охраны археологических памятников за пределы государственной территории Российской Федерации.

 

При разработке модели правовой охраны археологических памятников нельзя ограничиваться лишь государственной территорией Российской Федерации. Для повышения эффективности правового режима охраны археологических ценностей, его необходимо распространить также и на территории, находящиеся вне пределов государственной юрисдикции. Предпосылками к этому служат нормы, установленные международными соглашениями, касающимися статуса моря и морского дна (Конвенцией ООН по морскому праву(8) и Конвенцией ЮНЕСКО об охране культурного наследия, находящегося под водой).

 

В заключении необходимо отметить следующее. Законодательство об охране археологических памятников в Российской Федерации в настоящий момент находится в стадии развития. Основным направлением этого развития должно быть обеспечение сохранения археологического наследия для последующих поколений. При этом нужно ориентироваться на положительный опыт, выработанный в этой сфере правового регулирования иностранными правовыми системами, на нормы международного права, а также на некоторые прогрессивные нормы советского права, не потерявшие своей актуальности в настоящее время. Существуют достаточно действенные методы гражданско-правового регулирования оборота археологических ценностей. К ним могут быть отнесены: недопущение гражданского оборота определенных категорий археологических памятников; установление преимущественного права покупки археологических ценностей государством, установление увеличенных сроков для приобретения археологических ценностей по давности владения; увеличение сроков исковой давности для истребования археологических ценностей из чужого незаконного владения, освобождение истцов от уплаты государственной пошлины по таким искам; принудительный выкуп государством бесхозяйственно содержимых археологических ценностей, принудительный выкуп государством археологических ценностей, заявленных к вывозу за рубеж; введение процедуры регистрации сделок с археологическими ценностями и регистрации гражданских прав на археологические объекты в специальном государственном реестре; обязательное страхование археологических ценностей.
Применение указанных гражданско-правовых методов оборота археологических ценностей в сочетании с методами охраны археологических памятников, носящими публично-правовой характер (установление ответственности за широкий спектр нарушений правил оборота археологических ценностей), а также с организационными мерами (создание Государственного реестра археологических объектов Российской Федерации), позволит создать такую систему правовой охраны археологических памятников, которая будет способствовать тому, что незаконные раскопки памятников археологии потеряют свой экономический смысл, ввиду невозможности введения находок в легальный оборот, а также опасности подвергнуться наказанию.

 

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Археология. Часть1

Этапы развития археологии как науки Этапы развития археологии в России... Культуры раннего палеолита Африка млн лет назад... Мезолит...

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Система охраны и исследования археологических памятников в России.

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Предмет и задачи археологии.
Археология сегодня преподается во всех университетах и педагогических институтах страны. Она давно стала обязательной учебной дисциплиной в системе общего и специального исторического образования.

Периодизация и хронология в археологии.
Вся история человечества, как известно, делится на пять боль­ших периодов, связанных с развитием той или иной социально-экономической формации: первобытнообщинная, рабовладельче­ская, феодальная, к

Этапы развития археологии в России
XVIII в. — начало XIX в. — Зарождение, начальный этап, начинают проводиться раскопки многих памятников. Середина XIX в. — середина 30-х годов XX

Эпоха камня. Периодизация эпохи.
Ка́менный век — древнейший культурно-исторический период в развитии человечества, когда основные орудия труда и оружие изготовлялись главным образом из камня, но употреблялось

Каменный век в археологии
Точные даты этого периода являются неопределённым, спорными и зависят от конкретного региона. Однако, можно говорить о каменном веке в целом, как о периоде для всего человечества, хотя в не

Современное использование термина
Одна из проблем в использовании термина «каменный век» заключается в том, что судить об уровне развития доисторических сообществ можно только на основании сохранившихся каменных орудий, а н

Нижний палеолит.
Ранний палеоли́т — период в истории человечества, начавшийся с конца эпохи плиоцена, в котором началось первое использование каменных орудий предками современного человека Hom

Нижний палеолит Кавказа.
Кавказ - одна из главных областей первичного заселения территории нашей страны древнейшим человеком, область высо­кой концентрации памятников эпохи палеолита. Это объясняется, разумеется, соседство

Мустерская эпоха.
Мустьерская культура, мустьерская эпоха — культурно-технологический комплекс, ассоциируемый с поздними неандертальцами, и соответствующая ему доисторическая эпоха. Соответствует ср

Верхний палеолит.
Поздний палеолит: 35 000 — 8000 до н. э. Эпоха господства человека современного физического типа — Homo sapiens sapiens. Первые различия между представителями рас — европеоидной (кроманьонцы), монг

Усовершенствование технологии изготовления орудий труда в палеолите.
В исторической науке существуют различные способы построения исторических периодизаций — или членения истории человечества на отдельные периоды, каждый из которых принципиально отличен от остальных

Палеолитическое исскуство.
Эпоха первобытнообщинного строя составила самую длительную полосу в истории человечества. Сведения о её культуре наука черпает в археологических раскопках, в рисунках, оставленных первобытным челов

Датировка
Датировка мезолита весьма варьируется в зависимости от региона. На Ближнем Востоке он начался раньше всего, около 15 тыс. л. до н. э., и уже около 10 тыс. л. до н. э. сменяется докерамическим неоли

Характеристика
Начало мезолита связано с окончанием последнего оледенения в Европе и исчезновением мегафауны, что вызвало пищевой кризис и затронуло большинство культур европейского региона. Для регионов, не затр

Отдельные культурно-исторические общности эпохи мезолита.
Сру́бная культу́рно-истори́ческая о́бщность — этнокультурное объединение эпохи поздней бронзы (XVIII—XII, по другим оценкам, XVI—XII[1] веков до наше

Происхождение срубной общности
Вопрос происхождения срубной культуры По вопросу о происхождении срубной общности в научной среде не наблюдается единства[1]. Существуют три основные точки зрения:

Покровская срубная культура
Основная статья: Покровская срубная культура Покровская срубная культура (XVIII—XV века до нашей эры) распространена в степной и лесостепной полосе от Северского Донца до

Неолит-конец каменного века.
Неоли́т (греч. νέος — новый, λίθος — камень) — новокаменный век, последняя стадия каменного века. Разные культуры вступили в этот

Джейтунская культура.
Джейтунская культура — неолитическая археологическая культура (VI—V тыс. до н. э.), расположенная на территории южной Туркмении и северо-восточного Ирана. Генетически связана с бли

Неолит европейской части страны.
Наряду с описанными древнейшими остатками человеческой жизни на территории Европейской России, частью в диллювиальных слоях, а частью в аллювиальных, найдены были остатки, характеризующие дальнейше

Неолит, его значение в истории человечества.
За мезолитическим временем в большинстве стран Передней и Средней Азии, в Индии, в Европе, в Северной Азии следует неолитическое время, когда происходят новые прогрессивные изменения в материальной

Энеолит юга европейской части страны.
К этой эпохе относится Трипольская культура (VI-III тыс. до н.э.), располагавшаяся между Карпатами и Днепром на плодородных лессовых и черноземных почвах. В этот период первобытное земледельческое

Энеолит. Памятники Южной Туркмении.
Изучение культовых сооружений ранних земледельцев Туркменистана не имеет такой длительной истории, как исследование антропоморфных изображений или погребений. До 60-х годов XX века археологи отмеча

Бронзовый век как археологическая эпоха.
Бро́нзовый век — выделяемая на основе данных археологии эпоха человеческой истории, характеризующаяся ведущей ролью изделий из бронзы, что было связано с улучшением обработки

Ранний бронзовый век
Рубежом, отделявшим медный век от бронзового века, был распад Балкано-Карпатской металлургической провинции (1-я половина 4 тыс.) и формирование ок. 35/33 вв. Циркумпонтийской металлургической пров

Поздний бронзовый век
Началом позднего бронзового века является распад Циркумпонтийской металлургической провинции на рубеже 3 и 2 тыс. и формирование целой цепи новых металлургических провинций, в разной степени отрази

Бронзовый век в степной полосе
Курганная гипотеза относит к периоду поздней бронзы раскол прежде единой протоиндоевропейской общности, населявшей причерноморские степи. Обозначения бронзы в различных индоевропейских языках проис

Бронзовый век на Ближнем Востоке
  Зиккурат в Уре — памятник шумерской архитектуры бронзового века. На Ближнем востоке 3 периодам соответствуют следующие датировки (даты очень приблизительные):

Эгейские острова
Первые города-государства, образованные в XVII—XVI вв. до н. э. — Микены, Тиринф, Пилос — имели тесные культурные и торговые связи с Критом, микенская культура многое заимствовала от минойской циви

Северная Африка
Если древний Египет и ряд соседних культур северо-востока Африки (например, Нубия) сыграли важную роль в истории бронзового века, то на прочей территории Африки искусство обработки металла

Бронзовый век Кавказа.
Постоянные связи племён, обитавших в Закавказье, с переднеазиатскими центрами рабовладельческой цивилизации установились ещё во времена раннего энеолита. Уже упоминался широкий вывоз из района Арар

Эпоха бронзы в степной полосе в европейской части страны.
Бронзовый век в степной полосе Курганная гипотеза относит к периоду поздней бронзы раскол прежде единой протоиндоевропейской общности, населявшей причерноморские степи. Обозначения бронзы

История
Ямная культура берёт начало от хвалынской культуры в среднем течении Волги и от среднестоговской культуры в среднем течении Днепра, а также ее генетически связывают с культурой воронковидных кубков

Палеоантропология
Антропологически, для населения ямной культуры характерны резко европеоидные признаки.[3] В частности, антрополги отмечают часть носителей ямной культуры имели тип "долихок

Катакомбная культурно-историческая общность.
Катако́мбная культу́рно-истори́ческая о́бщность — этнокультурное объединение эпохи средней бронзы (XXV—XX вв. до н. э.), распространённое в степной и лесостепно

Происхождение катакомбной общности
Проблема происхождения катакомбной культуры (позднее катакомбной культурно-исторической общности) была поставлена ещё В. А. Городцовым в начале ХХ в., почти сразу после открытия на Северском Донце

Раннекатакомбная культура
Понятие «раннекатакомбного времени» и «раннекатакомбной культуры» широко используются исследователями, хотя и не имеет чётко сформулированного статуса. В раннекатакомбное время в среде ямных племён

Тип хозяйства
Тип хозяйства носителей катакомбной культурно-исторической общности определялся экологическими условиями степной и лесостепной зон. Так, в степи укоренилось пастушеское или отгонное скотоводство ко

Срубная культурно-историческая общность.
Сру́бная культу́рно-истори́ческая о́бщность — этнокультурное объединение эпохи поздней бронзы (XVIII—XII, по другим оценкам, XVI—XII[1] веков до наше

История исследования
Первооткрывателем срубной культуры является В. А. Городцов, который в 1901—1903 годах в процессе исследования курганных древностей Северского Донца обратил своё внимание на скорченные погребения в

Происхождение срубной общности
По вопросу о происхождении срубной общности в научной среде не наблюдается единства[1]. Существуют три основные точки зрения: Срубная культура носит автохтонный

Покровская срубная культура
  Покровская срубная культура (XVIII—XV века до нашей эры) распространена в степной и лесостепной полосе от Северского Донца до Волги. Отдельные памятники представлены на Урале. Эпони

Тип хозяйства
Тип хозяйства носителей срубной культурно-исторической общности базировался преимущественно на стойловом и отгонном скотоводстве, которое у населения бережновско-маёвской срубной культуры частично

Этническая принадлежность
Отсутствие письменных источников значительно осложняет решение вопроса об этнической принадлежности племён срубной культурно-исторической общности эпохи поздней бронзы. Таким образом, основным мето

Историческая судьба
Ранняя и средняя фазы эпохи позднего бронзового века в Восточной Европе совпадают с благоприятными климатическими условиями — преимущественно влажная и тёплая погода. Наблюдается резкий подъём прои

Эпоха бронзы в лесной полосе европейской части России.
Кроме самих дольменов, артефактами данной культуры считаются все находки сделанные как внутри дольменов, содержимое захоронений под ними, а также находки в поселениях дольменной культуры. Так напри

Андроновская культурно-историческая общность.
Андро́новская культу́ра (культу́рно-истори́ческая о́бщность) — общее название группы близких археологических культур бронзового века, охватывавших в XVII—I

Андроновская культура и индоиранцы
Андроновскую культуру, как правило, относят к индоиранцам[4], являвшихся носителями гаплогруппы R1a[5]. Распространение получила языковая атрибуция Е. А. Хелимского, который с

Последующие культуры
Культура Синташта-Петровка сменилась культурой Фёдорово (1400—1200 до н. э.) и Алексеевки (1200—1000 до н. э.), также относящимся к андроновской. В Южной Сибири и Казахстане андроновскую к

Виды археологических памятников.
Памятник. Первое из таких отличий содержится в понятии "памятник". В археологии смысл этого понятия значительно шире, чем в общеупотребительном языке. В повседневной речи памятник

Методы датировки археологических памятников.
Начнем с археологии. Современные археологи с болью говорят о "невежественных копателях" прежних веков, искавших лишь материальные ценности (золото и т.п.) и безнадежно изуродовавших много

ДЕНДРОХРОНОЛОГИЯ.
Для датировки применяются некоторые физические методы, например, дендрохронология и радиоуглеродный метод. Идея дендрохронологического метода довольно проста. Она основана на том, что древесные кол

ДАТИРОВКА ПО ОСАДОЧНОМУ СЛОЮ, РАДИЙ-УРАНОВЫЙ И РАДИЙ-АКТИНИЕВЫЙ МЕТОДЫ.
Скалигеровская историческая хронология проникла и в градуировки шкал даже грубых физических методов оценки абсолютного возраста предметов. А.Олейников сообщает: "За восемнадцать столе

РАДИОУГЛЕРОДНЫЙ МЕТОД И СВЯЗАННЫЕ С НИМ ТРУДНОСТИ.
Наиболее популярным является радиоуглеродный метод, претендовавший на независимое датирование "античных" памятников. Однако по мере накопления радиоуглеродных дат вскрылись серьезнейшие т

Возникновение и развитие русской археологии.
Первый период (XVIII - начало XIX в.) - возникновение и начальный этап развития русской археологии, энциклопедизм в науке. Проводятся первые раскопки скифских и славянских курганов, античных поселе

Естественно-научные методы датировки в археологии.
Со времени Кристиана Томсена периодизация и хронологизация древнейших эпох истории человечества остается одной из основных задач археологии. Под влиянием наук о строении земной коры археология восп

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги