Стихотворение А.С.Пушкина о любви Блаженство, Будь подобен полной чаше, Буря, В крови горит огонь желанья, В отдалении от вас

ВАРИАНТ № 1

Стихотворение А.С.Пушкина о любви

Блаженство, Будь подобен полной чаше, Буря, В крови горит огонь желанья,

В отдалении от вас

В первый раз еще, стыжуся,

В женски прелести влюблен.

Что бы юноша ни делал, где бы ни находился, образ девушки не выходит у него из головы. Однако автор еще слишком молод, он преклоняется лишь перед физической красотой женщины, он влюблен в “женски прелести”, приводящие его в восторг. О внутреннем мире Натальи практически ничего не говорится.“Желание” - тоже одно из ранних стихотворений Александра Сергеевича, написанное в 1816 году. Но это произведение уже более зрелое, чем “К Наталье”. Лирический герой тоскует, его волнуют “горести несчастливой любви”, ему тяжело. Однако слезы поэта — это слезы любви, и они — его утешение, “горькое наслаждение”. Ему плохо, но все же он говорит:Мне дорого любви моей мученье -Пускай умру, но пусть умру любя!Любовь в этом стихотворении предстает как одухотворяющее страдание. И пускай дни “медлительно влекутся”, а душа болит. Все равно единственное желание героя - умереть с любовью в сердце.

Александр Пушкин

2.А.Н.Островский"Гроза". Представители "темного царства"

Каждый человек — это единственный и неповторимый мир, со своими поступками, характером, привычками, честью, моралью, чувством собственного достоинства. Именно проблему чести и собственного достоинства поднимает Островский в своей пьесе “Гроза”. Для того чтобы показать противоречия между грубостью и честью, между невежеством и достоинством, в пьесе показаны два поколения: люди старшего поколения, так называемое “темное царство”, и люди нового веяния, более прогрессивные, не желающие жить по старым законам и обычаям. Дикой и Кабанова — типичные представители “темного царства”. Именно в этих образах Островский хотел показать господствующий класс в России того времени. Так кто же такие Дикой и Кабанова? Прежде всего, это самые богатые люди в городе, в их руках — “верховная” власть, при помощи которой они угнетают не только своих крепостных, но и родных. Хорошо о жизни мещан сказал Кулигин: “... А у кого деньги, сударь, тот старается бедного закабалить, чтобы на его труды даровые еще больше денег наживать ...”, и еще: “В мещанстве, сударь, вы ничего, кроме грубости, не увидите ...” Так и живут они, ничего не зная, кроме денег, безжалостной эксплуатации, безмерной наживы за чужой счет. Образы же Дикого и Кабановой очень похожи: это грубые, невежественные люди. Они только и занимаются самодурством. Дикого раздражают родные, которые случайно попались ему на глаза (в частности, Борис): “... Раз тебе сказал, два тебе сказал: “Не смей мне навстречу попадаться”; тебе все неймется! Мало тебе места-то? Куда ни поди, тут ты и есть!..” А если кто-нибудь придет деньги у Дикого просить, то тут уж без ругани никак не обойдется: “Понимаю я это; да что ж ты мне прикажешь с собой делать, когда у меня сердце такое! Ведь уж знаю, что надо отдать, а все добром не могу. Друг ты мне, и я тебе должен отдать, а приди ты у меня просить — обругаю. Я отдам, отдам, а обругаю. Потому, только заикнись мне о деньгах, у меня всю нутренную разжигать станет; всю нутренную вот разжигает, да и только...” Кабановой же не нравится, когда Катерина защищает свое человеческое достоинство и пытается уберечь от излишней брани своего мужа. Кабанихе противно то, что кто-то смеет ей перечить, сделать что-то не по ее велению. Но между Диким и Кабановой есть небольшая разница по отношению к родным и окружающим их людям. Дикой ругается открыто, “словно с цепи сорвался”, Кабаниха— “под видом благочестия”: “Знаю я, знаю, что вам не по нутру мои слова, да что ж делать-то, я вам не чужая, у меня об вас сердце болит ... Ведь от любви родители и строги-то к вам бывают, от любви вас и бранят-то, все думают добру научить. Ну, а это нынче не нравится. И пойдут детки-то по людям славить, что мать ворчунья, что мать проходу не дает, со свету сживает. А схорони господи, каким-нибудь словом снохе не угодишь, ну и пошел разговор, что свекровь заела совсем”. Жадность, грубость, невежество, самодурство в них будут всегда. Эти качества не искоренились, потому что их воспитали так, они выросли в такой же обстановке. Такие, как Кабанова и Дикой, будут всегда вместе, их невозможно разлучить. Где появился один невежа и самодур, там объявится и другой. Каково бы ни было общество, всегда найдутся люди, которые под маской прогрессивных идей и образованности скрывают, вернее, пытаются скрыть свои глупость, грубость и невежество. Они тиранят окружающих, при этом нисколько не смущаясь и не боясь понести за это какую-либо ответственность. Дикой и Кабанова — это и есть то самое “темное царство”, пережитки, сторонники устоев этого “темного царства”. Вот кто они, эти Дикие и Кабановы, глупые, невежественные, лицемерные, грубые. Такой же мир и порядок проповедуют они. Это мир денег, злобы, зависти и вражды. Они ненавидят все новое и прогрессивное. Замысел А. Н. Островского состоял в разоблачении “темного царства”, используя образы Дикого и Кабановой. Он обличал всех богатых людей в бездуховности и подлости. В основном в светском обществе России XIX века были такие Дикие и Кабановы, что и показал нам автор в своей драме “Гроза”.

Какова роль евангельского сюжета о воскресении Лазаря в понимании идеи романа Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание"?

Библия в целом и Новый Завет, в частности, занимают совершенно особое место в романе Достоевского «Преступление и наказание». Это произведение по праву считается шедевром даже среди пяти великих романов этого писателя. Он как бы своеобразный эпицентр его творчества, в нем заложены зерна всех тех идей, что будут подробнее разрабатываться в других его произведениях.В центре «Преступления и наказания» помещен эпизод чтения XI главы Евангелия от Иоанна о воскрешении Лазаря. Эта сцена формирует вокруг себя остальную ткань романа.Раскольников совершил злодеяние, он должен «уверовать» и покаяться. Это и будет его духовным очищением. Герой обращается к Евангелию и должен, по мысли Достоевского, найти там ответы на мучающие его вопросы, должен постепенно переродиться, перейти в новую для него действительность. Достоевский проводит идею, что человек, совершивший грех, способен духовно воскреснуть, если уверует в Христа и примет его нравственные заповеди.Образ воскресения Раскольникова действительно связан с евангельским повествованием о воскрешении Лазаря Христом, которое читает Раскольникову Соня. Сама же Соня при чтении мысленно сравнивает его с иудеями, присутствовавшими при совершении неслыханного чуда воскрешения уже смердящего Лазаря и уверовавшими во Христа. А в конце романа, когда Соня издали сопровождает Раскольникова, отправившегося в свой крестный путь - добровольно признаться в совершенном им преступлении и понести соответствующее наказание, главный герой явно сопоставляется со Христом, за которым на Его крестном пути издали следовали жены-мироносицы.То есть получается, что Раскольников романа воплощает сразу три персонажа: и самого Лазаря, и сомневавшихся иудеев, и даже Христа.Преступление и наказание — лишь незначительная часть евангельского сюжета. Роман заканчивается в тот момент, когда «вышел умерший» и Иисус сказал: «развяжите его; пусть идет». Последние слова, прочитанные Соней Раскольникову — уже не о романном сюжете, но о воздействии, которое должно быть им оказано на читателей. Недаром эти слова выделены Достоевским курсивом: «Тогда многие из иудеев, пришедших к Марии и видевших, что сотворил Иисус, уверовали в Него».Для Достоевского использование библейских мифов и образов — не самоцель. Они служили иллюстрациями для его размышлений о трагических судьбах мира, России и человеческой души как части мировой цивилизации. Залогом возрождения всего этого Достоевский считал обращение к идее Христа.

ВАРИАНТ № 2

Роман А.С.Пушкина "Евгений Онегин". Онегин и Татьяна. Чтение наизсть трывка из романа.

Татьяна — «милый идеал» Пушкина. Поэт не идеализирует ее жизнь: ее воспитание, круг интересов типичны для «барышни уездной». Но Татьяна, по словам Белинского, «глубокая, страстная натура», она «осталась естественно-простою в самой искусственности и уродливости формы, которую сообщила ей окружающая действительность». Не случайно «она в семье своей родной казалась девочкой чужой». Главное в Татьяне — она «тип русской женщины» (В. Г. Белинский). На нее неизгладимый отпечаток наложили «преданья простонародной старины», рассказы няни, красота русской природы; ее представления о любви и долге, весь ее духовный мир неотделимы от этических идеалов народа.Личная судьба Татьяны трагична: одиночество в родном доме, безответная любовь к Онегину, замужество без любви и опять одиночество среди богатства, блеска и преклонения. Но страдания не сломили ее: ей чужда «постылой жизни мишура», она не изменяет своим нравственным принципам, своему пониманию чести. Источник ее духовной силы — глубокая связь с русской жизнью, чего нет у Онегина, она «русская душою». Цельность натуры, глубина чувств, красота души, скромность, готовность -к самопожертвованию — это не просто черты характера Татьяны, но и воплощение «положительной и бесспорной красоты в лице русской женщины» (Ф. М. Достоевский).Белинский: «В Татьяне нет этих болезненных противоречий, которыми страдают сложные натуры; Татьяна создана как будто вся из одного цельного куска, без всяких примесей и приделок». Весь внутренний мир Татьяны заключался в жажде любви.Ю. М. Лотман: «Жизнь Татьяны — результат развития личности, ее постоянных усилий по выбору нравственно наиболее трудного пути. Подвиг Верности, который добровольно принимает на себя героиня Пушкина, конечно, шире проблемы верности семье...»«Итак, она звалась Татьяной...» — строфа, в которой появляется Татьяна, исполнена торжественности, отмечена тишиной и покоем деревенской природы, в полном согласии с которой живет героиня, «как лань лесная...». И сразу потускнело все, что в первой главе сверкало и переливалось красками онегинского Петербурга.Встреча с Онегиным — роковая для Татьяны. «Это он!» — выбор единственный на всю жизнь. Татьяна «любит не шутя», она не умеет судить хладнокровно. Письмо Татьяны — один из двух ее монологов. Здесь все: и отсутствие житейской опытности, и одновременно высокий настрой души, отважной в движении навстречу своей судьбе. Татьяна обращается к Онегину на ты «я — твоя!», это не обмолвка, а полное доверие к избраннику.Пушкин проводит Татьяну еще через одно испытание. В брошенном кабинете Онегина Татьяна погружается в чтение чужой библиотеки, стараясь угадать, что творится в его душе. Она думает не только об Онегине, но и о жизни. Ее любовь не угасает от такого опыта. Напротив, это чувство, оставшись безответным, формирует внутренний мир Татьяны, ее духовный облик. И когда речь идет о «духовном богатстве» героини, нельзя забыть те строфы романа, где эта девочка каждый день приходит в онегинский дом, чтобы читать и думать.Потом ее везут в Москву на «ярмарку невест» и выдают замуж. Она идет замуж за генерала, потому что «молила мать», а Татьяне «все были жребии равны». В прекрасную светскую женщину Онегин влюбляется без памяти. Для Татьяны не страшны условности света. Есть условия жизни — вот что поняла Татьяна. А это прежде всего — долг. Неверно, что Татьяна поступилась чувством ради долга. Чувство и долг у нее неразрывны: и к Онегину, и к мужу, который «в сраженьях изувечен». Ее долг — это уважение к жизни во всех ее проявлениях.

Помещичья Русь в поэме Н.В.Гоголя " Мертвые души".

Помещичья Русь в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души». «Мертвые души»… Это заглавие само носит в себе что-то наводящее ужас. И иначе он не мог назвать; не ревизские мертвые души, а все эти Ноздревы, Маниловы и все прочие – вот мертвые души, и мы их встречаем на каждом шагу».А.И. Герцен Прочитав поэму Николая Васильевича Гоголя «Мертвые души», я хочу рассказать о своих впечатлениях и раскрыть вышеуказанную тему. Сначала я попытаюсь рассказать обо всех помещиках, в гостях у которых побывал Чичиков.Первым таким помещиком был Манилов. Гоголь так передает впечатление Чичикова: «Один бог разве мог сказать, какой характер у Манилова. Есть род людей, известных под именем: люди так себе, ни то ни се, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан… черты лица его были не лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур передано сахару».Как видно из описания дома Манилова, у него всегда чего-нибудь не хватает, например, только часть мебели обтянута шелковой материей, а два кресла покрыты рогожей; хозяйством занимается приказчик. В кабинете у хозяина находится книга, уже два года открытая на четырнадцатой странице.Манилов как личность — семьянин, он любит жену и детей, искренне радуется приезду гостя, всячески старается угодить ему и сделать приятное.Второе имение, посещенное Чичиковым, было имение Коробочки. Хозяйка, как ее описывает автор, «женщина пожилых лет, в каком-то спальном чепце, надетом наскоро, с фланелью на шее, одна из тех матушек, небольших помещиц, которые плачутся на неурожаи, убытки и держат голову несколько набок, а между тем набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешочки...». Очень долго нашему герою пришлось уговаривать Настасью Петровну продать ему мертвые души. Сначала она удивилась, когда услышала о предмете покупки, но потом даже побоялась продешевить. «Эк ее, дубинноголовая какая! — сделал для себя вывод Чичиков...»Побывал Павел Иванович и у Ноздрева. Ноздрев, по словам автора, был из таких людей, которые «всегда говоруны, кутилы, народ видный». Кроме того, этот помещик врет и льстит почти по любому поводу, вопросу и на любую тему, например, даже при игре в карты или шашки он жульничает. Характер Ноздрева дает понять, что он может что-то пообещать, но не сделать.Таков оказался Ноздрев — бесшабашная натура, игрок, кутила. Для Ноздрева любая сделка — что-то вроде игры, тут для него нет никаких нравственных преград, как, впрочем, и для всех его жизненных поступков. Например, только приезд к Ноздреву капитана-исправника спасает Чичикова от физической расправы.Собакевич показался Чичикову «весьма похожим на средней величины медведя». Природа недолго мудрила над его лицом: «хватила топором раз — вышел нос, хватила в другой — вышли губы, большим сверлом ковырнула глаза и, не обскобливши, пустила на свет, сказавши: «живет!»Мебель в доме Собакевича такая же тяжелая, как и хозяин. Он прожорлив, может съесть за один раз целого осетра или бараний бок. Хотя тугодум, но своего не упустит. Достаточно вспомнить сцену торговли, когда Михаил Семенович запрашивает за мертвую душу «по сто рублей» и уступает в конце концов «по два с полтиною».«Кулак, кулак!» — умозаключил Чичиков о Собакевиче перед отъездом. Можем ли мы найти у такого персонажа что-нибудь положительное? Безусловно. Собакевич заботится о своих крепостных. Но и тут есть свой минус – он это делает из соображения: обидишь мужика — «тебе же хуже будет».Наконец наш герой приехал к Плюшкину. Увидев какую-то странную фигуру, Чичиков сначала решил, что это ключница, но это оказался сам хозяин. Чичиков подумал: если бы он встретил Плюшкина на паперти, то «...дал бы ему медный грош...», хотя этот помещик имел более тысячи душ крестьян. Жадность его безмерна.У него накоплены огромные запасы, таких запасов хватило бы на много лет беззаботной жизни, но он, не довольствуясь этим, ходил каждый день по своей деревне и все, что попадалось, тащил к себе домой.Так закончилась поездка нашего путешественника по имениям помещиков. Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич – несмотря на то, что характеры их всех «далеко не идеальны», у каждого из них есть хоть что-нибудь положительное. Исключением является, пожалуй, только Плюшкин, образ которого вызывает не только смех и иронию, но и отвращение. Гоголь, благодаря своему писательскому профессионализму и мастерству, как мы видим из вышеизложенного, рассказывает обо всем этом в очень интересной сатирической форме.Таким образом, кратко охарактеризовав всех помещиков, с которыми общался Чичиков, и, сделав соответствующий вывод, я хочу закончить свое сочинение.

Каково отношение автора ( И.С.Тургенева) к своему герою Е.Базарову (по роману И.С.Тургенева " Отцы и дети".

В русской литературе второй половины XIX века появляется новый психологический тип героя. Первый, кто создал такой тип, был И. С. Тургенев. В романе “Накануне” в образе Инсарова он показал предшественника русских революционных деятелей, лишенных трагической раздвоенности, у которых слово не расходится с делом.

В романе “Отцы и дети” изображен “русский Инсаров” - демократ-нигилист Евгений Базаров.

Обнаружив для себя такой тип человека, как Базаров, Тургенев заинтересовался им, он хотел приглядеться к своему герою получше, понять, какое место он занимает в мире других людей. Поэтому писатель сводит Базарова с разными героями, “помещает” его в незнакомую среду. Действие романа ведет Евгений, он выступает почти во всех сценах, а роман заканчивается смертью героя. Сюжет романа представляет собой непрерывную цепь столкновений Базарова с людьми, противоположными ему по убеждениям, по складу ума, по образу жизни. Причем каждая из конфликтных ситуаций - это новое испытание героя на твердость убеждений.

Как и в “Горе от ума” Грибоедова, завязки сюжета как таковой нет: завязка состоит в том, что Базаров оказался в обществе, чуждом ему. Евгению Васильевичу, привыкшему к крайне скромному быту, непонятна любовь Одинцовой к комфорту и роскоши и излишние изысканность и утонченность Павла Петровича; трезво мыслящий, скептически настроенный, Базаров тяготится безоглядной любовью к нему его родителей; Евгению - “работнику в мастерской природы” - чуждо восхищение ею Николая Петровича. Автор проводит своего героя по книге, последовательно устраивая ему экзамены во всех сферах жизни - дружбе, любви, вражде, семейных узах. Череда этих экзаменов и составляет сюжет романа.

Независимость характера Базарова сформировалась еще в детстве. Родители - люди не строгие - без памяти любили сына, но не докучали ему излишней опекой и “не притесняли”. Они дали “Енюшеньке” полную свободу, и он сформировал себя как личность совершенно самостоятельно. Герой читал, наблюдал, ставил опыты, ездил, общался с людьми. Базаров всего достигал сам, без чьей-либо помощи, ни на кого не надеясь и не ожидая милостей от судьбы.

Евгений с самого начала никому не верил на слово, старался проверять все, что узнавал. Он, решив стать врачом, не хотел беспрекословно верить даже научным книгам, принимал лишь то, подтверждение чему сам получил в результате опытов и исследований.

Трезво оценивать мир - это, конечно, хорошо. Но Евгений зашел слишком далеко, понимая под трезвостью отрицание всяких чувств. Базаровские принципы привели его к циничному и примитивному пониманию жизни. Он сам насильно лишает себя такой неотъемлемой части человеческого существа, как романтизм. Это ярко проявляется в сцене прощания Базарова с Аркадием: “Ты навсегда прощаешься со мной... - печально говорит Аркадий, - и у тебя нет других слов для меня?” - “Есть... Только я их не выскажу, потому что это романтизм, - это значит рассиропиться”, - отвечает Базаров. Постепенно превращаясь в человека-схему, Евгений забывает прелести поэтического восприятия жизни. Невольные проявления своих чувств Базаров маскирует иронией, которой пользуется очень разнообразно. Ирония для него - это средство отделить себя от человека, которого он не уважает, или “поправить” человека, на которого он еще не махнул рукой. Тургенев наградил своего героя и еще одним, самым опасным видом иронии: иронией, направленной на самого себя. Базаров иронически относится и к своим поступкам, и к своему поведению. Достаточно вспомнить сцену его дуэли с Павлом Петровичем. Он иронизирует тут над Кирсановым, но не менеее горько и зло - и над самим собой.

Базаров думает, что “настоящий” человек не должен отвлекаться на то, чем руководят чувства, а не разум: любовь, восхищение природой, музыка, поэзия, искусство, мечты и т. д., так как это отдаляет его от поставленной цели. Сам же он считает себя выше всего этого “вздора”. Базаров уверен, что любые чувства можно обуздать и искоренить в ебе усилием воли.

Жизнь заставляет Базарова усомниться в исповедуемых им принципах. Любовь к Одинцовой открыла ему, что чувства все-таки существуют, существуют вопреки его убеждениям, и любовь никак не сводится к примитивному физиологическому акту. Да и сама Одинцова при ближайшем знакомстве окажется “странной”, непонятной женщиной, а вовсе не одной “березкой” из тысяч подобных “экземпляров”. Так же, в нарушение всех принципов, Базаров ощутит в себе трепетное, сыновнее отношение к “старикам”, поверит в прекрасное, высокое начало, неподвластное ломке экспериментатора-естествоиспытателя.

Представление о дружбе у Евгения Васильевича особое. Он думал, что дружба - это отношения по принципу учитель - ученик, причем учитель всегда и во всем прав. Именно так Базаров относился к дружбе с Аркадием Кирсановым. Он не считал этого “птенца” личностью, достойной уважения. Евгений видел в Аркадии хороший материал для создания “настоящего” человека, подобного себе самому, путем искоренения разного “вздора” вроде “романтизма” и наставления на “путь истинный”. Базарову было сначала приятно восхищение своего ученика и роль “творца нового человека”, но потом, увидев, что из романтичного, мечтательного Аркадия не получится нигилиста, просто махнул на него рукой. Он говорит Аркадию: “Так ты задумал гнездо свить?.. Ты поступил умно. Для нашей горькой, терпкой жизни ты не создан... Ты славный малый, но ты все-таки мякенький, либеральный барич”.

Но дело не только в базаровском понимании дружбы. Просто сам Евгений не умеет дружить. Его высокомерное, часто неоправданно грубое обращение с Аркадием нарушает все извечные законы человеческих отношений и неминуемо ведет к разрыву. Ведь дружба - это равноправное партнерство, уважение, а не рабство и не покровительство.

Весь роман “Отцы и дети” построен на столкновении Базарова с другими героями. Главным антагонистом главного героя является Павел Петрович Кирсанов. Его столкновения с Базаровым начинаются со словесных поединков, а заканчиваются дуэлью. В этих спорах каждый отстаивает свою, единственно правильную, как ему кажется, точку зрения. В дискуссиях между Евгением и Павлом Петровичем истина не рождается и родиться не может, потому что оба участника диалога не слышат (а точнее, не хотят слышать) своего оппонента. Именно эта глухота к чужому мнению, абсолютная неспособность хотя бы попытаться понять противоположную точку зрения, по-моему, и роднит таких далеких, на первый взгляд, друг от друга Базарова и Кирсанова. Оба они - фанатики собственных убеждений, рабы “принсипов”.

Описание болезни и смерти Базарова дано в романе в подлинно трагических тонах, с огромной художественной силой, потому что эти события — самый трудный экзамен на право называться человеком и самая большая победа Евгения: “Умереть так, как умер Базаров, — все равно что сделать великий подвиг”. Смерть Базарова, уверенного во всемогуществе науки, - нелепая смерть от случайного пореза - воспринимается как трагическая усмешка всесильной природы над человеком, возомнившим, что он мудрее и сильнее самой жизни.

Все испытания, которые Евгению предстояло выдержать, он выдержал блестяще: ни разу не погрешил против своих убеждений, ни разу не уронил своего человеческого достоинства. Лишь с одним испытанием Базаров не справился: он не выдержал столкновений с самим автором, которые даны в романе как подтекст, как “подводное течение”. Столкновений этих два. Тургенев опровергает тезис своего героя: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”, - изображая в романе природу как храм; а затем автор, показывая готовность Базарова действовать в духе своих демократических убеждений - действовать, то есть разрушать, чтобы расчистить место для тех, кто будет строить, не дает ему возможности действовать, потому что, с его точки зрения, Россия в таких действиях пока не нуждается.

Таким образом, Тургенев, утверждая победу демократа Базарова над аристократами, любя своего героя за то, что у него слово не расходится с делом, за то, что он в любой ситуации остается самим собой, не признает той цели, для которой Евгений себя готовил, поэтому заставляет его умереть.

Тургенев в одном из писем признался, что когда он писал Базарова, то в конце концов почувствовал к нему не неприязнь, а восхищение. А когда писал сцену смерти Евгения, то рыдал навзрыд. Но это не были слезы жалости, это были слезы художника, который видел трагедию человека, в котором воплотилась часть его собственного идеала.

ВАРИАНТ № 3

Н.А.Дбролюбв о пьесе "Гроза". Статья "Луч света в темном царстве".

Статья посвящена драме Островского «Гроза». В начале её Добролюбов пишет о том, что «Островский обладает глубоким пониманием русской жизни». Далее он подвергает анализу статьи об Островском других критиков, пишет о том, что в них «отсутствует прямой взгляд на вещи».Затем Добролюбов сравнивает «Грозу» с драматическими канонами: «Предметом драмы непременно должно быть событие, где мы видим борьбу страсти и долга — с несчастными последствиями победы страсти или с счастливыми, когда побеждает долг». Также в драме должно быть единство действия, и она должна быть написана высоким литературным языком. «Гроза» при этом «не удовлетворяет самой существенной цели драмы — внушить уважение к нравственному долгу и показать пагубные последствия увлечения страстью. Катерина, эта преступница, представляется нам в драме не только не в достаточно мрачном свете, но даже с сиянием мученичества. Она говорит так хорошо, страдает так жалобно, вокруг нее все так дурно, что вы вооружаетесь против ее притеснителей и, таким образом, в ее лице оправдываете порок. Следовательно, драма не выполняет своего высокого назначения. Все действие идет вяло и медленно, потому что загромождено сценами и лицами, совершенно ненужными. Наконец и язык, каким говорят действующие лица, превосходит всякое терпение благовоспитанного человека».Это сравнение с каноном Добролюбов проводит для того, чтобы показать, что подход к произведению с готовым представлением о том, что должно в нём быть показано, не даёт истинного понимания. «Что подумать о человеке, который при виде хорошенькой женщины начинает вдруг резонировать, что у нее стан не таков, как у Венеры Милосской? Истина не в диалектических тонкостях, а в живой правде того, о чем рассуждаете. Нельзя сказать, чтоб люди были злы по природе, и потому нельзя принимать для литературных произведений принципов вроде того, что, например, порок всегда торжествует, а добродетель наказывается».«Литератору до сих пор предоставлена была небольшая роль в этом движении человечества к естественным началам», — пишет Добролюбов, вслед за чем вспоминает Шекспира, который «подвинул общее сознание людей на несколько ступеней, на которые до него никто не поднимался». Далее автор обращается к другим критическим статьям о «Грозе», в частности, Аполлона Григорьева, который утверждает, что основная заслуга Островского — в его «народности». «Но в чём же состоит народность, г. Григорьев не объясняет, и потому его реплика показалась нам очень забавною».Затем Добролюбов приходит к определению пьес Островского в целом как «пьес жизни»: «Мы хотим сказать, что у него на первом плане является всегда общая обстановка жизни. Он не карает ни злодея, ни жертву. Вы видите, что их положение господствует над ними, и вы вините их только в том, что они не выказывают достаточно энергии для того, чтобы выйти из этого положения. И вот почему мы никак не решаемся считать ненужными и лишними те лица пьес Островского, которые не участвуют прямо в интриге. С нашей точки зрения, эти лица столько же необходимы для пьесы, как и главные: они показывают нам ту обстановку, в которой совершается действие, рисуют положение, которым определяется смысл деятельности главных персонажей пьесы».В «Грозе» особенно видна необходимость «ненужных» лиц (второстепенных и эпизодических персонажей). Добролюбов анализирует реплики Феклуши, Глаши, Дикого, Кудряша, Кулигина и пр. Автор анализирует внутреннее состояние героев «тёмного царства»: «все как-то неспокойно, нехорошо им. Помимо их, не спросясь их, выросла другая жизнь, с другими началами, и хотя она еще и не видна хорошенько, но уже посылает нехорошие видения темному произволу самодуров. И Кабанова очень серьезно огорчается будущностью старых порядков, с которыми она век изжила. Она предвидит конец их, старается поддержать их значение, но уже чувствует, что нет к ним прежнего почтения и что при первой возможности их бросят».Затем автор пишет о том, что «Гроза» есть «самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства доведены в ней до самых трагических последствий; и при всем том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что в „Грозе“ есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это „что-то“ и есть, по нашему мнению, фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели».Далее Добролюбов анализирует образ Катерины, воспринимая его как «шаг вперёд во всей нашей литературе»: «Русская жизнь дошла до того, что почувствовалась потребность в людях более деятельных и энергичных». Образ Катерины «неуклонно верен чутью естественной правды и самоотвержен в том смысле, что ему лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны. В этой цельности и гармонии характера заключается его сила. Вольный воздух и свет, вопреки всем предосторожностям погибающего самодурства, врываются в келью Катерины, она рвется к новой жизни, хотя бы пришлось умереть в этом порыве. Что ей смерть? Все равно — она не считает жизнью и то прозябание, которое выпало ей на долю в семье Кабановых».Автор подробно разбирает мотивы поступков Катерины: «Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, недовольным, любящим разрушать. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается всё облагородить в своем воображении. Чувство любви к человеку, потребность нежных наслаждений естественным образом открылись в молодой женщине». Но это будет не Тихон Кабанов, который «слишком забит для того, чтобы понять природу эмоций Катерины: „Не разберу я тебя, Катя, — говорит он ей,-то от тебя слова не добьешься, не то что ласки, а то так сама лезешь“. Так обыкновенно испорченные натуры судят о натуре сильной и свежей».Добролюбов приходит к выводу, что в образе Катерины Островский воплотил великую народную идею: «в других творениях нашей литературы сильные характеры похожи на фонтанчики, зависящие от постороннего механизма. Катерина же как большая река: ровное дно, хорошее — она течет спокойно, камни большие встретились — она через них перескакивает, обрыв — льется каскадом, запружают ее — она бушует и прорывается в другом месте. Не потому бурлит она, чтобы воде вдруг захотелось пошуметь или рассердиться на препятствия, а просто потому, что это ей необходимо для выполнения её естественных требований — для дальнейшего течения».Анализируя действия Катерины, автор пишет о том, что считает возможным побег Катерины и Бориса как наилучшее решение. Катерина готова бежать, но здесь выплывает ещё одна проблема — материальная зависимость Бориса от его дяди Дикого. «Мы сказали выше несколько слов о Тихоне; Борис — такой же, в сущности, только образованный».В конце пьесы «нам отрадно видеть избавление Катерины — хоть через смерть, коли нельзя иначе. Жить в „тёмном царстве“ хуже смерти. Тихон, бросаясь на труп жены, вытащенный из воды, кричит в самозабвении: „Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете да мучиться!“ Этим восклицанием заканчивается пьеса, и нам кажется, что ничего нельзя было придумать сильнее и правдивее такого окончания. Слова Тихона заставляют зрителя подумать уже не о любовной интриге, а обо всей этой жизни, где живые завидуют умершим».В заключение Добролюбов обращается к читателям статьи: «Ежели наши читатели найдут, что русская жизнь и русская сила вызваны художником в „Грозе“ на решительное дело, и если они почувствуют законность и важность этого дела, тогда мы довольны, что бы ни говорили наши ученые и литературные судьи».

Образ Печорина и тема поколения в романе М.Ю.Лермонтова" Герой нашего времени".

Именно М. Ю Лермонтов впервые в русской литературе поставил проблему потерянного поколения. Писатель выразил в своем романе «Герой нашего времени» глубокую двойственность человека, его силу и слабость. Пассивное неприятие общественных перемен порождало одиночество, страхи, сомнения, душевное ожесточение.Главный герой романа Печорин явился выразителем пороков всего поколения. Критик В. Г. Белинский замечал, что в самих пороках Печорина кроется что-то великое. Герой не склоняет головы перед временем, не плывет по течению. В своем осмыслении эпохи, бессмысленном протесте Печорин потерпел крах, но его раздумья – это наболевшие мысли лучших людей того времени.Его глазами читатель видит «водяное общество», светские рауты, представителей дворянского сословия, Грушницкого, доктора Вернера. Поколение 30-х годов застало мрачную эпоху отказа от каких бы то ни было идеалов, устремлений. В этом кроется причина осуждения автором своего поколения: оно вянет в бездействии, пассивности, равнодушии. Поколение Лермонтова жило в страхе, покорности перед властью. Именно поэтому просматривается такая тесная связь идейного содержания всего романа и стихотворения «Печально я гляжу на наше поколенье».Показывая важность среды и обстоятельств, Лермонтов в образе своего героя сосредотачивает внимание не на процессе его формирования, а на итоге его развития. О детстве и юности героя читатель узнает лишь по отрывкам из его дневника. Печорин формировался как личность в тех кругах дворянской интеллигенции, где было в моде осмеивать все искренние проявления человека. Это наложило отпечаток на его характере, искалечило героя морально: «Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собою и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца; они там и умерли». Лермонтов изобразил не просто портрет героя эпохи, это «история души человеческой».Лермонтов еще в предисловии говорит о типичности своего героя. Но автор надеется, что читатели найдут оправдание поступкам, в которых до сей поры обвиняли человека. Печорин открывается Максиму Максимычу, признается, что считает себя причиной несчастий других, ему надоели удовольствия высшего света.Герой считает, что душа его испорчена светом. Он хорошо узнал пружины общества и «стал искусен в науке жизни». Герой замкнут в себе, страдает от одиночества. Печорин ждал от перевода на Кавказ многого, но скоро и опасность стала ему привычной. Не принесла душевного обновления любовь Бэлы. Но остаться одному Печорину не удается. Его постоянно влечет общение с людьми. Его привлекает опасность, всё, что волнует кровь.Лермонтова выгодно отличается от других своих современников тем, что его тревожат вопросы осознания человеческого бытия, цели и смысла жизни. Он чувствует в себе силы необъятные, но не знает, как их применитьОкружающий Печорина мир построен на духовном рабстве – люди мучают друг друга, чтобы получить удовольствие от страданий другого. Обиженный в свою очередь мечтает лишь об одном – отомстить обидчику, унизить не только его, но и всё общество, весь мир.Оставшись наедине с самим собой, Печорин беспощаден не только к своим оппонентам, но и к самому себе. Во всех неудачах он винит, прежде всего, себя. Печорин постоянно ощущает свою нравственную ущербность. Он постоянно говорит о двух половинах души, о том, что лучшая часть души «высохла», «испарилась, умерла». Герой обвиняет мир, людей, время в своем духовном рабстве, разочаровывается во всем, что когда-то радовало его. Начиная со второй половины XIX века, за Печориным упрочилось определение «лишнего человека». Лермонтов искренне сожалеет о горькой судьбе своих современников, многие из которых оказались лишними людьми в своей стране. Рассуждая о том, есть ли предопределение в жизни, Печорин превращает свою жизнь в цепь экспериментов над собой и окружающими. По мысли Лермонтова, поколение, потерявшее веру в добро, справедливость, лишает себя уверенности в завтрашнем дне. Сам Печорин отмечает, что его поколение уже не способно на жертвы.Таким образом, МЮ Лермонтов необычайно остро ставил вопрос поколения. С одной стороны, перед нами открывается широкая панорама света, представителей пошлого «водяного общества» с их мелкими страстями, с другой стороны – черты поколения находят свое выражение в образе главного героя, его страданиях и поисках. Автор призывает свое поколение не плыть по течению, не подстраиваться под зло и насилие, не ждать, а действовать, сопротивляться подлости и пассивности.

3.Чем отличается народное и барское представление о счастье?( По поэме Н.А.Некрасова " Кому на Руси жить хорошо?"

В своей эпической поэме «Кому на Руси жить хорошо» Н. А. Некрасов остро ставит вопрос о счастье. Эта вечная тема находит свое оригинальное воплощение в творчестве поэта. Он показывает нам судьбы людей, на которых держится Россия. Некрасов пытается найти вариант счастья у благополучного человека, но в итоге счастливым оказывается обездоленный, бездомный Гриша Добросклонов.Счастливых людей трудно найти, потому что у каждого свое представление о счастье. Крестьяне-путешественники, которые сошлись на «столбовой дороженьке»: Роман, Демьян, Лука, братья Губины (Иван и Митродор), старик Пахом, Пров – первоначально уверены, что припеваючи живут попы, купцы, помещики, чиновники, царь. Эти упоминания с первых строк указывают на дальнейший путь мужиков. Уже вступление к поэме, пролог, был необычным для современной Некрасову литературы. Введя пролог, поэт стремился сразу обнажить главную мысль своего произведения, указать на ее значительность, предупредить о долговременности событий, которые совершаются в поэме. Именно в прологе сформулирован рефрен – «Кому живется весело, вольготно на Руси», который постоянным напоминанием пройдет через всю поэму. Причем, это не вопрос, а утверждение. Таким образом, представление о счастье у крестьян напрямую связано с общественной иерархией. Но этого оказывается недостаточно. Как понимать счастье? С чем его сравнить? Каковы его критерии? В какой-то мере оно сопряжено с социальным благополучием. В то же время счастье может иметь разные варианты.По Некрасову, счастье не зависит от имущественного положения. Именно к этому выводу приходят путники в конце путешествия. Некрасов показал особенности крестьянской психологии. Когда мужикам досталась скатерть-самобранка, им даже в голову не приходит мысль о даровом богатстве. Они просят у «бедной птахи» только свой мужицкий минимум: хлеб, квас, огурчики. И это они делают лишь для того, чтобы докопаться до смысла жизни.В соответствии с намеченным замыслом – узнать, кто же счастлив на Руси, крестьяне приходят к попу (глава «Поп»). Рассказ этого героя имеет особый характер. Сначала он обозначает понятие счастья как «покой, богатство, честь». Но постепенно выясняется, что ничего этого нет и не было у попа. Причем, его рассказ ведется так, что мы узнаем не только о его жизни, но и о существовании всего поповского сословия: в прошлом, настоящем, в отношении к помещикам, раскольникам. Рассказ все время разрастается: в нем приведены картины недавней привольной помещичьей жизни и горе крестьянской жизни. Более того, представлено недоброжелательное, презрительное отношение крестьянства к попам вообще. Но всё это связано с главным вопросом о счастье. Уже здесь он расширен и углублен. Некрасов не просто противопоставил жизнь верхов жизни низов. Верхи в образе попов тоже несчастливы. Они находятся в кризисе, когда старое рушится, а новое еще не определилось. Он видит несостоятельность, бессилие, неблагополучие внешне благополучной жизни.Проблема счастья развивается в следующей главе - «Сельская ярмонка». В этой главе читатель встречается с народными собирательными образами: Дарьюшкой, Ермилой Гириным, Якимом Нагим. Крестьяне видят в народе правдолюбие, талант и тяжелые страдания. В этой главе сам сюжет поиска, подчиняясь замыслу народной поэмы, приобретает новый поворот. Странники идут уже в народ, «в толпу - искать счастливого».Четвертая глава первой части так и названа «Счастливые». Поэт делает неожиданный сюжетный поворот. Восприятие читателя настраивается на рассказ о счастье. Однако рассказы о счастье представляют собой рассказы несчастливых людей. «Счастливые» названа глава о несчастных. Недаром рассказ каждого «счастливца» прерывается авторским замечанием: «дьячок уволенный», «старуха старая, седая, одноглазая», «солдат… чуть живой», «разбитый на ноги дворовый человек». Старуха счастлива оттого, что вырастила огромную редьку, солдат оттого, что остался жить. Лишь один рассказ молодого каменотеса сообщает если не о счастье, то о каком-то благополучии. Но и его рассказ сопровождается параллельным рассказом другого каменотеса, больного, униженного.Сами рассказы героев таковы, что рисуют картины народной жизни. Деревенская старуха, каменотес, белорусский печник – это люди, собравшиеся со всей страны. Представлены все возрасты, положения, состояния несчастной мужицкой жизни. Итоги будто бы подведены: о мужицком счастье не может быть и речи. История жизни Ермилы Гирина доказывает подвижничество русского народа. Этот герой смог устоять против искушения, посвятил свою жизнь служению народу.Интонация поэмы меняется. Много внимания поэт уделяет Матрене Тимофеевне Корчагиной – единственной женщине, которую крестьяне хотят назвать счастливой. За ее независимость и стойкий характер крестьяне назвали Матрену Тимофеевну «губернаторшей». Но жизнь этой женщины не позволяет назвать ее счастливой. Матрену Тимофеевну рано выдали замуж. Мужа чуть не забрали в рекруты, и только старания жены спасли его от тяжелой военной службы. Потеря сына Демушки оставила тяжелый след в ее сердце. Образ этой героини создан так, что она испытала всё и побывала во всех состояниях, в каких могла только побывать русская женщина. Некрасовская крестьянка – человек, не сломленный испытаниями, человек выстоявший. Последняя глава названа «Бабья притча». Это название неслучайно. Притча – это обобщение, формула, подведение итогов. Крестьянка уже прямо говорит от лица всех русских женщин, и шире – про женскую долю вообще. Вопрос о женском счастье решен окончательно и бесповоротно:Не дело - между бабамиСчастливую искать.Но такой ответ не снимает проблемы счастья. По замыслу, обозначенному в «Прологе», крестьяне должны были дойти до царя. Но Некрасов отказался от этого. Например, чиновники в поэме совсем не фигурируют. Помещика Оболта-Оболдуева назвать счастливым неправомерно. Его образ дается в сатирическом ключе.Кто же может претендовать на звание счастливого человека? Оказывается, таким может оказаться совершенно неимущий человек – Гриша Добросклонов. Он не принадлежит ни к одной социальной группе. Он стоит над общественной иерархией в духовном плане. Его ожидает каторга, Сибирь, чахотка. Это обобщенный, символичный образ, ключевой в раскрытии темы счастья. С одной стороны, это человек определенного социального положения, сын бедного дьячка, семинарист, простой и добрый парень, любящий деревню, готовый бороться за мужика. Но Гриша – это более обобщенный образ новых сил, устремленных вперед, имеющих определенную гражданскую позицию. Он счастлив, потому что на него возложена великая миссия человека, который встал на путь освобождения народа от рабского гнета. Внутренняя, высокая идея поднимает его над миром, окрыляет его. Это человек, избранный судьбой, одержимый одной идеей – идеей свободы. Поэтому ему не нужно личного и социального благополучия. У Гриши Добросклонова может быть будущее, если его идея совпадет с историческим моментом. Его песня «Средь мира дольного» призывает к борьбе за народное счастье и свободу.Смысл итоговых стихов поэмы действительно заключается в призыве к народному счастью, но смысл всей поэмы в том, что она показывает: такой народ заслуживает счастья и стоит того, чтобы за него бороться. Сам по себе образ Гриши Добросклонова не дает полного ответа ни на вопрос о счастье, ни на вопрос о счастливце. По мысли Некрасова, счастье одного человека (чьим бы оно ни было и что бы под ним ни понимать) – еще не разрешение вопроса, так как поэма приводит читателя к думам о «воплощении народного счастья». Таким образом, вопрос о счастье Некрасов ставит не в узком социальном смысле, а в философском и духовном плане. С социальной точки зрения эта проблема неразрешима. Некрасов подводит читателя к мысли, что счастье заключается в высокой цели, осмысленной деятельности, сопряженной с благополучием народа.

ВАРИАНТ №4

1."Конфликт поколений и его разрешений в романе И.С.Тургенева "Герой нашего времени"

Главный конфликт романа И. С. Тургенева - противоречия меж­ду «отцами» и «детьми». Название романа часто понимается весьма упрощенно: противоречие между поколениями, конфликт между ари­стократами и разночинцами. Но содержание романа выходит гораз­до шире за рамки обозначенных выше проблем. Философские и пси­хологические проблемы также важны для автора.Конфликт поколений дается Тургеневым как противостояние Николая Петровича Кирсанова и Аркадия, Павла Петровича Кирса­нова и Базарова.Спор между Аркадием и его отцом проходит более мирно. Нико­лай Петрович - семейный человек, его невозможно представить вне семейного круга. Он - отец, который стремится исполнить свой от­цовский долг как можно лучше. Именно на нем, по мнению Тургене­ва, должна лежать ответственность за связь поколений. Во имя от­цовской любви Николай Петрович готов многим поступиться. Нико­лая Петровича отличает чуткость, терпение, мудрость. Именно эти качества предотвращают разрыв между отцом и сыном.авел Петрович, напротив, высокомерен и горд. Базаров тоже не уступает Кирсанову - он также сильная личность. Оба героя способ­ны подчинять себе других, но сами при этом не попадают под чужое влияние. В чем-то схожи и их биографии: у каждого в жизни была неразделенная, несчастливая любовь. Оба они одиноки, у них нет наследников. Оба героя не умеют слышать других.Базаров критически относятся к старшему поколению и многое отрицает в нем не потому, что оно старо по возрасту, а потому, что оно старо по духу, по своим жизненным принципам и мировоззрению.Герои ведут полемику, которая начинается легкими перепалками, затем перерастает в спор, а затем противостояние героев приводит их к барьеру. Очень часто участниками спора движет не стремление к истине, а взаимная нетерпимость, раздражение. Поэтому они не могут справедливо оценить своего оппонента, понять его точку зрения.Базаров отстаивает теорию «нигилизма»: «...мы действуем в силу того, что признаем полезным ...В теперешнее время полезнее всего отрицание - мы отрицаем». Базаров подвергает отрицанию все: ис­кусство («Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого по­эта», «Рафаэль гроша ломаного не стоит»), природу как предмет для восхищения («природа не храм, а мастерская, и человек в ней работ­ник»), любовь, и даже... Павел Петрович пытается уточнить, насколь­ко далеко господин нигилист зашел в своих отрицаниях. И Базаров приводит в ужас своим ответом обоих старших Кирсановых.Читатель лишь может догадываться, что стоит за этим катего­ричным «все», это и религия, и вера, и даже смерть.Несмотря на категоричность суждений героя (Базарова), нельзя не заметить интереса и симпатии со стороны Тургенева к своему ге­рою. Он, конечно же, не разделяет позиций Базарова, но по-челове­чески некоторые заблуждения Базарова вызывают скорее сочувствие Тургенева, нежели осуждение.Со своей стороны Кирсанов говорит о необходимости следовать авторитетам и верить в них. Павел Петрович уверен, что без «принсипов» могут жить лишь безнравственные люди. Сам он под прин­ципами понимает, во-первых, конституцию, прогресс, во-вторых, аристократизм на английский манер, в-третьих, Павел Петрович от­крыто ненавидит материалистические идеи, разделяя точку зрения эстетов и идеалистов.В своем романе автор пытается разрешить вечный конфликт двух поколений. С одной стороны, это конфликт возникает из-за непони­мания мировоззрения одного поколения другим. С другой стороны, героям не хватает просто человеческой мудрости, терпения и добро­ты, а также внимания и открытости. Сам Тургенев утверждает, что жизнь сильнее любой теории, никакая теория не может определять течение жизни. И наконец, автор пытается найти выход из возник­шего противостоянии: идеал писателя - жизнь, идущая беспрерывно от прошлого в будущее через настоящее. Самая главная ценность в жизни - любовь отцов к детям. Молодое поколение наследует луч­шее от старшего, а старшее более терпимо относится к наследникам. Только в таком случае возможен диалог поколений.

И.А.Гончаров " Обломов". Истори создания, сюжетная линия, идеальное содеожание, действующие лица.

История создания романа "Обломов"

В 1838 г. Гончаров написал юмористическую повесть под названием «Лихая болесть», в которой шла речь о странной эпидемии, зародившейся в Западной Европе и попавшей в Петербург: пустые мечты, воздушные замки, «хандра». Эта «лихая болесть» – прообраз «обломовщины».Полностью роман «Обломов» был впервые опубликован в 1859 году в первых четырех номерах журнала «Отечественные записки». Начало работы над романом относится к более раннему периоду. В 1849 году была опубликована одна из центральных глав «Обломова» – «Сон Обломова», которую сам автор назвал «увертюрой всего романа». Автор задается вопросом: что же такое «обломовщина» – «золотой век» или гибель, застой? В «Сне...» преобладают мотивы статичности и неподвижности, застоя, но при этом чувствуется и симпатия автора, добродушный юмор, а не только сатирическое отрицание.Как позднее утверждал Гончаров, в 1849 году готов был план романа «Обломов» и закончен черновой вариант первой его части. «Вскоре, – писал Гончаров, – после напечатания в 1847 году в “Современнике” “Обыкновенной истории” – у меня уже в уме был готов план Обломова». Летом 1849 года, когда был готов «Сон Обломова», Гончаров совершил поездку на родину, в Симбирск, быт которого сохранял отпечаток патриархальной старины. В этом небольшом городке писатель увидел немало примеров того «сна», которым спали обитатели вымышленной им Обломовки.Работа над романом была прервана в связи с кругосветным путешествием Гончарова на фрегате «Паллада». Лишь летом 1857 года, после выхода из печати путевых очерков «Фрегат “Паллада”», Гончаров продолжил работу над «Обломовым». Летом 1857 года он уехал на курорт Мариенбад, где в течение нескольких недель закончил три части романа. В августе того же года Гончаров начал работать и над последней, четвертой, частью романа, заключительные главы которой были написаны в 1858 году. «Неестественным покажется, – писал Гончаров одному из своих друзей, – как это в месяц человек кончил то, чего не мог закончить в года? На это отвечу, что если б не было годов, не написалось бы в месяц ничего. В том и дело, что роман выносился весь до мельчайших сцен и подробностей и оставалось только записывать его». Об этом же вспоминал Гончаров в статье «Необыкновенная история»: «В голове у меня был уже обработан весь роман окончательно – и я переносил его на бумагу, как будто под диктовку…» Однако, готовя роман к печати, Гончаров в 1858 году заново переписал «Обломова», дополнив его новыми сценами, и произвел некоторые сокращения. Завершив работу над романом, Гончаров сказал: «Я писал свою жизнь и то, что к ней прирастаю».Гончаров признавался, что на замысле «Обломова» сказалось влияние идей Белинского. Важнейшим обстоятельством, повлиявшим на замысел произведения, считается выступление Белинского по поводу первого романа Гончарова – «Обыкновенная история». В своей статье «Взгляд на русскую литературу 1847 года» Белинский подробно проанализировал образ дворянского романтика, «лишнего человека», претендующего на почетное место в жизни, и подчеркнул бездеятельность такого романтика во всех сферах жизни, его лень и апатию. Требуя беспощадного разоблачения подобного героя, Белинский указывал и на возможность иного, чем в «Обыкновенной истории», завершения романа. При создании образа Обломова Гончаров воспользовался целым рядом характерных черт, намеченных Белинским в разборе «Обыкновенной истории».В образе Обломова присутствуют также автобиографические черты. По собственному признанию Гончарова, он и сам был сибаритом, любил безмятежный покой, рождающий творчество. В путевом дневнике «Фрегат “Паллада”» Гончаров признавался, что во время путешествия большую часть времени проводил в каюте, лежа на диване, не говоря уже о том, с каким трудом вообще решился на кругосветное плаванье. В дружеском кругу Майковых, относившихся к писателю с большой любовью, Гончарову присвоили многозначное прозвище – «принц де Лень».Появление романа «Обломов» совпало со временем острейшего кризиса крепостничества. Образ апатичного, неспособного к деятельности помещика, выросшего и воспитанного в патриархальной обстановке барской усадьбы, где господа жили безмятежно благодаря труду крепостных, был очень актуален для современников. Н.А. Добролюбов в своей статье «Что такое обломовщина?» (1859) дал высокую оценку роману и этому явлению. В лице Ильи Ильича Обломова показано, как среда и воспитание уродуют прекрасную натуру человека, порождая лень, апатию, безволие.Путь Обломова – типичный путь провинциальных российских дворян 1840-х гг., приезжавших в столицу и оказывавшихся вне круга общественной жизни. Служба в департаменте с непременным ожиданием повышения, из года в год однообразие жалоб, прошений, завязывания отношений со столоначальниками – это оказалось не по силам Обломову. Продвижению по служебной лестнице, он предпочел бесцветное лежание на диване, лишенное надежд и стремлений. Одна из причин «лихой болести», по мнению автора, несовершенство общества. Эта мысль автора передается и герою: «Или я не понял этой жизни, или она никуда не годится». Эта фраза Обломова заставляет вспомнить известные образы «лишних людей» в русской литературе (Онегина, Печорина, Базарова и т.д.).Гончаров писал о своем герое: «У меня был один артистический идеал: это – изображение честной и доброй симпатичной натуры, в высшей степени идеалиста, всю жизнь борющегося, ищущего правды, встречающего ложь на каждом шагу, обманывающегося и впадающего в апатию и бессилие». В Обломове дремлет та мечтательность, что рвалась наружу в Александре Адуеве, герое «Обыкновенной истории». В душе Обломов тоже лирик, человек, умеющий глубоко чувствовать, – его восприятие музыки, погружение в пленительные звуки арии «Casta diva» свидетельствуют о том, что не одна только «голубиная кротость», но и страсти ему доступны. Каждая встреча с другом детства Андреем Штольцем, полной противоположностью Обломова, выводит последнего из сонного состояния, но ненадолго: решимость что-то предпринять, как-то обустроить свою жизнь овладевает им на короткое время, пока Штольц рядом с ним. Однако у Штольца не хватает времени поставить Обломова на иной путь. Но в любом обществе, во все времена находятся люди, подобные Тарантьеву, готовые всегда прийти на помощь в корыстных целях. Они и определяют русло, по которому протекает жизнь Ильи Ильича.Опубликованный в 1859 году, роман был встречен как важнейшее общественное событие. Газета «Правда» в статье, посвященной 125-летней годовщине со дня рождения Гончарова, писала: «“Обломов” появился в эпоху общественного возбуждения, за несколько лет до крестьянской реформы, и был воспринят как призыв к борьбе против косности и застоя». Сразу же после выхода в свет роман стал предметом обсуждения в критике и среди писателей.

Сюжет

Роман рассказывает о жизни Ильи Ильича Обломова. Илья Ильич вместе со своим слугой Захаром живёт в Петербурге, на Гороховой улице, практически не выходя из дома и даже не поднимаясь с дивана. Он не занимается никакой деятельностью, не выходит в свет, лишь предаётся мыслям о том, как надо жить, и мечтам об уютной безмятежной жизни в родной Обломовке. Никакие проблемы — упадок хозяйства, угрозы выселения из квартиры — не могут сдвинуть его с места.Его друг детства Штольц, полная противоположность вялому мечтательному Илье, заставляет героя на какое-то время очнуться, окунуться в жизнь. Обломов влюбляется в Ольгу Ильинскую и впоследствии после долгих раздумий и отступлений предлагает ей жениться.Однако поддавшись интригам Тарантьева, Обломов переезжает в квартиру, нанятую ему, на Выборгскую сторону, попадая в дом Агафьи Матвеевны Пшеницыной. Постепенно все хозяйство Ильи Ильича переходит в руки Пшеницыной, а сам он окончательно угасает в «обломовщине». По Петербургу ходят слухи о скорой свадьбе Обломова и Ильинской, узнав об этом, Илья Ильич ужасается: ничего ещё, по его мнению, не решено. К нему в дом приходит Ильинская и убеждается, что ничто уже не пробудит Обломова от медленного погружения в окончательный сон, и их отношения прекращаются. В то же время дела Обломова прибирает к рукам брат Пшеницыной Иван Мухояров, который запутывает Илью Ильича в своих махинациях. В этот же момент Агафья Матвеевна чинит халат Обломова, который, казалось бы, починить уже никому не по силам. От всего этого Илья Ильич заболевает горячкой.Через год Пшеницына влюбляется в Илью Ильича. Впоследствии у них появляется сын Андрей. Также она разоблачает замыслы брата и отрекается от него. В то же время Ильинская, разочаровавшаяся в первой любви, выходит замуж за Штольца, он же спустя некоторое время посещает Обломова. Илья Ильич просит своего друга не оставить его сына. Через два года Обломов умирает. Его сына выпросили на воспитание Штольц и Ольга Ильинская. Пшеницына сосредоточила все свои чувства на сыне. А верный слуга Захар начал просить милостыню.

Действующие лица

Обломов, Илья Ильич

Захар

Штольц, Андрей Иванович

Тарантьев, Михей Андреевич

Ильинская, Ольга Сергеевна

Анисья

Пшеницына, Агафья Матвеевна

Мухояров, Иван Матвеевич

Что указывает на недолговечность самодурной власти в пьесе А.Н.Островского " Гроза"?

В пьесе «Гроза» Островский создаёт действительность, свойственную для его времени. А. Н.Добролюбов назвал данное произведение самым смелым для того времени. Здесь «взаимные отношения самодурства и безгласности доведены…до трагических последствий…».Всё общество в маленьком городе Калинове построено на принципе подчинения слабых сильным, богатых бедным. Но основная проблема заключается в том, что всем правят самодуры, не знающие границ между справедливостью и бесправием. Патриархальность общества города делает людей недалекими и бесхарактерными.Таков Тихон Кабанов - муж Катерины, который смирился с таким положением дел. Он во всём подчиняется своей матери, которую можно назвать «самодуром в юбке». Марфа Игнатьевна Кабанова (а попросту - Кабаниха) не знает границ дозволенного, того, чего нельзя делать относительно других людей. Она смело пользуется своей безграничной властью хозяйки. Таков и богатый купец Дикой.Как представители века прошлого, самодуры не могут принять новой жизни и всеми силами пытаются удержать уходящее время. Для них всё новое является порочным, нарушающим веками сложившиеся патриархальные отношения.Несмотря на «окаменелость» калиновского общества, Островский видит в нём и изменения. И самым первым вестником изменений является главная героиня пьесы – Катерина. Она нашла в себе силы противостоять самодурству и провозгласить новые идеалы настоящей жизни. Для этой героини существование в «тёмном царстве» хуже смерти.Островский считает, что пришло новое время для истинных чувств, а фальшивый аскетизм должен уйти в прошлое Символичен образ Феклуши, роль которой в пьесе мала, но, тем не менее, глубока и объемна. Хотя она и представительница общества патриархального, но всё же именно Феклуша предчувствует скорую гибель «тёмного царства». Она говорит Кабанихе: «Последние времена, матушка Марфа Игнатьевна, по всем приметам, последние».Образ Кулигина так же неслучаен в пьесе, поскольку этот человек не может принять законов города Калинова, он почти единственный, кто понимает Катерину и видит истинную причину ее самоубийства. Неслучайно именно Кулигин произносит обвинительные слова, держа на руках тело мёртвой Катерины. Но, по мысли Добролюбова, Кулигин не способен на откровенный протест, на какой была способна Катерина. Главная героиня - «сильный русский характер», ибо она смогла пойти в своём протесте до конца.Таким образом, Островский ставит в своей пьесе проблему кризиса патриархального сознания, на смену которого приходит совсем иное восприятие действительности.

ВАРИАНТ № 5

Споры вокруг романа И.С.Тургенева " Отцы и дети " в критике.

Образы Петербурга в романе Достаевского "Преступление и наказание".

Творчество Ф. М. Достоевского - одно из вершинных явлений мировой культуры. В нем с абсолютной достоверностью отражена жизнь современной писателю России, переживавшей сложный момент становления капиталистических отношений. Резкой критике в произведениях Достоевского подвергается буржуазная цивилизация, которая извращает человеческую природу, порождает не только видимое зло, но и то худшее, бесчеловечное, что таится в глубине человеческого сознания. С подлинно шекспировской мощью изображается борьба между злом и добром в «душе человеческой» в произведениях 60-70-х гг. К этому периоду относится одно из важнейших произведений Достоевского—роман «Преступление и наказание», написанный в 1866 г. Одна из центральных задач этого произведения заключается в разрешении вопроса: может ли гуманный человек, страдающий за угнетенное человечество, разрешить себе убийство хотя бы одного «никчемного» существа ради избавления от мучений, от нищеты многих благородных, честных людей? Этот мучительный вопрос ставит перед собой главный герой романа -Родион Раскольников. И, как всегда, у Достоевского взгляды, идеи главного героя рассматриваются в столкновении со взглядами, идеями других персонажей, в неразрывной связи со всей системой образов.Особое место в этой системе занимает образ Петербурга, возникающий на страницах романа. Этот образ важен для понимания как романа «Преступление и наказание», так и всего творчества великого писателя. Петербург Достоевского существует наряду с такими понятиями, как грибоедовская Москва, пушкинский и гоголевский Петербург.В произведении Достоевского обнажены коренные противоречия большого капиталистического города. Даже сам Петербург предстает сумрачным, мучительным, враждебным человеку. Это Петербург узких, тесных улиц, заселенных ремесленниками и нищими чиновниками, грязных дворов-колодцев, в которых разыгрываются повседневные трагедии. Этот тягостный, серый столичный пейзаж становится фоном, конкретной бытовой средой, в которой разворачивается действие романа, придает ему особо напряженный и мрачный колорит.Но Петербург Достоевского - это не только фон, на котором развертываются драматические события, но и как бы душа этих событий, символ ненормальной жизни, неблагополучной, безнравственной. Все действие романа происходит в той части романа, где жила беднота. Это город, в котором на каждом углу распивочные, зазывающие бедняков залить горе, пьяные толпы на улицах, проститутки, женщины, бросающиеся с моста в воду, это страшное царство нищеты, бесправия, болезней. В таких условиях рождалась бесчеловечная теория. Городской пейзаж в романе органически связан с душевным состоянием автора, с внутренним миром его героев. Он соответствует больным, диким мыслям Раскольникова, замышляющего убийство. Блуждая вместе с ним по Петербургу, мы остро ощущаем, прежде всего, невыносимую духоту. Это ощущение духоты становится лейтмотивом романа и приобретает всеобъемлющий смысл. Не случайно одни и те же слова автор вкладывает в уста Свидригайлова и Порфирия Петровича - слова, передающие главную потребность смятенной души: «Всем человекам надобно воздуху, воздуху, воздуху-с.... прежде всего! » Человек задыхается в городе «под тяжелым петербургским небом».Так же тяжко обездоленному человеку и в комнатах, где он живет. Здесь тоже невыносимо душно, нечем дышать. В душных и темных квартирах голодают люди, умирают их мечты, в их уме зарождаются преступные мысли. В каморке, похожей на шкаф или на гроб, где часами лежал и думал свои тяжкие думы Раскольников, созрела у него идея убийства. Подобным же образом, как воплощение несчастной судьбы хозяйки, изображается комната Сони. Она, то есть комната, «походила будто на сарай, имела вид весьма неправильного четырехугольника, и это придавало ей что-то уродливое. Стена с тремя окнами, выходившая на канаву, перерезывала комнату как-то вкось, отчего один угол, ужасно острый, убегал куда-то вглубь, так что его, при слабом освещении, даже и разглядеть было нельзя хорошенько; другой же угол был слишком безобразно тупой». Тусклое освещение придает всей комнате зыбкость. Слова «что-то», «как-то», «куда-то» усиливают это впечатление, и кажется, что контуры и краски на полотне художника размыты. Эпитет «ужасно»—не просто синоним слова «очень», он аналогичен эпитетам: «безобразно тупой угол», «что-то уродливое». Невольно рождается представление о темной силе, которая калечит Сонину жизнь. Именно в такой комнате должно было прозвучать страшное признание Раскольникова.Петербург Достоевского болен, и больны, кто нравственно, кто физически, большинство персонажей его произведения. Характерной чертой, по которой мы узнаем обстановку и людей, затронутых болезнью, явился раздражающий, навязчивый, нездоровый желтый цвет. Желтые обои, мебель желтого цвета в комнате старухи-процентщицы, желтое от постоянного пьянства лицо Мармеладова, желтая, похожая на «шкаф или сундук» каморка Раскольникова, женщина-самоубийца с желтым, испитым лицом, желтоватые обои в комнате у Сони, «мебель из желтого отполированного дерева» в кабинете у Порфирия Петровича, перстень с желтым камнем на руке Лужина.Эти детали отражают напряженную, безысходную атмосферу существования главных действующих лиц произведения, являются предвестниками недобрых событий. Как видим, интерьер, как и городской пейзаж, желтый навязчивый цвет, не только рисует быт социальных низов, но они связаны с раскрытием психологии героев романа. В произведении Достоевского широко воссоздана жизнь большого буржуазного города. Его население - портные, слесари, кухарки, немцы, мелкие чиновники, квартирные хозяйки, дворники, бывшие студенты, полицейские, уличные девицы, посетители питейных домов и т. д. В романе нет подчеркнутых социальных контрастов, резкого противопоставления бедных и богатых. Жизнь города у Достоевского- это жизнь бедноты, задавленной нехваткой денег. Безденежье толкает людей на зависимость от ростовщиков. Деньги в «Преступлении и наказании» все время соседствуют с голодом и страшной нуждой. Нищета рождает преступность. Преступна Соня, нарушившая нравственные законы. Преступна «благоразумная» мать, у которой на плечах муж-инвалид и двое малолетних племянников, которая согласна отдать замуж свою 16-летнюю дочь за развратника и убийцу Свидригайлова. Жизнь города трагична. Бродя по нему, Раскольников видит это безграничное горе людей: то 15-летняя девочка, которую напоили и обманули, то мещанка Афросиньюшка, которая бросается с моста в воду.В Петербурге Достоевского жизнь приобретает фантастически уродливые очертания и реальное кажется нередко кошмарным видением, а бред и сон реальностью. В ночь после убийства Раскольников очнулся от забытья и услышал «страшные, отчаянные вопли с улицы»: «из распивочных пьяные выходят». Это - реальность. Но столь ж реально рисуется и его бред: «Он очнулся в полные сумерки от ужасного крику.... » Раскольникову в бреду чудится безобразная сцена избиения его хозяйки. Очевидно, он не раз был свидетелем подобных сцен наяву.Реалистически точно и конкретно описан болезненный первый сон Раскольникова: «Маленькая, тощая, саврасая крестьянская клячонка», «молодой мужик с толстой такою шеей и с мясистым красным, как морковь, лицом»; живые впечатляющие детали: «бабенка щелкает орешки и посмеивается». Все это не похоже на сон.А вот и другая сцена: «склонившись над водою», смотрит Раскольников «на последний розовый отблеск заката». Вдруг он вздрогнул, пораженный «одним диким и безобразным явлением». Но на сей раз это не бред, а вполне реальный эпизод: пьяная женщина бросилась с моста в воду. Реальность и бред, явь и кошмар - все сплелось в Петербурге, который Свидригайлов назвал «городом полусумасшедших». Как уже говорилось выше, действие романа разворачивается на убогой стороне города. Эта мрачная арена как бы сдавлена мертвым кольцом Петербурга парадного, господствующего над людьми. Лишь однажды, но очень выразительно рисуется его панорама перед глазами Раскольникова, когда он смотрит с Николаевского моста на Исаакиевский собор и Зимний дворец.«Необъяснимым холодом веяло на него от этой великолепной панорамы; духом немым и глухим полна была для него эта пышная картина». Этот же Петербург окружает и Евгения в «Медном всаднике» Пушкина. Перед Раскольниковым и всеми героями романа Петербург - это «немой и глухой» город, давящий все живое.В образе Петербурга проступает его второй, дальний план: за изображением русской столицы 60-х годов открывается не только безликая и бесчеловечная сущность капиталистического мироустройства, но и враждебная человеку суть урбанистической цивилизации. В этом фантастическом образе города, враждебного человеку и природе, воплощен протест писателя-гуманиста против господствующего зла, против ненормально устроенного современного ему общества.

Каковы черты пушкинского идеала, воплощенного в образе Татьяны Лариной?

Татьяна Ларина, героиня романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин», открывает собой галерею прекрасных образов русских женщин. Она нравственно безупречна, ищет глубокого содержания в жизни. Главной задачей писателя было показать тип простой, обыкновенной, русской девушки, лишенной каких бы то ни было романтических, необычных черт, но, в то же время, удивительно привлекательной и поэтичной.Уже с самого начала поэмы автор подчеркивает отсутствие в Татьяне черт, которыми были наделены героини классических, романтических произведений: поэтического имени, необычайной красоты. О ней Пушкин говорит прямо.Характер Татьяны раскрывается перед нами и как неповторимая индивидуальность, и как тип русской девушки, живущей в провинциальной дворянской семье. Еще с детства она пристрастилась к романам, в которых видела другую жизнь, более богатую событиями, более интересную. Она верила, что такая жизнь и такие люди не выдуманы авторами, а существует на самом деле.Пушкин, рисуя характер русской женщины, был верен натуре, правде жизни, а не отвлеченному идеалу. В Татьяне он отмечал душевную простоту, искренность чувств, душевное благородство. От природы она была одарена «сердцем пламенным и нежным».В. Г. Белинский отмечал: «Весь внутренний мир Татьяны заключался в жажде любви; ничто другое не говорило ее душе; ум ее спал». Героиня мечтала о человеке, который внес бы в ее жизнь высокое содержание. Именно таковым и оказался Онегин. Татьяна сердцем почувствовала в нем человека под стать себе, она сумела угадать его доброе сердце.Глубокие задатки натуры Татьяны проявились не в мечтаниях, но в действии героическом – в признании Онегину в любви.Естественность, глубокая человечность сделали Татьяну смелой и самостоятельной. Полюбив, она первая делает важный шаг: пишет ему любовное письмо, в котором раскрывает свои мысли и мечты. К сожалению, этот поступок не был оценен Онегиным. Пушкин сочувствует своей героине.Но именно в этом и заключается сильная сторона Татьяны: она сумела пережить безответную любовь, поняла, что Онегин ее недостоен.Образ Татьяны на протяжении всего романа показан в развитии. Путь от «девчонки» к «величавой и небрежной» светской женщине Татьяна прошла не без надлома. Если раньше она действовала безоглядно, смело, не боясь ничьих суждений, то в конце романа уже обдумывает свои поступки. Ее смелый шаг навстречу любви достоин внимания и восхищения (приход к дому Онегина, написание письма), еще большего уважения заслуживает ее способность с достоинством перенести удары судьбы. В конце романа мы видим Татьяну уже «светской львицей». Примечательно, что она все еще любит Онегина. Ей тяжело теперь видеть любовь и страсть в его глазах. Но она не может нарушить свои нравственные принципы. Татьяна теперь замужняя женщина, она ни за что не предаст своего мужа. Такая сила духа, стойкость морально-нравственных принципов и восхищала Пушкина в своей героине.Велик подвиг Пушкина, указывал Белинский, создавшего характер Онегина, «но едва ли не выше подвиг нашего поэта в том, что он первый поэтически воспроизвел в лице Татьяны русскую женщину».

ВАРИАНТ №6

Терия Родиона Раскльникова и ее развенчание в романе Ф.М.Достоевского " Преступление и наказание".

Бывший студент Родион Романович Раскольников – главный герой «Преступления и наказания», одного из самых известных романов Федора Михайловича Достоевского. Фамилия этого персонажа говорит читателю о многом: Родион Романович – человек с расколотым сознанием. Он изобретает собственную теорию деления людей на два «разряда» – на «высших» и «тварей дрожащих». Эту теорию Раскольников описывает в газетной статье «О преступлении». ϲᴏᴦласно статье, «высшие» наделяются правом переступить через нравственные законы и во имя великой цели принести в жертву любое количество «тварей дрожащих». Последних Раскольников считает всего лишь материалом для воспроизведения себе подобных. Именно эти «простые» люди нуждаются, по мнению Родиона Романовича, в библейских заповедях и морали. «Высшие» – это «новые законодатели» для серой массы. Для Раскольникова главный пример такого «законодателя» – Наполеон Бонапарт: «…настоящий властелин, кому все разрешается, – громит Тулон, устраивает резню в Париже, забывает армию в Египте, теряет полмиллиона людей в московском походе и отделывается каламбуром в Вильне; и ему же, по смерти, ставят кумиры, – а стало быть, и все разрешается».Тем временем сам Раскольников живет на чердаке в убогой каморке и уже дошел до крайней черты бедности. Он вынужден закладывать последние сколько-нибудь ценные вещи процентщице Алене Ивановне. Злую старуху-процентщицу Раскольников считает «вошью», которую он, ϲᴏᴦласно своей теории, может раздавить без всякой жалости. Родион Романович уверен, что деньги Алены Ивановны могут принести пользу всему человечеству, если помогут ему, «новому законодателю», преодолеть бедность и начать новую жизнь. Кроме того, эти средства могли бы послужить бедствующей матери и унижаемой сестре Раскольникова. Поэтому Родион Романович вместо того, чтобы последовать совету своего товарища Разумихина и честно зарабатывать переводами с французского, решается на преступление.Убийство кажется Раскольникову куда более простым выходом из тяжелого финансового положения. Однако в этом решении превратиться в кровавого преступника главную роль играют отнюдь не деньги, а безумная идея Раскольникова. Во что бы то ни стало он должен проверить свою теорию и убедиться в том, что он – не «тварь дрожащая». Для этого нужно «переступить» через труп и отвергнуть общечеловеческие нравственные законы.В романе Родион Романович показан как человек, не только охваченный идеей, но и способный иногда озираться по сторонам и сопереживать отверженным. Это явственно видно из эпизода, в котором он жертвует последние деньги на доктора для раздавленного лошадью Мармеладова. Раскольников живо сочувствует семье этого спившегося чиновника и впоследствии даже находит духовную близость с дочерью Мармеладова, Соней, вынужденной зарабатывать на панели.С таким же трепетом относится Родион Романович к судьбе своей сестры Дуни, которая из-за нищеты собирается вступить в заведомо неравный брак. Однако взглянуть на проблемы близких с подлинным участием Раскольникову мешают перекрывающие все собственные духовные терзания.Зарубив процентщицу Алену Ивановну и ее сводную сестру Лизавету, Родион Романович обнаруживает, что он больше не может нормально общаться с людьми. Ему начинает казаться, что все вокруг знают о его поступке и изощренно над ним издеваются. В романе с тонким психологизмом показано, как под влиянием этого ошибочного убеждения Раскольников начинает подыгрывать своим «обличителям». Например, он нарочно затевает разговор об убийстве старухи-процентщицы с Заметовым, письмоводителем полицейской конторы. Эти странные порывы бедного студента помогают приставу следственных дел Порфирию Петровичу догадаться о личности настоящего преступника. Подлинных доказательств у следователя нет, но Родион Романович уже «доведен до кондиции» – он охвачен паникой и ищет участия у Сони Мармеладовой.Раскольников понимает, что его теория оказалась несостоятельной, теперь он предается извращенному удовольствию самоуничижения. Но Соня дает отчаявшемуся преступнику новый жизненный ориентир – она читает ему библейскую притчу о воскрешении Лазаря. Вскоре Раскольников окончательно отказывается от прежнего образа мыслей. Его преступление раскрыто, но это больше не пугает Родиона Романовича – он решает самостоятельно покаяться в содеянном и принять заслуженное наказание.Развенчание теории Раскольникова происходит постепенно, каждый новый поворот сюжета делает ее все менее состоятельной. Федор Михайлович Достоевский провел своего героя к свету через достигшее пика заблуждение – причем великому писателю удалось воссоздать этот нелегкий путь чрезвычайно убедительно. Недаром психологическая достоверность поэтапного крушения идеи Раскольникова сделала роман «Преступление и наказание» классикой мировой литературы.

Образ Ольги Ильинской и тема любви в романе И.А.Гончарова" Обломов".

Женские образы в романе «Обломов» даны автором с целью рас­крыть характер главного героя. Одной из центральных тем романа становится тема любви. Прежде всего, она раскрывается через взаи­моотношения Ильи Обломова и Ольги Ильинской.Для Обломова Ольга - путеводная звезда, ангел-хранитель.Какая же она Ольга Ильинская? Ольга - умная, гордая, самолю­бивая и деятельная натура. По словам А. Н. Добролюбова, она гар­монично совмещает в себе «сердце и волю», сознательность взгляда на жизнь, настойчивость в борьбе за постоянную цель, пытливость ума. Глубина чувств и женственность сделала Ольгу одним из са­мых гармонических и светлых образов в русской литературе XIX века. Ольга может любить безоглядно и безумно. Для нее любовь - один из способов двигаться вперед. Она ждет, что и ее избранник, Обломов, тоже будет преодолевать любые препятствия для дости­жения счастья. Но герой стремится к покою, который Ольга воспри­нимает как проявление его лени и апатии.Автор испытывает героиню любовью. Пройдя через это испы­тание, она становится проницательнее, взрослее. Штольц, встретив ее за границей, не понимает: «Где она брала уроки жизни?».Оба героя, Ольга и Обломов, проходят все стадии любви: зарож­дение, развитие, высшее напряжение и затухание. Любовь превра­тилась в долг, «делалась строже, взыскательней». В том, что любовь не сложилась счастливо, есть вина обоих героев. С одной стороны, бездействие Обломова. Хотя герой и любит искренне, он испытыва­ет глубокие сомнения по поводу своих возможностей сделать Ольгу счастливой.С другой стороны, нельзя не видеть, что Ольга относится к люб­ви, как к некому долгу, она стремится пронести это чувство через всю жизнь. Отсюда складывается ощущение, что любовь для Ольги становится «миссией» - спасти Обломова от апатии и лени. Героиня сравнивает себя с врачом, призванным спасти тяжелобольного. Об­ломов интуитивно понимает, что материнскую любовь, нежность, которые составляли его идеал, в чувствах Ольги нет. Героиня требу­ет от него самопожертвования, на которое Обломов не способен.Полной противоположностью Ольги Ильинской является Ага­фья Матвеевна Пшеницына. Эта героиня берет на себя все заботы об Обломове. Ее чувства к Обломову представляют собой своеоб­разное самоотречение во имя любимого человека.В сравнений двух женских образов, в их понимании любви есть глубокий смысл. Умная Ольга и патриархальная Пшеницына каж­дая по-своему помогают раскрыть идею романа, обнажая сущность Обломова.

Почему для Катерины невозможен путь Варвары? ( По пьесе А.Н.Островского " Гроза"). Ответ обоснуйте.

Гроза» А. Н. Островского - народная социально-бытовая трагедия, первая в русской литературе. Она выражает передовые для своего времени демократические идеи, изображает героев, тесно связанных с бытом, нравами и интересами народа.Основной конфликт в «Грозе» - это борьба старых традиций и новых веяний. Он решается на примере социально-бытовых, семейных отношений и нравов. Представительницами двух миров, старого и нового, являются в пьесе Катерина и Варвара.Варвара духовно примитивна. Она не утруждает себя угрызениями совести или нравственными страданиями. Ее примитивизм рожден окружением, всем укладом ее жизни.Варвара руководствуется во всех своих действиях инстинктом самосохранения, житейской выгодой: «делай, что хочешь, лишь бы все шито да крыто было». Окружающая ее с детства купеческая среда воспитала в героине черты грубоватости и развязности. Но при всей своей хитрости, приспособляемости и нравственной убогости Варвара не смогла вынести домашней тирании. В финале она бежит из дома своей матери.Перед Варварой открыт путь как к добру, так и ко злу. Добрые задатки в ней, несомненно, есть. Героиня не чужда доброты и сострадательности. Освободившись от влияния матери, она, возможно, будет развивать лучшие стороны своей натуры.Образ Катерины овеян тончайшей поэзией. Она характеризуется глубокой непосредственностью, наивностью, нежностью и, в то же время, огромной волевой силой. В этом образе Островский показал моральную чистоту и красоту русской женщины из народа, ее ненависть к деспотизму и стремление к свободе, ее способность не только терпеть, но и отстаивать свои человеческие права - решительно, последовательно, до конца.Поэтому Катерина выбирает другой жизненный путь. Она не может жить скрыто, «втихомолку». Открытая и правдивая натура Катерины велит ей поступать по совести и слову Божию, ведь героиня еще и очень набожна. А уж если она совершила проступок, то нужно нести за него наказание. Именно поэтому Катерина кается прилюдно, признается в своей измене мужу. Варвара бы так никогда не поступила. Эту героиню и совесть-то не мучила бы.Смерть Катерины – страстный призыв ее души к жизни на новых началах, движение протеста. Она не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябанием, которое ей приготовила Кабаниха после признания в измене. Катерина всем своим существом ощутила, что «жить в темном царстве, хуже смерти», и предпочла освободиться от гнета темного царства своей смертью.Главное отличие этих героинь в том, что Варвару в основном заботит внешнее – чтобы люди не узнали о ее грехах. О своей душе эта героиня не думает. Катерину же, прежде всего, волнует внутреннее – ее отношение с Богом, со своим внутренним миром. Это коренное отличие и определяет жизни и судьбы обеих героинь, которые так же кардинально различаются между собой.

БИЛЕТ №7

1.Образ нигилиста Базарова и тема смены поколений в романе И.С.Тургенева " Отцы и дети"

Роман «Отцы и дети» был опубликован в 1862 году. Действие романа происходит в 1859, а эпилог рассказывает о событиях, случившихся после 1861 года. Сюжет строится на столкновение двух враждебных идеологий - разночинно-демократической, к которой относится Евгений Базаров, и либерально-дворянской. Взгляды Базарова, главного героя романа, сводятся к резкой критике того положения, которое сложилось в стране. Он не верит, что отмена крепостного права может что-либо изменить. Ни либералы, ни аристократы ничего не могут сделать, они лишь только разглагольствуют, убеждения и тех и других изжили себя. Но Базаров не видит силы и в народе. Базаров - «нигилист»: он отрицает государственное устройство, семью, церкви, искусство - все основы дворянского и буржуазного общества.Он готов признать только то, что ощутимо полезно. Базаров и внешне стремится выделиться, отличиться от своих «врагов»: он носит большие бакенбарды, одевается в балахон с кистями. Лицо его выражает уверенность и ум.Базаров занимается естественными науками, он учится на доктора. Его занятие соответствует его убеждениям: герой - материалист и всё, что нельзя пощупать руками или доказать опытным путём, он отрицает. Тургенев показывает Базарова в чуждой, и даже враждебной, ему среде, поэтому в герое выделяется, с одной стороны, его резкость и грубоватость, с другой - спокойная уверенность в себе, ум, сила, убеждённость. Евгений Базаров - свободомыслящий человек. И, несмотря на молодость, он имеет своё мнение о положения и роли аристократии, о народе, искусстве, природе. У героя отсутствует эстетическое восприятие мира - ни музыка, ни поэзия его не интересуют, он утверждает, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней - работник». Об этих вопросах с Базаровым спорит Павел Петрович Кирсанов. Он представитель поколения аристократов, который не понимает и не хочет понять «новомодного» Базарова.Их споры могут продолжаться бесконечно, и они никогда не придут к согласию, потому что каждый смотрит на обсуждаемые проблемы с точки зрения своего поколения. В этом проявляется тема смены поколений в романе - консервативные отцы не понимают взглядов своих детей. Интересно, что Базаров конфликтует не только с аристократом Кирсановом. Он не может найти общий язык и со своими родителями-разночинцами. Чувства Евгения к отцу и матери противоречивы: с одной стороны, он их любит, а с другой, в его словах очень часто сквозит презрение к «глупой жизни отцов». Аркадий Кирсанов, пытаясь быть похожим на своего кумира Базарова, тоже увлекается нигилизмом. Ему очень хочется казаться взрослым, зрелым человеком со своими взглядами на окружающий мир. Отсюда происходит его конфликт с отцом. Юный Кирсанов ещё не понимает, что на самом деле он хочет домашнего уюта, семейного тепла. Его нигилизм ненастоящий, и вскоре он возвращается домой во всех смыслах этого слова.Для полного раскрытия образа Базарова, его характера нужно было испытание любовью, ведь «только любовь вызывает такой расцвет всего существа, какого не может дать ничто другое». В отношениях с Анной Сергеевной Одинцовой становиться понятно, что Базаров - пылкая и страстная натура. Он был захвачен чувством целиком: «Страсть в нем билась, сильная и тяжелая, - страсть, сродне злобе». Но чувства героев не взаимны. Одинцовой нужна уравновешенная и спокойная жизнь, позже она вступает в брак по расчёту. А Евгений импульсивен, он мучительно переживает потерю, тем более, что она связана с крушением всех его взглядов не только на окружающий мир, но и на самого себя.Таким образом, в изображении характера своего героя Тургенев пользуется приемом «тайной психологии» - он изображает натуру Базарова, его духовную эволюцию через жизненные, духовные испытания. Павел Петрович и Николай Петрович Кирсановы. (По роману И.С. Тургенева «Отцы и дети».) События, которые Тургенев описывает в романе, происходят в середине девятнадцатого века. Это время, когда Россия переживала очередную эпоху реформ. Название произведения наталкивает на мысль о том, что в нем будет разрешаться извечный вопрос - взаимоотношение поколений. В некоторой степени это справедливо.Но основное внимание автора обращено на конфликт разных мировоззрений - либералов и революционеров-демократов, называемых нигилистами. Тургенев пытается осмыслить мировоззрение этого нового человека, разночинца по происхождению, демократа по политическим взглядам. На противопоставлении взглядов разночинца и дворянина построен сюжет романа. Название романа "Отцы и дети" часто понимается весьма упрощенно: смена общественной идеологии поколений, конфликт аристократов и разночинцев. Но роман Тургенева не исчерпывается одной лишь социальной сферой, он имеет и психологическое звучание.Проблема отцовства - одна из важнейших, это проблема единства развития всего человечества. Только осознание человеком своих корней, своей глубокой духовной связи с прошлым дает ему будущее. Смена поколений - процесс всегда непростой и небезболезненный. "Дети" принимают в наследство от "отцов" весь духовный опыт человечества. Разумеется, они не должны рабски копировать "отцов", необходимо творческое переосмысление их жизненного кредо - но переосмысление на основе уважения к принципам предков. В эпоху социальных потрясений такая переоценка ценностей новым поколением происходит гораздо более жестко и жестоко, чем это необходимо. И результаты всегда бывают трагичны: слишком многое в спешке утрачивается, слишком сложно эти пробелы восполнять.Среди героев романа наиболее активными представителями непримиримых мировоззрений являются Евгений Базаров и "аристократ до мозга костей" Павел Кирсанов. Павел Петрович был типичным представителем своей эпохи и среды, в которой он вращался всю свою молодость. Он следовал "принсипам" везде и во всем, продолжая даже в деревне жить так, как он жил всю жизнь. Он сохранил свои привычки неизменными, хотя, с практической точки зрения, это было неудобно. Павлу Петровичу лет сорок пять, он всегда выбрит, ходит в строгом английском костюме, воротничок его рубашки всегда бел и накрахмален. Лицо Павла Петровича правильное и чистое, но желчное. "Весь облик Павла Петровича, изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большей частью исчезает после двадцатых годов".Его единственный друг - Аркадий - наивный, несформировавшийся юнец. Он привязался к Базарову всей душой и сердцем, обожествляет его, любит каждое слово. Базаров чувствует это и хочет воспитать из Аркадия человека, подобного себе, отрицающего современный общественный строй, приносящего практическую пользу России. Базаров с Аркадием часто беседуют, многое обсуждают. Аркадий внушил себе, что согласен с Базаровым во всем, разделяет все его взгляды. Однако все чаще между ними стали возникать разногласия. Аркадий осознает, что не может принять все суждения Базарова. В частности,! он не может отрицать природу и искусство. Базаров считает, что "природа - это не храм, а мастерская, и человек в ней - работник". Аркадий считает, что природой надо наслаждаться, и из этого наслаждения черпать силы для работы. Базаров смеется над "стареньким романтиком" Николаем Павловичем, когда тот играет на виолончели; Аркадий даже не улыбается его шутке, но, несмотря на возникшие разногласия, продолжает любить и уважать своего "учителя". По внешности, по убеждениям Павел Петрович аристократ. Павел Петрович не переносил инакомыслия и яростно защищал доктрины, которым "постоянно противоречили его поступки". Он любит порассуждать о русских крестьянах, но при встрече с ними "морщится и нюхает одеколон". Видя, что не может победить нигилиста в споре, не может поколебать его нравственные устои, вернее отсутствие их, прибегает к последнему средству решения конфликтов подобного рода. Это дуэль. Евгений принимает вызов, хотя считает это выходкой полоумного "аристократишки". Они стреляются, и Евгений ранит Кирсанова. Решить их проблемы дуэль не помогла. С помощью сатирического изображения автор подчеркнул нелепость поведения Павла Петровича, потому что смешной бессмысленно полагать, что можно силой заставить молодое поколение думать так же, как поколение "отцов". Они расстаются, но каждый из них так и остался при своем мнении. Базарову удалось лишь нарушить душевное равновесие Павла Петровича. Роман Тургенева построен так, что в нем отражены вечные типы: "герои времени" и обычные люди. Братья Кирсановы как раз составляет такую психологическую пару.И, хотя читатель узнает об истории Павла Петровича из рассказа Аркадия, обращенного к Базарову, язык этого рассказа ничем не напоминает стиль общения молодых нигилистов. Отношение автора к своим героям совсем непростое. Уже было отмечено, что, желая наказать детей, Тургенев высек отцов. Но главное, что ему замечательно удалось показать, это смену отживающих форм сознания новыми, трагичность положения людей, первыми произносящими слово: "Вперед!" Роман Тургенева, помимо своей художественной красоты, замечателен тем, что заставляет задуматься читателя над теми аспектами жизни, о которых ранее он и не размышлял. Невозможно отрицать, что сквозь проблематику романа, внешние обстоятельства, непосредственность чувств просвечивают проблемы личности. Это ощутимо настолько, что главные действующие лица в нашем воображении начинают действовать самостоятельно. Мы пытаемся сравнивать их, искать жизненные аналогии, сопереживать им.

Природа и любовь в поэзии А.А.Фета ( на примере 3-4 стихотворений)

Фет – представитель «чистого искусства» или «искусства для искусства». В русской поэзии трудно найти поэта более «мажорного», чем он. Поэт опирался на философию Шопенгауэра - философа, отрицавшего роль разума, искусство – это бессознательное творчество, дар Божий, цель художника – красота. Прекрасное – это природа и любовь, философские размышления о них. Природа и любовь и являются основными темами лирики Фета.Стихотворение «Я пришел к тебе с приветом…» стало своеобразным поэтическим манифестом Фета. Три поэтических предмета – природа, любовь и песня – тесно связаны между собой, проникают друг в друга, образуя фетовскую вселенную красоты. Используя прием олицетворения, Фет одушевляет природу, она у него живет: «лес проснулся», «солнце встало». И лирический герой полон жажды любви и творчества.Впечатления Фета об окружающем мире передаются живыми образами «Ярким солнцем в лесу пламенеет костер…»:

Ярким солнцем в лесу пламенеет костер,

И, сжимаясь, трещит можжевельник;

Точно пьяных гигантов столпившийся хор,

Раскрасневшись, шатается ельник.

Жужжал пчелами каждый куст, Над сердцем счастье тяготело,

Я трепетал, чтоб с робких уст

Свеж и душист твой роскошный венок, Всех в нем цветов благовонья слышны… Но иногда поэту все-таки удается остановить мгновение, и тогда в стихотворении создается картина замершего мира:

Длинные тени вдали потонули в ложбине.

Здесь каждая строчка фиксирует краткое законченное впечатление, причем, между этими впечатлениями нет логической связи.В стихотворении «Шепот, робкое дыханье…» быстрая смена статичных картин придает стиху удивительную динамичность, воздушность, дает поэту возможность изобразить тончайшие переходы из одного состояния в другое. Без единого глагола, только краткими назывными предложениями, как художник – смелыми мазками, Фет передает напряженное лирическое переживание.Стихотворение имеет конкретный сюжет: в нем описано свидание влюбленных в саду. Всего в 12 строках автору удалось выразить целый букет чувств, утонченно передать все оттенки переживаний. Поэт не изображает подробно развитие взаимоотношений, а воссоздает лишь самые важные моменты этого великого чувства.В этом стихотворении прекрасно передаются минутные ощущения, и, чередуя их, Фет передаёт и состояние героев, и течение ночи, и созвучие природы душе человека, и счастье любви. Лирический герой стремится «остановить мгновенье», запечатлеть самые дорогие и сладостные минуты общения с любимой, с красотой, с природой, с самим Богом: шепот и дыхание возлюбленной, звуки протекающего мимо ручья, первые робкие лучи приближающейся зари, свой восторг и упоение.Таким образом, основные темы лирики Фета – природа и любовь, как бы слиты воедино. Именно в них, как в единой мелодии, соединены вся красота мира, вся радость и очарование бытия.

Проанализируйте образ "маленького человека" и его воплощение в произведених отечественной классики 19 века.

К жизни простого, ничем не примечательного человека обращались в своём творчестве многие писатели, ибо подобный герой существовал во все времена. А.С. Пушкин был едва ли не первым, кто постарался показать истинное существование простого человека. В «Станционном смотрителе» он приподнимает своего героя и показывает, что его внутренний мир намного богаче и привлекательнее мира тех людей, с которыми ему приходится сталкиваться. Любовь к дочери Дуне заставляет его решится поехать в Петербург и там искать ее.Но им так и не суждено было встретиться. Узнав о печальной судьбе своей Дуни, Самсон Вырин упал духом. Постепенно он начинает «опускаться», сильно пить, наконец, умирает. Пушкин пишет, что его герою советовали обратиться к властям за помощью, но он отказался, смирившись со сложившимися обстоятельствами. Образ станционного смотрителя стал прямым предшественником Акакия Акакиевича Башмачкина из повести Гоголя «Шинель».Автор правдиво воспроизводит жизнь ординарного человека - жертвы несправедливого социального порядка. С горячим сочувствием изображается в повести судьба этого «вечного титулярного советника», предмета постоянных насмешек и унижений.Бессмысленная работа и убогость существования лишала его способности развития, он не знал никаких привязанностей и развлечений, кроме переписывания бумаг. Вся мечта Башмачкина о лучшей жизни воплотилась в шинели, кража которой оказалась кражей всей его жизни.Мотив гуманности и сострадания переплетается в повести с сатирическим обличием бесчеловечности и грубости, царящих в жизни. В образе «значительного лица» воплощена жестокая бюрократическая система, не способная защитить «маленького человека».Как Пушкин и Гоголь, к теме «маленького человека» обращался Ф.М. Достоевский в романе в письмах «Бедные люди». Герой этого произведения, Макар Девушкин – мелкий чиновник, придавленный горем и нуждой. Он переписывается со своей возлюбленной – Варенькой, которой рассказывает о своей трудной жизни. Форма писем помогает писателю раскрыть внутренний мир героев. Этот мир богат и интересен, внешние обстоятельства не делают героев произведения жестокими и очерствевшими.Герои Достоевского сохраняют чувство собственного достоинства, но жизнь их тяжела и скудна. Таким образом, можно говорить о том, что тему «маленькому человеку» русские писатели раскрывают по-разному, в разных аспектах, но всех их отличает гуманистический подход к своим героям, утверждение основ справедливости по отношению к «маленькому человеку».

ВАРИАНТ № 8

Человек, природа, мироздание в лирике Ф.И.Тютчева ( на примере 3-4 стихотворений)

Тютчевская “страна” необычна — она то залита солнечным светом, то покрыта сумраком, но всегда узнаваема, близка. Если начать вспоминать стихи Ф. И. Тютчева о природе, то, наверное, большинству людей в первую очередь придет в голову “Весенняя гроза”: “Люблю грозу в начале мая...”Действительно, поэт очень часто обращался к картинам весны, проливного дождя, птичьего гама. Природа у Тютчева зачастую “испытывает” чисто человеческие эмоции. Образ “улыбающейся”, “смеющейся” природы проходит через все творчество поэта как противовес его горестным размышлениям о бытии, смерти, мироздании, гармонии, “древнем хаосе”. Как часто мы встречаем в поэзии Тютчева такие фразы, как “Лазурь небесная смеется”, “Сияет солнце, воды блещут На всем улыбка, жизнь во всем”. Подобных строк можно привести множество: улыбается все — весна, солнце, вода, сама земля. Даже в осенней природе поэт видит “кроткую улыбку увяданья”. Здесь его мировосприятие близко к пушкинскому, который, как известно, очень ценил Тютчева. Но возможно, последний вкладывает в понятие “природа” гораздо больший смысл. Для Тютчева природа — нечто грандиозное, вечное, бесконечное, может быть, даже синоним мироздания.Лишь в особенно горькие минуты (их не так уж мало) природа представляется Тютчеву царством пустоты и “вечного бессмыслия”. Для Тютчева характерны поиски смысла во всем: во Вселенной, в бытии. Такого рода размышления и приводят, в конце концов, к странному афоризму:

Природа — сфинкс. И тем она верней

Своим искусом губит человека,

Что, может статься, никакой от века

Загадки нет и не было у ней.

Загадки нет, но есть сама “мать-земля”. Тютчев не может успокоиться в безотрадности, он снова и снова обращает свое лицо к светлой действительности. В лирике Тютчева часто звучит мысль (древняя как мир, но подхваченная им), что только природа способна исцелить и спасти человека.Получается, что, с одной стороны, природа — “сфинкс”, а с другой — исцеляющая сила. Для тех, кто знаком хоть немного с лирикой Тютчева, в этом нет ничего удивительного. Подобные противоречия, метания из крайности в крайность и составляют основу творчества поэта. Вся его лирика строится на контрасте, она как бы зажата между двумя полюсами — ощущением красоты бытия и чувством ужаса перед действительностью. Создается странное впечатление, что в Тютчеве уживались два кардинально противоположных человека, каждый из которых видел реальность по-своему.Чаще всего Тютчев, конечно, восторгается окружающим миром, нередко — до самозабвения. В доказательство этому можно приводить бессчетное количество его цитат. Поэт откликается на все голоса жизни, поскольку чутко улавливает все краски, все звуки природы. Но не менее сильным (особенно в поздней лирике) становится сознание жизненного трагизма. И вот мир из радостного, наполненного светом и красками превращается в “одичалый”. Безусловно, в таких резких переходах немалую роль сыграли личные переживания.Тютчеву было свойственно стремление разгадать тайны мироздания или хотя бы приблизиться к ним, коснуться. Мироздание вечно, на фоне его человеческая жизнь — ничто. С годами это начинает все больше тревожить Тютчева. Он приходит к мысли о “бесполезности” человеческого существования. Бесспорен тот факт, что каждого ожидает полное уничтожение и растворение в бесконечности природы. Поэт мало размышлял о смерти как таковой, она для него была, скорее, некой противоположностью жизни, мгновенным переходом от яркого, насыщенного, ужасающе краткого человеческого существования к небытию.Невзирая на отношение к отдельно взятой жизни как к чему-то ничтожному в силу своей кратковременности, Тютчев утверждает и нечто практически противоположное: жизнь — значительна, поскольку является дерзким вызовом враждебным силам. Однако такие жизнеутверждающие мысли встречаются у Тютчева сравнительно редко. Гораздо настойчивее повторяется другая сентенция: “Бесследно все — и так легко не быть!” Бессмысленность, неоправданность бытия с возрастом все больше угнетает поэта. Жизнь он ассоциирует с “тенью от дыма”, настолько она кажется ему призрачной.Умиротворение, покой, исцеление — только в “природе — сфинксе”. Видимо, такое наименование природе было дано в минуты тяжелейшего, безысходного отчаяния. Ведь что ни говори, окружающий мир всегда был для Тютчева живым, а вовсе не каменным. И природа всегда вызывала в поэте чисто человеческие чувства, которые можно испытывать к кому-то очень близкому. В первую очередь — это чувство восхищения.Несомненно, что природа была включена Тютчевым в тот круг истинных ценностей, без которых, по мысли поэта, невозможно истинное существование.

Н.Г.Чернышевского " Что иделать?". История создания, идейное содержание, сюжетная линия,действующие лица.

С 14 декабря 1862 года по 4 апреля 1863 года Н. Г. Чернышевский написал роман «Из рассказов о новых людях» (первые главы появились в мартовской книгe журнала «Современник» за 1863 год, последние в майских номерах журнала).Писатель реализует в строках романа мечту, воплощавшуюся до этого в серьезных теоретических статьях, доступных лишь хорошо подготовленным к такому чтению людям. Он стремится приобщить широкого читателя к своим идеям и даже призвать их к активному действию. Написанное наспех произведение, почти без надежды на публикацию, грешит множеством художественных просчетов и элементарных недоделок и все же служит убедительным документом эпохи.Перед нами политический и социально-утопический роман, проникнутый духом полемики. Общие очертания сюжета романа просты: дочь мелкого петербургского чиновника освобождается от тяжких уз дoмашнего плена и обретает счастье. Однако чтобы привлечь к роману широкого читателя, автор вводит в повествование и мнимое самоубийство, и второй брак гeроини, и возвращение в Петербург бывшего мужа (Лопухова) в облике иностранца...Страстно желая сделать произведение популярным, Н. Г. Чернышевский использует психологически проверенные приемы приключенческой литературы. На стpaницах романа развертывается борьба « новых людей» со старым миром. Понять характер этой борьбы помогает диалог автора с «проницательным читателем». В откровенно восторженном изображении « новых людей» - при меты реальной жизни и картины будущего, к которому автор хотел бы повести всех людей.Роман не только говорит об острых вопросах эпохи и ошибках людей: он предлагает логику действий в любых, даже самых критических, ситуациях. Eгo гepoeв в романе спасает «разумный эгоизм», т. е. такая система поведения, которая предполагает неуклонное и в то же время разумное следование принципам, которые они выработали для себя. И эти поступки во мнoгoм определяются жизненными установками, позициями человека. «Новый человек», следуя «разумному эгоизму», не может совершить подлого, недостойного поступка, а в критической ситуации должен быть способным на героическое свершение. Именно этим принципам и следуют обыкновенные «новые люди» романа. И мнимое самоубийство Лопухова, и участие в криминальных событиях Рахметова - результат следования принципам «paзумного эгоизма» .Старый мир в романе представлен достаточно скупо, поскольку изображение духовной скудости патриархальных традиций было освоено литературой тех лет и мало интересовало автора. Но роман и не стремился замкнуться на критике тoгo, что существовало вокpyг, - он должен был ответить на вопрос, поставленный в eгo названии: «Что делать «новым людям», которые уже появились и которых гнетут старые условия?» «Новые людям», изображенные в романе, способны уйти от cтapoгo уклада и независимо от нeгo построить свое счастье: aвтор в них верит, eгo симпатии на стороне этих гepoeв. Свобода личных отношений «новых», но «обыкновенных» людей: Дмитрия Сергеевича Лопухова, Александра Матвеевича Кирсанова и Веры Павловны Розальской - идеал и образец. «Я хотел изобразить обыкновенных порядочных людей новoгo поколения, людей, которых я встречал целые сотни...» - пишет Н. г. Чернышевский. Нам ясно, что эти «целые сотни» - результат искренней веры писателя, но едва ли результат eгo реальных нaблюдений за окружающей действительностью.Среди «новых людей» особое место занимает героиня - Вера Павловна Розальская, которую Лопухов и Кирсанов спасают от cтapoгo мира. Рассказ о ее деятельности даже на фоне труда «новых людей» производит впечатление. Ее замыслы пытались воплотить в жизнь многие люди.В четвертом сне Веры Павловны автор рисует утопическую картину светлого будущего. Величественные контуры социалистического мироустройства, все технические вопросы котopoгo решают машины, трогательны и умиляют читателя и сегодня. Автор уверяет нас, что наступит время и труд станет легким и радостным, пустыни превратятся в плодородные земли, скалы покроются садами, а все люди станут «счастливыми красавцами и красавицами, ведущими вольную жизнь труда и нaслаждения». Таков вариант утопии, которую видит в своем сне Вера Павловна.«Новые люди» в романе существуют в том времени, - в каком существует и сам автор. Жизнь на страницах poмaнa - прежде вceгo воплощение страстной мечты aвтора об идеальных человеческих отношениях. Роман как «учебник жизни» сыграл и практическую роль мастерские по образцу той, что изображена в романе, возникали в разных городах России, но нужно заметить, что век их был недолог.Итак, eгo «новые люди» честны, благородны, способны и на самоотверженный труд, и на решительный поступок. Но они не из той породы, из которой выходят руководители. Этих людей нужно вести по избранному ими пути, и возглавлять их на таком пути должен человек иного масштаба. Для этого в романе появляется «особенный человек» и особая сюжетная линия, связанная с ним. Она невелика по объему, но очень важна для понимания pомaна. Именно с Рахметовым, в котором Н. Г. Чернышевский видит «соль соли земли», связаны не только главные coбытия оснoвнoгo сюжета, но и идея произведения.Роль «особенного человека» принадлежит и самому автору, который появляется на страницах романа и, не скрывая, вмешивается в дела гepoeв, в их мысли и чувства. Но непосредственно в сюжете участвует «особенный человек» Рахметов... «Он поважнее всех нас здесь, взятых вместе», - говорит Кирсанов. «Мало их, - утверждает автор, - но ими расцветает жизнь всех; без них она заглохла бы, прокисла бы; мало их, но они дают людям дышать, без них люди задохнулись бы. Велика масса честных и добрых людей, а таких людей мало; но они в ней - теин в чаю, букет в благородном вине; от них ее сила и аромат; это цвет лучших людей, это двигатели двигателей, это соль соли земли».Этому главному по значимости образу на страницах романа уделено мало места, но вне зависимости от позиции читателя он запоминается. Рахметов из дворянской семьи. В Петербурге Кирсанов познакомил eгo с учением социалистов-утопистов и философией Фейербаха. Одаренный незаурядными способностями, юный ученик очень скоро перерастает учителя и становится профессиональным революционером, «рыцарем без страха и упрека». Этот образ, который так скупо изображен в романе, сыграл огромную роль в судьбах революционного движения в России. Было подлинной правдой то, что «в каждом из выдающихся русских революционеров была oгромная доля рахметовщины», как утверждал Г. В. Плеханов. Именно Рахметов должен решить: « Что делать?»В своем «учебнике жизни» Н. Г. Чернышевский оживил оторванную от реального времени утопическую картину, к реализации которой стремились «новые люди». И многие читатели романа «Что делать?» искренне верили, что cмогут воплотить черты прекрасного будущего в настоящем. Но утопия - это то, чего быть не может. Роман активно воздействовал на читателей, поскольку в нем была сила социального призыва, была искренность и страсть преданного своей идее человека. Но, к сожалению, не было Toгo реального пути, которым мoг бы идти человек.

Испытание любовью как средство характеристики героя в произведениях отечественной классики 19 века.

Тема любви - одна из излюбленных тем русской и мировой литературы. По мнению русских писателей, все счастье, выпавшее в жизни человека, проистекает из любви; в любви заключается мировая тайна. Любовь - это философский камень, который обладает свойством все превращать в золото, в добро. Но очень часто многие пугаются этого чувства и отвергают его. Одним из таких героев является Евгений Онегин – человек, который прожигал свою жизнь в ресторанах, театрах, на балах, в быстротечных романах с женщинами. Такой образ жизни был ему привычен. Не смогла изменить его взгляды и любовь юной Татьяны Лариной. Онегин, получив от девушки письмо с признанием, дает ей «отповедь». Переломным моментом в жизни героя становится дуэль с Ленским. Убийство юного друга переворачивает все миропонимание Онегина. Он отправляется в странствия, в результате которых его натура во многом «перерождается». Вновь встретив уже замужнюю Татьяну, Евгений внезапно влюбляется в нее. Теперь он пишет героине письмо, мечтает «поминутно видеть вас, // Повсюду следовать за вами...». Но Татьяна, все еще любя, отвергает Онегина. Она считает недостойным изменять мужу, в верности которому поклялась перед Богом. Поэтому и отказывает Онегину. Финал романа остается открытым. Мы не знаем, что будет дальше с героями. Но можем сказать, что «испытание любовью» открыло, насколько изменился Онегин. Обстоятельства раскрыли истинные качества его натуры, показали, что герой больше не зависит от мнения света, что он стал сильным, независимым, цельным человеком, способным на глубокие искренние мысли и чувства. Ещё одним героем, прошедшим через «испытание любовью», является Печорин Лермонтова («Герой нашего времени»). Этот герой только во время прощания с Мери понял, что он не только мог бы полюбить, но и любит эту девушку. Однако он боится, что не сможет полюбить надолго, не сможет дать Мери то, чего она заслуживает и тем самым причинит девушке еще большую боль. Но прощание с ней он вспоминает, находясь в крепости. Печорин спрашивает себя: «Отчего я не хотел ступить на этот путь, открытый мне судьбою, где меня ожидали тихие радости и спокойствие душевное?». Вопреки своему сердцу, реальному состоянию эмоций Печорин «бежит» от Мери. Однако насилие над своими чувствами не проходит даром, ведь это вызов жизни, «бунт» против неё. В таких случаях жизнь мстит за себя: в крепости Печорин пытается заглушить тоску сердца любовью к «дикарке» Бэле, но очень скоро убеждается в бесплодности своих усилий. Печорин не способен полюбить, он боится истинного чувства, боится довериться другому человеку, поэтому он остается несчастным и умирает несчастным по дороге в Персию. Можно сказать, что этот герой не прошел «испытания любовью». Любовь стала самым большим испытанием в жизни главного героя романа Тургенева «Отцы и дети». Базаров, отрицавший это чувство и презиравший людей, которые его испытывали, влюбился сам. Влюбился сильно, страстно, со всей мощью, на которую была способна его натура. Любовь к Одинцовой заставила Евгения Васильевича пересмотреть свои взгляды, прежде всего, на самого себя. Так значит, любовь существует? Больше того, ей подвержены все люди и даже такие выдающиеся, как Базаров? Герой причислял себя к способным и сильным людям, в чем-то даже необыкновенным. Он думал, что он-то уж сможет контролировать ситуацию и все подчинять доводам разума. Но не тут-то было. Встреча с Анной Сергеевной Одинцовой вмиг все перевернула. Герой испытывает к ней смешанное чувство. С одной стороны, это сильная любовь, а с другой – злоба и даже ненависть: «Базаров уперся лбом в стекло окна. Он задыхался; все тело его видимо трепетало. Но это было не трепетание юношеской робости, не сладкий ужас первого признания овладел им: это страсть в нем билась, сильная и тяжелая - страсть, похожая на злобу и, быть может, сродни ей...» С этого момента нигилистические теории в жизни героя отошли на второй план. Он стал заниматься медициной и естественными опытами. Вскоре, поранив палец, Базаров заражается тифом и умирает. Последней, кого он захотел видеть, была Одинцова. Только ей Евгений Базаров открывается полностью и только ее просит: «Дуньте на умирающую лампаду, и пусть она погаснет...» Испытание любовью» - один из распространенных приемов в отечественной литературе. Он позволяет глубже раскрыть характер героев, выявить их сильные и слабые стороны, показать их преображение или деградацию, проследить их развитие. Кроме того, «испытание любовью» помогает выявить авторское отношение к герою, авторский взгляд на мир.

ВАРИАНТ №9

1." Новые люди " в романе Н.Г.Чернышевского " Что делать?"

После отмены крепостного права в 1861 г. в русском обществе стали появляться люди невиданной ранее формации. Это были дети чиновников, священников, мелких дворян и промышленников, которые приезжали в Москву и Петербург и другие крупные города из различных уголков России, чтобы получить образование. Они охотно впитывали в университетских городах не только знания, но и культуру, привнося, в свою очередь, в жизнь демократические традиции своих небольших провинциальных городков и явную неудовлетворенность старыми дворянскими порядками, Им суждено было начать новую эпоху развития русского общества. Это явление нашло свое отражение и в русской литературе 60-х гг. XIX столетия, как раз в это время Тургенев и Чернышевский написали романы о “новых людях”. Героями этих произведений были революционеры-разночинцы, которые главной целью своей жизни считали борьбу за счастливую жизнь всех людей в будущем. В подзаголовке романа “Что делать?” Н. Г. Чернышевского мы читаем: “Из рассказов о новых людях”. Чернышевский “знает не только то, как думают и рассуждают новые люди, но и то, как они чувствуют, как любят и уважают друг друга, как устраивают свою семейную и повседневную жизнь и как горячо стремятся к тому времени и к тому порядку вещей, при которых можно было бы любить всех людей и доверчиво протягивать руку каждому”. Главные герои романа — Лопухов, Кирсанов и Вера Павловна — являются представителями людей нового типа Они, казалось бы, не делают ничего такого, что превышало бы обыкновенные человеческие возможности. Это обыкновенные люди, и такими людьми признает их сам автор; данное обстоятельство чрезвычайно важно, оно придает всему роману особенно глубокое значение. Выдвигая в качестве главных героев Лопухова, Кирсанова и Веру Павловну, автор тем самым показывает читателям: вот такими могут быть обыкновенные люди, такими они и должны быть, если, конечно, хотят, чтобы их жизнь была полна счастья и наслаждения. Желая доказать читателям, что они действительно обыкновенные люди, автор выводит на сцену титаническую фигуру Рахметова, которого он сам признает необыкновенным и называет-“особенным”. Рахметов в действии романа не участвует, ведь такие люди, как он, только тогда и там бывают в своей сфере и на своем месте, когда и где они могут быть историческими деятелями. Их не удовлетворяют ни наука, ни семейное счастье. Они любят всех людей, страдают от каждой совершающейся несправедливости, переживают в собственной душе великое горе миллионов и отдают на исцеление этого горя все, что могут отдать. Попытку Чернышевского представить читателям особенного человека можно назвать вполне удачной. До него брался за это дело Тургенев, но, к сожалению, совершенно безуспешно. Герои романа — люди, вышедшие из разных слоев общества, в основном студенты, которые занимаются естественными науками и “рано привыкли пробивать себе дорогу своей грудью”. В романе Чернышевского перед нами предстает целая группа единомышленников. Основой их деятельности является пропаганда Студенческий кружок Кирсанова — один из самых действенных. Здесь воспитываются молодые революционеры, здесь формируется личность “особенного человека”, революционера-профессионала. Чтобы стать особенным человеком, нужно, в первую очередь, иметь огромную силу воли, чтобы ради своего дела отказаться от всяких наслаждений и заглушать в себе все малейшие желания. Работа во имя революции становится единственным, всецело поглощающим делом. В становлении убеждений Рахметова решающее значение имел разговор с Кирсановым, во время которого “он посылает проклятие тому, что должно умереть и т. д.”. После него началось перерождение Рахметова в “особенного человека”. О силе воздействия этого кружка на молодежь говорит уже то, что у “новых людей” есть последователи (стипендиаты Рахметова). Чернышевский дал в своем романе и образ “новой женщины”. Вера Павловна, которую Лопухов “вывел” из “подвала мещанской жизни”, — всесторонне развитый человек, она стремится к совершенству: решает стать врачом, чтобы приносить еще большую пользу людям. Вырвавшись из родительского дома, Вера Павловна освобождает и других женщин. Она создает мастерскую, где помогает бедным девушкам найти свое место в жизни. Вся деятельность Лопухова, Кирсанова, Веры Павловны одухотворена верой в наступление светлого будущего. Они уже не одиноки, хотя еще узок круг их единомышленников. Но именно такие люди, как Кирсанов, Лопухов, Вера Павловна и другие, были необходимы в то время России. Их образы послужили примером для формирования мировоззрения революционного поколения. Автор осознавал, что описанные в его романе люди — это его мечта. Но мечта эта в то же время оказалась и пророчеством. “Пройдут года, — говорит автор романа о типе нового человека, — и он возродится в более многочисленных людях”. Лучше всего о “новых людях” и о их роли в жизни других людей написал в своем романе сам Чернышевский: “Мало их, но ими расцветает жизнь всех; без них она заглохла бы, прокисла бы; мало их, но они дают всем людям дышать, без них люди задохнулись бы. Это цвет лучших людей, это двигатели двигателей, это соль соли земли”. Без таких людей невозможна жизнь, ведь она должна постоянно меняться, преображаться из года в год. В наши дни тоже есть место новым людям, которые вносят коренные перемены в жизнь. И в этом отношении роман Чернышевского “Что делать?” ценен и актуален для современного читателя. Он помогает вызвать подъем в душе человека, стремление к борьбе за общественное благо. Тема романа будет всегда современна и необходима для развития общества.

2.Гражданская лирика Н.А.Некрасова. ( "Элегия", "Поэт и гражданин")

Каждое время рождает своего поэта. Во второй половине прошлого века не было поэта популярнее, чем Н. А. Некрасов. Он не только сочувствовал народу, но отождествлял себя с крестьянской Россией, потрясал сердца современников картинами рабства и нищеты, нотами искреннего горького покаяния. В одном из своих выступлений о Пушкине Достоевский говорил о "всемирной отзывчивости" поэта, умевшего чувствовать чужое, как свое. То же можно сказать и о Н. А. Некрасове. Тем более, что муза его удивительно отзывчива на чужую радость и боль. Творчество Некрасова разнообразно по тематике. Но какой бы она ни была, неизменно одно: во всех стихотворениях ярко выражено нравственное кредо поэта. В своих произведениях он ставит героя перед выбором, но не отворачивается в эту трудную для него минуту, а пытается проникнуться его взглядом на жизнь. Некрасов не боится позволить герою заглянуть в свой внутренний мир и дать оценку своих действий и поступков. Таким образом, явными оказываются самые потаенные уголки человеческой души, моральные и нравственные принципы человека. Так, в стихотворении "Нравственный человек" герой считает себя человеком с высокой моралью:

Живя согласно с строгою моралью,

Я никому не делал в жизни зла.

Но его "высокая мораль" приносит глубокие страдания тем, кто находится рядом с ним: умерла жена, "истерзана позором и печалью"; погибает друг, не вынеся долговой тюрьмы; утопился крестьянин после того, как он высек его; стала несчастной дочь, выданная замуж за нелюбимого •человека. Это стихотворение состоит из четырех частей, и каждая из них заканчивается словами героя о том, что он — человек с "высокой моралью". Но в чем же мораль его, и почему герой назван "нравственным человеком"? Оказывается, что мораль и нравственность его глубоко эгоистичны. Их проявления мы видим только там, где ущемляются интересы героя стихотворения. Но поступки его по отношению даже к близким аморальны. Поэтому название стихотворения воспринимается как ирония и сарказм. В сборнике 1856 года, в его четвертом разделе, Некрасов выступает с оригинальным циклом стихотворений о любви. Предшественники поэта предпочитали изображать прекрасные мгновения этого чувства. У Некрасова "проза" и "поэзия" в любви сочетаются. У него любовь — земное чувство. Поэтому отношения между любящими достаточно сложны: "Мы с тобой бестолковые люди...", "Я не люблю иронии твоей...", "Да, наша жизнь текла мятежно..." Их духовные и нравственные искания являются продолжением личной драмы, которая, в свою очередь, уходит корнями в социальную, где проблемы нравственности встают так же остро, как в любом другом аспекте человеческой жизни.

То сердце не научится любить,

Которое устало ненавидеть.

Не верь, что вовсе пали люди;

Не умер бог в душе людей...

И высокий нравственный идеал видит в том, чтобы подчинить свой гений "чувству всеобнимающей любви". Примером служения такой любви для Некрасова были Добролюбов, Белинский, Шевченко. Великого Кобзаря в стихотворении "На смерть Шевченко" Некрасов называет "русской земли человеком замечательным", "все он изведал...". Но великая сила духа, верность нравственным идеалам помогли ему пережить все невзгоды судьбы и свято верить в то, что его Украина будет "семьей великой, вольной, новой". А в русской общественной жизни Некрасов высоко оценил нравственный подвиг Белинского и Добролюбова, в которых "сокровища" душевной красоты совмещены... "благодатно". Поэтому "свои труды, надежды, помышления" они отдали родине, которую "как женщину" любили. Такие люди — кладезь и источник духовного богатства и нравственной чистоты любого народа. Духовные и нравственные поиски поэта приводят его к выводу:

Природа-мать, когда б таких людей

Ты иногда не посылала б миру,

Заглохла б нива жизни...

Эти слова в полной мере подтвердил своей жизнью и творчеством сам великий поэт. Вершиной его нравственных поисков стала поэма "Кому на Руси жить хорошо". В наше сложное время проблемы нравственности, по-моему, обретают особую остроту и актуальность. Мне больно смотреть, как люди не только теряют, но и перестают ценить такие качества,"как доброта, верность, порядочность, искренность и особенно любовь к своей родине, ее нравам, обычаям, традициям. Как легко и просто мы перенимаем все чужое! А как бы мне хотелось посоветовать моему поколению: "Возьмите в руки томик Некрасова! Останьтесь с ним наедине! Вчитайтесь, вдумайтесь в его строки и загляните в свою душу!". И каждый найдет для себя в его строках отклик на то, что нас волнует, поможет понять смысл и ценность высоких нравственных идеалов в жизни человека.

Как рассматривается тема отцов и детей в произведениях отечественной классики 19 века?

Взаимоотношений «отцов и детей» - вечная тема в мировой и русской литературе. В произведениях русских писателей XIX века она получила широкое развитие.Так, в романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин» тема «отцов и детей» трактуется, прежде всего, как тема воспитания. Отец главного героя романа Онегина был петербургский повеса, блестящий военный и блестящий игрок. Он вел привычную для его круга разгульную жизнь «долгами» и мало обращал внимания на своего ребенка. Впрочем, отец, как мог, позаботился о воспитании своего сына: он нанял ему французских гувернеров, которые учили ребенка «всему понемногу». А впрочем, так воспитывались все дети петербургского высшего света.Онегин стал «продуктом» такого воспитания. Он видел пример своего отца, знал, что ценится в высших кругах, что модно и похвально. Герой стремился всему этому соответствовать, что привело его к «опустошению» души, сплину и хандре.Тема «отцов и детей» в романе продолжается в повествовании о семье Лариных. Особое внимание уделяется «женской половине» этой семьи: матери и двум дочерям – Татьяне и Ольге. Пушкин описывает «историю развития» матери Лариной. Она была влюблена в героев французских романов и искала похожие черты в своих поклонниках. Мать Татьяны была увлечена одним славным франтом, «игроком и гвардии сержантом». Но ее, против воли, выдали замуж за другого. Погоревав, женщина смирилась, занялась хозяйством и превратилась в провинциальную наседку, которую более всего на свете волновали припасы на зиму и здоровье детей.Ольга, младшая сестра Татьяны, во всем пошла в мать. Она была такой же неглубокой, легкомысленной, ветреной, мечтала о нарядах и женихах. Мать в полной мере передала ей свои жизненные идеалы. Татьяна же была совершенно другой по своей природе, натуре: более глубокой, более серьезной, более духовной. Поэтому, с одной стороны, она казалась чужой в своей семье, но, с другой, влияние матери сказалось и на Татьяне – она тоже увлекалась французскими романами, грезила их героями, искала в каждом реальном человеке идеальные черты.Тема «отцов и детей» продолжила свое развитие в романе И.А. Гончарова «Обломов». Именно в детстве героя, в его воспитании ищет писатель истоки его характера. Глава «Сон Обломова» раскрывает нам жизненный идеал Ильи Ильича, привитый с детства. Родители Обломова были патриархальные дворяне: всю жизнь прожили в своем имении, никуда не выезжая, заботились, прежде всего, об удовлетворении физиологических потребностей (чтобы было сыто, тепло, уютно), стремились совершать как можно меньше движений – и физических и душевных. Главной опорой Обломовых были слуги, выполнявших за своих господ буквально все.О маленьком Илюше заботились, его любили, холили и лелеяли, но подавляли всякую самостоятельность и проявление воли. Обломов будто жил в ватном коконе, не видя и не зная реальной жизни. Поэтому неудивительно, что, приехав в Петербург, он не нашел себя и разочаровался в жизни. Обломов все время стремился в Обломовку своего детства, где все добры, щедры, спокойны, довольны жизнью, счастливы; где не знают, что такое забота, хлопоты, несчастье, горе.Безусловно, тема «отцов и детей» становится ведущей в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети». Здесь этот вопрос из личностного, семейного перерастает в общественный, социально-политический. Тургенев трактует отношения «отцов и детей» как конфликт поколений, которые с трудом находят общий язык.Хрестоматийный конфликт произведения разыгрывается между Павлом Петровичем Кирсановым, представителем либерального дворянства, и Евгением Базаровым, разночинцем-нигилистом. Базаров отрицает все ценности традиционной дворянской и вообще человеческой культуры, он стремится уничтожить все старое, чтобы последующие поколения строили новое. К Базарову присоединяется и племянник Павла Петровича, Аркадий. Но его увлечения нигилизмом отказывается преходящим: в итоге он возвращается к своим «корням», становится хорошим помещиком и семьянином.Самым тяжелым конфликтом является пропасть, легшая между Базаровым и его родителями. Чувства Евгения к отцу и матери противоречивы. В порыве откровенности он признается, что любит своих родителей. Но в его словах очень часто сквозит презрение к «глупой жизни отцов».К финалу своей жизни Базаров, пройдя через многие испытания, осознает истинный смысл жизни и истинные ценности. Тургенев развенчивает его теорию, показывая, что самое эффективное решение конфликта «отцов и детей» - преемственность поколений, построение нового на основе старого.

ВАРИАНТ № 10

Н.Г.Чернирнышевский " Что делать?" " Особенный человек" в романе .

В своем произведении “Что делать?” Чернышевский показал жизнь людей того времени, рождение революционеров. Значительное место в романе занимают личные отношения героев. Роман “Что делать?” заставляет нас рассуждать. Автор все время находится рядом со своими героями и с читателями, он увлекает их своей мыслью, волнением. Чернышевский стремится показать читателям, что злое и плохое в людях порождают дурные обстоятельства. Автор говорит, что эти обстоятельства могут быть изменены только революционным путем. Люди, как Марья Алексеевна, поступают дурно не со зла, а потому, что при господствующих порядках выгодно поступать дурно. Особенный герой и особенный человек в романе “Что делать?” — это Рахметов. Родом он был из дворян, имел свое поместье, около четырехсот душ, семь тысяч десятин земли. Отец его был очень умный и образованный человек. Перерождение Рахметова в особенного человека началось, когда он окончил университет. Закончив гимназию и приехав в Петербург, он стал присматриваться, что среди студентов есть умные головы, которые думают не так, как другие. Они заинтересовали его, он стал искать знакомства с кем-нибудь из них. Он знакомится с Кирсановым, и началось его перерождение в “особенного” человека. Он внимательно слушал Кирсанова. Кирсанов посоветовал Рахметову, какие книги ему читать. Наутро он шел в магазин и покупал французские и немецкие книги. В первые месяцы своего перерождения он почти все время проводил в чтении, но потом он стал ему меньше уделять внимания. Он вырабатывал в себе правила: никакой роскоши, “есть то, что ест простой народ”. Он стал каждый день заниматься гимнастикой, заниматься физическим трудом. Успевал делать очень много, не признавал отдыха. У него было много дел, но личных дел у него не было. Он мало бывал дома, все ходил и разъезжал. Он воспитывал характер, силу воли, спал на гвоздях, проверял себя, сможет он или нет. Чернышевский говорил о таких людях, как Рахметов: “Это недурные люди. Мало их, если расцветает жизнь всех; без них она заглохла бы, прокисла, они дают всем людям дышать, без них люди задохнулись бы. Это цвет лучших людей, это двигатели двигателей, это соль соли земли”. Рахметов является профессиональным революционером, особенным человеком своего времени. Он хочет помочь народу, хочет быть похожим на простой народ. Рахметов ощущал потребность к революционной борьбе, он много странствовал, знакомился с жизнью народа. В романе он раскрывается как умелый организатор, готовый к любым трудностям. Рахметов, человек очень редкой породы, людям казался мрачным, но в действительности был мягким и нежным. Рахметов был одним из тех, кто сумел понять, что от самого человека, от его воли и знаний зависит, какое место в жизни он для себя найдет.

Герои и проблематика сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина ( на примере 1-2 произведений по выбору экзаменуемого)

М. Е. Салтыков-Щедрин – великий сатирик 19-го века. В своих произведениях он поднимал важнейшие темы, извечные вопросы, над которыми задумывалось все прогрессивное человечество.Венцом сатиры М. Е. Салтыкова-Щедрина по праву считается «История одного города», которую он начал писать в 1868 году, а закончил в 1870 году. В центре внимания писателя – город Глупов, а также глуповцы, населяющие этот город.Образы эти глубоко символичны: город Щедрина – это не просто воплощение людской пустоты и праздности, но воплощение всей царской России, всего ее общественного и политического уклада. Вышедшее в конце 19-го века, произведение вызвало большой резонанс не только в узких литературных кругах, но и в широких общественных.Цензура и некоторые критики поняли «Историю одного города» как сатиру, относящуюся исключительно к прошлому России и главным образом к 18-му веку. Но такое понимание произведения является не совсем верным. Щедрин дает здесь сатирическое изображение всей системы российского самодержавия, соединяя и переплетая прошлое с настоящим. Его градоначальники представляют собой обобщенные карикатуры, в которых можно узнать российских царей и вельмож не только прошлого времени, но и современных Щедрину.Главный герой «Истории одного города» - народ, обобщенный образ которого раскрывается из главы в главу все шире. Это происходит по мере того, как в ход повествования входят все новые и новые градоначальники. Но и сами носители верховной власти города Глупова играют очень важную роль в произведении. Они – олицетворение всех пороков, носители «смертных грехов».Шествие глуповских градоначальников открывает Дементий Варламович Брудастый. Этот образ вбирает в себя черты правительственного деспотизма, тупости и ограниченности. В голове у Брудастого механизм, производящий только одно слово: «не потерплю!». Такова кратчайшая формула самодержавной системы.Глуповцы – истинные «поклонники» власти, встречают Брудастого с восторгом, они грезят о процветании города. Но ожидания их не оправдались, так как жить им стало намного хуже: «времена настали темные и страшные». Однако, иронично замечает Щедрин, глуповцы «не увлекались ни модными в то время революционными идеями, ни соблазнами, представляемыми анархией, но оставались верными начальстволюбию».Образ головы, никак не связанный с телом, возникает и при описании еще одного градоначальника, которого Щедрин именует Прыщом. Только он имел «фаршированную голову», однажды съеденную чиновником. На том и закончилась бесславная деятельность Прыща.Заканчивается широкое шествие градоначальников описанием деятельности Угрюм-Бурчеева, представляющей собой сатиру на организацию так называемых «военных поселений», предпринятую Аракчеевым по требованию Александра I. Описание это не столько сатирично, сколько гротескно. Угрюм-Бурчеев действует по принципу: «что хочу, то и ворочу»: «Он еще не сделал ни каких распоряжений, а все уже понимали, что пришел Конец».Этот градоначальник превратил город в казарму, бросил вызов самой природе: решил остановить реку. Но река не поддалась. Такое противостояние раскрывает самую суть произведения: река - это аллегорический образ прогрессивной России. Это страна, идущая вперед, оставляющая в стороне «мусор» и «хлам», которыми Угрюм-Бурчеев хотел перекрыть ее ток, остановить ее течение.Но, кроме того, река символизирует народ «как воплотителя идеи демократизма». Именно такой народ Щедрин хотел видеть в России – людей, способных мыслить и понимать смысл своего существования. Вокруг себя же он видел только «народ исторический», то есть реальный, не идеализированный. По мнению Щедрина, это «люди, как и все другие, с тою только оговоркою, что природные их свойства обросли массой наносных атомов…»Эти «атомы» - пассивность, невежество, начальстволюбие, забитость, легковерие, способность к вспышкам слепой ярости и жестокости – изображены сатириком в крайне гиперболизированном виде.Щедрин пишет, что глуповец – это «человек, которому с изумительным постоянством долбят голову и который, разумеется, не может прийти к другому результату, кроме ошеломления». И только правление Угрюм-Бурчеева привело к тому, что и «рядовые» глупости при всей своей забитости ощутили, что «далее дышать в этом воздухе невозможно».Таким образом, Салтыков-Щедрин поднимает в своем произведении важные проблемы, актуальные во все времена: отношения народа и власти, сущности русского характера, природе и причинах государственной власти, вопросы человеческой психологии и так далее. Кроме того, в «Истории одного города» он выражает свой общественный, гражданский идеал, который выражен «о противного», путем высмеивания пороков русского общества и русской власти.

Почему так трагически одинок лермонтовский Печорин? (По роману М.Ю.Лермонтова " Герой нашего времени").

Роман «Герой нашего времени» был написан в 1840 году, во времена политической и общественной реакции, которая привела к появлению так называемого образа «лишнего человека». В. Г. Белинский утверждал, что главный герой произведения - Печорин – это Онегин своего времени.Печорин чувствует свое жизненное назначение, считая себя «необходимым действующим лицом всякого пятого акта». Он, как личность думающая и во многом талантливая, старается найти свое место в обществе, но все же обречен исторической действительностью на вечное одиночество. Кроме того, одним из наиболее ярких качеств характера Григория Александровича является эгоцентризм, который также заставляет героя чувствовать себя одиноким.Сталкивая Печорина сначала с «дикаркой» Бэлой, затем с «добрым» Максимом Максимычем, с «честными контрабандистами, Лермонтов неизменно показывает, что Печорин превосходит их, способен подчинить их своей воле или оказывается нравственно их благороднее. В «Фаталисте» Печорин сражается уже не с людьми, а с самой идеей судьбы, бросая ей вызов. Но все эти победы Печорина не приносят ему ни общественной чести, ни нравственного удовлетворения, более того, разрушают его, каждый раз лишь усиливая одиночество героя.Характер Печорина сложен и противоречив. Главный герой говорит о себе: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит себя в душе стариком». По мнению Белинского, Печорин, «бешено гоняется за жизнью, ища ее повсюду». Но нигде герой не находит ни счастья, ни покоя.Причина подобного отношения к жизни - в самом обществе, которое построено на лицемерии и неискренности. «Узнав хорошо свет и пружины общества», Печорин «стал искусен в науке жизни», то есть научился скрывать истинные порывы своей души, лицемерить, перестал верить в искренность, любовь, дружбу. В итоге он превратился в одинокого и несчастного человека, несмотря на всю «внешнюю оживленность» его существования.Печорин не видит смысла своей жизни, у него нет цели. Этот герой не умеет любить, потому что боится настоящих чувств, боится ответственности. Что ему остается? Только цинизм, критика и скука. В итоге Печорин погибает.В своем романе Лермонтов показывает нам, что в мире дисгармонии нет места человеку, который всей своей душой, хоть и неосознанно, стремится к гармонии.Таким образом, Лермонтов утверждает, что причина одиночества героя лежит в обществе, которое сформировало Печорина таким, каким он был. Но, кроме того, в этом «повинны» и внутренние качества героя, который позволил среде сделать из него холодного и равнодушного игрока на поле жизни.

ВАРИАНТ № 11

Сказки М.Е.Салтыкова-Щедрина. Реальное и фантастическое в сказках ( на примере 1-2 произведений)

М. Е. Салтыков Щедрин - русский сатирик, создавший множество замечательных произведений. Его сатира всегда справедлива и правдива, он бьет точно в цель, вскрывая проблемы современного ему общества. Вершин выразительности автор достиг в своих сказках. В этих небольших по объему произведениях Салтыков Щедрин обличает злоупотребления чиновничества, несправедливость порядков. Его огорчало, что в России прежде всего заботятся о дворянах, а не о народе, к которому он сам проникся уважением. Все это он показывает в своих произведениях, строя сюжет на основе сказки. Обращение автора к сказке не было случайным, а диктовалось серьезными творческими заданиями, несло важную идейную нагрузку. Каким бы прихотливым и безграничным не был полет фантазии М. Е. Салтыкова Щедрина, он никогда не является произвольным и бессмысленным. Он всегда связан с реальной действительностью, питается этой действительностью. Фантастика Щедрина - это не уход от действительности и ее проблем. С ее помощью он пытается отобразить эту действительность. Иначе говоря, сказки Салтыкова Щедрина всегда носят реалистичный характер. Гротеск автора реалистичен не потому, что фантастическое в его книге сочетается с достоверным, правдоподобным, а потому, что сочетание это верно раскрывает существенные стороны реальной действительности.Уже в самом начале сказки Салтыков Щедрин ставит своих героев - двух генералов - в такие условия, в которых они просто не смогут выжить сами, без чьей либо помощи. Сказочный зачин «жили были» обещает самые невероятные события. Автор на протяжении произведения использует устойчивые выражения, употребляемые обычно в сказках: по щучьему велению, по моему хотению; долго ли, коротко ли; прошел день, прошел другой; он там был, мед пиво пил, по усам текло, в рот не попало; ни пером описать, ни в сказке сказать. Яркими чертами сказки являются различные фантастические события. Сам факт того, что генералы оказались на необитаемом острове, является сказочным, но описание жизни на нем имеет вполне реалистичные черты. Генералы, будучи совершенно беспомощными, обнаружили выход из сложившейся ситуации. «А что, ваше превосходительство..., если бы нам найти мужика», - предложил один генерал. И у них не возникло мысли, что его просто не должно быть там, поскольку остров необитаем. Они уверены, что «мужик везде есть, стоит только поискать его! Наверное, он где нибудь спрятался, от работы отлынивает!» Во многих сказках появление волшебного помощника позволяет героям справиться с различными трудностями. Стоит только вспомнить Серого Волка, Сивку бурку, Конька Горбунка... Но здесь совсем другой случай. Незачем награждать неспособных ни на что генералов, нет у них ни задачи невыполнимой, ни доброго сердца... Все их помыслы лишь о себе. Поселяя рядом с ними мужика, Салтыков Щедрин как бы спорит со сказкой. Помощник есть, но для кого он? Салтыков Щедрин показывает несправедливость жизни русского народа, решающего все проблемы своих господ, которые только и делают, что бездельничают и помыкают другими.

Само фантастическое у Щедрина является формой выражения правды жизни. Фантастичность многих сцен и деталей рассказа «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» совсем не означает, что сцены и детали возникли совершенно случайно, подчиняясь произволу фантазии писателя. Они построены по строго определенным законам. Сказка, которая является основой большинства рассказов М. Е. Салтыкова Щедрина, - эффективная форма художественного обобщения действительности, способная вскрыть глубинные противоречия жизни и сделать их наглядными и зримыми. Сказка тем и отличается от произведения, изображающего жизнь в рамках жизненного правдоподобия, что ее элементами становятся действия, поступки и происшествия совершенно фантастические. Требовать от автора житейски правдоподобной мотивировки фантастических действий или событий - значит требовать невозможного. Мир сказки строится по своим законам, которые не тождественны закономерностям нашей реальной жизни: в нем совершенно нормальны такие поступки, которые в обычной жизни невероятны.Сказки М. Е. Салтыкова Щедрина полны сожаления о том, что русский народ бесправен, терпелив и забит. Именно на крестьянах и держится власть господ, в то время как мужики следят и ухаживают за ними. «Набрал сейчас мужчина дикой конопли, размочил в воде, поколотил, помял - и к вечеру веревка была готова. Этою веревкою генералы привязали мужичину к дереву, чтобы не убег...» Это невероятно, но это и есть действительность того времени. В своем произведении автор сохраняет дух и стиль русской сказки, борется против зла русской жизни, глупости правителей, бессловесности русского народа, трусости и пошлости.

Н.А.Некрасов " Кому на Руси жить хорошо". Анализ образной системы.

Грудь впалая; как вдавленный

Живот; у глаз, у рта

Излучины, как трещины

На высохшей земле;

И сам на землю-матушку

Похож он: шея бурая,

Как пласт, сохой отрезанный,

Кирпичное лицо,

Рука - кора древесная,

А волосы - песок.

Лишь поэт, смотревший на мир глазами народа, мог найти такие сравнения, так выразительно передать облик труженика-пахаря. В этом описании передан не только внешний вид крестьянина - мы читаем за этими строчками историю целой жизни, заполненной непрерывным изнурительным трудом.Действие в поэме происходит в 1863 году, через два года после отмены крепостного права. Крепостные порядки свежи в памяти крестьянина, но и «освобождение» не принесло счастья народу.

Досыта не едавшие,

Несолоно хлебавшие

Которых вместо барина

Драть будет волостной

Две церкви в нем старинные, Одна старообрядская, Другая православная,

Дом с надписью: училище

Пустой, забитый наглухо,

Изба в одно окошечко,

С изображеньем фельдшера,

Пускающего кровь.

Помещик - главный враг крестьянина. Отношение крестьян к помещикам ощутимо уже при первом упоминании о них. Жители «скромных деревень» кормили и поили барина, обеспечивали своим трудом его разгульную жизнь, «праздники, не день, не два - по месяцу», а он, неограниченно властвуя, устанавливал свои законы:

Помилую, казню.

Кого хочу

Кого хочу

Зверски выколачивал полковник Щалашников из своих крестьян оброк, угрожая содрать с них шкуру и на-паАпъ ее на барабан. Об истязаниях крестьян повествует и песня «Барщинная». Какой духовной силой должен был обладать простой крестьянин, чтобы выдержать бесконечное угнетение и издевательства и при этом сохранить человеческое достоинство и чувство морального превосходства над извергами-помещиками! Откровенной насмешкой встречают крестьяне хвастливый рассказ Оболта-Оболдуева о его родословной, начинающейся с татарина Оболдуя, тешившего государыню «волками и лисицами».

Почему портрет Чичикова лишен ярких индивидуальных черт?( по поэме Н.В.Гоголя " Мертвые души").

Чичиков – центральный персонаж поэмы, вокруг него происходят все события, с ним связаны все действующие лица.В отличие от статичных портретов помещиков у Чичикова динамичная характеристика. В его лице выразились уже не застойные явления русской жизни, а процесс проникновения в нее новых буржуазных тенденций: духа приобретательства и аферы. Раскрывая свое намерение сделать героем поэмы не добросовестного человека, а «припрячь» подлеца, Гоголь детально исследует истоки его личности. Находчивый и ловкий авантюрист, Чичиков – порождение окружающего мира с его кричащими противоречиями бедности и богатства. Родившись в бедной семье, Чичиков не становится «маленьким человеком» вроде Акакия Акакиевича. Из одиннадцатой главы мы узнаем, что Павлуша принадлежал к бедной дворянской семье. Отец оставил ему в наследство полтину меди да завет старательно учиться, угождать учителям и начальникам, а самое главное – беречь и копить копейку. Чтобы подняться по общественной лестнице, он неуклонно воспитывает в себе приспособленчество и изворотливость. Гоголь показывает, что бережливость, накопительство Чичикова, которыми он отличался с детства, имеют иную природу, чем, например, скупость Коробочки или Плюшкина. Жажда обогащения у Чичикова – черта нового буржуазного общества, деньги для него – средство достижения карьеры, комфорта. Гоголь очень точно определяет одну из характерных черт поднимающейся буржуазии – жизненную энергию своего героя, целенаправленность его действий и, в то же время, предельную эгоистичность. Хотя все предприятия Чичикова оканчиваются неудачей, он неутомимо рвется вперед, к манящей заветной цели. Обладая незаурядной силой воли, он до поры до времени набрасывает узду на свои желания и страсти, обрекает себя на скромное существование, на огромное терпение, чтобы затем начать действовать «по большому счету».от помещиков предприимчивостью, тоже «мертвая» душа. Ему недоступна радость жизни. Счастье порядочного человека для Чичикова основано на деньгах. Расчет вытеснил из него все человеческие чувства и сделал из его «мертвой душой»Каждая глава расширяет наши представления о Чичикове и приводит к мысли о поразительной изменчивости его характера. С Маниловым он приторно-любезен, Коробочкой – мелочно-настойчив и груб, с Ноздревым – напорист, с Собакевичем – торгуется уверенно и неотступно, Плюшкина покоряет своим «великодушием». Быстро разгадав человека, он умеет по-особому к каждому подойти, тонко рассчитав свою выгоду.Если образы помещиков основаны на одной доминирующей черте, то характер Чичикова более разносторонен. У него нельзя выделить какие-либо яркие черты, это образ собирательный. Нас не интересует его внешний вид, а интересен только его характер. Внутренняя многоликость, неуловимость подчеркивается его неопределенной внешностью: «В бричке сидел господин, ни слишком толст, ни слишком тонок, нельзя сказать, чтобы стар, однако и не так, чтобы слишком молод». Гоголь сумел разглядеть в современном ему обществе отдельные черты зарождающего типа и собрал их воедино в образе Чичикова.

ВАРИАНТ № 12

Сказки М.Е.Салтыкова - Щедрин.Обличение самодурства, произвола и обывательщины в сказках ( на примере 1-2 произведений).

Книга М. Е. Салтыкова-Щедрина «Сказки» стала своеобразным итогом, обобщением всей творческой деятельности писателя. На ее страницах мы снова встречаемся с помпадурами, но они уже предстают перед нами в образах медведей и волков, а трепещущие либералы приобретают образ премудрого пескаря. В сказках общественная жизнь и мораль подвергнуты мастерской сатире. Это и критика самодержавных принципов правительственных верхов и эксплуататорских классов, и разоблачение либеральной интеллигенции, и протест против пассивности, покорности и трусости народа. Основной пафос сказок Щедрина — в беспощадном разоблачении социального неравенства, жестокой эксплуатации народа помещиками и буржуазией, в сетовании на покорность народа, на его наивные надежды найти правду и защиту у власти. Взяв за основу сказки о животных, сатирик использовал готовые, созданные народом сравнения и характеристики: всем известно, что волк жаден и жесток, лиса коварна и хитра, заяц труслив, щука хищна и прожорлива, осел глуп, а медведь глуп и неуклюж одновременно. Введение подобных образов избавляло от необходимости пояснять скрытый в сказках смысл. Все и так было понятно. Так, в сказке «Медведь на воеводстве» автор представляет все формы проявления самодурства и единоначалия медведей. Перед нами три воеводы-медведя, сменяющие один другого на царстве: злого сменяет ретивый, ретивого, в свою очередь, добрый. Но смена правительства никаким образом не отражается на общем состоянии лесной жизни. Не случайно про Топтыгина 1-го говорится: «... он, собственно говоря, не был зол, а так, скотина». То есть зло — типичная черта звериной, медвежьей власти. Да и совершается оно с каким-то наивным простодушием: «Потом стал корни и нити разыскивать, да, кстати, целый лес основ выворотил. Наконец, забрался ночью в типографию, станки разбил, шрифт смешал, а произведения ума человеческого в отхожую яму свалил. Сделавши все это, сел, сукин сын, на корточки и ждет поощрения». Обличению паразитизма господствующих классов посвящены сказки о диком помещике и двух генералах. В них писатель показывает всю ничтожную сущность господ, которые, оставшись одни, без своих кормильцев и слуг, приходят к полному одичанию. Автор, без сомнения, сочувствующий народу, в то же время негодует по поводу покорности и бездеятельности народных масс. Так в «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» он с горечью отмечает крайнюю забитость и пассивность сильного и выносливого мужика, который мог бы сам легко управиться со своими угнетателями, но не протестует, не возмущается. Наоборот, он даже сам вьет веревку, чтобы генералы привязали его к дереву. В сказках, героями которых становятся зайцы и рыбы, Салтыков-Щедрин выступает с беспримерной сатирой на либеральную интеллигенцию, запуганную правительственной реакцией. Так, в «Самоотверженном зайце» перед нами предстает особый вид трусости, свойственный интеллигенции, но не чуждый и народу. Заяц труслив, но это не просто трусость. Главное заключается в другом: «Не могу, волк не велел», — вот его основная жизненная позиция.: «Не могу, волк не велел», — вот его основная жизненная позиция. Волк отложил съедение зайца на неопределенный срок, и тот покорно ждет своей участи. Сам, однако, считает это вовсе не трусостью, а внутренним благородством и честностью. Таким образом получается некое сочетание возведенной в принцип покорности и страха — самоотверженная трусость. Здравомыслящий заяц, наоборот, проповедует идею «цивилизации волчьей трапезы». Он разрабатывает проект разумного поедания зайцев: чтобы волки не сразу поедали их, а только часть шкурки с них срезали, чтобы спустя некоторое время заяц другую мог представить. Этот проект не что иное, как злая пародия на теории либеральных народников. Крайняя степень трусости проявляется в образе премудрого пескаря, который всю жизнь жил и дрожал. Сатирическая тональность еще более усиливается при упоминании о том, что пескарь не просто в воде плавал и щук боялся, он был «просвещенный, умеренно либеральный». Вяленая вобла возводит те же принципы, которыми жил пескарь, в ранг теории, заключающейся в следующем: «уши выше лба не растут» или «тише едешь — дальше будешь». Едкой иронией проникнута также сказка «Орел-меценат», высмеивающая одновременно низкие умственные способности правящих кругов и нелепые версии о великодушии царей. Рассказав о неудачных попытках сделать из орла мецената, автор подводит итог: «То ли... просвещение для орлов вредно, или то, что орлы для просвещения вредны, или, наконец, и то, и другое вместе».

Поэма Н.А.Некрасова "Кому на Руси жить хрошо" как движущаяся панорама народной жизни. Фольклорные мотивы и образы в поэме.

Поэма «Кому на Руси жить хорошо» занимает центральное место в творчестве Некрасова. Она стала своеобразным художественным итогом более чем тридцатилетней работы автора. Все мотивы лирики Некрасова развиты в поэме, заново осмыслены все волновавшие его проблемы, использованы высшие его художественные достижения. Некрасов не только создал особый жанр социально-философской поэмы. Он подчинил его своей сверхзадаче: показать развивающуюся картину России в ее прошлом, настоящем и будущем. Начав писать «по горячим следам», то есть сразу после реформы 1861 года, поэму об освобождающемся, возрождающемся народе, Некрасов значительно расширил первоначальный замысел. Поиски «счастливцев» на Руси увели его из современности к истокам: поэт стремится осознать не только результаты отмены крепостного права, но и саму философскую природу понятий «счастье», «свобода», «честь», «покой», ибо вне этого философского осмысления невозможно понять суть настоящего момента и увидеть будущее народа. Принципиальная новизна жанра объясняет фрагментарность поэмы, построенной из внутренне открытых глав. Объединенная образом-символом дороги, поэма распадается на истории, судьбы десятков людей. Каждый эпизод сам по себе мог бы стать сюжетом песни или повести, легенды или романа. Все вместе, в единстве своем, они составляют судьбу русского народа, его исторический путь от рабства к свободе. Именно поэтому лишь в последней главе появляется образ «народного заступника» Гриши Добросклоно-ва - того, кто поведет людей на волю. Авторская задача определила не только жанровое новаторство, но и все своеобразие поэтики произведения. Некрасов многократно обращался в лирике к фольклорным мотивам и образам. Поэму о народной жизни он целиком строит на фольклорной основе. В «Кому на Руси жить хорошо» в той или иной степени «задействованы» все основные жанры фольклора: сказка, песня, былина, сказание.Каково же место и значение фольклора в поэме? У фольклора свои особые идеи, стиль, приемы, своя образная система, свои законы и свои художественные средства. Самое же основное отличие фольклора от художественной литературы - отсутствие в нем авторства: народ слагает, народ рассказывает, народ слушает. .Авторскаялитература обращается к фольклору, когда необходимо глубже проникнуть в суть общенародной морали; когда само произведение обращено не только к интеллигенции, но и к народу. Обе эти задачи ставил перед собою Некрасов в поэме «Кому на Руси жить хорошо». Поэма написана «свободным» языком, максимально приближенным к простонародной речи. Стих поэмы исследователи называют «гениальной находкой» Некрасова. Свободный и гибкий стихотворный размер, независимость от рифмы открыли возможность щедро передать своеобразие народного языка, сохранив всю его меткость, афористичность и особые поговорочные обороты; органически вплести в ткань поэмы деревенские песни, поговорки, причитания, элементы народной сказки (волшебная скатерть-самобранка потчует странников); искусно воспроизвести и задорные речи подвыпивших на ярмарке мужиков, и выразительные монологи крестьянских ораторов, и вздорно-самодовольные рассуждения самодура-помещика. Красочные народные сцены, полные жизни и движения, множество характерных лиц и фигур - все это создает неповторимое многоголосие некрасовской поэмы, в которой как бы исчезает голос самого автора, а вместо него слышны голоса и речи бесчисленных его персонажей.

Как изображается образ Петербурга в произведениях отечественной классики 19 века?

Петербург – особое историко-культурное пространство, особый мир, важный в русской литературе и культуре как миф. Петербург – город-призрак, город-фантасмагория, где соседствует странное и повседневное, реальное и фантастическое. Эта традиция изображения Петербурга открывается в русской литературе именами Пушкина и Гоголя.В композиции романа «Евгений Онегин» образ Петербурга имеет ключевое значение, поскольку он начинает и замыкает сюжет. В Петербурге происходит действие первой и восьмой глав. Из героев романа Онегин социально и культурно связан преимущественно с Петербургом, а Татьяна – с деревней, но в последней главе романа Татьяна тоже попадает через Москву в Петербург, где и свершается судьба обоих героев.Петербург первой главы изображается в бытописательской, отчасти сатирической манере (показан дворянский быт, люди и вкусы, охарактеризованы особенности воспитания молодого дворянина). Онегин – частица этого Петербурга, но он и скучает в нем. Петербург восьмой главы – город светского общества, но в этот раз оно изображается в очень отрицательном свете, а Онегин последовательно противопоставляется ему. В то же время, светское общество изображается не сплошь сатирически – например, на балу присутствует князь Вяземский, безусловно, авторитетная для Пушкина фигура. Этот герой разговаривает с Татьяной. Наконец, сама Татьяна в восьмой главе – воплощение наиболее привлекательных черт петербургского высшего света.Чрезвычайно притягательным был образ Петербурга и для Н.В.Гоголя. В «Ночи перед Рождеством» этот город представлен фантасмагорическим полусказочным пейзажем, который производит, пожалуй, более странное впечатление, чем даже полет Вакулы на чёрте. Это описание сходно с тем, которое встречается в повести «Невский проспект» (Невский проспект – своего рода символ Петербурга, его лицо и маска): «Он лжет во всякое время, этот Невский проспект, но более всего тогда, когда ночь сгущенною массою наляжет на него и отделит белые и полевые стены домов, когда весь город обратится в гром и блеск, мириады карет валятся с мостов, форейторы кричат и прыгают на лошадях и когда сам демон зажигает лампы для того только, чтобы показать все не в настоящем виде».Иллюминация в ночном Петербурге «Невского проспекта» ассоциируется с демонической силой, как и в «Ночи перед Рождеством».Традиция изображения Петербурга обнаруживается и в творчестве Ф.М.Достоевского. В отличие от Пушкина и Гоголя, он больше тяготеет к очерково-бытописательской стороне изображения Петербурга (детализация, топографическая точность, повышенное внимание к мелочам). Город в его романах предстает не только как средоточие социально-экономических проблем всей тогдашней России, но и как некое заколдованное место. При этом подчеркивается, что Петербург, на самом деле, символ России, что в этом городе все российские несообразности представлены в концентрированном виде. Слова Свидригайлова: «Я убежден, что в Петербурге много народу, хотя говорят сами с собой. Это город полусумасшедших. Если б у нас были науки, то медики, юристы и философы могли бы сделать над Петербургом драгоценнейшие исследования, каждый по своей специальности. Редко где найдется столько мрачных, резких и странных влияний на душу человека, как в Петербурге».Достоевский берет такие мотивы и средства изображения Петербурга, как власть денег, богатство и нищета, жанровые сценки, городские пейзажи, интерьеры, мрачный колорит, нагнетание соответствующих эмоций. Эту традицию продолжили в своем творчестве символисты Блок, Андрей Белый, Маяковский и другие авторы.Образ Петербурга проходит через творчество многих писателей и поэтов 19 века. В определенном смысле, это знаковое место, решающее судьбы, творящее добро и вершащее зло.

ВАРИАНТ № 13

Социалное и филосовское звучание темы " обломщины" в романе И.А.Гончарова " Обломов". "Сон Обломова" и его место в художественной структуре романа.

Роман И. А. Гончарова «Обломов» создавался больше десяти лет (1846 - 1858). В нем исследуется личность, данная в сложных взаимоотношениях со средой и временем. Главный герой романа Илья Ильич Обломов целыми лежит на диване в своей квартире на Гороховой улице и совершенно ничего не делает. Его мир ограничивается только пространством его квартиры. У Обломова накопились насущные дела, связанные с преобразованием его имения. Он строит планы, но ничего не делает для их осуществления.Такая жизнь не устраивает Обломова, но ничего изменить в ней он не может и не хочет: он – барин, он «не такой, как все», он имеет право ничего не делать. Но, в то же время, герой осознает ущербность своей жизни. Он мучается над вопросом: «Отчего я такой?» Глава «Сон Обломова» дает ответ на этот вопрос. В ней подробно описывается детство героя. Именно там начало его судьбы и идеал его жизни.На всём имении Обломова лежит печать лени и довольства. Интересен и показателен в этом смысле эпизод с письмом, которое однажды принёс мужик, ездивший по делам в город. Барыня ругает его, что принёс письмо, ведь там может быть какая-нибудь неприятная весть.Маленький Илюша видит себя во сне семилетним мальчиком. Он резв и игрив, ему любопытно всё, что происходит вокруг. Но неусыпный надзор матери и няни мешает ему осуществить свои желания: «Няня! Не видишь, что ребёнок выбежал на солнышко!»Потом Илья Ильич видит себя мальчиком лет двенадцати или тринадцати. И вот ему уже сложнее сопротивляться, ум его уже почти уяснил, что именно так, как живут его родители, и следует жить. Он не хочет учиться, потому что, во-первых, приходится уезжать их родного дома, а во-вторых, и не зачем. Ведь главное, за чем следила его мать, это чтобы ребёнок был весел, толст и здоров. Всё остальное считалось второстепенным.Такой образ жизни, а главное, образ мысли, и называет писатель «обломовщиной». Это далеко не однозначное понятие. С одной стороны, это, несомненно, отрицательное явление: в нем слились все пороки крепостничества. С другой стороны, это определенный тип русской жизни, который можно охарактеризовать как патриархально-идиллический. Замкнутость пространства, цикличность жизненного круга, преобладание физиологических потребностей и полное отсутствие духовных – вот характеристики этого мира. В нем есть много положительных сторон, которые Гончаров поэтизирует: мягкость, доброта и человечность обломовцев, их любовь к своей семье, широкое хлебосольство, спокойствие и умиротворение.Попав из этого мира в холодный и жестокий мир Петербурга, где нужно бороться за свое «место под солнцем», Обломов почувствовал, что не хочет жить так, как его петербуржские знакомые. Он во многом сознательно выбирает свою жизненную позицию, не желая «мараться» о грязь современной циничной жизни. Но, в то же время, Обломов боится реальной жизни, он совершенно не приспособлен к ней. Кроме того, в его голове прочно «сидели» крепостнические установки: я – барин, а значит, имею право ничего не делать. Все вместе, социальное и философское, породило характер Обломова и такое явление русской жизни, как обломовщина.

Журнал "Современник"-боевой орган революционной демократии.

При своём выступлении на историческую арену разночинское движение выдвинуло замечательных вождей — великих русских революционных демократов Н. Г. Чернышевского (1828—1889 гг.) и Н. А. Добролюбова (1836— 1861 гг.), которые сумели с большой силой и глубиной выразить чаяния и интересы трудового русского народа и оказали могущественное влияние на всё развитие передовой общественной мысли и революционного движения. Чернышевский и Добролюбов явились продолжателями революционно-демократического дела Белинского, этого гениального предшественника демократов-разночинцев. Они также были великими революционными просветителями. Ленин видел характерные черты «просветительства» в горячей враждебности «к крепостному праву и всем его порождениям в экономической, социальной и юридической области», в горячей защите «просвещения, самоуправления, свободы, европейских форм жизни», наконец, в отстаивании «интересов народных масс, главным образом крестьян...». Эти черты нашли самое яркое и полное выражение в деятельности Чернышевского и Добролюбова. Они объявили смертельную войну самодержавно-крепостническому режиму и всему связанному с ним старому укладу жизни во имя блага многомиллионного русского крестьянства.Вожди революционной демократии, активные борцы революционного движения понимали, что лишь революционная сила восставшего народа может разорвать путы старого феодально-крепостнического строя, мешавшего развитию их любимой родины. Борясь за победу крестьянской революции в России, Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов подчинили этой великой цели всю свою многообразную деятельность. Они оставили свои труды в области философии, истории, политической экономии, литературоведения и литературной критики; наряду с этим они явились авторами выдающихся, наполненных страстью революционной борьбы и высокими передовыми идеями стихотворений (Добролюбов) и беллетристических произведений (Чернышевский). Они ставили и теоретически разрабатывали именно те вопросы в области философии, истории, политической экономии, литературоведения и литературной критики, решение которых поднимало в теоретическом отношении общественное движение России на высшую ступень, вопросы; решение которых ускоряло и облегчало подготовку революции в России. Вместе с этим они были и выдающимися революционными конспираторами, организаторами революционного движения.Николай Гаврилович Чернышевский принадлежал к разночинцам и был выходцем из духовной среды (сын священника). В Саратове, где протекало его детство и первые годы юности, он мог широко наблюдать крепостническую действительность, жестокое угнетение крестьянства, грубость и невежество чи­новничества, произвол царской администрации. Обучение в духовной семинарии вызвало в нём ненависть к схоластической, мёртвой «науке». Чернышевский жаждал получить университетское образование и посвятить себя общественной деятельности. Ему удалось поступить в Петербургский университет. Передовая русская общественная мысль, Белинский, Герцен и вся про­грессивная русская литература оказали на него сильнейшее влияние. «Гоголь и Лермонтов кажутся [мне] недосягаемыми, великими, за которых я готов отдать жизнь...» — писал студент Чернышевский. Кружок петрашевцев, с которым у молодого Чернышевского были близкие связи, также оказал на него воз­действие; вместе с его участниками Чернышевский обсуждал вопрос о приближении революции в России. Революционные события на Западе — революция 1848 г. во Франции, последующие революционные события в Германии, Австрии, Венгрии — овладели вниманием Чернышевского; он глубоко изучил их следя за ними изо дня в день Интервенция Николая 1 в революционной Венгрии вызвала страстный протест Чернышевского; он называл себя «другом венгров» и желал поражения царской армии. Формирование революционного мировоззрения Чер­нышевского шло с поразительной быстротой: уже в 1848 г., двадцатилетним студентом, он записывает в дневнике, что «всё более и более» утверждается «в правилах социалистов»; являясь республиканцем по убеждениям, он вместе с тем справедливо полагает, что дело вовсе не в слове «республика», а «в том, чтобы избавить низший класс от его рабства не перед законом, а перед необходимостью вещей»,— всё дело в том, «чтобы один класс не сосал кровь другого». Вся власть должна перейти в руки низших классов («земледельцы-подёнщики-f-рабочие»). У него созревает убеждение в необходимости активного участия в революционной борьбе на стороне восставшего народа. «У нас будет скоро бунт, .а если он будет, я буду непременно участвовать в нём... Меня не испугает ни грязь, ни пьяные мужики с дубьём, ни резня...» Проработав некоторое время в Саратове учителем и бесстрашно посвящая уроки пропаганде революционных идей, Чернышевский переехал в Петербург, где отдался литературной деятельности, предоставлявшей в тяжёлое николаевское время наибольшие возможности для революционной пропаганды. В 1855 г. Чернышевский блестяще защитил в переполненной восторженными слушателями аудитории диссертацию «Эстетические отношения искусства к действительности», где развивал материалистические взгляды и доказывал, что искусство — орудие общественной борьбы и должно служить жизни. Защита диссертации вызвала гнев реакционной профессуры. Она явилась большим общественным событием. Черны­шевский обосновал учение о материалистической эстетике. Диссертация его имела значение как бы теоретического манифеста разночинно-демократического движения. В дальнейшем деятельность Чернышевского сосредоточилась в журнале «Современник» — боевом органе революционной демократии, Чернышевский был человеком глубоких и всесторонних знаний, великим учёным и вместе с тем замечательным боевым публицистом, чутким к передовому, новому, проницательным литературным критиком, беспощадным к сторонникам крепостного рабства. Он был ярким и чрезвычайно своеобразным писателем-беллетристом: его роман «Что делать?» (1863 г.) оказал громадное влияние на современников. Чернышевский был человеком стальной воли, мужественным революционером, вдохновителем важнейших революционных начинаний своего времени. Но прежде всего Чернышевский — пламенный революционер-демократ, и каждая из сторон его многогранной деятельности служила единой цели — подготовке революции в России, созданию революционной теории.Для подготовки революции важно было разгромить позиции идеализма, мешавшего революционному воспитанию революционных кадров,— и Чернышевский вложил огромный вклад в дело материалистической философии.Деятельность Чернышевского как философа представляет собой важный этап в развитии русской материалистической фи­лософии. Он шёл вперёд по тому пути, который был проложен в русской классической философии в 40-х годах Белинским и Герценом. Чернышевский учёл, критически их переработав, лучшие достижения западноевропейской философской мысли домарксова периода и двинулся дальше; он высоко ценил материалистическую философию Людвига Фейербаха, но сам пошёл дальше его. Правда, Чернышевский «не мог, в силу отсталости русской жизни, подняться до диалектического материализма Маркса и Энгельса», однако, не поднявшись до диалектического материализма, он тем не менее в отличие от Фейербаха неизменно подчёркивал значение диалектического метода. С другой стороны, великий революционер-демократ решительно осуждал Гегеля за узость и консервативный ха­рактер его выводов. Чернышевский с увлечением пропагандировал диалектику и широко пользовался ею в своих собственных трудах (большого внимания заслуживает, например, его диалектическая аргументация в работе «Критика философских предубеждений против общинного владения»). Чернышевскому, как и основоположникам научного социализма, остались чужды «религиозно-этические наслоения» во взглядах Фейербаха. Ему чужд был созерцательный характер фейербаховского материализма. Философия Чернышевского была глубоко действенной; всё его философское творчество, его философская пропаганда находились в самом органическом взаимодействии с революционными стремлениями, подкрепляли, поддерживали и обосновывали последние.До конца своих дней Чернышевский оставался непоколебимо верен выработанным им в пору расцвета его деятельности философским принципам. В защиту материализма и специально материалистической теории познания он выступил снова в печати в 80-х годах, после своего возвращения из долголетней ссылки. Ленин писал по этому поводу: «Чернышевский — единственный действительно великий русский писатель, который сумел с 50-х годов вплоть до 88-го года остаться на уровне цельного философского материализма и отбросить жалкий вздор неокантианцев, позитивистов, махистов и прочих путаников» . Последовательный материалист по своим общефилософским воззрениям, Чернышевский оставался ещё в значительной степени под влиянием идеалистических взглядов на общественно-исторический процесс. Но мысль его развивалась в направлении к материалистическому пониманию истории. Чернышевский много раз высказывал глубокие материалистические догадки в объяснении исторических явлений. Ему удавалось с большой остротой и силой вскрывать механику классовых отношений и классовой борьбы. Из материалистических тенденций социологических взглядов Чернышевского вытекало решение им одного из коренных вопросов науки об обществе, вопроса о роли народных масс в истории. «Как ни рассуждать, а сильны только те стремления, прочны только те учреждения, которые поддерживаются массой народа»,— это тот основной вывод, который, будучи постоянно подкрепляем конкретными примерами в статьях Чернышевского, вооружал движение разночинцев в борьбе за подготовку революции.

В ходе революционной борьбы чрезвычайно важна была критика буржуазной политической экономии, показывавшая необходимость уничтожения эксплуатации масс, разоблачавшая апологетов буржуазного способа производства. Поэтому большое значение имела деятельность Чернышевского как учёного-экономиста. В дополнениях и примечаниях к «Основаниям по­литической экономии» Милля (1860—1861 гг.), в статье «Капитал и труд» (1860 г.) и в других работах Чернышевский построил свою политико-экономическую «теорию трудящихся». Маркс, отмечая утопический характер многих положений Чернышевского, вместе с тем видел в нём единственного действительно оригинального мыслителя среди современных ему экономистов Европы. Он отзывался о Чернышевском, как о «великом русском ученом и критике», мастерски выяснившем банкротство буржуазной политической экономии. Ленин также указывал, что Чернышевский «был замечательно глубоким критиком капитализма несмотря на свой утопический социализм».Утопическая сторона воззрений Чернышевского состояла прежде всего в его оценке русской сельской общины. Он, так же как Герцен и впоследствии народники, ошибочно считал её средством предотвратить пролетаризацию крестьянства, мостом для перехода России к социализму. Чернышевскому была, однако, чужда такая идеализация общины, которая характерна для Герцена. Чернышевский подчёркивал, что община не составляет «особенной прирождённой черты» России и представляет собой остаток старины, которым не приходится «гордиться», ибо он говорит только «о медленности и вялости исторического развития».Чернышевский придавал сохранению общины существенное значение лишь при условии достаточного наделения крестьян землёй и действительного их освобождения от всех крепостнических пут. Он неутомимо и страстно отстаивал право народа на землю и подлинную свободу. Именно это составляет особо важную черту его пропаганды в крестьянском вопросе. Ничего не ожидая от дворянских комитетов и правительственных комиссий, подготовлявших реформу, он возлагал все надежды на революционную самодеятельность масс. «Чернышевский, — пишет Ленин,— был социалистом-утопистом, который мечтал о переходе к социализму через старую, полуфеодальную, крестьянскую общину... Но Чернышевский был не только социалистом-утопистом. Он был также революционным демократом, он умел влиять на все политические события его эпохи в революционном духе, проводя — через препоны и рогатки цензуры — идею крестьянской революции, идею борьбы масс за свержение всех старых властей».Ориентация Чернышевского на народ, как на активного деятеля истории, который сам должен освободить себя от эко­номического и политического гнёта, убеждение Чернышевского в невозможности мирных путей к освобождению трудящихся, его ставка на революцию говорят о его превосходстве над боль­шинством западных утопистов с их надеждами на добрую волю имущих классов и правительств. Ещё в студенческие годы Чер­нышевский писал: «Я знаю, что без конвульсий нет никогда ни одного шага вперёд в истории. Глупо думать, что человечество может идти прямо и ровно, когда это до сих пор никогда не бывало». Таков был взгляд Чернышевского на ход человеческой истории вообще, таков же был его взгляд и на пути развития его родины. Чернышевский из всех утопических социалистов ближе всех подошёл к научному социализму.Любовь к русскому народу и родной русской земле воодушевляла Чернышевского во всей его деятельности. «Историческое значение каждого русского великого человека,— писал Чернышевский,— измеряется его заслугами родине, его человеческое достоинство — силою его патриотизма». Чернышевскому принадлежат слова: Содействовать славе не преходящей, а вечной своего отечества и благу человечества — что может быть выше и вожделеннее этого?». Чернышевский понимал патриотизм в истинном и возвышенном его значении и содержании, полностью отождествляя служение родине с беззаветным служением её трудовому народу, связывая действенную борьбу за победу нового в своём отечестве с живым стремлением ко благу всего трудящегося человечества.Чернышевский с негодованием отзывался о тех отщепенцах, которые отрекаются от родного слова, презирают родную культуру и литературу. Гордясь достижениями русской мысли, он указывал, что передовые люди России идут «наряду с мыслителями Европы, а не в свите их учеников», что представители «нашего умственного движения» не подчиняются «никакому чужому авторитету». Почётнейшее место в строительстве национальной русской культуры принадлежит самому Чернышевскому. Недаром Ленин, говоря о демократической, передовой русской культуре, характеризовал её именами Чернышевского и Плеханова.Любовь к своей родине, к своему народу естественно и необходимо переплеталась у Чернышевского с ненавистью к их врагам. Он ненавидел крепостничество и самодержавие, преграждавшие русскому народу дорогу к свободе и прогрессу.Чернышевский не отделял вопрос об отмене крепостного права от вопроса о ликвидации самодержавного строя. «Всё вздор перед общим характером национального устройства»,— писал Чернышевский, имея в виду крепостной строй и возглавлявший его царизм.Пристально изучая политическую действительность и России и Западной Европы, Чернышевский проявлял глубокий интерес к проблеме государства. Он видел, что «государственная политика» современной ему эпохи фактически является выражением интересов господствующих классов.Абсолютистское самодержавное государство Чернышевский расценивал как орган господства дворянства. «Предста­вительное» по форме правление государств капиталистических стран Запада он рассматривал как орган господства нового привилегированного класса — буржуазии. Чернышевский указывал, что таххое государство предоставляет народу лишь формальную «свободу» и формальное «право», не обеспечивая материальных возможностей для пользования этой свободой и этим правом Поэтому Чернышевский, хотя и отда­вал предпочтение политическому устройству буржуазных европейских государств перед господствовавшим в России самодержавием, однако, будучи защитником интересов трудящихся, критиковал и обличал не только абсолютистские, но и буржуазные парламентские формы государственного устройства, желая завоевать путём революционной борьбы такой строй, где были бы осуществлены в неразрывном соединении «политическая власть», «образованность» и «материальное благосостояние» народных масс. Крестьянская революция в России, свержение самодержавия, переход земли к народу, упрочение и совершенствование общины должны были, по мнению Чернышевского, открыть путь к достижению этого идеала на его родине. В более отдалённой перспективе, после того как человек «вполне подчи­нит себе внешнюю природу», «переделает всё на земле сообразно с своими потребностями», после уничтожения «несоразмерности между человеческими потребностями и средствами их удовлетворения», Чернышевский мыслил исчезновение принудитель­ных законов в обществе, исчезновение государства.В обстановке революционной ситуации Чернышевский развернул агитацию за революционное разрешение крестьянского вопроса. Он стремился привлечь к активной поддержке народного дела все те общественные элементы, которые способны стать на почву борьбы за интересы масс. Вместе с тем он неустанно разоблачал трусость и своекорыстие либералов, предававших интересы народа, искавших сговора, сделки с царизмом и сеявших среди интеллигенции вредные монархические иллюзии. Кампания, повседневно проводимая Чернышевским против либерализма, входила весьма важным составным звеном в его борьбу за идейную подготовку революции.Все стороны многогранной деятельности Чернышевского нашли своё отражение в его легальных статьях в «Современнике» как накануне реформы, так и после неё. Но Чернышевский не ограничивался легальной публицистической деятельностью. Огромное значение он придавал конспиративной работе и созданию революционной организации, собирался воспользоваться тайным печатным станком, чтобы непосредственно обратиться с революционным призывом к широкой крестьянской массе. Это подтверждают действия Чернышевекого в течение 1861 и 1862 гг., вплоть до дня ареста его царским правительством. Великий писатель-мыслитель органически сочетался в Чернышевском с бесстрашным революционным вождём.Либерально-буржуазная историография изо всех сил старалась выдать Чернышевского за человека, весьма далёкого от революции соглашателя либерального типа (Денисюк и др.). Эта грубая фальсификация облика великого революционера основывалась на явной подтасовке фактов искажала истинное знатение Чернышевского в своих классовых целях Первой серьезной исследовательской работой о Чернышевском явился большой труд Г. В. Плеханова «Н. Г. Чернышевский», посвященный анализу его идеологии. Но революционно-демократическая сущность воззрении и деятельности Чернышевского, его непоколебимая преданность идее крестьянской революции затушёвана в этой работе. Давая во многом правильное освещение общих теоретических взглядов Чернышевского, Плеханов как указывал Ленин, «иззатеоретического различия идеалистического] и материалистического] взгляда на историю... просмотрелПрактически к политическое и классовое различие либерала и демократа»! Полное непонимание действительного политического смысла деятельности Чернышевского обнаружил и М. Н. Покровский, когда назвал его «родоначальником меньшевистской тактики», который якобы призывал сохранять спокойствие и постепенно, «потихоньку да полегоньку», опираясь на «образованные классы», добиваться от царя уступок. Эта ложная оценка извращала облик гениального писателя, одного из лучших представителей русского народа, все силы отдавшего делу подготовки демократической революции. Позже в историографии выдвигались и другие ошибочные концепции, например, высказывалось неправильное мнение что Чернышевский якобы является основоположником марксизма в России; общий облик Чернышевекого рисовался как облик большевика. Великий революционный демократ не нуждается в приукрашивании такого рода, подобные концепции являются антиисторическими и лишены научного основания.Товарищ и сподвижник, ученик и единомышленник Чернышевского, великий революционный демократ Добролюбов вошёл в литературу тремя годами позже его (первые работы Чернышевского напечатаны в 1853 г., Добролюбова — в 1856 г.). С юношеских лет Добролюбов был поглощён мыслью о великом будущем России, для которого он стремился «трудиться неутомимо, бескорыстно и горячо». Пламенный патриот Добролюбов писал, что «в человеке порядочном патриотизм есть не что иное, как желание трудиться на пользу своей страны, и происходит не от чего другого, как от желания делать добро,— сколько возможно больше и сколько возможно лучше».Будущее величие родной страны Добролюбов связывал с революцией, демократией и социализмом. Ещё студентом Добролюбов выпускал в 1855 г. подпольную рукописную газету «Слухи», где высказал убеждение, что «нужно сломать гнилое здание нынешней администрации», а для этого надо действовать на .«низший класс народа», «раскрывать ему глаза на настоящее положение дел», возбуждать его спящие силы, внушать ему понятие о достоинстве человека, об «истинном добре и зле». Этому взгляду Добролюбов оставался неизменно верен в продолжение своей короткой, но необыкновенно яркой и плодотворной деятельности революционера-демократа, публициста, философа, критика, руководителя критического отдела в журнале «Современник».Добролюбов подобно Чернышевскому всей душой ненавидел крепостничество и самодержавие, был врагом угнетате­лей трудового народа, сторонником социализма. Руководящим принципом своей деятельности он провозгласил борьбу за «человека и его счастье». Признавая вместе с Чернышевским превосходство над самодержавием общественно-политического устройства более передовых капиталистических стран, Добролюбов подобно ему был чужд какой бы то ни было идеализации буржуазных порядков. Он указывал на недовольство, наки­пающее на Западе в «рабочих классах», и подчёркивал, что «пролетарий понимает своё положение гораздо лучше, нежели многие прекраснодушные учёные, надеющиеся на великодушие старших братьев в отношении к меньшим». Таким образом, Добролюбов, хотя и не освободившийся от влияния утопического социализма, не верил в возможность побудить господствующие классы добровольно пойти навстречу трудящимся массам. Он ждал решения «социального вопроса» и на Западе и в России от пробуждения сознательности и активности в борьбе самих масс. «Современная путаница не может быть разрешена иначе, как самобытным воздействием народной жизни»,— писал он в на­чале 1860 г. Под таким «воздействием» он подразумевал народное восстание, крестьянскую революцию в России.Добролюбов был непримиримым противником либералов, он резко разоблачал их за неспособность к серьёзному общественному делу, за поддержку царской власти, выявлял чрезвычайную узость и ограниченность их реформаторских планов. Либеральному обществу с его «звонкими фразами», мизерными, «почти непристойными» претензиями на реформы Добролюбов противопоставлял народ. «В народной массе нашей,— говорил он,— есть дельность, серьёзность, есть способность к жертвам... Народные массы не умеют красно говорить. Слово их никогда не праздно; оно говорится ими, как призыв к делу». Разоблачая либеральных маниловых, людей фразы, сторонников компромисса с монархией и крепостничеством за счёт народа, Добролюбов выдвигал свой положительный идеал— идеал революционера, не знающего разлада между словом и делом, охваченного одной идеей борьбы за счастье народа, готового «или доставить торжество этой идее, или умереть».Во всех своих статьях, написанных хотя бы и на чисто литературные темы, Добролюбов выступал горячим и смелым политическим борцом. Он умел использовать их для обличения крепостнического строя и пропаганды своих революционно-демократических взглядов. Его знаменитые статьи «Тёмное царство», «Что такое обломовщина?», «Когда же придёт настоящий день?» — образцы гениального литературно-критического анализа и вместе с тем замечательные произведения ре­волюционной публицистики.Добролюбов — писатель, «страстно ненавидевший произвол и страстно ждавший народного восстания против «внутренних турок» — против самодержавного правительства».Чернышевский называл Добролюбова лучшим защитником интересов русского народа.Добролюбова, как и Чернышевского, очень высоко ценили Маркс и Энгельс. Маркс ставил Добролюбова наравне с Лессингом и Дидро, Энгельс назвал Чернышевского и Добролюбова «двумя социалистическими Лессингами».Учёные-борцы, учёные-революционеры, сплотившие вокруг себя единомышленников, работавших во имя великой задачи подготовки революции,— вот кем прежде всего предстают перед нами Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов.Деятельность революционных демократов имела громадное историческое значение — они были прямыми предшественниками социал-демократии в России. Они стремились разработать революционную теорию. В. И. Ленин подчёркивал, что марксизм Россия выстрадала ценой полувековых страстных поисков революционной теории. В этих поисках революционные демократы были предшественниками русской социал-де­мократии.Революционные демократы считали народ творцом истории, главной движущей силой исторического развития. Они первые обратились с революционной проповедью к народу, а такое обращение не пропадает, даже если целые десятилетия отделяют посев от жатвы.Революционные демократы дали беспощадную критику царизма, крепостничества и либерализма, сохранившую своё значение на долгие годы. В этом они также являлись предшественниками социал-демократии в отличие от народников, которые сами скатились к либерализму.На произведениях революционных демократов воспитались целые поколения революционеров. В. И. Ленин подчёркивал, что его революционное мировоззрение формировалось под влиянием и этих произведений.Идейное наследство революционеров-демократов имело громадное значение для воспитания последующих поколений революционеров и в других странах. Так, Г. Димитров говорил, что в формировании его революционных взглядов громадную роль сыграл роман Чернышевского «Что делать?». Рахметов был для него образцом революционера.Революционные демократы были предшественниками социал-демократии и в глубоко патриотическом, беззаветном служении своему народу, в борьбе за его революционное освобождение.Журнал «Современник» — идейный центр революционной демократии. Идейным центром революционной демокра­тии стал журнал «Современник», лучший и популярнейший журнал эпохи. Редактором журнала был великий поэт русской революционной демократии — Н. А. Некрасов, активный участник революционной борьбы тех лет.Революционные демократы во главе с Чернышевским и Добролюбовым сделали журнал органом пропаганды революционно-демократических идей. «Современник» в пору руководства Чернышевского и Добролюбова играл совершенно исключительную роль в жизни передового русского общества, в особенности разночинской молодёжи. Он пользовался, по верному свидетельству Н. Михайловского, таким престижем, «равного которому дотоле не было во всей истории русской журналистики».«Могучая проповедь Чернышевского, умевшего и подцензурными статьями воспитывать настоящих революционеров» звучала со страниц «Современника».Понимая всю узость, всё убожество и крепостнический характер подготовлявшейся крестьянской реформы, редакция «Современника» во главе с Чернышевским неустанно разоблачала царскую реформу и отстаивала интересы угнетённого крестьянства.Вместе с тем Чернышевский глубоко понимал классовую природу либерализма и беспощадно разоблачал на страницах «Современника» линию измен либерализма.Сплочённая вокруг Чернышевского и Добролюбова группа единомышленников в составе М. Л. Михайлова, Н. В. Шелгунова, Н. А. Серно-Соловьёвича, В. А. Обручева, М. А. Антоновича, Г. 3. Елисеева и др. в своих статьях, помещённых в «Современнике», также проводила идею подготовки крестьянской революции, разрабатывала серьёзные теоретические вопросы, освещала живую, актуальную тематику, выдвигавшуюся русской жизнью.«Современник» как идейный центр революционной демократии сыграл огромную роль и в организационном сплочении революционных сил. Именно из этого идейного центра тянулись нити к другим передовым журналам, к кружкам «чернышевцев» в студенческой и военной среде, к подпольным организациям молодёжи, к «Колоколу» Герцена и Огарёва. Именно вокруг «Современника» собралась та плеяда соратников Чернышевского и Добролюбова, которая явилась ядром создававшейся в эпоху революционной ситуации «партии» революционеров 1861 г.

В чем заключается политическая острота сказок М.Е.Салыкова-Щедрина?

Салтыков-Щедрин — один из величайших сатириков мира. Всю свою жизнь он бичевал самодержавие, крепостничество, а после реформы 1861 года — пережитки крепостного права, оставшиеся в быту, в психологии людей. Сатира Щедрина направлена не только против помещиков, но и против новых угнетателей народа, которым аграрная реформа царизма развязала руки, — капиталистов. Великий писатель разоблачает и либералов, отвлекающих народ от борьбы. Сатирик критиковал не только деспотизм и эгоизм угнетателей трудового народа, но и покорность самих угнетаемых, их долготерпение и рабскую психологию. Творчество Щедрина связано с традициями его гениальных предшественников: Пушкина, Гоголя. Но сатира Щедрина более острая и беспощадная. Во всем блеске раскрылся талант Щедрина-обличителя в его сказках. Писателя всегда привлекали народные сказки. Кроме того, этот жанр позволял скрыть истинный смысл произведения от цензуры. В сказках Щедрин раскрывает тему эксплуатации, дает уничтожающую критику дворян, чиновников — всех тех, кто живет за счет народного труда. В “Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил” Щедрин изображает двух бывших крупных чиновников, попавших на остров. Это генералы-дармоеды, не принесшие никакой пользы государству, всю жизнь прослужившие в регистратуре, которую затем упразднили “за ненадобностью”. Щедрин разоблачает их паразитизм. Генералы ни на что не способны, ничего не умеют делать, воображают, что “булки родятся в том самом виде, как нам их утром к кофию подают”. Сочувствуя угнетенному народу, Щедрин выступил против самодержавия и его слуг. Царя, министров и губернаторов высмеивает сказка “Медведь на воеводстве”. В ней показаны трое Топтыгиных, последовательно сменявших друг друга на воеводстве, куда они были посланы львом, чтобы “усмирить внутренних супостатов”. Первые два Топтыгина занимались разного рода “злодействами”: один — мелкими, другой — крупными. Топтыгин третий не жаждал “кровопролитиев”. Щедрин показывает, что причина бедствий народных не толь„ ко в злоупотреблении властью, но и в самом характере самодержавной системы. А это значит, что спасение народа — в свержении царизма. Такова основная идея сказки. В сказке “Орел-меценат” Щедрин разоблачает деятельность самодержавия в области просвещения. Орел — царь птиц — решил “завести” при дворе науки и искусства. Однако орлу вскоре надоело разыгрывать роль мецената: он уничтожил соловья-поэта, надел кандалы на ученого дятла и заточил его в дупло, разорил ворон. Писатель показал в этой сказке несовместимость царизма с наукой, просвещением и искусством, сделал вывод о том, что “орлы для просвещения вредны”. Щедрин высмеивает и обывателей. Этой теме посвящена сказка о премудром пискаре. Пискарь всю жизнь думал о том, как бы его не съела щука, поэтому сто лет просидел в яме, подальше от опасности. Пискарь “жил — дрожал и умирал — дрожал”. “Кто об его существовании вспомнит?” Писателю горько, что русское крестьянство своими руками вьет веревку, которую угнетатели накинули ему на шею. Щедрин призывает народ задуматься над своей судьбой, сбросить гнет. Каждая сказка имеет подтекст. Часто Щедрин говорит намеками. В его сказках действуют и условные комические персонажи (генералы), и образы — символы животных. Героев-людей автор ставит в необычное положение, тем самым “развязывает им руки и язык”. Своеобразие сказок Щедрина еще и в том, что в них реальное переплетается с фантастическим. В жизнь сказочных рыб и зверей писатель вводит детали из жизни людей: пискарь жалованья не получает и прислуги не держит, мечтает выиграть двести тысяч. Излюбленными приемами Сатыкова-Щедрина являются гипербола, гротеск. Характеры персонажей раскрываются не только в их поступках, но и в словах. Писатель обращает внимание на смешные стороны изображаемого, в сказках много комичных ситуаций. Достаточно вспомнить, что генералы были в ночных рубашках, а на шеях у них висело по ордену. Сказки Щедрина тесно связаны с народным творчеством. Это проявилось и в создании традиционных сказочных образов животных, и в использовании сказочных зачинов, поговорок (“Мед-пиво пил, по усам текло, а в рот не попало”, “нивсказке сказать, ни пером описать”). Сюжет “Коняги” непосредственно связан с пословицей “Рабочий конь на соломе, пустопляс на овсе”. Наряду с такими выражениями встречаются книжные слова, совсем нехарактерные для народных сказок: “жизнью инсцировать”. Этим писатель подчеркивает иносказательный смысл произведений. г. “Сказки” Щедрина — это великолепный художественный памятник минувшей эпохи, пример осуждения всех форм социального зла во имя добра, красоты, равноправия и справедливости.

Вариант

Ф.М.Достаевский «Преступление и наказание». Истрия создания, идейно – тематическое содержание.

Истоки романа восходят ко времени каторги Ф.М. Достоевского. 9 октября 1859 года он писал брату из Твери: «В декабре я начну роман... Не помнишь ли, я говорил тебе про одну исповедь-роман, который я хотел писать после всех, говоря, что еще самому надо пережить. На днях я совершенно решил писать его немедля. Все сердце мое с кровью положится в этот роман. Я задумал его в каторге, лежа на нарах, в тяжелую минуту грусти и саморазложения...» Первоначально Достоевский задумал написать "Преступление и наказание" в форме исповеди Раскольникова. Писатель намеревался перенести на страницы романа весь духовный опыт каторги. Именно здесь Достоевский впервые столкнулся с сильными личностями, под влиянием которых началось изменение его прежних убеждений. Замысел своего нового романа Достоевский вынашивал шесть лет. За это время были написаны «Униженные и оскорбленные», «Записки из Мертвого дома» и «Записки из подполья», главной темой которых являлись истории бедных людей и их бунта против существующей действительности. 8 июня 1865 года Достоевский предложил А.А. Краевскому для «Отечественных записок» свой новый роман под названием «Пьяненькие». Но Краевский ответил писателю отказом, который объяснил тем, что у редакции нет денег. 2 июля 1865 года испытывавший тяжелую нужду Достоевский был вынужден заключить договор с издателем Ф.Т. Стелловским. За те же деньги, которые Краевский отказался выплатить за роман, Достоевский продал Стелловскому право на издание полного собрания сочинений в трех томах и обязался написать для него новый роман объемом не менее десяти листов к 1 ноября 1866 года. Получив деньги, Достоевский раздал долги и в конце июля 1865 года выехал за границу. Но денежная драма на этом не завершилась. За пять дней в Висбадене Достоевский проиграл в рулетку все, что у него было, включая карманные часы. Последствия не заставили себя долго ждать. В скором времени хозяева отеля, в котором он остановился, приказали не подавать ему обеды, а еще через пару дней лишили и света. В крошечной комнате, без еды и без света, «в самом тягостном положении», «сжигаемый какой-то внутренней лихорадкой», писатель приступил к работе над романом "Преступление и наказание", которому суждено было стать одним из самых значительных произведений мировой литературы.В сентябре 1865 года Достоевский решил предложить свою новую повесть журналу «Русский вестник». В письме к издателю этого журнала писатель сообщил, что идеей его нового произведения станет «психологический отчет одного преступления»: «Действие современное, в нынешнем году, молодой человек, исключенный из студентов университета, мещанин по происхождению и живущий в крайней бедности, по легкомыслию, по шаткости в понятиях, поддавшись некоторым странным, «недоконченным» идеям, которые носятся в воздухе, решил разом выйти из скверного своего положения. Он решился убить одну старуху, титулярную советницу, дающую деньги на проценты. Старуха глупа, глуха, больна, жадна, берет жидовские проценты, зла и заедает чужой век, мучая у себя в работницах свою младшую сестру. «Она никуда негодна», «для чего она живет?», «полезна ли она хоть кому-нибудь?» и т. д. – эти вопросы сбивают с толку молодого человека. Он решает убить ее, обобрать, с тем, чтобы сделать счастливою свою мать, живущую в уезде, избавить сестру, живущую в компаньонках у одних помещиков, от сластолюбивых притязаний главы этого помещичьего семейства – притязаний, грозящих ей гибелью, – докончить курс, ехать за границу и потом всю жизнь быть честным, твердым и неуклонным в исполнении «гуманного долга к человечеству» – чем уже, конечно, «загладится преступление», если только можно назвать преступлением этот поступок над старухой глухой, глупой, злой и больной, которая сама не знает, для чего живет на свете, и которая через месяц, может быть, сама собой померла бы...» По словам Достоевского, в его произведении есть намек на мысль, что налагаемое юридическое наказание за преступление гораздо меньше устрашает преступника, чем думают блюстители закона, главным образом потому, что он и сам это наказание нравственно требует. Достоевский поставил цель наглядно выразить эту мысль на примере молодого человека – представителя нового поколения. Материалы для истории, положенной в основу романа "Преступление и наказание", по свидетельству автора, можно было найти в любой газете, издаваемой в то время. Достоевский был уверен, что сюжет его произведения отчасти оправдывал современность. Сюжет романа "Преступление и наказание" первоначально был задуман писателем как небольшая повесть объемом пять-шесть печатных листов. Последний сюжет (история семейства Мармеладовых) вошел в конце концов в рассказ о преступлении и наказании Раскольникова. С самого начала своего возникновения замысел об «идейном убийце» распадался на две неравные части: первая – преступление и его причины и вторая, главная, – действие преступления на душу преступника. Идея двучастного замысла отразилась и на названии произведения – "Преступление и наказание", и на особенностях его структуры: из шести частей романа одна посвящена преступлению и пять – влиянию совершенного преступления на душу Раскольникова.Достоевский усиленно работал над планом своего нового произведения в Висбадене, позднее – на пароходе, когда возвращался из Копенгагена, где гостил у одного из своих семипалатинских друзей, в Петербург, а затем и в самом Петербурге. В городе на Неве повесть незаметно переросла в большой роман, и Достоевский, когда произведение было уже почти готово, сжег его и решил начать заново. В середине декабря 1865 года он отправил главы нового романа в «Русский вестник». Первая часть "Преступления и наказания" появилась в январском номере журнала за 1866 год, но работа над романом была в самом разгаре. Писатель напряженно и самозабвенно трудился над своим произведением на протяжении всего 1866 года. Успех первых двух частей романа окрылил и вдохновил Достоевского, и он принялся за работу с еще большим усердием Весной 1866 года Достоевский планировал уехать в Дрезден, пробыть там три месяца и закончить роман. Но многочисленные кредиторы не позволили писателю выехать за границу, и летом 1866 года он работал в подмосковном селе Люблине, у своей сестры Веры Ивановны Ивановой. В это время Достоевский был вынужден думать и над другим романом, который был обещан Стелловскому при заключении с ним в 1865 году договора. В Люблине Достоевский составил план своего нового романа под названием «Игрок» и продолжал трудиться над «Преступлением и наказанием». В ноябре и декабре были дописаны последняя, шестая, часть романа и эпилог, и «Русский вестник» в конце 1866 года закончил публикацию "Преступления и наказания". Сохранились три записные тетради с черновиками и заметками к роману, по сути три рукописные редакции романа, которые характеризуют три этапа работы автора. Впоследствии все они были опубликованы и позволили представить творческую лабораторию писателя, его упорную работу над каждым словом. Висбаденская «повесть», как и вторая редакция, была задумана писателем в форме исповеди преступника, но в процессе работы, когда в исповедь влился материал романа «Пьяненькие» и замысел усложнился, прежняя форма исповеди от имени убийцы, который фактически отрезал себя от мира и углубился в свою «неподвижную» идею, стала слишком тесной для нового психологического содержания. Достоевский предпочел новую форму – рассказ от имени автора – и сжег в 1865 году первоначальный вариант произведения. В третьей, окончательной, редакции появилась важная пометка: «Рассказ от себя, а не от него. Если же исповедь, то уж слишком до последней крайности, надо все уяснять. Чтобы каждое мгновение рассказа все было ясно...» Черновые тетради "Преступления и наказания" позволяют проследить, как долго Достоевский пытался найти ответ на главный вопрос романа: почему Раскольников решился на убийство? Ответ на этот вопрос не был однозначным и для самого автора. В первоначальном замысле повести это несложная мысль: убить одно ничтожное вредное и богатое существо, чтобы осчастливить на его деньги много прекрасных, но бедных людей. Во второй редакции романа Раскольников изображен как гуманист, горящий желанием вступиться за «униженных и оскорбленных»: «Я не такой человек, чтобы дозволить мерзавцу беззащитную слабость. Я вступлюсь. Я хочу вступиться». Но идея убийства из-за любви к другим людям, убийства человека из-за любви к человечеству, постепенно «обрастает» стремлением Раскольникова к власти, но движет им еще не тщеславие. Он стремится получить власть, чтобы полностью посвятить себя служению людям, жаждет использовать власть только для совершения добрых поступков: «Я власть беру, я силу добываю – деньги ли, могущество ль – не для худого. Я счастье несу». Но в ходе работы Достоевский все глубже проникал в душу своего героя, открывая за идеей убийства ради любви к людям, власти ради добрых дел странную и непостижимую «идею Наполеона» – идею власти ради власти, разделяющую человечество на две неравные части: большинство – «тварь дрожащая» и меньшинство – «властелины», призванные управлять меньшинством, стоящие вне закона и имеющие право, подобно Наполеону, во имя нужных целей переступать через закон. В третьей, окончательной, редакции Достоевский выразил «созревшую», законченную «идею Наполеона»: «Можно ли их любить? Можно ли за них страдать? Ненависть к человечеству...» Таким образом, в творческом процессе, в постижении замысла "Преступления и наказания" столкнулись две противоположные идеи: идея любви к людям и идея презрения к ним. Судя по черновым тетрадям, Достоевский стоял перед выбором: или оставить одну из идей, или сохранить обе. Но понимая, что исчезновение одной из этих идей обеднит замысел романа, Достоевский решил совместить обе идеи, изобразить человека, в котором, как говорит Разумихин о Раскольникове в окончательном тексте романа, «два противоположных характера поочередно сменяются». Финал романа также был создан в результате напряженных творческих усилий. В одной из черновых тетрадей содержится следующая запись: «Финал романа. Раскольников застрелиться идет». Но это был финал только для идеи Наполеона. Достоевский же стремился создать финал и для «идеи любви», когда Христос спасает раскаявшегося грешника: «Видение Христа. Прощения просит у народа». При этом Достоевский прекрасно понимал, что такой человек, как Раскольников, соединивший в себе два противоположных начала, не примет ни суда собственной совести, ни суда автора, ни суда юридического. Лишь один суд будет авторитетным для Раскольникова – «высший суд», суд Сонечки Мармеладовой, той самой «униженной и оскорбленной» Сонечки, во имя которой он совершил убийство. Вот почему в третьей, окончательной, редакции романа, появилась следующая запись: «Идея романа. I. Православное воззрение, в чем есть православие. Нет счастья в комфорте, покупается счастье страданием. Таков закон нашей планеты, но это непосредственное сознание, чувствуемое житейским процессом, – есть такая великая радость, за которую можно заплатить годами страдания. Человек не родится для счастья. Человек заслуживает счастья, и всегда страданием. Тут нет никакой несправедливости, ибо жизненное знание и сознание приобретается опытом «за» и «против», которое нужно перетащить на себе». В черновиках последняя строчка романа имела вид: «Неисповедимы пути, которыми находит бог человека». Но Достоевский завершил роман другими строчками, которые могут служить выражением сомнений, терзавших писателя.

2.Л.Н.Тлстой . Изображение суровой правды войны, героизма и патриотизма русских солдат и офицеров в «Севастопольских рассказах»

Находясь на военной службе, Лев Николаевич Толстой мучительно думал о войне. Что такое война, нужна ли она человечеству? Эти вопросы встали перед писателем в самом начале его литературного поприща и занимали его на протяжении жизни. Толстой бескомпромиссно осуждает войну. “Неужели тесно жить людям на этом прекрасном свете, под этим неизмеримым звездным небом?” Осенью 1853 года началась война России с Турцией, Толстому разрешено было перевестись в Севастополь. Попав в осажденный город, Толстой был потрясен героическим духом войска и населения. “Дух в войсках выше всякого описания,— писал он брату Сергею.— Во времена Древней Греции не было столько геройства”.Под грохот орудий четвертого бастиона, окутанный пороховым дымом, Л. Н. Толстой начал писать свой первый рассказ о героической обороне города, “Севастополь в декабре месяце”, за ним последовали два других: “Севастополь в мае” и “Севастополь в августе 1855 года”.В своих рассказах о трех этапах Крымской эпопеи Толстой показал войну “не в правильном, красивом и блестящем строе, с музыкой и барабанным боем, с развевающимися знаменами и гарцующими генералами… а в настоящем ее выражении— в крови, в страдании, в смерти…”. Под его гениальным пером воскресает героическая оборона Севастополя. Взяты только три момента, выхвачены только три картины из отчаянной, неравной борьбы, почти целый год не утихавшей и не умолкавшей под Севастополем. Но как много дают эти картины! Это не только великое художественное произведение, но и правдивый исторический документ, драгоценное для историка показание участника.Первый рассказ говорит о Севастополе в декабре 1854 года. Это был момент некоторого ослабления и замедления военных действий, промежуток между кровавой битвой под Инкерманом и под Евпаторией. Но если могла несколько поотдохнуть и поправиться полевая русская армия, стоявшая в окрестностях Севастополя, то город и его гарнизон не знали передышки и забыли, что значит слово “покой”. Солдаты и матросы трудились под снегом и проливным дождем, полуголодные, истерзанные.Толстой рассказывает о матросе с оторванной ногой, которого несут на носилках, а он просит остановиться, чтобы посмотреть на залп нашей батареи. “Ничего, нас тут двести человек на бастионе, дня на два еще нас хватит!” Такие ответы давали солдаты и матросы, и никто из них при этом даже не подозревал, каким надо быть мужественным, презирающим смерть человеком, чтобы так просто, спокойно, деловито говорить о своей собственной завтрашней или послезавтрашней неизбежной гибели! Безропотно переносили страшные увечья и смерть женщины, эти достойные своих мужей подруги. Второй рассказ относится к маю 1855 года, а помечен этот рассказ уже 26 июня 1855 года. В мае произошла кровавая •битва гарнизона против почти всей осаждающей город армии, желавшей во что бы то ни стало овладеть тремя передовыми укреплениями. Толстой не описывает этих кровавых майских .и июньских встреч, но читателю рассказа ясно по всему, что совсем недавно, только что, произошли очень крупные события у осажденного города.Толстой показывает, как используют солдаты короткое перемирие, чтобы убрать и захоронить убитых. Неужели враги, только что в яростной рукопашной борьбе резавшие и коловшие друг друга, могут так дружелюбно разговаривать, с такой лаской, так любезно и предупредительно относиться друг к другу? Но и здесь, как и везде, Толстой предельно искренен и правдив, он очевидец, ему не надо придумывать, домысливать, действительность намного богаче фантазии.Третий рассказ повествует о Севастополе в августе 1855 года. Это последний, самый страшный месяц долгой осады, непрерывных, жесточайших, днем и ночью не утихающих бомбардировок, месяц падения Севастополя. “Во время обеда недалеко от дома, в котором сидели офицеры, упала бомба. Пол и стены задрожали, как от землетрясения, и окна застлало пороховым дымом.— Вы этого, я думаю, в Петербурге не видали; а здесь часто бывают такие сюрпризы,— сказал батарейный командир.— Посмотрите, Вланг, где это лопнула”. Писатель показывает героизм людей, привыкших к повседневным обстрелам. Живущих привычной жизнью. Они не осознают себя героями, а выполняют свой долг. Без громких фраз, буднично, эти прекрасные люди вершат историю, порой “уходя” в небытие. Толстой показывает, что только превосходство союзников Турции в военной технике и материальных ресурсах физически сломило бесстрашных русских героев.Разоблачая войну, писатель утверждает моральное величие и силу русских людей, мужественно воспринявших отступление русской армии из Севастополя .Новаторство Л. Толстого в изображении войны, реализм, художественные достоинства “Севастопольских рассказов” снискали высокую оценку современников. Некрасов писал: “Достоинства повести первоклассные: меткая, своеобразная наблюдательность, глубокое проникновение в сущность вещей и характеров, строгая, ни перед чем и отступающая правда…” Не в этом ли кроется секрет неослабевающей популярности рассказов Толстого, полных патриотичёского пафоса и, несмотря ни на что, великого призыва к миру, отрицания войны как убийства.

Как рассказывается тема греха и покаяния в произведениях отечественной классики 19 века?

Тема греха, возмездия и покаяния в высшей степени традиционна для русской классической литературы. Достаточно вспомнить такие произведения, как «Очарованный странник» Н.С. Лескова, «Кому на Руси жить хорошо» Н.А.Некрасова, «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского и многие другие. Разумеется, возникновение этой темы в русской литературе не случайно — это отражение христианского мировоззрения, принципов религиозной морали, присущих самым разным слоям народонаселения России XIX века. Эту же тему развивает в своей социально-психологической драме «Гроза» и А.Н. Островский, один из выдающихся мастеров русской драматургии. Драма «Гроза», написанная в 1859 г. на основе реальных жизненных впечатлений, рисует яркую картину жизни провинциального приволжского города, мещанско-купеческой среды. Главная героиня, Катерины — жена купца Тихона Кабанова. Она представляет собой незаурядную личность — искреннюю, не умеющую лицемерить, свободолюбивую и естественную. Такой героине трудно ужиться в семье, где все подчиняются властной, деспотичной матери, где безвольный и бесхарактерный муж не может ей служить опорой и защитой. Но Катерина также и глубоко религиозна. Уже в этом заключается противоречие между свободолюбивой, открытой натуры героини и проповедью христианского смирения и терпения. С этим же связан и мотив грозы, беспричинного страха Катерины перед этим явлением природы: она боится не смерти, а того, что умрет без покаяния, не успев как должно исполнить все необходимые религиозные обряды. Страшно то, «что смерть тебя вдруг застанет, как ты есть, со всеми твоими грехами, со всеми помыслами лукавыми»,— признается Катерина Варваре. Свою зарождающуюся любовь к Борису она считает «страшным грехом», пытаясь переломить и обмануть саму себя, что она будет любить только мужа. Сцена отъезда Тихона является решающей для дальнейшего развития действия. Катерину грубо унизила свекровь, не понял и оттолкнул Тихон, ввела в искушение Варвара, отдавая ключ от калитки. Автор, как мастер психологического анализа, раскрывает душевное состояние героини: почему она, хорошо осознавая греховность, запретность своей любви, не в силах ей сопротивляться. Она ясно понимает, что «загубила» свою душу, и для нее это самая страшная трагедия. В этом Катерина противопоставляется всем остальным персонажам— Варваре, Кудряшу, самому Борису, для которых главное — тайна, чтоб все было «шито да крыто», чтоб «никто и не узнал» об этой любви. Катерину не интересует мнение окружающих, общественная репутация — все это мелко и ничтожно по сравнению с трагедией загубленной смертным грехом души. «Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда?» — говорит она Борису. Поэтому «Гроза» — это не столько трагедия любви, сколько трагедия совести, крушения внутреннего мира героини, вынужденной жить по правилам лицемерной общественной морали. Мораль общества и мораль истинно религиозная — это разные вещи, как показывает нам автор. И как человек истинно верующий, Катерина не смогла притвориться перед мужем, что ничего не произошло: она в состоянии, близком к истерике, настолько, что даже Кабаниха почувствовала неладное. В сцене публичного раскаяния Катерины Островский опять проявляет себя тонким психологом: он снова связывает душевное состояние героини с мотивом грозы, и мы видим, как каждая, казалось бы, мелочь влияет на дальнейший исход событий. Случайные реплики прохожих, угрозы сумасшедшей барыни, фреска на стене часовни — все это по капле переполняет чашу терпения героини, и она падает на колени, признаваясь в совершенном грехе. Опять же проявляется контраст истинно верующей души и лицемерного поведения обывателей. Тихону важнее всего скрыть все от маменьки, а Марфе Игнатьевне— доказать свою правоту. Теперь Катерина становится изгоем общества: все смеются ей в глаза, попрекают «на каждом слове». Нет места ни прощению, ни милосердию. В ответ на слова Кулигина о том, что врагам надо прощать, Тихон отвечает: «Поди-ка, поговори с маменькой, что она тебе на это скажет». Так же слаб и Борис Григорьич, не способный защитить Катерину. Бедная женщина мечтает о последнем свидании, считая во всем виноватой только себя. Она мечтает о смерти как об избавлении от мук, ей теперь уже все равно: «уж душу свою я ведь погубила». И простившись с Борисом, она еще яснее осознает, что ей больше незачем жить: ей противен дом, его стены, люди. Уже загубленной душе безразличен грех самоубийства, ей гораздо важнее то, что «жить нельзя». Самоубийство Катерины в критике расценивалось по-разному: и как протест личности против устоев «темного царства» (НА. Добролюбов), и как просто глупость (Д.И. Писарев). Но можно, вероятно, говорить и о трагедии личности истинно религиозной в мире общепринятой лицемерной морали, где грех просто прикрыт внешними приличиями и ложью, а прощению и милосердию нет места. Катерина дорого заплатила за свою незаурядность, исключительность, стремление к любви и счастью. Придет ли возмездие этому обществу за погубленную душу? Можно ли считать прозрением слова Тихона, в гневе брошенные им матери: «Маменька, вы ее погубили...» Вряд ли что-то изменится в жизни города Калинова, хотя и утверждали революционеры-демократы, что в «Грозе» явственно ощущается «что-то освежающее и ободряющее» (Н.А. Добролюбов). Но характер главной героини, искренней, яркой личности, способной на беззаветную любовь и самоотверженность, стал одним из ярчайших характеров русской драмы и вызывает симпатию читателей, даже несмотря на то, что героиня — грешная, заблудшая душа.

Билет.

Жанровое и тематическое своеобразие сказок М.Е.Салтыкова – Щедрина ( на примере 1 – 2 произведений). Художественная функция эзопова языка в произведениях писателя.

Эзопов язык, или иносказание, — восходящая к незапамятным временам форма художественной речи. Недаром она связывается с именем Эзопа — полулегендарного создателя греческой басни, жившего, по видимому, в шестом веке до нашей эры. Как гласит предание, Эзоп был рабом, а потому не мог открыто высказывать свои убеждения и в баснях на сюжеты из жизни животных изображал людей, их взаимоотношения, достоинства и недостатки. Однако далеко не всегда эзопов язык — вынужденная мера, результат недостатка решимости; есть люди, у которых непрямая, иносказательная манера выражения мыслей становится как бы увеличительным стеклом, помогающим увидеть жизнь более глубоко. Среди русских писателей наиболее заметные таланты, применявшие эзопов язык, — это И. А. Крылов и М. Е. Салтыков-Щедрин. Но если в баснях Крылова иносказание “расшифровывается” в морали (положим, Демьянова уха уподобляется творениям писателя-графомана), то в произведениях Салтыкова-Щедрина читатель сам должен понять, какая же реальность стоит за полусказочным-полуфантастическим миром писателя. Вот сплошь построенная на иносказании “История одного города”. Что такое — город Глупов? Типичный, “среднестатистический” русский губернский город? Нет. Это условное, символическое изображение всей России, недаром писатель подчеркивает, что его границы расширяются до пределов всей страны: “Выгонные земли Византии и Глупова были до такой степени смежны, что византийские стада почти постоянно смешивались с глуповскими, и из этого выходили беспрестанные пререкания”. А кто такие глуповцы? Как ни горестно признать, но глуповцы — это россияне. Об этом свидетельствуют, во-первых, события русской истории, которые хотя и даны в сатирическом освещении, но все же легко узнаются. Так, известная по летописям борьба славянских племен (полян, древлян, радимичей и др.) и их последующее объединение пародируются Салтыковым-Щедриным в изображении того, как головотяпы враждовали с соседскими племенами — лукоедами, лягушечниками, рукосуями. Кроме того, увидеть в глуповцах русских заставляют и такие подмеченные писателем качества, как лень, бездеятельность, неспособность быть мужественными строителями собственной жизни, и отсюда страстное желание вручить кому-нибудь свою судьбу, лишь бы самим не принимать ответственных решений. Одна из первых страниц глуповской истории - поиски правителя. После того как далекие предки глуповцев Волгу толокном замесили, потом свинью за бобра купили, рака с колокольным звоном встречали, батьку на кобеля променяли, они решили найти князя, но только непременно глупого: “Нам глупый-то князь, пожалуй, еще лучше будет! Сейчас мы ему коврижку в руки: жуй, а нас не замай!” Сквозь эту изображенную Салтыковым-Щедриным историю отчетливо проглядывает летописное сказание о приглашении варяжских князей на русскую землю; причем летописец подчеркивает, что русские решаются на иноземную власть над собой, убедившись в собственной несостоятельности: “Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет...” Кроме указанных иносказаний есть в “Истории одного города” и более конкретные соответствия: Негодяев — Павел I, Беневоленский — Сперанский, Угрюм-Бурчеев — Аракчеев. В образе Грустилова, возвысившего дань с откупа до пяти тысяч в год и умершего от меланхолии в 1825 году, дан сатирический портрет Александра I. Однако нельзя сказать, что горький смех над русской судьбой свидетельствует об историческом пессимизме писателя. Финал книги говорит о бессилии Угрюм-Бурчеева остановить течение реки, в чем можно видеть иносказание о том, что безрезультатны усилия тиранов остановить течение жизни. Понимать Эзопов язык необходимо и при чтении сказок Салтыкова-Щедрина. Например, сказка “Премудрый пескарь”, повествующая о дрожащей от страха за свою жизнь рыбке, разумеется, выходит за рамки “жизни животных”: пескарь — это символическое воплощение трусливого, эгоистичного обывателя, равнодушного ко всему, кроме себя. “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил” также полна иносказаний. Мужик, вьющий по приказанию генералов веревочку, чтобы привязать себя, олицетворяет собой рабскую покорность народа. Генералы думают, что французские булки на дереве растут; эта сатирическая деталь иносказательно изображает, насколько далеки крупные чиновники от реальной жизни. Салтыков-Щедрин о себе сказал: “Я — Эзоп и воспитанник цензурного ведомства”. Но, наверное, щедринское иносказание — это не только необходимость, вызванная цензурными соображениями. Безусловно, Эзопов язык помогает создать глубокий, обобщенный образ действительности, а значит, лучше понять саму жизнь.

Герои и тематика Н.А.Некрасова ( на примере 3-4 стихотворений).

Имя Некрасова занимает особое место в русской литературе второй половины 19 века. Творчество этого поэта не только внесло большие изменения в литературный процесс, но и оказало большое влияние на общественную атмосферу эпохи. Некрасов стал создателем своей «литературной школы», поддерживающей натуралистические и реалистические тенденции в искусстве. Этот поэт сделал предметом своего изображения те вещи, которые до него считались непоэтическими: уличное воровство, проституцию, пьянство, самоубийства, семейные раздоры и так далее.Лирика Некрасова чрезвычайно богата тематически. Поэт писал о тяжелой судьбе русского народа («Несжатая полоса», «Забытая деревня»), о доле русской женщины («Тройка», «В полном разгаре страда деревенская»), о «лишнем» и «новом» человеке («Саша», «Памяти Добролюбову», «Тургеневу»). Кроме того, в своем творчестве Некрасов затрагивал России («Родина», «Сеятелям», «Пророк»), тему поэта и назначения поэзии («Поэт и гражданин», «Муза»), урбанистическую тему («На улице», «О погоде»), тему любви («Панаевский цикл»).Но главной темой, по признанию самого поэта, была для Некрасова тема русского народа. Именно ей он посвятил большинство своих произведений, в которых эта тема рассматривается в духе революционного движения. Так, в стихотворении «Размышления у парадного подъезда» (1858) Некрасов изображает два мира, противопоставленных друг другу. Один из них – мир богатства и власти, другой - мир нищеты и горя. Эти миры почти не соприкасаются друг с другом, единственное исключение – парадный подъезд знатного лица, от которого зависят судьбы «маленьких людей».Во второй части стихотворения, представляющей собой размышления лирического героя, поэт акцентирует внимание на этом противопоставлении. Сначала он описывает жизнь «владельца роскошных палат». Большое внимание уделяет Некрасов описанию смерти богатого и знатного вельможи. Этот «герой» умрет, возвеличенный громкой хвалой, но проклятый отчизной.Затем поэт размышляет о стонущей мужицкой России. Это размышление заканчивается обращением: «Ты проснешься ль, исполненный сил…» Мы понимаем, что все надежды на освобождение и улучшение народной жизни Некрасов возлагает на сам народ, он решает эти задачи в духе революционной демократии.Стихотворение «Железная дорога» (1864) развивает тему тяжелой народной доли, но уже в пореформенную эпоху. Здесь тема народа становится шире и богаче, вбирает в себя разнообразные мотивы. Ведущим становится мотив народа – творца, народа-созидателя.В этом произведении поэт показывает, кто и как на самом деле стоил железную дорогу. Голод и «царь беспощадный» согнал сюда народ. И очень многие, «к жизни воззвав эти дебри бесплодные, гроб обрели здесь себе».Необычна в поэзии Некрасова тема Родины. В стихотворении «Родина» (1846) изображается дворянская усадьба, где прошла жизнь предков поэта, где он сам появился на свет. Но в этих воспоминаниях нет ни капли лирического чувства, теплоты или ностальгии. Этого происходит оттого, что иное вспоминается поэту: «как рой подавленных и трепетных рабов завидовал житью последних барских псов».Роль поэта и предназначения поэзии – отдельная тема в творчестве Некрасова. Свое поэтическое кредо поэт изложил в стихотворении «Элегия» (1874). Элегия - это лирический жанр, предполагающий выражение печали, эмоциональный результат философского раздумья. Эти характеристики полностью подходят к некрасовскому стихотворению. «Элегия» - это своего рода ответ на критику. В публичной лекции Некрасова критиковали за то, что он повторяется, вновь и вновь обращаясь к народной теме.Поэт же считает: «изменчивая мода», диктующая новые темы, ошибается. Страдания народа – проблема по-прежнему актуальная. Обращаясь к юношам, поэт стремится показать современникам, молодежи, что, несмотря на отмену крепостного права, «народы Влачатся в нищете, покорствуя бичам». Это означает, что Муза не должна молчать. Если бы исчезла необходимость писать о народных страданиях, «процвел бы Божий мир!» В этих словах выражена мечта поэта о благодати, которую заслужил многострадальный русский народ. Но сокрушенно звучит: «Увы!»Покуда вокруг будут слышны народные стоны, покуда страданье и горе будет гулять по земле русской, поэт не имеет права бездействовать, его лира не имеет права сладкоголосо ликовать и петь. Она должна призывать к действию, «возбуждать вниманье» «сильных мира» сего к бедственному положению народа. «Чему достойнее служить могла бы лира?»- вопрошает поэт. Для него самого нет иного пути.Устами лирического героя Некрасов подводит своеобразный итог своему творческому пути. Поэт выполнил свое основное предназначение, отдав народу творческое слово. В этих строках звучит мысль о том, что известность, слава - не самоцель для поэта. Смысл его жизни в другом: пробудить прогрессивных людей, заставить их действовать, поднимая народ на борьбу. Именно поэтому нет сожаления в словах «Я умру, неведомый ему».Но финал стихотворения трагичен. Тот, кому «посвящены мечтания поэта», о ком слагает он свои смелые песни, «не внемлет». Народ безмолвствует, и вновь горестно звучит «Увы!»

3. Каковы главные причины лежания Ильи Ильича Обломова? (По роману И.А.Гончарова «Обломов»?)

И.А. Гончаров работал над романом в период оживления общественной жизни, связанного с подготовкой к реформе об отмене крепостного права в России. Это роман о том, как в условиях крепостнической действительности гибнет, теряет жизненную перспективу человек, как он превращается в лентяя, в лежебоку, в никому ненужное существо. Главный герой романа – Обломов – сложный и противоречивый образ. На его характер и мышление повлияла та среда, в которой он родился и воспитывался. Илюша не был приспособлен к самостоятельной жизни, за него всегда все делали взрослые, а он жил «в праздности, в покое». Любые попытки деятельности в маленьком Илюше сразу же подавлялись. Стоит ему что-нибудь пожелать, как сразу же его желания исполняли трое слуг. Но не только барство формирует характер Илюши. Жизнь в Обломовке по-своему полезна и гармонична: русская природа, любовь и ласка матери, русское хлебосольство. Именно такая жизнь для Обломова является идеальной, поэтому герой не принимает «петербургскую жизнь», для него она холодна и лишена души. Все здесь направлено на карьеру и деньги. У героя же совершенно другие идеалы. Поэтому он решает для себя, что лучше оставаться «обломовцем», но сохранить человечность и доброту сердца, чем быть суетным карьеристом, черствым и бессердечным. Обломов постоянно лежит на диване не только потому, что может ничего не делать как барин, но и потому, что он не хочет жить в ущерб своему нравственному достоинству. Ничегонеделание Обломова – это своеобразный протест и отрицательное отношение к жизни и интересам современных герою людей.
Штольц пытается вывести Обломова из апатичного состояния – знакомит его с Ольгой Ильинской. Илья Ильич влюбляется в Ольгу. Постепенно чувства к ней углублялись, развивались, но всякий раз Обломов контролировал себя. Илья Ильич любил Ольгу, но и знал свои возможности, свои силы. Он понимал, что вряд ли может ли дать ей счастье. Мне кажется, что бегство Обломова от Ильинской можно расценивать и как слабость, и как чувство ответственности за человека, которого он любит. Год спустя после разрыва с Ольгой Обломов живет в домике Агафьи Пшеницыной. Эта женщина ничего от него не требует, потакает всем его прихотям героя. Такая жизнь была для Обломова идеальной, она напоминала ему жизнь в Обломовке. Здесь герой и остался до конца своих дней. Гончаров показывает, как неплохой от рождения человек, человек «с золотым сердцем» отходит назад, теряет все. Возможности прекрасного человека не реализованы в жизни6 «Что сгубило тебя, Илья?» - «Обломовщина!» Но это правда лишь наполовину. Есть и другая часть правды – это страшное, тяжелое противоречие между практической деятельностью человека и духовными принципами его существования. Это противоречие и погубило Обломова. Он не нашел в себе сил войти в действительность и изменить ее к лучшему.

Билет

Н.А.Некрасова. Особенности жанры и проблематика стихотворения «Элегия» ( « Пускай нам говорит изменчивая мода»).

В тетради……………………………………………………………………………………………………………………………………………

Л.Н.Толстой «Война и мир». История романа. Изображение светского общества в романе.

История романа Роману "Война и мир" Л.Н. Толстой посвятил семь лет напряженного и…

Когда и почему происходить вокресение души Раскольникова в романе Ф.М.Достоевского « Преступление и наказание»?

Билет

Правда Раскольникова и правда Сони в романе «Преступление и наказание». Роль евангельских образов и мотивов в романе.

В таких ужасных условиях страданий и унижений у героя зарождается оригинальная теория. По ней все люди делятся на два типа – «твари дрожащие»,… Чтобы проверить это, он решается на убийство: если потом его не будет мучить… Но теория Раскольникова имела и еще одну подоплеку – социальную. Сама жизнь, полная горечи, одиночества и…

Мысль народная в романе Л.Н.Толстого «Война и мир».

Проанализируйте произведения Н.В.Гоголя «Шинель» , А.П. Чехова «Смерть чиновника» , «Тонкий и толстый», раскройте мир «значительных лиц» и «маленьких людей» в эти произведениях.

Тема маленького человека в произведениях Н.В. Гоголя

Тему «маленького человека» в литературе Гоголь развивал в петербургских повестях. «Маленький человек» это человек не знатный, а бедный, оскорбляемый… Гоголь целенаправленно отстаивал право на изображение «маленького человека»… В повести «Шинель» Гоголь обращается к миру чиновников, и сатира его становится суровой и беспощадной. Эта небольшая…

Тема маленького человека в произведениях А.П. Чехова

Его герои - «маленькие люди», но многие из них стали такими по своей воле. В рассказах Чехова мы увидим угнетателей начальников, как у Гоголя, нет в… Все рассказы в совокупности составляют идейное целое, создают обобщающее… В рассказе «Смерть чиновника» проявилось новаторство Чехова. Писатель все переворачивает. Виновата у него не…

Заключение

Во всех произведениях, где созданы образы «маленьких людей», писатели обычно подчеркивали их слабый протест, забитость, что впоследствии приводит «маленького человека» к деградации. Но у каждого из этих героев есть что-то в жизни, что помогает им переносить тяжесть их положения.

Забытые, всеми униженные люди, их жизнь, маленькие радости и большие беды долгое время казались ничтожными, недостойными внимания.

Исстрадавшиеся, они жили незаметной жизнью и также незаметно умирали.

«Маленький человек» 60-х - 70-х г. не способен выбраться на поверхность жизни и громко заявить о своём существовании. Но ведь и он - человек, и он заслуживает не просто внимания, но и лучшей доли. Новые писатели выступают в защиту правды и совести, они формировали человека нового, поэтому нельзя закрывать последнюю страницу в огромной кипе, посвященной ему, - «маленькому человеку»!

 

Смерть чиновника”. “Толстый и тонкий”. Проблема рассказчика

Тот же тип героя, маленького человека, униженного и оскорблённого своей социальной ролью, разменявшего собственную жизнь на страх перед сильными… А вот сюжет о встрече двух старых приятелей, бывших соучеников, толстого и… Пока толстый и тонкий ничего не знают друг о друге, они проявляют себя как люди (ремарка: “Приятели троекратно…

Билет

Мысль семейная в романе «Война и мир».

Изображение судеб народных в поэзии Н.А.Некрасова ( на примере стихотворения» размышление у парадного подъезда»).

Н. А. Некрасов возглавил новый этап русской реалистической поэзии. Его творчество многопланово и многотемно. Лирические произведения этого поэта посвящены природе, любви, поэзии и, конечно, Родине и русскому народу.

Творчество Некрасова, не утрачивая лирического начала, всегда тяготело к многосторонней, объективной изобразительности и эпической масштабности. Потому ярко, масштабно, колоритно рисует Некрасов в своих произведениях судьбы народные. Апполон Григорьев назвал его «человеком с народным сердцем». По словам Достоевского, этот поэт «любил всех тех, кто страдал от насилья».

В центре стихотворения «Тройка» (оно написано в излюбленном для Некрасова жанре песни) образ крестьянской девушки, на которую «заглядеться не диво». Девушка живет в ожидании любви. Но в будущем ее ждет тяжелая доля, обычная для женщины-крестьянки: «будет бить тебя муж-привередник и свекровь в три погибели гнуть».

Конец стихотворения полон грусти («схоронят в сырую могилу, как пройдешь ты тяжелый свой путь»). В нем – скрытый призыв спасти женщину, не допустить, чтобы «от работы и черной, и трудной» она отцвела, «не успев расцвесть». Образ-символ тройки –– это, прежде всего, образ свободы, воли, символ движения, антипод застоя. В последней строфе отчетливо звучит мотив, что счастье – это только мечта: «не догнать тебе бешеной тройки».

В своих произведениях Некрасов рисует не только отдельного человека, одну народную судьбу, но и народную толпу, собирательный образ народа, например, в стихотворении «Размышления у парадного подъезда». Оно состоит из трех частей. В первой части преобладает эпическое начало: обобщенная характеристика «парадного подъезда» и обрисовка мужиков-просителей. Поэт не наделяет каждого из крестьян какими-либо индивидуальными чертами. Детали портрета даны как обобщенные определения, относящиеся ко всем крестьянам и сливающие эту группу в единый поэтический образ: «деревенские русские люди», «армячишко худой на плечах», «крест на шее и кровь на ногах». Во второй части автор гневно обращается к «владельцу роскошных палат»: «Что тебе эта скорбь вопиющая, что тебе этот бедный народ?». В третьей части история мужиков получает конкретное завершение: «За заставой, в харчевне убогой все пропьют мужики до рубля и пойдут, побираясь дорогой…». Завершается стихотворение вопросом, на который пока у поэта нет определенного ответа: «Ты проснешься ль, исполненный сил?»

Об исторической роли народа размышляет Некрасов в стихотворении «Железная дорога». Здесь картины русской природы резко контрастируют с картиной строительства железной дороги. Поэт рисует процесс превращения крестьян, согнанных «с разных концов государства российского», в пролетариев. На строительство их привели нужда и голод, их грабят «грамотеи-десятники», а труд рабочих протекает «под зноем, под холодом, с вечно согнутой спиной». Поэт делает вывод о безграничных возможностях русского народа: «Вынесет все – и широкую, ясную грудью дорогу проложит себе».

Затем ставится вопрос: «Может ли народ быть создателем великих духовных ценностей?» Для генерала народ – не созидатель, а разрушитель, «дикое скопище пьяниц». У Некрасова нет прямых возражений генералу, реакционная сущность его идей опровергается всем содержанием «Железной дороги».

Тема народа, его тяжелой доли, беспросветного будущего – одна их главных в творчестве Некрасова. Поэт жалеет русского мужика, не отрицая его темноты. Но он и ценит его за красоту души, за стойкость, за духовную силу. Поэт верит, что когда-нибудь русский человек «проснется» от тяжелой спячки и избавится от угнетения, будет счастлив и свободен.

3.Вчем смысл финала рассказа А.П.Чехова «Ионыч»

“Ионыч”. Рассказ (1898)

то один из самых характерных рассказов позднего Чехова. В нём действует типично чеховский герой (земский врач), воспроизведена типично чеховская атмосфера (провинциальный город, однообразная жизнь, семейный дом), поставлены типично чеховские проблемы (постепенная деградация яркой личности, забвение о неизбежной смерти и неуклонное приближение к ней). Использована в нём и типично чеховская кольцевая композиция.

Всё начинается темой скуки: “Когда в губернском городе С. приезжие жаловались на скуку и однообразие жизни, то местные жители, как бы оправдываясь, говорили, что, напротив, в С. очень хорошо, что в С. есть библиотека, театр, клуб… И указывали на семью Туркиных как на самую образованную и талантливую”. Темой скуки всё и заканчивается.

Подобно одному из главных героев “Палаты № 6” доктору Рагину, доктор Старцев тоскует в затхлой атмосфере губернского городка: ему не с кем поговорить о серьёзных вещах. Единственное семейство, которое выделяется (по крайней мере, так кажется герою) из общего ряда – семья Туркиных; здесь хозяйка дома сочиняет романы, а её дочь Екатерина Ивановна, Котик, музицирует. Дмитрий Ионыч Старцев очарован Екатериной; однако она намерена делать музыкальную карьеру в столицах и выходить замуж за уездного доктора не собирается. Проходит четыре года; Дмитрий Ионыч становится всё более похож на тех самых обывателей города С., которых он так презирал в начале своего пути; в компании он лишь закусывает и играет в винт; возвращаясь домой, разглядывает купюры, заработанные за день. Трагический “выбор” доктора Рагина – не для него.

И тут возвращается Катя. Она тоже надломлена жизнью, музыкальная карьера её не сложилась и не могла сложиться. О своём давнем отказе доктору она внутренне глубоко сожалеет – тем более что восприняла в Москве модные идеи близости к народу, обыденного подвига, который совершают земские врачи… По существу, она переносит на Старцева свою неосуществившуюся мечту о правильной, возвышенной жизни, видит в нём то, чего в нём давно уже нет. “Перенос” качеств с одного человека на другого, который ведёт к страшной и непоправимой подмене, – частый мотив в прозе Чехова. В разных вариациях он появляется в его рассказах и повестях – прочтите хотя бы рассказ “Попрыгунья”. Мотив этот непосредственно связан с типично чеховской картиной жизни: череда подмен “вымывает” из человеческой личности её неповторимое содержание, губит и иссушает душу.

Екатерина Ивановна делает шаги навстречу Дмитрию Ионовичу, но теперь уже сам обрюзгший и разбогатевший Старцев страшится мысли о браке.

Герои старятся, любовь не приходит, смысл жизни утрачен.

Композиционное решение, использованное в рассказе “Ионыч”, было многократно “опробовано” русской литературой: вспомните хотя бы зеркальный принцип “Евгения Онегина”, где сначала Онегин отвергает Татьяну, затем Татьяна отвергает Онегина. Но герои Чехова, в отличие от героев Пушкина, не взрослеют душевно; между одним отказом и другим пролегает не путь страданий, а история личностного надлома. Сломлены и Екатерина, и сам Старцев; да и отказа никакого нет: просто, испугавшись возможного объяснения, Дмитрий Ионыч перестал к Туркиным ездить…

Как же рассказчик относится к своим героям – доктору Старцеву и семейству Туркиных? Сочувствует им или осуждает? Кого винит в том, что жизни их не состоялись: социальные условия, “среду”, провидение или самих героев? Попробуем разобраться. И для начала определим: из какого “пункта” художественного времени смотрит рассказчик на события? Ведь мы видим Старцева только что приехавшим в город С., затем по прошествии четырёх лет, наконец, по истечении ещё какого-то длительного срока (“Прошло ещё несколько лет”). Смотрит ли рассказчик на происходящее одновременно с героями, которые ещё не знают, что с ними случится, или оглядывается на события издалека, как, например, рассказчик-герой в “Доме с мезонином”?

Вот описание семейства Туркиных, которое мы находим на первой же странице, до того, как в дом попал Старцев (а значит, исходящее не от героя). Описание предельно объективное и скорее доброжелательное. Отец семейства, Иван Петрович, “полный, красивый брюнет с бакенами, устраивал любительские спектакли с благотворительной целью… любил шутить и острить, и всегда у него было такое выражение, что нельзя было понять, шутит он или говорит серьёзно”. Мать, Вера Иосифовна, “писала повести и романы и охотно читала их вслух своим гостям… Одним словом, у каждого члена семьи был какой-нибудь свой талант. Туркины принимали гостей радушно и показывали им свои таланты весело, с сердечной простотой”.

Кто это говорит? Рассказчик или обыватель города С., где все “указывали на семью Туркиных как на самую образованную и талантливую”? Настораживают чуть казённые обороты (“с благотворительной целью”, “писала повести и романы”). Так чеховский рассказчик не изъясняется; здесь он “ретранслирует” точку зрения обывателей С.

Но вот мы вместе со Старцевым попадаем внутрь туркинского дома.

“Потом все сидели в гостиной, с очень серьёзными лицами, и Вера Иосифовна читала свой роман… читала о том, чего никогда не бывает в жизни, и всё-таки слушать было приятно, удобно… Подняли у рояля крышку… Екатерина Ивановна села и обеими руками ударила по клавишам… она упрямо ударяла всё по одному месту, и казалось, что она не перестанет… А за ужином уже Иван Петрович показывал свои таланты. Он… всё время говорил на своём необыкновенном языке, выработанном долгими упражнениями в остроумии и, очевидно, давно уже вошедшем у него в привычку: большинский, недурственно, покорчило вас благодарю…”

Согласитесь, что это описание несколько отличается от того, что было в самом начале рассказа; появляются ирония и раздражённые нотки. Чувствуется, что самоощущение обитателей туркинского дома, обывателей города С. и взгляд говорящего уже не совпадают. Чья точка зрения здесь запечатлена? Видимо, и рассказчика, и героя одновременно: пока взгляд Старцева, которого огорчает пошлость окружающей жизни, близок к ощущениям рассказчика. Лишь в самом конце эпизода, когда Дмитрий Ионыч уже засыпает, появляется первое тревожное (для рассказчика) предзнаменование: Старцев, засыпая, вспомнил: “Недурственно…” – и засмеялся. Ведь словечки Туркина-старшего – это образец пошлости, которую рассказчик ненавидит, а герой невольно принял.

Первый шаг навстречу пошлому “городу” сделан; лиха беда начало. И всё же до печального итога ещё очень далеко; когда Екатерина Ивановна в шутку назначает Старцеву свидание на кладбище, тот не только принимает всё за чистую монету, но и переживает сначала особый душевный подъём, а затем безысходное чувство при мысли о жизни – и смерти:

“...Старцева поразило то, что он видел теперь первый раз в жизни и чего, вероятно, больше уже не случится видеть: мир… где так хорош и мягок лунный свет, точно здесь его колыбель, где нет жизни, нет и нет, но в каждом тёмном тополе, в каждой могиле чувствуется присутствие тайны, обещающей жизнь тихую, прекрасную, вечную… И только когда в церкви стали бить часы и он вообразил самого себя мёртвым, зарытым здесь навеки, то ему показалось, что кто-то смотрит на него, и он на минуту подумал, что это не покой и не тишина, а глухая тоска небытия, подавленное отчаяние”.

Подавленное отчаяние – это чувство, которое в конце концов охватывает и рассказчика, который наблюдает за деградацией своих героев. Через четыре года мы вновь оказываемся вместе со Старцевым в доме Туркиных. И вот что видим – его глазами: “Вера Иосифовна… манерно вздохнула… Потом… читала вслух роман, читала о том, чего никогда не бывает в жизни…” Опять и опять повторяется одно и то же: знакомые шутки, знакомое поведение, знакомое времяпрепровождение… Только раздражение становится сильнее, как раз потому, что всё слишком уже знакомо, слишком предсказуемо.

Совпадает ли теперь точка зрения рассказчика с точкой зрения героя? Да, совпадает. Но рассказчик видит шире, чем герой, больше, чем герой: что сам Дмитрий Ионыч стал уже частью того самого мира, который он на словах отвергает. Недаром ему то и дело приходит на ум мысль: “А хорошо, что я на ней не женился”; герой страшится любой перемены – он принял правила игры и внутренне доволен своим нынешним положением.

Финал страшен.

“Когда он, пухлый, красный, едет на тройке с бубенчиками… то картина бывает внушительная, и кажется, что едет не человек, а языческий бог”. Больше нет у человека ни фамилии, ни имени, есть только отчество, ставшее прозвищем, кличкой – Ионыч. Опытный читатель должен при этом вспомнить сюжет из Библии о пророке Ионе, который провел три дня во чреве кита и чудесным образом вышел оттуда живым и невредимым. Чудо с Ионой предвещает воскресение Иисуса Христа после трёх дней во гробе. А история с Ионычем ничего доброго не сулит; воскресения заживо умершей личности, которая погребена в душной атмосфере города С., не будет.

Не среда заела героя, а он сам стал частью среды. Жизнь затянула его, как трясина, – и потому, что она неправильно устроена, и потому, что он позволил ей затянуть себя.

В чем смысл финала рассказа А.П.Чехова «Ионыч»?

Билет

Личность и история в романе Л.Н.Толстого « Война и мир». Кутузов и Наполеон как два нравственных полюса романа.

Ранние юмористические рассказы А.П.Чехова ( на примере 1-2 произведений).

Творчество великого русского писателя Антона Павловича Чехова относится к концу XIX века. Он родился в 1860 году, то есть, его рождение практически совпало с реформой 1861 года, и формирование личности писателя шло уже в послереформенной России, состояние которой он прекрасно изобразил в своих произведениях. Все творчество А.П. Чехова делится на две части: раннее и позднее, они различны. Ранний Чехов плодовит, он еще не задумывается над закономерностями жизни, а просто высмеивает ее уродливые стороны, в его рассказах и повестях нет глубины образов. Он описывает многообразие российской обывательской жизни, церковную жизнь, семейно-бытовые и общественные явления. («Жизнь прекрасна», «Смерть чиновника», «Руководство для желающих жениться» и др.). Поздний Чехов 80х – 90х годов отказывается от юмористического подхода к жизни и переходит к проблемам общества. Характеры героев становятся острее и четче. А.П. Чехов разоблачает тупого, сонного обывателя России, показывая его тусклую жизнь, невежественность, дикость и жестокость («Человек в футляре», «Дом с мезанином», «Палата № 6»). Темы человеческих отношений, любви, становления личности, власти идеи над человеком, положения женщины в обществе А.П. Чехов рассматривает в нескольких рассказах. Все они (рассказы) выросли из небольших историй, анекдотов, забавных сценок и по своей сути превратились в сатирическое обличение современной Чехову действительности. М.Е. Салтыков-Щедрин, напротив, является одним из виднейших деятелей русской революционной демократии. Он принадлежит к тому поколению революционеров, которое подготовило третий, решающий этап революционной борьбы в России – этап пролетарской революции. Ученик Белинского, ближайший соратник Чернышевского, Добролюбова и Некрасова, М.Е. Салтыков-Щедрин все свое творчество, всю свою жизнь посвятил самоотверженному служению русскому народу, борьбе за его светлое будущее. Лишь в 1847 году в печати появляются его первые литературные произведения- «Противоречия» и «Запутанное дело». Но всерьез о Салтыкове как о писателе заговорили только в 1856 году, когда он начал публикацию «Губернских очерков». Свое необычное дарование он направил на то, чтобы открыть глаза, показать тем, кто еще не видит творящегося в стране беззакония, процветающего невежества и тупости, торжества бюрократии. Писатели обличали самые острые проблемы своего времени. Каждый из них руководствовался своими личными целями. Но главная цель их творчества, по-моему, - осуждение деспотизма, самодурства и формализма. Писатели хотели, чтобы все вокруг услышали их, поняли основную тему их произведений и сделали соответствующие выводы. Знаменитые и великие люди с глубоким уважением отзывались о творчестве этих писателей.

«… единственный из художников нашего времени, в высочайшей степени усвоивший искусство писать так, чтобы словам было тесно, а мыслям просторно. Он не говорит нового, но то, что он говорит выходит у него до ужаса просто и ясно, неопровержимо верно…»

 

3.Каковы главные причины лежания И.И.Обломова? Что погубил И.И.Обломова? (По роману И.А.Гончарова «Обломов»)

И.А. Гончаров работал над романом в период оживления общественной жизни, связанного с подготовкой к реформе об отмене крепостного права в России. Это роман о том, как в условиях крепостнической действительности гибнет, теряет жизненную перспективу человек, как он превращается в лентяя, в лежебоку, в никому ненужное существо.

Главный герой романа – Обломов – сложный и противоречивый образ. На его характер и мышление повлияла та среда, в которой он родился и воспитывался.

Илюша не был приспособлен к самостоятельной жизни, за него всегда все делали взрослые, а он жил «в праздности, в покое». Любые попытки деятельности в маленьком Илюше сразу же подавлялись. Стоит ему что-нибудь пожелать, как сразу же его желания исполняли трое слуг.

Но не только барство формирует характер Илюши. Жизнь в Обломовке по-своему полезна и гармонична: русская природа, любовь и ласка матери, русское хлебосольство. Именно такая жизнь для Обломова является идеальной, поэтому герой не принимает «петербургскую жизнь», для него она холодна и лишена души. Все здесь направлено на карьеру и деньги. У героя же совершенно другие идеалы.

Поэтому он решает для себя, что лучше оставаться «обломовцем», но сохранить человечность и доброту сердца, чем быть суетным карьеристом, черствым и бессердечным.

Обломов постоянно лежит на диване не только потому, что может ничего не делать как барин, но и потому, что он не хочет жить в ущерб своему нравственному достоинству. Ничегонеделание Обломова – это своеобразный протест и отрицательное отношение к жизни и интересам современных герою людей.

Штольц пытается вывести Обломова из апатичного состояния – знакомит его с Ольгой Ильинской. Илья Ильич влюбляется в Ольгу. Постепенно чувства к ней углублялись, развивались, но всякий раз Обломов контролировал себя. Илья Ильич любил Ольгу, но и знал свои возможности, свои силы. Он понимал, что вряд ли может ли дать ей счастье.

Мне кажется, что бегство Обломова от Ильинской можно расценивать и как слабость, и как чувство ответственности за человека, которого он любит.

Год спустя после разрыва с Ольгой Обломов живет в домике Агафьи Пшеницыной. Эта женщина ничего от него не требует, потакает всем его прихотям героя. Такая жизнь была для Обломова идеальной, она напоминала ему жизнь в Обломовке. Здесь герой и остался до конца своих дней.

Гончаров показывает, как неплохой от рождения человек, человек «с золотым сердцем» отходит назад, теряет все. Возможности прекрасного человека не реализованы в жизни6 «Что сгубило тебя, Илья?» – «Обломовщина!»

Но это правда лишь наполовину. Есть и другая часть правды – это страшное, тяжелое противоречие между практической деятельностью человека и духовными принципами его существования. Это противоречие и погубило Обломова. Он не нашел в себе сил войти в действительность и изменить ее к лучшему.

Билет

Тема гибели дворянских гнезд в пьесе А.П.Чехова «Вишневый сад».

«Старое» и «новое» время в пьесе символизируют герои: представители старой, патриархальной России – Раневская, ее брат Гаев, Симеонов-Пищик, человек… Раневская и Гаев – хозяева имения, «прекраснее которого не ничего на свете».… Но Раневская и Гаев живут мечтами. Они лишь сожалеют о потере вишневого сада, говорят, что не смогут жить без него, но…

С какой целью А.Н.Островский начинает и заканчивает действие в пьесе «Гроза». Дайте обоснованный ответ.

Билет

А.П.Чехов «Вишневый сад». Старые владельцы сада.

СТАРЫЕ ВЛАДЕЛЬЦЫ САДА.

Раневская умна и способна иногда сказать горькую правду о себе самой. Не способна она только ничего изменить и исправить: жизнь за чужой счет… И все же в образе Раневской многое вызывает симпатию. При всей… Гораздо мельче Раневской брат се -Гаев. И он способен иногда сказать простые, искренние слова и со стыдом, хоть на…

Тема Родины в лирике Н.А.Некрасова ( на примере 1-2 произведений).

В лирике Некрасова слились воедино два понятия: народ и родина. Они были для поэта неразделимы, и это вполне объяснимо, если вспомнить его биографию. Некрасов провел детство на берегу Волги, под Ярославлем, в имении своего отца . С ранних лет он видел жизнь крестьян, их радости и горести, их тяжелый труд и редкие праздники. Уже тогда поэт научился любить свой народ, свою родину. Но любовь к родине была у него не простой: он мог бы, вслед за Лермонтовым, сказать, что любит ее «страстною любовью». Для Некрасова существовало как бы две России: Россия помещиков-крепостников, чиновников, равнодушных к бедам народа, бездарных правителей и другая Россия – Россия народная, близкая и понятная поэту. Некрасов ненавидел первую Россию и всем сердцем любил вторую.
Поэт ненавидел крепостное право и крепостников, особенно таких жестоких и своенравных, как его отец. Поэт был невольным свидетелем нравственных и физических мучений крепостных, этих бесправных и безмолвных рабов. В стихотворении « Родина» Некрасов нарисовал имение отца, но в нем крестьяне выносили нестерпимые страдания, там «рой подавленных и трепетных рабов завидовал житью последних барских псов». Такую же картину можно было наблюдать в любом уголке России; и именно тогда, в детстве, Некрасов научился «терпеть и ненавидеть»: терпеть боль при виде мучений русского народа и ненавидеть тех, кто причинял эти мучения.
Не случайно много позже в стихотворении «Элегия» поэт написал: «Я лиру посвятил народу своему…» Он определил главную тему своего творчества – «страдания народа». Пока народ находился в неволе, лира поэта должна служить народу.
Некрасову было горько видеть, как труд крестьян служит не их собственному благу, а процветанию помещика. В стихотворении «На родине» поэт пишет:
Ах, странно так я создан небесами,
Таков мой рок,
Что хлеб полей, возделанных рабами,
Нейдет мне впрок!
О собственном положении народа и о полном безразличии к его бедам властей Некрасов написал в стихотворении «Размышления у парадного подъезда». Поводом для его написания послужила обычная для того времени уличная сцена: крестьян-ходоков, издалека пришедших в Петербург «за правдой, прогоняют от подъезда дома чиновника-вельможи. Поэт явно с сочувствием рисует этих крестьян, которых, видно, крайняя нужда заставила пуститься в долгий путь. Но их не пустили даже на порог этого дома, потому что его хозяин-министр «не любит оборванной черни», он в это время сладко спит в своих роскошных палатах и не желал ничего знать о народных нуждах. В стихотворении Некрасов нарисовал потрясающую по силе и правдивости картину народных страданий:
…Родная земля!
Назови мне такую обитель,
Я такого угла не видал,
Где бы сеятель твой и хранитель,
Где бы русский мужик не стонал?
Бедный русский крестьянин стонет «по полям, по дорогам…по тюрьмам, по острогам…» И даже знаменитая песня бурлаков, раздающаяся над Волгой, - это тоже стон:
Этот стон у нас песней зовется,
Т бурлаки идут бечевой!
В конце стихотворения Некрасов с надеждой спрашивал, обращаясь к народу: «Ты проснешься ль, исполненный сил?» Поэт верил в силу русского народа, в его будущее. Не случайно в стихотворении «Железная дорога» Некрасов писал:
Да не робей за отчизну любезную…
Вынес достаточно русский народ,
Вынес и эту дорогу железную –
Вынесет все, что господь ни пошлет!
Вынесет все – и широкую, ясную
Грудью дорогу проложит себе…
В этих строчках поэта заключалась его вера в родину и ясное понимание того, что Россия и русский народ – это великие и неразделимые понятия. Поэт верил, как и А. С. Пушкин, в то, что «Россия вспрянет ото сна» и над ней взойдет «звезда пленительного счастья» - звезда свободы. И ради этого Некрасов жил и творил.

Ваш любимый литературный герой ( по произведениям отечественной литературы 19 века.

Быть хозяином поместья, доставшимся в наследство от дяди, и постоянно заниматься хозяйственными делами тоже быстро надоело. Его преследует «душевная… Причина скуки этого героя - непонимание его обществом и собственное нежелание… · Чудак печальный и опасный,

Билет

1. Обличие самодержавного – административного аппарата в сказке Салтыкова – Щедрина «Медведь на воеводстве»

Сказки Салтыков-Щедрин писал в основном с 1880 по 1886 год, на завершающем этапе своего творчества. Форма сказки была выбрана писателем не только потому, что этот жанр предоставлял возможность скрыть истинный смысл произведения от цензуры, но и потому, что он позволял просто и доступно трактовать сложнейшие проблемы политики и нравственности. В наиболее доступную народным массам форму он как бы переливал все идейно-тематическое богатство своей сатиры.
Щедринские сказки поистине энциклопедичны. В них отразилось все русское общество пореформенной поры, все общественные и социальные силы России.
Основными темами сказок Салтыкова-Щедрина являлись: обличение самодержавия (“Медведь на воеводстве”), господствующего класса (“Дикий помещик”), либерализма (“Премудрый пискарь”, “Либерал”, “Карась-идеалист”), а также затрагивалась проблема народа (“Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”).
В сказках Щедрина отчетливо прослеживаются фольклорные традиции. Связь с фольклором устанавливается с помощью традиционного “жил-был”, которое является в сказке зачином. Писатель также употребляет присказки (“По щучьему велению, по моему хотению...”), обращается к народным изречениям, поданным в социально-политическом истолковании.
Сюжет сказок Салтыкова-Щедрина также фольклорен, поскольку здесь добро противостоит злу, хорошее — плохому. Однако привычные грани между этими двумя понятиями стираются, и даже положительные персонажи оказываются наделенными негативными чертами, которые потом высмеиваются самим автором.
Салтыкову-Щедрину приходилось постоянно совершенствовать свою иносказательную манеру, чтобы сделать свое произведение доступным читателю, поэтому близость к фольклору проявляется и в образном строе, что дает ему возможность прямо использовать эпитеты, а выбирая животных для аллегории, опираться также на басенную традицию. Писатель использует привычные и для басен, и для сказок амплуа. Например, в сказке “Медведь на воеводстве” Медведь-воевода - майор, Осел - советник, Попугаи — скоморохи, а Соловей — певец.
Аллегория сказок Щедрина всегда также прозрачна, как и в баснях Крылова, где, по мысли Белинского, нет зверей, а есть люди, — “и притом русские люди”. Сказки Салтыкова-Щедрина неслучайно называли баснями в прозе, так как в них четко прослеживалась соответствующая этому жанру традиция изображения человеческих пороков в образах зверей. Кроме того, щедринская сказка, как и басня Крылова или Эзопа, всегда несет в себе поучение, мораль, являясь стихийным воспитателем и наставником народных масс.
В своих сказках Салтыков-Щедрин продолжает русскую сатирическую литературную традицию. Например, в ряде сказок прослеживаются гоголевские мотивы и полемика с Гоголем. Вообще гоголевская сатира во многом определила характер дальнейшей литературной деятельности писателя. Например, как в гоголевской “Шинели”, так и в “Премудром пискаре” Салтыкова-Щедрина показана психология запуганного среднего человека. Новаторство же Щедрина состояло в том, что он ввел в сказки политическую сатиру, имеющую как злободневное, так и общечеловеческое звучание. Этот писатель перевернул само представление о сатире, выйдя за пределы гоголевского психологического метода, раздвинул границы возможностей сатирического обобщения и осмеяния. Отныне предметом сатиры становились не отдельные, зачастую случайные события и происшествия и не частные лица, занятые в них, а вся жизнь государства сверху донизу, от сущности царского самодержавия до бессловесного народа-раба, трагедия которого заключалась в неспособности протестовать против жестоких форм жизни. Так, основная идея сказки “Медведь на воеводстве” заключается в том, что причины народных бедствий не только в злоупотреблении властью, но и в самом характере самодержавной системы. А это значит, что спасение народа - в свержении царизма.
Сатира Щедрина, таким образом, приобретает устойчивую политическую окраску.
Сатирик борется не с конкретными явлениями, а с порождающим и вскармливающим эти явления социальным строем. Салтыков-Щедрин рассматривает каждого отдельного человека как продукт породившей его общественной среды, лишает художественный образ всех человеческих черт и подменяет индивидуальную психологию проявлениями классового инстинкта. Всякий поступок героя осмысляется Щедриным как социально необходимый и неизбежный.
Во всех сказках Салтыкова-Щедрина органично сочетаются два плана: реальный и фантастический, жизнь и вымысел, причем фантастика всегда основана на реальных событиях.
Изображение “призрачности” политической действительности требовало соответствующей формы, которая, доведя явление до абсурда, до уродства, обнажила бы его подлинное безобразие. Такой формой мог быть только гротеск (соединение несоединимого), который является в сказках важным источником комического эффекта. Так, гротеск искажал, преувеличивал действительность, фантастика же самым необычным жизненным явлениям придавала характер привычности и обыденности, а мысль о ежедневности и регулярности происходящего только усиливала впечатление. Чрезмерная жестокость политического режима и полное бесправие народа действительно граничили с волшебством, с фантастикой. Так, например, в сказке “Дикий помещик” Щедрин в уродливо-комическом виде показал апогей как нравственного, так и внешнего “запущения” человека. Помещик “оброс волосами, ногти у него стали, как железные”, он начал ходить на четвереньках, “утратил даже способность произносить членораздельно звуки”, “но хвоста еще не приобрел”. А в “Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил” генералы находят на необитаемом острове номер “Московских ведомостей”.
Очень активно использует Щедрин гиперболу. И ловкость мужика, и невежество генералов чрезвычайно преувеличены. Умелый мужик варил суп в пригоршне, глупые генералы не знают, что булки из муки пекут, а один даже проглатывает орден своего приятеля.
Иногда - хотя и не так часто и явно, как другие средства художественного изображения, - Салтыков-Щедрин использует антитезу (противопоставление). Это можно увидеть на примере “Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил”. Генералы столько “денег загребли - того ни в сказке сказать, ни пером описать”, а мужик получил “рюмку водки да пятак серебра”.
Важной в понимании сказки является авторская ирония, благодаря которой раскрывается позиция автора. Ирония прослеживается во всех образах, присутствующих в сказках. Например, в “Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил” учитель каллиграфии не может различить сторон света.
Язык всех сказок Салтыкова-Щедрина отличается особой афористичностью. Писатель не только активно использует элементы фольклора (пословицы, поговорки), уже устоявшиеся в языке, но и сам привносит в него новые выражения, например: “Примите уверения в совершенном моем почтении и преданности”, “собственно не был зол, а так, скотина”.
Итак, активное использование художественных приемов позволило писателю глубже раскрыть сущность самодержавного аппарата. Помимо этого, сказки Салтыкова-Щедрина оказали большое влияние на дальнейшее развитие русской литературы и особенно жанра сатиры.

Роль «Пролога» в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо».

В чем заключается своеобразие ранних рассказов Чехова?

Билет

1. Чехов .Тема уходящего мира в пьесе «Вишневый сад»

В конце XIX — начале XX века многие дворянские имения приходили в упа­док. Старые владельцы, не справляясь с экономическими затруднениями, часто прибегали к банковским ссудам, отдавая под залог дома, земли, сады. Но ссуды нужно было погашать, уплачивая банку немалые проценты. Далеко не все могли это сделать. И тогда оставался один выход — продать. Но русское дворянство было слишком патриархальным. Оно держалось за поместья отцов вопреки собственной выгоде. А. П. Чехова всегда волновали такие понятия, как поместье, родовое гнез­до, старый сад. В последней своей пьесе он не только откликнулся на злободнев­ные вопросы современности, но и высказал много личного, заветного. Известно, как много значили для Чехова и в жизни, и в литературе цветы, деревья, природа. Этот мотив постоянно присутствует в его творчестве, он служит важным средством характеристики героев. Отношение к цветам, деревьям — это для Чехова мера нравственности, порядочности, человечности. Если судить этой мерой, то предста­вители дворянства в «Вишневом саде» стоят выше других персонажей. Им дорог вишневый сад, потому что они знают ему цену.

Уходящий мир представлен в произведении образами Раневской, Гаева, Симеонова-Пищика.

Речи Гаева кажутся неуместными, поэтому его все время прерывают. Конечно, говорить в ресторане с половым о декадентах совершенно ни к чему, но само умение говорить на такую сложную тему свидетельствует об образованности Гаева. Билли­ардные словечки, безусловно, засоряют его речь. Но посмотрите на авторские ремар­ки: он употребляет их только в минуты крайнего смущения. А может говорить и так: «О природа, дивная, ты блещешь вечным сиянием, прекрасная и равнодуш­ная, ты, которую мы называем матерью, сочетаешь в себе бытие и смерть, ты жи­вешь и разрушаешь...» Ведь то, что он сказал, похоже на стихотворение в прозе!

Симеонов-Пищик — откровенно фарсовый персонаж, символ нескладной, неус­троенной жизни. Петя говорит ему: «Если бы энергия, которую вы в течение всей вашей жизни затратили на поиски денег для уплаты процентов, пошла на что-ни­будь другое, то, вероятно, в конце концов, вы могли бы перевернуть землю». Но Пищик никому не делает зла. Мало того, когда получает деньги от англичан за участок, он тут же спешит раздать долги. В нем до сих пор сохранилось дворянс­кое начало, с его представлением о долге и чести.

Но по-настоящему носительницей высокой дворянской культуры можно считать только Раневскую. Может быть, сорить деньгами — это не такая уж хорошая чер­та, но скопидомство в сто раз хуже. Знаменитая Фаина Раневская приняла эту фамилию именно потому, что относилась к деньгам точно так же, как и Любовь Андреевна у Чехова. «Хороший она человек. Легкий, простой человек», — говорит Лопахин, а ведь он умеет разбираться в людях. Чехов сурово судит свою героиню с позиций высокой духовной культуры. Гибель вишневого сада на ее совести. Ра­невской не дано спасти сад, и не потому, что она не в состоянии превратить его в коммерческий, доходный, каким он был лет пятьдесят назад, когда «бывало, су­шеную вишню возами отправляли в Москву и в Харьков. Денег было!» Нет, причи­ну объясняет сама Раневская: «Уж очень много мы грешили». Лопахин тут же успокаивает ее: «Какие у вас грехи...» Однако сам автор далек от снисхождения. Конечно, грешили много. И не одна Раневская. Муж ее умер от шампанского. И Гаев, и Пищик, и Раневская ничего, кроме долгов, делать не умеют.

М. Горький сказал о героях Чехова, что эти люди не успели вовремя умереть. Отчасти он прав. Их время уже прошло. Но жить-то надо. О. Л. Книппер-Чехова, первая исполнительница роли Раневской, писала, что у ее героини «душа растеря­лась. Она не понимает, что происходит кругом... Что делать, как жить? ... Все дело в том, что она на разломе двух эпох». Материал с сайта http://iEssay.ru

Признаком новой эпохи стала железная дорога. Именно потому, что железная дорога прошла возле имения, вишневый сад обречен. Еще недавно имение было бездоходным, но теперь положение изменилось: появилось удобное сообщение с городом. Железная дорога перерезала всю прошлую жизнь героев. Неторопливая, размеренная, упорядоченная барская жизнь, где было так уютно, тепло, привыч­но, ушла навсегда. А вместе с ней уходят многие атрибуты дворянской культуры. Чехов не может оправдать это только объективными условиями жизни, развитием новых экономических отношений, в результате которых помещичьи имения пере­ходят в руки дельцов. Конечно, эти люди не виноваты в том, что родились в поме­щичьей усадьбе, что не приучены к труду. Но выбор у них все-таки был. Разве думала о вишневом саде Раневская, когда все деньги потратила на любовника? Да она и о собственной дочери не думала.

Чехов сочувствует своим героям. Он видит, как им плохо. Но он видит и то, что они недостойны вишневого сада и что уход их с исторической сцены неизбежен.

Сегодня мы тоже наблюдаем «разлом двух эпох». Становится страшно при мыс­ли, что такие понятия прошлого, как честь, благородство, великодушие, «уносят­ся ветром». Но никакими внешними обстоятельствами нельзя оправдать внутрен­нее падение. Надо строже относиться к себе, а учиться этому лучше всего у Чехова.

2. Тема народного бунта и образ Савелия, богатыря святорусского, в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»

В поэме “Кому на Руси жить хорошо” Н. А. Некрасов показывает жизнь русского крестьянства в послереформенной России, их тяжелое положение. Главной проблемой этого произведения является поиск ответа на вопрос, “кому живется весело, вольготно на Руси”, кто достоин и не достоин счастья? Автор вводит в поэму образ семерых крестьян-странников, путешествующих по стране в поисках счастливцев. Это групповой портрет, поэтому в образе семерых “временнообязанных” даются лишь общие черты, характерные для русского крестьянина: бедность, любознательность, непритязательность. Мужики не ищут счастья среди трудового народа: крестьян, солдат. Их представление о счастье связано с образами духовенства, купечества, дворянства, царя. Крестьянам-правдоискателям свойственно чувство собственного достоинства. Они глубоко уверены в том, что трудовой народ лучше, выше, умнее помещика. Автор показывает ненависть крестьян к тем, кто живет за их счет. Некрасов также подчеркивает любовь народа к труду, его стремление помочь другим людям. Узнав, что у Матрены Тимофеевны погибает урожай, мужики без колебаний предлагают ей помощь; они также помогают в покосе крестьянам Безграмотной губернии.
Путешествуя по России, мужики встречают различных людей. Раскрытие образов встреченных правдоискателями героев позволяет автору охарактеризовать не только положение крестьянства, но и жизнь купечества, духовенства, дворянства... Но главное внимание все же автор уделяет крестьянам.
Образы Якима Нагого, Ермилы Гирина, Савелия, Матрены Тимофеевны сочетают в себе как общие, типичные черты крестьянства, как, например, ненависть ко всем “дольщикам”, тянущим с них жизненные силы, так и индивидуальные черты.
Яким Нагой, олицетворяющий массу беднейшего крестьянства, “до смерти работает”, но живет бедняком, как и большинство крестьян деревни Босово. Его портрет свидетельствует о постоянном тяжелом труде:

И сам на землю-матушку
Похож он: шея бурая,
Как пласт, сохой отрезанный,
Кирпичное лицо...

Яким понимает, что крестьянство - великая сила; он горд своей принадлежностью к нему. Он знает, в чем сила и слабость “крестьянской души”:

Душа, что туча черная -
Гневна, грозна - и надо бы
Громам греметь оттудова...
А все вином кончается...

Яким опровергает мнение о том, что крестьянин беден оттого, что пьет. Он раскрывает истинную причину такого положения - необходимость работать на “дольщиков”. Судьба Якима типична для крестьян пореформенной Руси: он “живал когда-то в Питере”, но, проиграв тяжбу с купцом, попал в тюрьму, откуда вернулся, “как липочка ободранный” и “за соху взялся”.
Другой образ русского крестьянина - это Ермила Гирин. Автор наделяет его неподкупной честностью и природным умом. Крестьяне уважают его за то, что он

В семь лет мирской копеечки
Под ноготь не зажал,
В семь лет не тронул правого,
Не попустил виновного,
Душой не покривил...

Пойдя против “мира”, поступившись общественными интересами ради личных, — отдав в солдаты вместо своего брата соседского парня, - Ермила мучается угрызениями совести и доходит до мысли о самоубийстве. Однако он не вешается, а идет каяться к народу.
Важен эпизод с покупкой мельницы. Некрасов показывает солидарность крестьянства. Они доверяют Ермиле, и тот выступает на стороне крестьян во время бунта.
Важна также мысль автора о том, что русские крестьяне - это богатыри. С этой целью вводится образ Савелия, богатыря святорусского. Несмотря на невыносимо тяжелую жизнь, герой не утратил лучших своих качеств. Он с искренней любовью относится к Матрене Тимофеевне, глубоко переживает смерть Демушки. О себе же он говорит: “Клейменный, да не раб!”. Савелий выступает в роли народного философа. Он размышляет над тем, должен ли народ терпеть и дальше свое бесправие, угнетенное состояние. Савелий приходит к выводу: лучше “недотерпеть”, чем “перетерпеть”, и он призывает к протесту.
Сочетание в Савелии чистосердечия, доброты, простоты, сочувствия к угнетенным и ненависти к угнетателям делает этот образ жизненным и типичным.
Особое место в поэме, как и во всем творчестве Некрасова, занимает показ “женской доли”. В поэме автор раскрывает ее на примере образа Матрены Тимофеевны. Это сильная и стойкая женщина, борющаяся за свою свободу и свое женское счастье. Но, несмотря на все усилия, героиня говорит: “Не дело между бабами счастливую искать”.
Судьба Матрены Тимофеевны типична для русской женщины: после замужества она попала с “девичьей холи в ад”; на нее одно за другим посыпались несчастья... Наконец, Матрена Тимофеевна так же, как и мужики, вынуждена надрываться на работе, чтобы прокормить свою семью.
Речь Матрены Тимофеевны наполнена песнями, которые сливаются с ее душевной болью. Некрасов показал, что песня - душа народа, что она необходима ему как способ и возможность излить свое горе, поделиться им с другими.
В образе Матрены Тимофеевны также присутствуют черты богатырского характера русского крестьянства.
В поэме “Кому на Руси жить хорошо” автор показал, как крепостное право морально калечит людей. Он проводит перед нами вереницу дворовых людей, слуг, холопов, которые за много лет пресмыкательства перед барином полностью потеряли свое собственное “я” и человеческое достоинство. Это и Яков верный, мстящий барину тем, что убивает себя на его глазах, и Ипат, холоп князей Утятиных, и Клим-Некоторые крестьяне становятся даже угнетателями, получая незначительную власть от помещика. Крестьяне ненавидят этих рабов-холопов еще больше, чем помещиков, они презирают их.
Таким образом, Некрасов показал расслоение в среде крестьянства, связанное с проведением реформы 1861 года.
В поэме также отмечена такая черта русского крестьянства, как религиозность. Это способ уйти от действительности. Бог - высший судья, у которого крестьяне ищут защиты и справедливости. Вера в Бога - это надежда на лучшую жизнь.
Итак, Н. А. Некрасов в поэме “Кому на Руси жить хорошо” воссоздал жизнь крестьянства в пореформенной России, раскрыл типичные черты характеров русских крестьян, показав, что это - сила, с которой надо считаться, которая постепенно начинает осознавать свои права.

Как в письмах Онегина и Татьяны проявилась внутренняя суть их личности?

Билет

Тема прошлого, настоящего и будущего в пьесе Чехова «Вишневый сад» . Роль символики и подтекста в чеховской прозе.

Прошлое — связано с образами Раневской и Чехова. В «Вишневом саде» показана историческая смена социальных укладов: кончается… Раневскую сменяет Лопахин, но она ни в чем не винит его, он же испытывает к ней искреннюю и сердечную привязанность.…

Нравственные принципы семьи Болконских. (По роману Толстого «Война и мир»).

В романе “Война и мир” Л. Н. Толстой показал русское общество в период военных, политических и нравственных испытаний. Известно, что характер…

Обоснуйте, как содержание романа «Что делать?» отвечает на вопрос, поставленный в его заглавии?

Если есть на свете “крылатые” фразы, то должны быть и “крылатые” вопросы. Вечно парят они в воздухе, которым дышит человек разумный. Мне кажется, что умение правильно поставить вопрос так же важно, как ответить на него. Например, английская литература интересовалась: “Быть или не быть?” вообще, а русская литература середины девятнадцатого века конкретно спросила: “Кто виноват?” и “Что делать?” Мир устроен несправедливо: богатые и бедные, добрые и злые, счастливые и несчастные... Оставлю за рамками данного сочинения многогранный вопрос А. И. Герцена о том, кто в этом виноват. Моя задача понять, что же предложил сделать русский писатель, публицист, но более всего общественный деятель Николай Гаврилович Чернышевский для того, чтобы устройство человеческого общества стало справедливым. Можно ли избавить землю от бедности, несчастий и злодейств?
Мне кажется, что если человек живет плохо и неправильно, то для начала он должен это осознать. Такие люди встречались во все исторические времена и во всех странах. В русской литературе девятнадцатого века они появились сначала под названием “лишних” людей, лучшие качества которых не находят применения в современной жизни. От этого страдали и Онегин, и Печорин, и Чацкий. Потом появился “нигилист” Базаров со своим полным отрицанием всех ценностей старого мира, но без желания предложить что-либо конструктивное. А в конце пятидесятых годов в литературу вошли “особенный человек” Рахметов и “новые люди”, описанные Н. Г. Чернышевским. Кто же они и откуда?
В России девятнадцатого века начало формироваться новое сословие. Людей этих назвали “разночинцами”, видимо потому, что они были детьми разного рода чинов и званий: от уездных врачей и священников до судейских и первых инженеров. Чернышевский увидел в них людей не только образованных и способных к труду. Среди них было много неравнодушных к судьбе русского народа. “...Это, господа, странная молодежь...” — говорит автор проницательному читателю. Мне кажется, что это были первые ростки русской интеллигенции. Именно для этих людей книга “Что делать?” должна была стать руководством к действию.
Первым делом нужно заняться образованием души и ума русского народа, считает автор. Душе нужно дать свободу и осознание того, что поступать честно и благородно гораздо выгоднее, чем обманывать и трусить: “Твоя человеческая натура сильнее, важнее для тебя, чем каждое отдельное твое стремление... будь честен... вот и весь свод законов счастливой жизни”. Уму нужно дать широкое поле знаний, чтобы он тоже был свободен в своем выборе: “Конечно, как ни тверды мысли человека, находящегося в заблуждении, но, если другой человек, более развитый, более знающий, лучше понимающий дело, будет постоянно работать над тем, чтобы вывести его из заблуждения, заблуждение не устоит”. Так говорит доктор Кирсанов своему пациенту, но читатель понимает, что автор обращается именно к нему. Следующий необходимый шаг в продвижении к новому обществу — это, конечно, свободный и справедливо вознаграждаемый труд: “Жизнь имеет своим главным элементом труд... и самый верный элемент реальности — дельность”. Экономическая программа Н. Г. Чернышевского описана в романе достаточно подробно. Первопроходцем практического ее воплощения в жизнь является Вера Павловна, которая открывает швейную мастерскую и своим личным примером пробуждает для счастливой жизни своих работниц. Вот таким образом постепенно количество “новых” людей должно увеличиваться, пока на земле не останется злых, бесчестных и ленивых. Картину будущего общества автор рисует нам в четвертом сне Веры Павловны. К сожалению, многое в этой картине, с высоты последующего исторического опыта, выглядит утопично. Но свою положительную роль в судьбе России просветители-народовольцы сыграли, хотя и не смогли добиться желаемого результата. Есть в романе и другой, более радикальный вариант ответа на вопрос: “Что делать?” По цензурным соображениям Николай Гаврилович не смог описать этот путь более подробно. “Особенный человек” Рахметов, на первый взгляд, занимает в канве повествования совсем немного места. Но по воздействию на умы многих поколений российской молодежи этот образ не имеет себе равных. Рахметов — сильный, талантливый человек, который полностью отказывается от любой личной жизни во имя борьбы за светлую идею. Суть идеи та же — устройство справедливого человеческого общества, но путь к нему лежит через революционную борьбу со старым порядком. Кирсанов говорил: “Я принимаю правило: против воли человека не следует делать ничего для него; свобода выше всего, даже и жизни”. Для последователей Рахметова воля одного человека не имела значения, если она входила в противоречие с их идейной борьбой за счастье всего остального человечества. В итоге это привело мою страну к великим потрясениям и большой крови.
В заключение я хочу сказать о самом авторе романа “Что делать?”. Николай Гаврилович Чернышевский был великим гражданином нашей страны и человеком героической судьбы.

...Что есть гражданственность?” — не надо вопрошать,
А надо ею жить — как воздухом дышать.
К. Рылеев

Много честных и красивых людей воспитала его книга. Они старались нести народу истину, которой служил автор следующих строк: “Истина — хорошая вещь: она вознаграждает недостатки писателя, который служит ей”. Но ведь не ошибается, как известно, только тот, кто ничего не делает! И мне кажется, если благодаря роману хороших людей стало больше, он заслуженно занимает свое место в истории русской литературы.

Билет

Своеобразие стиля Чехова ( на примере 3-4 произведений).

«Короткая проза» Чехова… Что стоит за столь привычным обозначением? И до Чехова в русской литературе были такие мастера короткой прозы, как Пушкин и Тургенев. Однако они слыли мастерами беллетристического сюжета, Чехова же современники упрекали в том, что в его рассказах вообще «ничего не происходит». Роль сюжета у Чехова, действительно, резко ослаблена. Чехов краток по-особому, по-новому. Краткость слога — неизменное общее требование писателя. Еще в самом начале своего творческого пути в перечне литературных советов краткости он отдает первое место: «Главное: 1) чем короче, тем лучше…» Этому требованию Чехов будет верен и спустя годы: «Чем теснее, чем компактнее, тем выразительнее и ярче… Частностями… надо жертвовать ради целого». Интересно, что писатель не пытался дать развернутое теоретическое обоснование этому требованию, но интуитивно был убежден в его действенности: «В маленьких рассказах лучше недосказать, чем пересказать, потому что… потому что… не знаю почему…»

Удивительной краткости Чехов достигал, во-первых, за счет обрисовки образа, характера несколькими штрихами. Более того, даже пейзаж он создавал двумя-тремя штрихами. Так, в одном из ранних рассказов — «Волк» — ночной пейзаж рисуется Чеховым тремя предложениями: «На плотине, залитой лунным светом, не было ни кусочка тени; на середине ее блестело горлышко от разбитой бутылки. Два колеса мельницы, наполовину спрятавшись в тени широкой ивы, глядели сердито, уныло.. .Но вдруг Нилову показалось, что там, на том берегу, повыше кустов ивняка, что-то похожее на тень покатилось черным шаром». Все необычно в этом пейзаже: выбор художественных деталей, их «взаимодействие», дающее в результате исключительно поэтическую и одновременно реальную, легко представляемую картину ночи. Такая манера изображения штрихами, пятнами, рассчитанная на «домысливание» зрителя, была в то время широко распространена в живописи и. графике, но для искусства слова она была дерзко новаторской. Не случайно многие современники Чехова были озадачены подобным интересом писателя к отдельным штрихам и усматривали в его манере излишнее внимание к «мелочам жизни».

Истоки знаменитой чеховской литературной детали следует искать в его начальном периоде творчества, когда будущий великий писатель-новатор начал собственную деятельность в качестве , «Антоши Чехонте» с кратких пересказов (иронических, а иногда и прямо пародийных) литературной манеры различных авторов. Сжатая стилизация надолго Стала излюбленным приемом Чехова. Так, в рассказе «Который из трех?» автор иронизирует над долгими пейзажными зарисовками, внезапно заменяя начатое медлительное описание на беглый пересказ: «Описал бы и тихий шепот деревьев и песни соловья, и чуть слышный плеск фонтанчика…» Читателю становится очевидна ассоциативная связь этого пересказа с поэтическим стилем Фета. «Шепот», «песни соловья», «плеск фонтанчика» соотносится с начальными строками известного фетовского стихотворения, построенного на штрихах-деталях и эллипсисах. Тем самым Чехов иронизирует над длиннотами прозаиков, предлагая уже открытую русской лирикой альтернативу — пейзаж ассоциативный, лаконичный, компактный, предельно сконцентрированный, как в фетовской поэзии.

Вопрос, чем отличается «короткая проза» Пушкина, Тургенева или Бунина от «короткой прозы» Чехова, достигавшего небывалой смысловой концентрации в пределах небольшого по объему произведения, очень сложен. Долгое время характерной чертой чеховской прозы считалась ее бытовая сторона, сама проблема — типа рассказов. Однако «серебряный» век подошел вплотную к разгадке самой яркой особенности стиля Чехова. Блок, любуясь в Италии культовой живописью, записал в своем дневнике: «Среди итальянских галерей и музеев вспоминается Чехов… тоже предвестие великого искусства». Данная параллель, безусловно, озадачивала многих: сравниваются литература и живопись, сопоставляются разные культурные эпохи. А главное, сопоставима пи литургическая проблематика итальянской живописи и проблематика «короткой прозы» Чехова? Блок одним из первых в русской литературе усмотрел в творчестве Чехова помимо мастерства бытописания нечто иное, более существенное. А именно — высочайшее мастерство писателя передавать духовное, внутреннее во всей его сложности и противоречивости предельно кратко и ярко. Именно поэтому к вершинам чеховского творчества в равной мере относятся и социально-бытовые рассказы «Человек в футляре», «Ионыч»,«Палата № 6», и «литургические» произведения -«Черный монах», «Архиерей», «Святая ночь». Удивительно гармоничный синтез живописной образности с глубоким внутренним содержанием при необыкновенной сжатости формы и составляет суть авторской манеры Чехова.

Л.Н. Толстого потрясала оригинальность чеховского обращения со словами: «Новые, совершенно новые для всего мира формы писания». Краткость, компактность, недосказанность, по Чехову, синонимы уплотненности, сжатости, насыщенности, предельной смысловой нагруженное™ повествования. Чеховские призывы к «краткости» в равной степени относились и к внешней, и к содержательной сторонам литературного творчества: в малом сказать многое. Лишь редкие таланты награждались таким удивительным даром.

Укажите причину раскола в редакции журнала « Современник».

Первый «Современник» был основан Пушкиным в 1836 году. После смерти поэта журнал издавала группа писателей во главе с П. А. Вяземским (1837), затем… «Современник» Некрасова и Панаева объёмом 40 п.л. выходил с 01 января 1847. В… Ещё один «Современник» — ежемесячный журнал «литературы, политики, науки, истории, искусства и общественной жизни»,…

Как решает Некрасов в поэме «Кому на Руси жить хорошо» проблему человеческого счастья?

После реформы 1861 года многих волновали такие вопросы, как изменилась ли жизнь народа в лучшую сторону, стал ли он счастлив? Ответом на эти вопросы стала поэма Некрасова “Кому на Руси жить хорошо”. Некрасов посвятил этой поэме 14 лет своей жизни, начал работу над ней в 1863 году, но она была прервана его смертью.
Главная проблема поэмы — проблема счастья, и решение ее Некрасов видел в революционной борьбе.
После отмены крепостного права появилось много искателей народного счастья. Одними из таких являются семеро странников. Они вышли из деревень: Заплатова, Дырявина, Разутова, Знобишина, Горелова, Неелова, Неурожайки на поиски счастливого человека. Каждый из них знает, что никто из простого народа счастлив быть не может. Да и какое это счастье у простого мужика? Вот ладно поп, помещик или князь. Но для этих людей счастье заключается в том, чтобы жилось им хорошо, а на остальных наплевать.
Поп видит свое счастье в богатстве, покое, чести. Он утверждает, что напрасно странники считают его счастливым, нет у него ни богатства, ни покоя, ни чести:

...Иди — куда зовут!
...Законы, прежде строгие
К раскольникам, смягчилися.
А с ними и поповскому
Доходу мат пришел.

Помещик видит свое счастье в неограниченной власти над мужиком. Утятин счастлив тем, что ему все повинуются. Никого из них не волнует народное счастье, они жалеют, что теперь имеют над мужиком меньше власти, чем прежде.
Для простого народа счастье состоит в том, чтобы был урожайный год, чтобы все были здоровые и сытые, о богатстве даже и не думают. Солдат считает себя счастливым потому, что он был в двадцати сраженьях и остался жив. Старуха счастлива по-своему: у нее родилось реп до тысячи на небольшой гряде. Для крестьянина-белоруса счастье в хлебушке:

...Досыта у Губонина
Дают ржаного хлебушка,
Жую — не нажуюсь!

С горечью выслушивают странники этих крестьян, но безжалостно прогоняют любимого раба князя Переметьева, который счастлив тем, что болеет “благородной болезнью” — подагрой, счастлив тем, что:

С французским лучшем трюфелем
Тарелки я лизал,
Напитки иностранные
Из рюмок допивал...

Выслушав всех, решили, что напрасно они водку разливали. Счастье-то мужицкое:

Дырявое с заплатами,
Горбатое с мозолями...

Счастье-то мужицкое состоит из несчастьев, а они хвалятся им.
Среди народа есть такие, как Ермил Гирин. Его счастье заключается в помощи народу. За всю свою жизнь он ни копеечки лишней не взял у мужика. Его уважают, любят простые
мужики за честность, доброту, за то, что не безразличен к мужицкому горю. Дед Савелий счастлив тем, что сохранил человеческое достоинство, Ермил Гирин и дед Савелий достойны уважения.
По-моему, счастье — это тогда, когда ты готов ради счастья других на все. Так возникает в поэме образ Гриши Добросклонова, для которого счастье народа есть свое собственное счастье:

Не надо мне ни серебра,
Ни золота, а дай господь,
Чтоб землякам моим
И каждому крестьянину
Жилось вольготно-весело
На всей святой Руси!

Любовь к бедной, больной матери перерастает в душе Гриши в любовь к своей Родине — России. Он в пятнадцать лет решил для себя, чем будет заниматься всю жизнь, для кого будет жить, чего добьется.
В своей поэме Некрасов показал, что народ далеко еще от счастья, но есть люди, которые будут всегда стремиться к нему и добьются, так как их счастье — это счастье для всех.

Билет

Человек и среда в повестях и рассказах Чехова ( на примере 2-3 рассказов). Роль детали в чеховской прозе.

Одна из ведущих тем чеховской прозы – взаимоотношения, взаимовлияния человека и среды. Эта тема была рассмотрена не только русскими писателями - Гоголем, Лермонтовым, Достоевским - но и зарубежными авторами, ибо это, наверное, главная тема в творчестве писателей-реалистов. Чехов рассматривал проблему «отношений» среды и человека по-своему: одновременно и с сарказмом, и с глубоким сожалением. Ярче всего эта проблема поднимается и рассматривается писателем в таких рассказ, как «Палата № 6» и «Ионыч».

В центре внимания первого рассказа находится врач доктор Рагин. Закончив медицинский факультет, он в качестве врача попадает в больницу маленького городка. Герой сохранил пылкость и энтузиазм, свойственные юности: он хочет работать, спасать людей, делать их более здоровыми и счастливыми. Но вскоре Рагину уже было не интересно то, что происходит в больнице. Куда-то исчезли его смелые мечты, юношеские порывы. Сама жизнь опротивела герою, и постепенно он оказался пациентом палаты № 6.

Что же случилось? Ответ на это дает еще один герой рассказа и пациент палаты №6 Иван Дмитриевич Громов: «В городе душно и скучно жить, у общества нет высших интересов, оно ведет тусклую, бессмысленную жизнь, разнообразя ее насилием, грубым развратом и лицемерием...» Как же можно выжить в таком обществе, остаться здоровым не только телом, но и душой? По Чехову, мы живем в перевернутой картине мира: душевнобольные разгуливают на свободе, а здоровые люди сидят в палатах.

Доктор Рагин смог вынести тлетворное влияние среды. Более того, он к нему приспособился и превратился в такого же обывателя, как и все жители города. В его случае мещанское общество победило, оно погубило еще одно романтически настроенное молодое сердце.

Как среда погубила доктора Рагина, так она подчинила себе и доктора Старцева, героя рассказа «Ионыч». Только если Рагин, попав в палату №б, понял всю никчемность своего существования и ошибочность своих теорий, увидел, каково общество и среда, в которых он живет, на самом деле, то доктор Старцев преспокойно живет в этом обществе и чувствует себя превосходно.

Молодой доктор Дмитрий Ионович Старцев приезжает в маленький городок работать. В начале своей карьеры это был такой же, как и Рагин, доктор со смелыми мечтами, устремлениями, идеями. Но постепенно среда, лишенная духовных интересов и запросов, начинает «разъедать» героя. Краткие реплики, ситуации, фразы (так называемая чеховская деталь) ярче всего показывают оскудение душевного мира Старцева: «Ох, не надо бы полнеть!», «Он пополнел, раздобрел и неохотно ходил пешком, то есть страдал одышкой», «Старцев еще больше пополнел, ожирел, тяжело дышит и уже ходит, откинув голову назад».

Теперь героя не его волнуют пациенты, и он частенько кричит на них. Ионыч, а теперь только так называют героя, развлекается тем, что покупает дома и пересчитывает свои деньги. Это составляет всю его жизнь: «Живется ему скучно, никто его не интересует».

В фамилии доктора Старцева есть некий символический смысл - она словно заранее говорит о том, что будет с этим героем. «Старик», «старый», то есть проживший уже большую часть своей жизни, и уже ничего не ждущий от нее.

Душу Старцева погубила среда. Старцев и Рагин - продукты общества, оба они - доктора, служители народа, которые должны спасать людей, делать сильнее телом и духом, способствовать изменению этой среды, окружения. Но их миссия закончилась тем, что они сами стали жертвами этой среды.

По Чехову, влияние человека и среды – процесс взаимный. Не только среда влияет на человека, но и человек в состоянии изменить общество, преобразовать его. И то, что герои рассказов повели себя пассивно, поддались тлетворному влиянию, погубили не только свою душу, но и пропустили мимо себя души своих пациентов, не их беда, а их вина. Человек не должен быть пассивным созерцателем, цель его жизни – преобразовать, улучшать, усовершенствовать.

Свои мысли и идеи писатель передает при помощи предметной детализации. Деталь стала неотъемлемой частью стиля Чехова. Все мысли и чувства героев он передает через мир вещей. По мнению писателя, мир вещей обезличивает и усредняет личность, как это произошло с героем рассказа «Ионыч». Кроме того, деталь передает авторское отношение к герою, дополняет его психологическую характеристику. Так, например. Вера Иосифовна Туркина («Ионыч») писала романы о том, «чего никогда не бывает в жизни».

Образ Матрены Тимофеевны Корчагиной. Отметьте , что в ее судьбе было типичным для русской крепостной женщины ( По поэме Некрасова « Кому на Руси жить хорошо»).

Во многих своих произведениях размышляет Некрасов над судьбой русской крестьянки: в поэме “Мороз, Красный нос”, стихотворениях “Тройка”, “В полном разгаре страда деревенская...”, “Орина, мать солдатская” и во многих других. В галерее замечательных женских образов особое место занимает образ Матрены Тимофеевны Корчагиной — героини поэмы “Кому на Руси жить хорошо”.
Народная молва приводит крестьян-правдоискателей в село Клин, где они надеются встретиться со счастливой крестьянкой. Сколько же тяжелых страданий выпало на долю этой “счастливой” женщины! Но от всего ее облика исходит такая красота и сила, что нельзя не залюбоваться ею. Как напоминает она тип “величавой славянки”, о которой с восторгом писал Некрасов в поэме “Мороз, Красный нос”.

В беде — не сробеет, — спасет:
Коня на скаку остановит,
В горящую избу войдет!

Матрена начинает свое неторопливое повествование о собственной судьбе, это рассказ о том, за что в народе ее почитают счастливой. Матрене Тимофеевне, по ее словам, в девичестве повезло:

Мне счастье в девках выпало:
У нас была хорошая,
Непьющая семья.

Заботой и лаской окружала семья любимую дочурку. На седьмом году крестьянскую дочку стали приучать к труду: “за бурушкой сама... в стадо бегала, отцу носила завтракать, утяточек пасла”. И труд этот был ей в радость. Матрена Тимофеевна, наработавшись в поле, вымоется в баньке и готова петь, плясать:

И добрая работница,
И петь-плясать охотница
Я смолоду была.

Но как мало светлых моментов в ее жизни! Один из них — помолвка с любимым Филиппушкой. Всю ночь не спала Матрена, думая о предстоящем замужестве: ее страшило “подневолье”. И все-таки любовь оказалась сильнее опасений попасть в рабство.

Тогда и было счастьице,
А больше вряд когда!

А потом, после замужества, она попала “с девичьей холи в ад”. Изнурительная работа, “обиды смертные”, несчастья с детьми, разлука с мужем, которого незаконно забрали в рекруты, и многие другие невзгоды — таков горький жизненный путь Матрены Тимофеевны. С болью говорит она о том, что в ней:

Нет косточки неломаной,
Нет жилочки нетянутой.

Я поражаюсь той стойкости, тому мужеству, с которым выносила эта замечательная женщина страдания, не склонив своей гордой головы. Сердце обливается кровью, когда читаешь строки поэмы о безутешном горе матери, потерявшей своего сына-первенца Демушку:

Я клубышком каталася,
Я червышком свивалася,
Звала, будила Демушку -
Да поздно было звать!..

Рассудок готов помутиться от страшного несчастья. Но огромная душевная сила помогает Матрене Тимофеевне выстоять. Своим врагам, становому и лекарю, терзающим “тело белое” ее сына, она шлет гневные проклятья: “Злодеи! Палачи!” Матрена Тимофеевна хочет найти на “их управу, нр Савелий отговаривает ее: “Высоко Бог, далеко царь... Нам правды не найти”. “Да почему же, дедушка?” — спрашивает несчастная. “Ты — крепостная женщина!” — и это звучит окончательным приговором.
И все же, когда со вторым ее сыном случается несчастье, она становится “дерзкой”: решительно сбивает с ног старосту Силантия, спасая Федотушку от наказания, принимая его розги на себя.
Матрена Тимофеевна готова выдержать любые испытания, нечеловеческие муки, чтобы отстоять своих детей, мужа от житейских бед. Какая огромная сила воли должна быть у женщины, чтобы отправиться одной в морозную зимнюю ночь за десятки верст в губернский город в поисках правды. Безгранична ее любовь к мужу, выдержавшая такое суровое испытание. Губернаторша, пораженная ее самоотверженным поступком, оказала “великую милость”:

Послали в Клин нарочного,
Всю истину доведали —
Филиппушку спасли.

Чувство собственного достоинства, которое проявилось у Матрены Тимофеевны в девичьи годы, помогает ей идти величаво по жизни. Это чувство ограждает ее от наглых притязаний Ситникова, стремящегося сделать ее любовницей. Тучей сгущается в ее душе гнев против поработителей, она сама говорит о своем гневном сердце мужикам-правдоискателям.
Огромная внутренняя сила, ненависть к угнетателям и способность протестовать — это те замечательные качества, которые прежде всего подчеркивает Некрасов в русской крестьянке. Люди, подобные ей, свидетельствовали о том, какая богатырская, несокрушимая сила сокрыта в народной душе.

3.Проанальзируте произведения Чернышевского « Что делать», Пушкина « Евгений Онегин», Лермонтова «Герой нашего времени» и ответьте на вопросы:

А) чем отличаются « новые люди» от «лишних людей»?

Б) Какова историческая и социальная природа этого различия?