Взгляды на активность западноевропейских философов

Западноевропейская философия в своих теориях чаще всего пыталась найти решение коренных проблем бытия, вопросов социального устройства, морально-этической проблематики. В тех же случаях, когда возникали вопросы психологического содержания, философы нередко представляли психику как обусловленную богом сущность, проявляющуюся «в наилучшем из всех возможных миров».

Голландский мыслитель Барух (Венедикт) Спиноза (1632-1677) пытаясь утвердить единство мироздания и покончить с разрывом телесного и духовного, природы и сознания, учил, что имеется единая, вечная субстанция – Природа – с бесконечным множеством атрибутов (неотъемлемых свойств). Из них нашему ограниченному разуму открыты только два – протяженность и мышление. Следовательно, человек есть целостное телесно-духовное существо. Целостность человека не только связывает его духовную и телесную сущности, но и является основой познания окружающего мира – доказывал Спиноза [16].

Попытку построить психологическое учение о человеке как целостном существе запечатлел главный труд Спинозы «Этика». В нем он поставил задачу объяснить все великое многообразие чувств (аффектов) как побудительных сил человеческого поведения, притом объяснить «геометрическим способом», т. е. с такой же неумолимой точностью и строгостью, с какой геометрия делает свои выводы о линиях и поверхностях. Надо, писал он, не смеяться и плакать (именно так реагируют люди на свои переживания), а понимать. Ведь геометр в своих рассуждениях совершенно бесстрастен; так же следует относиться и к человеческим страстям, объясняя, как они возникают и исчезают.

Таким образом, рационализм Спинозы приводит не к отрицанию эмоций, а к попытке их объяснения. При этом он связывает эмоции с волей, говоря о том, что поглощенность страстями не дает человеку возможности понять причины своего поведения, а потому он не свободен. В то же время отказ от эмоций открывает перед человеком границы его возможностей, показывая, что зависит от его воли, а в чем он не свободен, зависит от сложившихся обстоятельств. Именно это понимание и является истинной свободой, так как освободиться от действия законов природы человек не может. Противопоставляя свободу принуждению, Спиноза дал свое определение свободы как познанной необходимости, открывая новую страницу в психологических исследованиях пределов волевой активности человека.

Спиноза выделял три главные силы, которые правят людьми и из которых можно вывести все многообразие чувств:

ü влечение (оно есть «не что иное, как самая сущность человека»),

ü радость

ü печаль [14].

Он доказывал, что из этих фундаментальных аффектов выводятся любые эмоциональные состояния, причем радость увеличивает способность тела к действию, тогда как печаль ее уменьшает

Немецкий философ-идеалист Г.В. Лейбниц (1646-1716) высказал ряд положений о функционировании человеческой психики, многие из которых лишь начинают серьезно исследоваться современной психологией.

Так, Лейбниц одним из первых — и в этом его важная заслуга в истории психологического знания — занялся изучением бессознательного. «...Убеждение в том, что в душе имеются лишь такие восприятия, которые она осознает, является величайшим источником заблуждений» - писал он, полагая, что и при отсутствии сознания непрерывно продолжается незаметная, подспудная деятельность психических сил.

Лейбницем также впервые было введено понятие о «малых перцепциях» (неосознаваемых или подпороговых восприятиях), что позволяло объяснить некоторые психологические эффекты суммацией подпороговых воздействий. Современная психология, лишь недавно приступившая к разработке этого вопроса, подтверждает, что в данном случае Лейбниц был прав.

Мир, как считал Лейбниц, состоит из бесчисленного множества монад (от греч. «монос» – единое). Каждая из них «психична» и наделена способностью воспринимать все, что происходит во Вселенной. Лейбниц выделял в душе несколько областей, отличающихся по степени осознанности тех знаний, которые в них располагаются:

- область отчетливого знания;

- область смутного знания;

- область бессознательного [14].

Лейбниц считал, что деятельность человека связана преимущественно с осознанными идеями. При этом он обращал внимание на субъективность человеческих знаний, связывая ее с познавательной активностью. Он доказывал, что даже на начальной стадии познания человек не может пассивно воспринимать сигналы окружающей действительности. Человек обязательно вносит собственные представления, свой опыт в образы новых предметов, а потому невозможно разграничить те свойства, которые есть в самом предмете, от тех, которые привнесены субъектом. Однако эта субъективность не противоречит познаваемости мира, так как все наши представления хотя и отличаются друг от друга, тем не менее принципиально совпадают между собой, отражая главные свойства окружающего мира.

Согласно Лейбницу, душа — это преформированное, предуготовленное устройство; способность его к восприятию истин это, задаток (преформация), которая определяет душу и благодаря которой эти истины могут быть извлечены из нее. Предустановленная гармония характеризует и взаимоотношения души и тела. Обе эти сущности человека совершают свои операции независимо и автоматически в силу своего внутреннего устройства. Однако учение Лейбница о предустановленной гармонии делало бессмысленным не только изучение телесной детерминации психического, но и какое-либо активное вмешательство в течение психических процессов.

И. Кант (1724-1804) – родоначальник немецкого классического идеализма, также затрагивал проблемы активности психики человека. Большая часть его положений о возможностях психики человека, о формах ее активности содержится в лекциях по педагогике, которые он читал в Кенигсбергском университете, в таких работах, как «Антропология», «Пролегомены», в частных письмах и заметках.

Подобно другим представителям просветительской философии, Кант придавал огромное значение воспитанию – как основному методу в деле усовершенствования человеческой природы для реализации «идеи человечества». Среди основных задач воспитания, включающих привитие дисциплинированности, трудовых навыков, морально-этических норм, Кант особо выделяет такие, как «научить детей думать», а также «культуру душевных способностей».

Активность психологических позиций Канта проявилась и в оценке роли разума в развитии человека. При этом он подчеркивал практическую направленность интеллектуальной познавательной способности человека. Правильный рассудок, сила суждения и основательный разум создают весь объем интеллектуальной познавательной способности главным образом постольку, поскольку эта способность рассматривается как средство для достижения цели.

В «Антропологии» Кант выделил, в свете задач воспитания и самовоспитания, такое свойство человека, как твердость характера — основа доверия к самому себе, к своим решениям и действиям. И. Кант одним из первых среди западноевропейских философов указал на такую сторону психической активности человека, как «способность духа силою воли побеждать болезненные ощущения», и сформулировал ряд частных психо-гигиенических и психопрофилактических принципов, имеющих непосредственное отношение к этой проблеме [16].

Гегель (1770-1831) также внес значительный вклад в психологию. Свою психологическую теорию Гегель систематически изложил в работе «Философия духа». «Субъективный дух», как первая ступень развития «конкретного духа» включает в себя «антропологию», «феноменологию духа» и «психологию». Эти три части «субъективного духа» представляют три стадии его развития, а именно души, сознания и субъекта (личности), и составляют основу его психологической теории.

В своем учении о душе, сознании и личности Гегель попытался раскрыть основные психологические проблемы, исходя из принципов диалектического развития и историзма. На этой основе он показал внутреннюю взаимосвязь психических явлений, вскрыл диалектику психических процессов. Гегель подвергал критике эмпирическую и рациональную психологию своего времени. В отличие от эмпирической психологии, он считал необходимым исследовать психику не как случайное скопление лишь внешне связанных явлений, а как живой целостный процесс становления и развития. Он указывал на то, что не существует в действительности изолированных психических процессов (ощущений, представлений и т. д.), так же как и абстрактных всеобщих психических закономерностей, оторванных от конкретных психических явлений.

Своеобразные воззрения на роль психической активности человека были присущи немецкому философу И. Г. Фихте (1762-1814). Он рассматривал внешний объективный мир лишь как самополагание Я — самосознающего и самоограниченного духа. Я воспринимает не внешний мир, а свои ощущения. В том, что мы называем познанием и рассмотрением вещей, считал Фихте, мы познаем и рассматриваем всегда только самих себя; во всем нашем сознании мы не знаем ничего, кроме нас самих и наших собственных определений. Наше мышление обусловлено нашим влечением. Воля определяет разум. Для Я его воля есть непосредственно данное, самополагающее, самоутверждающее. Дух проявляет себя через деятельную волю. Все законы воли в ней самой. Она является источником понятий о добре и зле. Поскольку все определяется волей, задача совершенствования человека сводится к формированию его нравственной воли. Сам человек на основе развитой познавательной способности, творчества собственного духа должен создать для себя картину нравственной жизни, выработать свой нравственный идеал.

Фихте утверждал, что воля человека имеет свое твердое направление до наставления и независимо от него. Люди испорчены не вследствие плохого воспитания, а в силу своих дурных природных склонностей. Единственный эффективный путь воспитания — прививать любовь к непосредственному добру как таковому. И. Фихте одним из первых западноевропейских философов указал на решающее значение в развитии человека его собственной психической активности, «самодеятельности», способности к целенаправленной самостимуляции [16].

Заметное влияние на развитие психологической мысли в Западной Европе оказали работы немецкого философа-материалиста и атеиста Л. Фейербаха (1804-1872). Исследуя психологические механизмы религиозных иллюзий, он обработал огромный фактический материал и с убедительной последовательностью доказал, что первоисточником религиозной веры является зависимость человека от неподвластных его воле стихий и сил природы и бессилие перед ними. Нужда, писал он, является отцом религии, фантазия — ее матерью, Бессилие ищет выхода в порождаемых фантазией надежде и утешении. Образ бога как «отчуждение» сущности самого человека естественным образом лишает его должной психической активности, той внутренней «самодеятельности», которая призвана совершенствовать его сущность.

Непосредственное отношение к развитию психологических воззрений имеет также этическое учение Фейербаха о нравственности. Психологические истоки понятий о нравственности он усматривает в единстве и взаимосвязи психологических сущностей Я и Ты. Стремление к счастью признается им движущей силой человеческой воли.

Английский философ Томас Гоббс (1588-1679) в свою очередь также начисто отвергал душу как особую сущность. В мире нет ничего, утверждал Гоббс, кроме материальных тел, которые движутся по законам механики, открытым Галилеем. Материальные вещи, воздействуя на организм, вызывают ощущения, из ощущений возникают представления, образующие цепи мыслей, которые следуют друг за другом в том же порядке, в каком сменялись ощущения. Такая связь получила впоследствии название ассоциации. Гоббс придал ассоциациям силу универсального закона психологии. Данному закону подчиняются, по мнению Т. Гоббса, как абстрактное рациональное познание, так и произвольное действие. Произвольность же – это иллюзия, которая порождена не знанием причин поступка.

До Гоббса в психологических учениях главенствовали идеи рационализма – источником познания и присущего людям способа поведения считался разум как высшая форма активности души. Гоббс же провозгласил разум продуктом ассоциации, имеющей своим источником прямое чувственное общение организма с материальным миром, т.е. опыт. Рационализму был противопоставлен эмпиризм, положения которого стали основой эмпирической психологии.

В разработке направления эмпирической психологии видная роль принадлежала соотечественнику Гоббса Джону Локку (1632-1704).

Дж. Локк как и Т. Гоббс исповедовал опытное происхождение всех знаний. Постулат Локка гласил, что «в сознании нет ничего, чего бы не было в ощущениях». Локк утверждал, что знания не даются нам в готовом виде, но являются результатом воспитания, которое формирует из ребенка сознательного взрослого человека. Естественно поэтому, что Локк придавал огромное значение воспитанию. Локк отмечал также, что непосредственно в задачу воспитателя входит учет индивидуальных особенностей детей. Это важно и для того, чтобы поддерживать хорошее настроение ребенка в процессе обучения, что способствует более быстрому усвоению знаний.

В самом опыте Локк выделил два источника: ощущение и рефлексию. Наряду с идеями, которые поставляются органами чувств, возникают идеи, порождаемые рефлексией как «внутренним восприятием деятельности нашего ума». И те, и другие предстают перед судом сознания. «Сознание есть восприятие того, что происходит у человека в его собственном уме». Это определение стало краеугольным камнем интроспективной психологии [4].

Итак, современные психологические знания зародились в комплексе философских представлений. Становление же психологической науки было связано преимущественно с накоплением строгих естественнонаучных фактов, объясняющих закономерности функционирования психики. XVII век радикально повысил планку критериев научности философских теорий об устройстве психики. Он преобразовал объяснительные принципы, доставшиеся ему от прежних веков и изначально механистические представления о рефлексе, ощущении, ассоциации, аффекте, мотиве вошли в основной фонд научных знаний. Ученые XVII века уже использовали понятия об ощущениях, ассоциациях и т. д. как фактах внутреннего опыта. Генеалогия этих понятий восходила к открытому свободной мыслью объяснению психической реальности, открытому благодаря тому, что было отринуто веками царившее убеждение, будто эта реальность производится особой сущностью – душой. С тех пор активность психики выводилась из законов и причин, действующих в телесном, земном мире. Знание же законов природы рождалось не из внутреннего опыта, наблюдающего за собой сознания, а из общественно-исторического опыта, обобщенного в научных теориях.