Военное искусство мануфактурного периода истории

Предисловие

Военное искусство мануфактурного периода истории (вторая половина XVI-XIX вв.) развивалось прежде всего в войнах буржуазно-революционных и антифеодальных, а также в войнах за воссоединение и национальную независимость государств. Некоторое значение имели и так называемые кабинетные войны. В течение этого периода создавались регулярные национальные армии и военно-морские флоты, оформлялась военная наука, уже расчленявшаяся на самостоятельные отрасли военных знаний, выделялась в специальную дисциплину и военная история. Военное искусство данного периода истории в своем развитии прошло три основных этапа: первый — этап становления (вторая половина XVI-XVII вв.), второй — этап развития (XVIII в.) и третий — этап классических форм (XIX в.).

Третий том «Истории военного искусства» включает исследование вооруженной организации, военной науки и военного искусства первого этапа — второй половины XVI-XVII вв. Это был период первых буржуазных революций, изменявших состав, характер и численность армий, век развития мануфактурной промышленности, являвшейся основой производства огнестрельного оружия в массовом для того времени количестве для вооружения постоянных регулярных армий и военно-морских [4] флотов. Массовое оснащение армий огнестрельным оружием оказало огромное влияние на развитие военного искусства, явилось одной из причин развития линейной тактики, в соответствии с которой войска располагались равномерно по фронту и вели бой в линиях. Исход сражения стал решаться не только атакой живой силы, но и мощью пехотного огня.

Периодизация явлений природы, общества и развития человеческого мышления не является произвольным субъективным творчеством того или иного автора. Научная периодизация отражает объективный процесс исторического развития, показывает его последовательные стадии, ступени. Она помогает понять действительный процесс развития, проникнуть в глубь данного явления, познать его законы.

Периодизация должна отражать специфику явлений и быть единой в данной отрасли знаний. Степень ее разработки показывает теоретический уровень того или иного раздела науки.

Стратегические усилия воюющих сторон в XVII в. сводились к тому, чтобы по возможности избежать сражений и выиграть войну путем искусного маневрирования на коммуникациях противника, а также блокадой и захватом его крепостей. Принципы военного искусства в армиях феодально-абсолютистских государств были изложены в сочинениях А. Тюренна (Франция), Р. Монтекукколи и Евгения Савойского (Австрия), Фридриха II (Пруссия), Г. Ллойда (Англия) и др.

В адрес автора поступил ряд критических замечаний по проблеме общей периодизации истории военного искусства. В введении ко второму тому уже отмечалось, что в данном вопросе мы исходим из основных периодов войны, которые определяются изменениями способов [5] организации ее ведения, не возводя военное искусство в функцию общественно-экономических формаций. Теперь следует сказать о других моментах этой же проблемы.

В замечаниях критиков «типизация войн», определяющаяся их политическим содержанием, смешивается с вопросом периодизации войны, как одного из явлений классового общества. Рекомендуется исследовать не войну как таковую, а войны, «присущие той или иной общественно-экономической формации»{1}. Такая рекомендация явно противоречит диалектике общего, особенного и единичного. Война является продолжением политики насильственными средствами. Войны определенных формаций и эпох (например, эпоха национальных войн) представляют собой особенное в них, а типы войн — единичное как таковое{2}. Классификация войн по типам связана с определенными трудностями, так как каждая война имеет свои индивидуальные особенности.

В письме к Иосифу Блоху от 21 сентября 1890 г. Ф. Энгельс писал, что в историческом процессе согласно материалистическому пониманию истории определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни, т. е. экономика. Однако экономическая основа не является единственным моментом. На ход исторической борьбы оказывают влияние различные надстройки, определяя во многих случаях преимущественно форму этой борьбы. В процессе исторического развития экономическая основа (базис) и надстройки взаимодействуют. В конечном счете, решающим [6] фактором является экономика, но необходимо отдавать должное и остальным моментам, участвующим во взаимодействии.

Это, в частности, касается вопроса относительной самостоятельности общественных явлений. В письме к Конраду Шмидту от 27 октября 1890 г. Ф. Энгельс указал на следующее обстоятельство. Торговля, возникшая на экономической основе и обособившаяся от производства, следует своему собственному движению, над которым в общем и целом господствует производство, но в отдельных частностях и внутри этой общей зависимости она (торговля) все же следует своим собственным законам, которые присущи природе этого нового фактора. У этого движения есть свои собственные фазы, и, в свою очередь, оно оказывает обратное действие на движение производства. Более того, от торговли товарами отделяется торговля деньгами — банковое дело, которое приобретает свое собственное развитие на основе особых законов, определяющихся природой этого дела, и имеет свои особые фазы.

Если развитие торговли, банкового дела и многое другое в общественной жизни следует своим собственным законам, то почему вооруженная борьба оказывается вне этой закономерности? Война (кстати, Ф. Энгельс сравнивал войну с торговлей), появившаяся с возникновением классового общества, изменяется и развивается во всех отношениях, что определяется в конечном счете производством при большом воздействии политической надстройки. Однако это развитие в отдельных частностях и внутри этой общей зависимости следует своим собственным законам, присущим войне как вооруженной борьбе. У этого ее развития имеются свои собственные периоды (стадии), которые определяются качественными изменениями способов организации вооруженной борьбы или, как ее назвал К. Маркс, [7] der Menschenabschlachtungsindustrie. Внутри периодов войны различаются этапы их развития (ступени), определяющиеся количественными изменениями способов организации вооруженной борьбы. Каждому периоду войны и этапам внутри периода свойственны особенные формы военного искусства. Такова научная основа общей периодизации истории военного искусства.

В первом и во втором томах «Истории военного искусства» для периодизации хода войн и военных действий применялись термины «период» и «этап», что не полностью отражает ступени их развития. В третьем томе удалось уточнить этот вопрос. Ход войны рассматривается по периодам, отражающим коренные изменения политико-стратегической обстановки. Каждый период войны, поход армии, оборона или осада крепостей излагается по этапам, которые определяются существенными изменениями оперативных условий{3}. Бой и боевые действия войск даются по фазам, которые отображают решительные переломы в тактической обстановке.

Некоторые вопросы, рассматриваемые в данном томе, излагались уже во втором томе «Истории военного искусства», изд. 1940 г. Однако автор и этот материал подверг коренной переработке. Кроме того, в старом издании вовсе не рассматривалось развитие военного искусства в войнах нидерландской и английской буржуазных революций, [8] в войнах Русского государства XVII в., в войнах народов Азии и Америки, а также военно-морское искусство. Автор стремился также показать развитие военно-теоретической мысли, процесс становления военной науки в России и в государствах Западной Европы. Фактически третий том написан заново с незначительным использованием некоторых материалов старого издания.

В ходе работы над третьим томом автору много лет тому назад оказали большую помощь своими указаниями Маршал Советского Союза Шапошников Б. М., академик Готье Ю. В., профессор, доктор исторических наук Грацианский Н. П.

Автор вновь выражает искреннюю благодарность кандидату исторических наук полковнику Верходубову В. Д., доктору исторических наук, профессору Чернову А. В., которые при подготовке данного тома к изданию дали ряд ценных замечаний по общеисторическим и военным вопросам, а также кандидату военных наук доценту генерал-лейтенанту в отставке Колчигину Б. К., принявшему участие в разработке третьей части данного тома.

Автор

 

Часть I.

Военное искусство периода утверждения сословно-представительной монархии в Русском государстве

Глава первая.

Военное искусство в войнах Русского государства на рубеже XVII в.

Русское государство на рубеже XVII в.

Северные области государства имели развитое крестьянское землевладение, не зависимое от дворян-помещиков. Довольно развитая торговля и ремесла… Южные окраинные области по своему характеру отличались от северных областей.… Восточные, или низовые, области заселяли различные люди, в том числе крестьяне-переселенцы, бежавшие из центральных и…

Военное искусство русского войска в войне со шведами и крымскими татарами в 1590–1593 гг.

В 1591 г. высланный из Москвы в Углич со своей матерью сын Ивана IV, малолетний царевич Дмитрий, погиб. В 1598 г., после смерти царя Федора, Земский… На основе улучшения экономического и внутреннего политического положения… В 1587 г. русскому правительству удалось заключить перемирие с Польшей на 15 лет и перенести центр тяжести внешней…

Военное искусство русского войска в период борьбы со скрытой интервенцией польских феодалов в 1604–1606 гг.

«Чернь» посада неоднократно поднималась против богатой верхушки в Москве (1584, 1586, 1591 гг.) и в других городах (в 1586 г. — в Соли Вычегодской,… Классовая борьба обострилась еще сильнее в связи с неурожаями и голодом… Наблюдавший за событиями в Русском государстве в начале XVII в. англичанин Флетчер писал, что обострявшаяся борьба…

Глава вторая.

Искусство вооруженного восстания в первой крестьянской войне в Русском государстве в 1606–1607 гг.

Начало крестьянской войны и ее движущие силы

Как только стало известно об убийстве Лжедмитрия и воцарении Василия Шуйского, прежде всего восстали северские, польские («дикого поля») и украинные… Поводом к началу восстания явились замены Шуйским воевод и других начальников… Создавшейся обстановкой воспользовались авантюристы князь Шаховской и Молчанов (один из приближенных Лжедмитрия),…

Борьба за создание и расширение базы восстания (первый период войны)

Основной первоначальной базой восстания явилась Комарицкая волость, из которой к Болотникову шли наиболее стойкие люди и откуда вначале поступали… Весьма важное стратегическое значение в ходе вооруженной борьбы имели Кромы и… С целью подавления восстания в украинных и польских городах войско правительства Шуйского получило задачу прежде всего…

Поход крестьянского войска на Москву (второй период войны)

«Стали делать большие приготовления, — пишет Исаак Масса, — чтобы одолеть мятежные города, и поставили главными воеводами братьев — Дмитрия и Ивана… По данным одной записи — 5, а по другой — 10 сентября 1606 г., «большое… Однако и новый план Шуйского осуществить не удалось, не пришлось и уговаривать ратных людей в Калуге. Воевод в город…

Осада крестьянским войском Москвы в октябре — ноябре 1606 г. (третий период войны)

Обстановка для правительства Шуйского была весьма тяжелой: в осаде пришлось сидеть «с одними посадскими людьми, а служилых людей не было», «казны»,… Однако Шуйский умело воспользовался тем, что восставшие прекратили… Прежде всего силами и средствами церкви была развернута агитация против восставших. Патриарх Гермоген во все города…

Переход боярского войска в контрнаступление и стратегическая оборона восставших (четвертый период войны)

Прежде всего намечалось обеспечить подступы к Москве с юга, «На воровских людей» были посланы «бояре и воеводы под городы» Козельск, Калугу,… Первый этап контрнаступления боярского войска и стратегическая оборона… Калуга, расположенная при впадении р. Москвы в Оку, имела острог (кремль), состоявший из деревянной рубленой стены…

Глава третья.

Военное искусство в войнах русского народа за свою независимость против интервенции польско-литовских феодалов и шведов в 1607–1615 гг.

Военное искусство в вооруженной борьбе русского народа с интервенцией польско-литовских феодалов в 1607–1609 гг.

По договору польского правительства с турецким султаном, заключенному в июне 1607 г., крымский хан обязывался оказывать военное содействие Речи… Несмотря на тяжелую внутреннюю и внешнюю политическую обстановку, в которой… Войско для наступления на Москву собирали польские магнаты — Ружинский, затем Маховецкий, а позднее к ним…

Военное искусство в вооруженной борьбе русского народа с открытой интервенцией польских феодалов в 1609–1612 гг.

В дайной обстановке заключение правительством В. Шуйского союзного договора со Швецией оказалось последним толчком и явилось поводом для решения… Сигизмунд предполагал собрать 30-тысячное войско, в том числе 5 тыс. пехоты.… Однако эти надежды не оправдались. Польские феодалы не учли опыта первых двух попыток скрытой интервенции. Во-первых,…

Военное искусство в вооруженной борьбе русского народа со шведскими интервентами в 1609–1615 гг.

Прежде всего было намечено захватить русские крепости: Корелу на северо-западном берегу Ладожского озера и Ивангород, расположенный на р. Нарове… Против шведских интервентов на борьбу встал карельский народ, создавший… В начале сентября 1610 г. отряд шведов под командованием Делагарди осадил г. Корелу, в котором насчитывалось 2–3 тыс.…

Глава четвертая.

Военное искусство в войнах Русского государства XVII в.

Русская монархия в XVII в.

На экономическом и политическом развитии Русского государства продолжали сказываться пережитки феодальной раздробленности, остатки известной… «Только новый период русской истории (примерно с 17 века) характеризуется… В XVII в. происходил процесс дальнейшего развития производительных сил. В ряде отраслей ремесло достигало уровня…

Вооруженная организация Русского государства в XVII в.

Назревавшая Смоленская война (1632–1634 гг.) ускорила начало осуществления военных реформ, сущность которых заключалась в усилении темпа перехода к… Военные реформы вызывались потребностями внутренней и внешней политики, а… Непрерывно повышалась роль пехоты в бою, особенно мушкетеров, которые взаимодействовали с пикинерами. Стрелецкой…

Военное искусство в войнах Донского войска и во второй крестьянской войне в русском государстве 1670–1671 гг.

Казаки жили и промышляли группами (куренями, юртами) по 10–20 человек, представлявшими собой боевые товарищества. Занимались они охотой,… В XVI в. отряды донских казаков участвовали в Казанском и Астраханском походах… Высшим органом Войска был войсковой круг — общее собрание, где каждый казак имел право голоса. Круг решал вопросы о…

Военное искусство русского войска в крымских походах 1687 и 1889 гг.

Внешняя политика была направлена прежде всего на решение белорусско-украинской и балтийской проблем. Продолжением этой политики была длительная… Русско-польская война закончилась Андрусовским перемирием 1667 г., по которому… Во второй половине XVII в. турецкое правительство, укрепив внутреннее политическое положение Турции и упорядочив…

Русская военно-теоретическая мысль в ХVII в.

В повышении культурного уровня людей большую роль сыграло развитие книгопечатания. Печатная книга прежде всего явилась орудием пропаганды в руках… В начале XVII в. возник термин «воинская наука», содержанием которого являлись… Воинская наука находилась в руках идеологов сословно-представительной монархии, прогрессивной для того времени…

Глава пятая.

Военное искусство в освободительной войне украинского народа 1648–1654 гг.

Украина в первой половине XVII в.

Речь Посполитая представляла собой феодальную дворянскую республику, основанную на эксплуатации и угнетении крестьян{353}. Население Украины, включенной в состав Речи Посполитой, насчитывало до 4 млн.… В XVII в. на Украине было много городов, в которых развивалось ремесленное производство и торговля. Богатые мещане…

Запорожские казаки и их способы ведения войны и боя

Главными занятиями казаков были: охота, рыбная ловля, пограничная служба и война (походы против турок, татар и польских феодалов). Войну против… «Казаки, — писал Боплан, — весьма искусны в добывании селитры, которою… «Соединяя с умом, хитрым и острым, щедрость и бескорыстие, казаки страстно любят свободу; смерть предпочитают рабству,…

Часть II.

Военное искусство в войнах периода первых буржуазных революций в Западной Европе

Глава шестая.

Военное искусство в Нидерландской войне за независимость 1567–1609 гг.

Нидерландская буржуазная революция 1566–1609 гг. и ее движущие силы

На основе экономического развития развертывалась социально-политическая и идеологическая борьба исторически прогрессивных классов и народных масс… Политические, организационные и философско-религиозные идеи кальвинизма… Во Франции во второй половине XVI в. вели борьбу за реформацию в форме кальвинизма антифеодальная оппозиция…

Создание вооруженной организации в ходе войны

Партизанские отряды провинций Фландрии и Геннегау укрывались в лесах и назывались «лесными гёзами». На море на быстроходных кораблях против… Полководцы Нидерландской революции — Вильгельм Оранский, а затем его сын Мориц… Развитие товарных отношений в Нидерландах способствовало тому, что эта страна уже с XIV в. являлась одним из рынков…

Первый период Нидерландской войны за независимость (1567–1576 гг.) и кипрская война 1570–1578 гг.

Народные выступления против существовавших порядков достигли больших размеров. Тысячные толпы собирались слушать проповедников-кальвинистов, что… В 1565 г. дворянская оппозиция оформилась в союз «Соглашения», или… Аристократическую оппозицию возглавили представители нидерландской знати — принц Вильгельм Оранский, граф Эгмонт и…

Второй (1577–1584 гг.) и третий (1585–1609 гг.) периоды Нидерландской войны за независимость

В ответ на попытки удушения революции во всех южных провинциях Нидерландов снова начались народные восстания. Буржуазная революция и война за… Второй период Нидерландской войны за независимость (1577–1584 гг.)… В южных провинциях страны произошли изменения в расстановке классовых сил. В крупных южных городах (Брюсселе, Ипре,…

Глава седьмая.

Военное искусство в войнах за утверждение французской гегемонии в Западной Европе (первая половина XVII в.)

Феодально-абсолютистские государства Западной Европы в начале XVII в.

Социально-экономическое и политическое развитие в XVII в. ряда других стран Западной Европы шло по пути прогресса. В Нидерландах и Англии в результате роста производительных сил экономическая… Однако буржуазия XVI — XVII вв. не везде достигла преобладания над феодальным дворянством. В ряде стран, и [380]…

Вооруженные силы государств Западной Европы в первой половине XVII в.

Постоянные армии имели в своей основе систему наемничества, которое было характерно для всех западноевропейских государств. Вследствие этого… Вербовка солдат производилась не только на время кампании, но и на более… В ходе Тридцатилетней войны изменялась структура армий: увеличивался удельный вес конницы, артиллерии и мушкетеров. В…

Глава восьмая.

Военное искусство в гражданской войне в Англии 1642–1651 гг. и в войнах за господство на море и за гегемонию в Европе во второй половине XVII в.

Английская буржуазная революция 1612–1649 гг. и ее движущие силы

Английскую буржуазную революцию К. Маркс охарактеризовал как революцию европейского масштаба, провозглашавшую политический строй нового европейского… Вследствие европейского масштаба английской революции [442] практика… Особенности английской буржуазной революции определялись спецификой общественного, экономического, политического и…

Гражданская война в Англии 1642–1651 гг. и создание новой вооруженной организации

Установившаяся в историографии периодизация гражданской войны в Англии исходит из внешних признаков — тех или иных перерывов в ходе военных… Научная периодизация войны должна исходить из ее политико-стратегического… Особенность внешнеполитической обстановки гражданской [447] войны в Англии заключалась в том, что возможность…

Франция и ее вооруженные силы во второй половине XVII в.

Феодально-абсолютистские порядки во Франции, где происходил процесс превращения части буржуазии в дворян, характерны большей своей устойчивостью по… Французских крестьян грабили сеньоры — владельцы поместий, духовенство,… Народные массы, несмотря на идеологическое воздействие церкви и разветвленный чиновничий и военный аппараты…

Глава девятая.

Военно-теоретическая мысль в XVII в.

В XVII в. во Франции и в Швеции упрочивался абсолютизм, социальной опорой которого являлось дворянство. На средства, получаемые с городов и… Рядовой состав наемной армии вербовали по всей Европе, но офицерский состав… Новые армии (буржуазная и дворянская) требовали и новых военных теоретиков. Военные писатели XVII в. являлись…

Исследование правовых основ войны

Уже в 14-летнем возрасте Гуго Гроций проявлял научные дарования, и французский король Генрих IV сказал о нем: «Вот чудо Голландии». Гроций изучал… В 1609 г. была опубликована часть его трактата «О праве добычи», озаглавленная… В 1618 г. Гуго Гроций был осужден на пожизненное заключение за участие в религиозно-политической организации. Он…

Разработка вопросов военного искусства

Изменялись условия ведения войны, возникали новые стратегические объекты, каковыми являлись не только армии и флоты, но также крепости и порты,… В 1607 г. Вильгельм Оранский советовал Морицу Оранскому не подвергать свои… Француз Биллон (1612 г.) бою противопоставил маневр. Он рекомендовал полководцу «никогда не вести своих солдат в…

Развитие военно-технической мысли и военно-инженерного дела

Для постоянных армий и флотов были необходимы: оружие, боеприпасы, снаряжение, обмундирование, повозки, сбруя, подковы — и все это в больших… Спрос на оружие стимулировал появление и усовершенствование новых доменных… С середины XVII в. широко распространилось изобретательство, связанное с потребностями промышленного производства и…

Разработка вопросов военно-морского искусства

В 1620 г. голландец Корнелиус ван Дреббель построил лодку, которая могла ходить под водой. Это была деревянная лодка, обтянутая двойным слоем кожи.… Содержание военно-технической мысли определялось не изобретательством, а… Кадры офицеров и кораблестроителей военно-морского флота во Франции готовились в Тулоне, в морском училище. Профессор…

Часть III.

Военное искусство в войнах народов Азии и Америки за свою независимость

Глава десятая.

Военное искусство в войнах Китая в начальный период утверждения в нем абсолютизма (XVI — XVII вв.)

Китайское государство в начальный период утверждения в нем абсолютизма

Учение Конфуция и политика императоров воспитывали у китайского народа доверие к императорской власти, не скупившейся иной раз порицать ростовщиков… Китайский солдат, довольствуясь горстью риса, был способен проходить до 60 км… Если византийские императоры для подавления народных восстаний призывали турок и тем погубили свое государство, если…

Великая крестьянская война XVII в.

В 1509 г. в уездах столичного округа крестьяне оказали сопротивление действиям властей. Началось восстание, расширившееся к 1511 г. и выдвинувшее… С целью расширения базы восстания несколько колонн повстанцев двинулись в… Восстание, начавшееся в провинции Шэньси, в конце 1509 г. распространилось на северную часть Сычуани. Одним из…

Борьба Китая с колонизаторами и иноземными завоевателями в XVI — ХVII вв.

Борьба Китая с западноевропейскими колонизаторами. В 1516 г. португальцы первыми из европейцев проникли в Китай со стороны Южно-Китайского моря. Они… В 1554 г. португальцы, подкупив китайских чиновников, получили разрешение на… В 1565–1571 гг. на Филиппинах обосновались испанцы и начали вводить колониальный режим на захваченных ими островах.…

Глава одиннадцатая.

Военное искусство в войнах государства Великих Моголов в Индии (XVI — XVII вв.)

Государство Великих Моголов

В конце VIII в. на территорию Доабе (двуречье Ганга и Джамны) началось вторжение племен из Гуджерата и Раджастхана, оседавших здесь целыми родами,… В начале VIII в. в Северную Индию вторглись войска Арабского халифата. Начался… В 1498 г. португальская эскадра Васко да Гама, обойдя вокруг Африки, прибыла в порт Калькутту, открыв морской путь в…

Вооруженная организация государства Великих Моголов

Экономической основой вооруженных сил государства являлось жалованье, назначаемое Моголом и обязывавшее раджу содержать определенное количество… Вооруженные силы государства Моголов состояли, по терминологии Ф. Бернье, из… Туземные, или местные, войска возглавляли раджи, которым Могол «дает очень крупные пенсии с тем, чтобы они были всегда…

Междоусобная война периода начавшегося распада государства Великих Моголов (1658 г.)

В результате завоевательных войн в период длительного правления Акбара государство Великих Моголов включало большую часть территории Индии. На… Наибольшего расширения государство Моголов достигло в период правления… Внешним выражением начала распада государства Моголов являлся раздел его территории Шах-Джеханом между четырьмя…

Глава двенадцатая.

Военное искусство в войнах индейских народов Америки с европейскими колонизаторами в XVI — XVII вв.

Индейские народы Америки и их военная организация

3 августа 1492 г. Христофор Колумб отплыл из испанского порта Палое с экипажем в 90 человек на трех кораблях, снаряженных на испанские средства. 12… Колонизация открытого европейцами материка шла очень быстро. В середине XVI в.… Ко времени открытия Колумбом Америки коренное население — индейцев обоих материков — различные исследователи исчисляют…

Вооруженная организация ацтеков и их борьба с испанскими колонизаторами

Ацтеки пришли в Центральную Америку с Севера. Причинами отдельных переселений индейских племен являлись истощение земли, истребление животных охотой… В 1426 г. возник наступательно-оборонительный союз, включавший ацтеков,… Ацтеки занимались земледелием и жили в городах. Последние их олени были истреблены задолго до прихода [652] испанцев.…

Борьба инков с испанскими колонизаторами

Земля составляла общественную собственность и делилась на 3 части: первая — для солнца (жречества), вторая — для Инки (верховного вождя) и третья —… Особенность общественной организации инков заключалась в делении их на группы… Инки были искусными мастерами по обработке металлов — меди, серебра и золота. Медь в сплаве с оловом они закаляли до…

Заключение

Подводя итоги развития военного искусства первого этапа мануфактурного периода войны, необходимо снова остановиться на вопросе научной периодизации истории военного искусства и военных событий. Некоторые критики нашего труда полагают, что в этом вопросе следует исходить из принятой в данное время периодизации общей истории. С этим никак нельзя согласиться. Во-первых, существующее деление истории на древнюю, среднюю, новую и новейшую не имеет научной основы. Научная же периодизация но формациям, и особенно внутри них, с достаточной полнотой и четкостью не разработана. Во-вторых, в периодизации истории военного искусства необходимо исходить из специфики вооруженной борьбы, из развития способов ее организации.

Война является продолжением политики насильственными средствами. Исходя из этого, нельзя отождествлять войну и политику, так же как нельзя их разрывать. Тесная и неразрывная связь войны и политики позволяет пользоваться научными аналогиями для уяснения сущности многих военных событий и фактов, что мы часто и встречаем у К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина. Но эта связь не дает основания исключать специфику вооруженной борьбы.

Научная периодизация развития любого явления исключает произвол и субъективизм. Периодизация является отображением объективного закономерного развития природы, общества и человеческого мышления. Она отображает качественно различные стадии, ступени развития таковых. Задача науки заключается в том, чтобы за изменениями внешних форм развития раскрыть внутреннее содержание процесса, проследить развитие от низшего к высшему, зафиксировать существенные изменения, т. е. переход от одной сущности к другой. При этом качественные различия стадий, ступеней развития не исключают общих закономерностей, определяющих существование данного явления. Война как вооруженная борьба имеет эти общие закономерности, определяющие [679] ее специфику. Периодизация должна показывать, от чего и к чему идет развитие, т. е. особенное содержание стадий, ступеней этого процесса, а также выявлять единичное, специфическое в конкретной стадии, ступени.

Исторические категории, понятия з военной науке играют такую же роль, как экономические категории в политической экономии{701}. Предмет нашего исследования — военное искусство, т. е. искусство вооруженной борьбы, являющейся продолжением политики. Не всякая вооруженная борьба является войной. Исторический процесс развития содержания и форм военного искусства отображается в военных категориях, понятиях, показывающих особенности устройства вооруженных сил и способов их применения на различных стадиях, ступенях войны как одной из самых острых форм борьбы в классовом обществе. Военные категории отображают специфику этой формы борьбы и ее особенные закономерности. Отождествление войны и политики имеет своим следствием отрицание закономерностей, присущих войне как вооруженной борьбе. Именно это обстоятельство приводит некоторых исследователей к отрицанию специфической периодизации войны (а не войн), ее периодов развития, определяющихся изменениями способов организации вооруженной борьбы. Эти же исследователи возражают и против научных аналогий в военной, экономической и политической областях человеческой деятельности, которыми широко пользуются классики марксизма-ленинизма. «.Война, — писал К. Маркс, — раньше достигла развитых форм, чем мир... Также и отношение между производительными силами и отношениями общения особенно наглядно в армии»{702}. Здесь К. Маркс применил аналогию между развитием экономическим и развитием вооруженной организации.

В кажущемся хаосе хода войны и боевых действий имеется внутренняя логическая связь развивающихся событий от одной их стадии, ступени (периода, этапа, фазы) к другой. Задача научного исследования заключается в том, чтобы раскрыть сущность, внутренний смысл событий, действительную логику войны, боевых действий, стадий, ступеней их развития. Это и есть не выдуманная, не субъективная, а объективная, следовательно, научная периодизация развития вооруженной организации, хода войны, похода, осады и обороны крепостей, операции, боя. Периоды, этапы, фазы — это есть различной значимости ступени развития военных событий. К. Маркс говорит о различных фазах процесса исторического развития{703}. [680]

Все ступени развития военного искусства находятся в тесной и неразрывной связи. Каждая стадия имеет своего предшественника и сама является ступенью последующего развития. Так было с эпохами холодного и огнестрельного оружия, точно также обстоит дело с эпохами огнестрельного и ракетного оружия. Каждая данная эпоха сохраняет все положительное содержание исторической практики и развивает свои особенные элементы. Очень вредна недооценка исторической военной практики, так как ее неизбежным следствием является непонимание основ современного военного искусства и перспектив его развития.

Военное искусство первого этапа мануфактурного периода войны (вторая половина XVI — XVII в.) представляет собой не только единичные прошлые военные события, их совокупность является тем особенным, в котором заключаются различные стороны такого многогранного всеобщего явления классового общества, как война, общественная вооруженная борьба. Только путем тщательного изучения всего в целом исторического процесса вооруженной борьбы можно познать все ее стороны, выявить сущность, т. е. вскрыть специфические законы, понять современные особенности и перспективы развития. Деляческий подход к военной истории является следствием ее недооценки и приносит вред. Ведь прошлое есть ступень к современному, а настоящее явится прошлым для будущего. Из этого надо исходить при анализе военного искусства мануфактурного периода войны.

Для социальной и политической обстановки первого этапа мануфактурного периода войны характерна широкая освободительная, революционная борьба народных масс против феодального гнета, за свержение крепостничества. Угнетаемые феодалами крестьяне поднимали восстания, перераставшие в большие крестьянские войны в Русском государстве, Китае, Индии и других странах мира. Короли, великие князья и буржуазия пользовались этим для утверждения и укрепления своей власти. Народ сражался, дворянство и буржуазия пожинали плоды его борьбы.

Ф. Энгельс отмечал, что буржуазия труслива и ее представители проявляли героизм только в крайних обстоятельствах. Но она умело использовала в своих целях военные традиции, воинскую доблесть, профессиональную честность и патриотизм лучших представителей прогрессивного дворянства. Деньги разрушали феодализм и в том смысле, что разорявшиеся дворяне шли в качестве наемных солдат и офицеров в новые буржуазные армии. Так сохранялись и передавались новым армиям воинские традиции, практические навыки и накопленные военные знания, чем, в частности, определялась непрерывность развития военного искусства.

Там, где буржуазия упрочила свои экономические позиции [681] (в Голландии и Англии), она перешла к борьбе против королей, к борьбе за власть опять-таки силами народных масс. Диктатура английской буржуазии в лице Кромвеля способствовала достижению победы над голландской буржуазией, опиравшейся на коллегиальность руководства.

В ходе больших крестьянских, буржуазно-революционных, а также отечественных войн за независимость сложившихся национальных государств возникали народные, антифеодальные армии, военное искусство которых имело свои особенности, так как эти массовые для того времени войска не могли располагать огнестрельным оружием в потребном количестве, а также кадрами подготовленных офицеров. Обычно стойкость, храбрость, преданность освободительной борьбе и широкая инициатива народных масс в значительной мере компенсировали военно-техническую слабость и недостаточную организованность.

Новые социальные и политические условия определили изменение характера вооруженных сил во многих отношениях. В сложившихся национальных государствах Западной Европы возникли постоянные многонациональные армии, комплектовавшиеся, как правило, на антинациональной основе, добровольной вербовкой наемников на различные сроки службы. В многонациональном Русском государстве складывалась национальная русская армия, патриотизм личного состава которой повышал ее боеспособность. В «государеву службу» верстались русские дворяне и татарские князья. По своим моральным и боевым качествам русская национальная армия превосходила наемные войска, неспособные выдерживать суровые длительные испытания сложной боевой обстановки. Это являлось одной из предпосылок особенностей русской армии и ее военного искусства.

Морские государства создавали постоянные военно-морские флоты, боровшиеся за господство на морях и океанах. В многочисленных морских войнах развивалась и совершенствовалась военно-морская стратегия и тактика. Военно-морские флоты стали орудием колониальной политики захвата и раздела чужих земель во всех частях света, одним из средств порабощения свободных народов, оказавшихся неспособными успешно бороться с захватчиками. В ходе заморских экспедиций зарождались колониальные войска ряда европейских государств — испанские, голландские, английские и др. Стратегия и тактика колониальных войск имела свои особенности. Решающую роль играло взаимодействие отрядов кораблей с десантными отрядами, гарнизонами укрепленных опорных пунктов на побережье и экспедиционными отрядами, проникавшими в глубь колониальных территорий.

На первом этапе мануфактурного периода войны хотя и медленно, но все же изменялись материальные и военно-технические [682] основы вооруженной борьбы: совершенствовалось оружие, вводилось однообразие вооружения, снаряжения и обмундирования войск, разрабатывались правила ведения войны и боя, возникала система подготовки офицерских кадров, профессиональные платные школы солдатских мастеров постепенно заменялись бесплатными военными учебными заведениями, разрабатывались уставы, вводилось регулярное обучение войск. Это был процесс становления регулярных армий, требовавших регулярного снабжения войск в мирное время и на театре войны. Зарождалась новая система магазинного снабжения войск, оказавшая затем влияние на развитие стратегии, одной из задач которой было обеспечение безопасности магазинов. Наиболее развитой сетью магазинов располагала армия инков.

На смену закованным в железо рыцарям пришла кирасирская регулярная конница, способная сражаться в боевых порядках. Это был новый род войск. Вместо конных рыцарских слуг появилась легкая конница. Теперь для самостоятельных боевых действий выделялась драгунская и легкая кавалерия, наивысшую ступень развития которой представляли гусары. Постепенно восстанавливалось однообразие нехоты, что определяло развитие ее тактики. Артиллерия превратилась в род войск. На поле боя взаимодействовали три рода войск (пехота, кавалерия и артиллерия), требовавшие разработки общевойсковой тактики.

Дифференциация тактических задач требовала специализации войск. Главную задачу решали регулярные войска, способные вести равноценный бой в линиях. В целях обеспечения действий основных сил создавались иррегулярные войска — кроаты, пандуры, гайдамаки, казаки и др.

Вопросы организации войск, их обучения, тактики родов войск и военно-морских флотов составляли основное содержание военно-теоретической мысли первого этапа мануфактурного периода войны. Новая обстановка на поле боя на первое место выдвинула проблему построения боевых порядков, в правильном решении которой усматривали ключ к победе.

Без понимания того, что все построения войск на поле боя являются многочисленными средствами выполнения разнообразных боевых задач, не может быть и речи о научной постановке тактических вопросов. В боях в течение тысячелетий применялись различные построения: рассыпной строй, колонна, групповой боевой порядок и различные виды линейных построений. Для изменения боевых порядков никаких технических предпосылок огнестрельного оружия во времена герцога Нассауского не было. В действительности происходил только переход от терции с тремя большими квадратами к построению ряда мелких колонн.

Задача состояла в том, чтобы избежать быстротечного [683] боя, противопоставив испанским терциям легко маневрирующие мелкие нидерландские и шведские тактические единицы, которые могли уклоняться от поражения и окружать терцию, лишая ее в то же время объекта атаки. Универсальное вооружение всех бойцов пехоты позволяло при меньшей численности пехоты противостоять и побеждать более многочисленную, по разнородно вооруженную и вперемешку построенную вражескую пехоту.

Построение боевого порядка шведов под Брейтенфельдом было, как и у имперцев, групповым. Кожаные пушки шведов вместе с более скорострельными (без применения вилок) мушкетами давали большую массу огня. Однако до линейной тактики было далеко, ибо использование перемешанных в строю пикинеров и мушкетеров еще не давало равноценного применения их для боя в линии. Линейный боевой порядок требовал прежде всего равноценности всех бойцов, сражавшихся в линии. Поэтому появившиеся на море линейные корабли исключили из ордердебатайль (боевого порядка) даже фрегаты, не говоря о корветах и клиперах, а тем более о других мелких судах.

Дальнобойные ружья арабов, давшие толчок к введению винтовок у французов, получили свое начало после поражения турок на море под Лепанто в 1570 г., когда испанские тяжелые мушкеты показали свое полное превосходство над аркебузами и луками турок. Лучшие качества стали и пороха дали впоследствии возможность арабам и туркам создать длинноствольное легкое дальнобойное ружье с изогнутой ложей, из которого можно было стрелять без подставки (сошки) и относительно быстро. Необходимо отметить и китайское ружье с постоянно прикрепленной подставкой.

Влияние огнестрельного оружия на тактику развивалось последовательно. Совершенствование огнестрельного оружия в XVI — XVII вв. повело к применению колонн, вооруженных холодным оружием, в сочетании с рассыпным порядком мушкетеров. Пехота XVI в. при фитильных тяжелых испанских мушкетах, заряжавшихся медленно, сочетала сомкнутые массы пикинеров с глубокими построениями мушкетеров в 8–10 шеренг. При таком именно количестве шеренг мушкетеры успевали заряжать мушкеты и друг за другом производить выстрелы. Облегченный в XVII в. фитильный мушкет при ускорении заряжания позволил перейти к построению в 5 шеренг, а для сокращения потерь от огня артиллерии потребовал до 6–8 рядов. Пехота имела значительные интервалы между мушкетерами. Боевой порядок — расчлененная линия. Это был этап становления линейной тактики.

В бою под Брейтенфельдом из-за недостатка места шведская армия вместо 6 уставных шеренг была построена в 12 шеренг. Такой боевой порядок отнюдь не может считаться чисто [684] линейным. Это был все еще довольно глубокий строй. Поэтому все попытки представить Брейтенфельд как начало классической линейной тактики в шведской армии являются совершенно несостоятельными, не говоря уже о том, что союзники шведов — саксонцы — были построены клиньями, а противник под командованием Тилли применил глубокий испанский боевой порядок.

Бой под Брейтенфельдом показал силу ближнего огня скорострельных мушкетов и кожаных пушек. Тяжелые, медленно заряжавшиеся испанские мушкеты, несмотря на свою дальнобойность, резко уступали в эффективности огня в ближнем бою более скорострельным шведским мушкетам. Кроме того, этот бой показал недостаточную боеспособность разнородной пехоты, в рукопашной атаке. Представительницей рукопашного боя оказалась шведская конница, имперская же конница злоупотребляла огнем.

Горящие фитили мушкетов того времени были опасны для мушкетеров. В этом заключалась одна из причин малой плотности по фронту в построении мушкетеров, создававшая кризис в рукопашном бою. Все это являлось немаловажными обстоятельствами технического порядка, оказавшими влияние на формы боевого построения и медленный переход к линейной тактике.

При исследовании форм построения пехоты и боевых порядков необходимо исходить из технических свойств оружия пехоты в их историческом развитии, а также учитывать особенности боевых задач, местности, качеств личного состава войск и их политико-морального состояния, времени года, суток, погоды и многое другое.

Нельзя также не учитывать влияния на формы боевых строев и порядков таких важных факторов, как физические силы и способности человека, противодействие родам войск и вооружению противника. Ф. Энгельс обращал внимание на то, что пределом усовершенствования дальнобойности оружия (винтовок и пушек) для полевого боя являлось в то время зрение людей.

Изменение качеств личного состава армий и усовершенствование оружия в XVII в. имели своим следствием развитие военного искусства и форм вооруженной организации. «Общим результатом Тридцатилетней войны для тактики европейских армий, — указывал Ф. Энгельс, — было то, что как шведская, так и испанская бригады исчезли, и армии стали располагаться теперь в две линии, причем кавалерия образовывала фланги, а пехота — центр. Артиллерия помещалась перед фронтом других родов войск или в образуемых ими интервалах. Иногда оставляли резерв, состоявший из кавалерии или из кавалерии и пехоты. Пехота развертывалась в линию глубиной в 6 шеренг; мушкеты были настолько облегчены [685] что можно было обходиться без вилки; во всех странах были введены патроны и патронташи. Соединение мушкетеров и пикинеров в одних и тех же пехотных батальонах привело к возникновению наисложнейших тактических перестроений...»{704}

Осуществление этих перестроений возможно было лишь при наличии обученных войск. Обучение превратилось в муштру. Обращая на это внимание, Ф. Энгельс говорил:

«...Система военного обучения в этот период была более сложной, чем когда-либо, и ни у кого, кроме солдата, прослужившего всю жизнь, не было ни малейшего шанса хотя бы приблизительно овладеть ею»{705}. Положительный результат развития военного искусства (разработка системы обучения войск) имел в качестве привеска отрицательное следствие этого развития (возникновение муштры при обучении солдат).

Стратегия первого этапа мануфактурного периода войны также имела свои особенности.

Для крестьянских войн было характерно перерастание отдельных восстаний в большую войну, в ходе которой осуществлялось наступление крестьянского войска на политический центр страны. Поражение в генеральном сражении определяло резкий перелом в ходе войны и являлось началом распада сил восставших.

В ходе отечественных войн создавались народные ополчения, наступление которых подготавливали, а затем и поддерживали своими действиями партизаны. Одной из особенностей отечественных войн являлось взаимодействие народной партизанской войны с боевыми действиями ополчений народа, боровшегося за независимость своего государства. Исход войны решали наступательные действия народного ополчения.

Буржуазно-революционные войны XVI — XVII вв. были длительной борьбой за утверждение власти буржуазии. Одной из причин этого являлась трусость молодой буржуазии, которая стремилась избежать решительной борьбы, поднимавшей народные массы. Буржуазия, утвердившаяся экономически и стремившаяся к политическому господству, шла на сговор с королевской властью и даже с феодалами, нанося тем самым удар в спину боровшемуся революционному народу. Стратегия этих войн изменялась в зависимости от приливов и отливов революционной борьбы, размах которой определялся большей или меньшей активностью народных масс.

Борьба за господство в Европе (Тридцатилетняя война) и за господство на море (англо-голландские войны) также была длительной. Содержание хотя и немногочисленных наемных войск обходилось слишком дорого. Борьба эксплуататорских классов между собой за утверждение своего господства усложняла [686] политическую обстановку. Военные действия не имели решительного характера. Кампании на суше и на море преследовали ограниченные цели. Генеральные сражения не решали исхода войны. Они лишь определяли результаты кампаний. В этих условиях на первое место выдвигалось искусство маневрирования небольших наемных армий, действия которых ограничивались системой снабжения войск. Зародилась и развивалась маневренная стратегия. Стратегическими объектами прежде всего являлись сообщения и магазины противника, а затем уже его армии. Маневрирование имело целью заставить противника вступить в бой в невыгодной для него обстановке. Успешный бон не завершался преследованием врага до его полного уничтожения. Следствием всего этого являлся затяжной характер войн.

Практика формирования буржуазных и абсолютистских армий и их боевые действия обобщались военными теоретиками — идеологами буржуазии и абсолютизма. Военная идеология — это есть система военного мировоззрения. Идеологической основой военной науки первого этапа мануфактурного периода войны являлась система буржуазного и абсолютистского мировоззрения. Военная организация предназначалась для упрочения власти буржуазии там, где буржуазия утвердила свое политическое господство, и для упрочения абсолютизма там, где таковой обосновался, опираясь на дворянство и буржуазию.

Особенность развития военной науки на данном этапе заключалась в дифференциации основных отраслей военных знаний, которыми в то время являлись артиллерия, фортификация и военное искусство, включавшее вопросы организации армии и военно-морского флота, их боевую подготовку и тактику. Стратегия еще не выделилась в самостоятельную составную часть военного искусства. Не было достаточной дифференциации содержания военного искусства.

В целом это было время зарождения и развития новых регулярных армий и военно-морских флотов, возникновения элементов нового военного искусства и становления военной науки. [687]

 

Библиография

Марксистско-ленинская литература

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2. Святое семейство.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4. Манифест Коммунистической партии.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6. Буржуазия и контрреволюция.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7. О книге Ф. Гизо.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9. Британское владычество в Индии.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 10. Ретроспективный взгляд на Крымскую кампанию.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 11. Армии Европы.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12. Введение (из экономических рукописей 1857–1858 годов).

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 14. Армия. Кавалерия. Пехота. Артиллерия. Фортификация. Военно-Морской Флот.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16. Какое дело рабочему классу до Польши?

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. X. Армии Европы.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XIV. Людвиг Фейербах. Анти-Дюринг.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XV. Развитие социализма от утопии к науке. Марка.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVI, ч. II. Внешняя политика русского царизма.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVII. Капитал, т. 1.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXI. Письмо Ф. Энгельса к К. Марксу от 6 июня 1853 г.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXIV. Письмо Ф. Энгельса к К. Марксу от 24 октября 1869 г.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXVI. Происхождение семьи, частной собственности и государства.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXIX. Письмо Ф. Энгельса к Н. Ф. Даниельсону от 15 марта 1892 г.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. П. Развитие социализма от утопии к науке. Введение к английскому изданию.

Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, тт. VIII, IX, X.

В. И. Ленин. Соч., т. 2. Задачи русских социал-демократов. Кустарная перепись 1894/95 года в Пермской губернии и общие вопросы «кустарной» промышленности.

В. И. Ленин. Соч., т. 4. Попятное направление в русской социал-демократии. [688]

В. И. Ленин. Соч., т. 9. Две тактики социал-демократии в демократической революции.

В. И. Ленин. Соч., т. 15. Как социалисты-революционеры подводят итоги революции.

В. И. Ленин. Соч., т. 17. Принципиальные вопросы избирательной кампании.

В. И. Ленин. Соч., т. 23. О карикатуре на марксизм.

В. И. Ленин. Соч., т. 29. Речь с лобного места на открытии памятника Степану Разину.

К. Маркс. Secret diplomatic history of the eightinth century. Лондон, 1899.

Основные исторические материалы и труды современников

Акты исторические, собранные и изданные археологической комиссией, т. 2, 1589 г. СПб., 1841. Акты Московского Государства, тт. I, II, III, СПб., 1894. Белокуров. Дневальные записки прихода тайных дел. М., 1908.

Основные труды по истории военного искусства

Байон. Курс истории русского военного искусства, вып. I, II, СПб., 1909. Белавенец. Материалы истории русского флота. М. — Л., 1940. Беляев. О русском войске в царствование Михаила Федоровича и после него. М., 1846.

Основные труды по общей истории

Алгаротти. Опыт истории инков. СПб., 1825. Бабушкина. Международное значение Крымских походов 1687 и 1689 гг.… Барг. Кромвель и его время. М., 1950.

Примечания

{1} М. В. Смирнов и др. О советской военной науке. Военное издательство, 1960, стр. 101.

{2} Как уже отмечалось в предисловии ко второму тому, в качестве методической основы монографии Е.А. Разина были взяты труды К. Маркса, Ф. Энгельса, в какой-то степени Ф. Меринга. — Прим. ред.

{3} В современной военно-исторической литературе термины «операция», «оперативная обстановка» рассматриваются лишь как терминология военной науки XX в. На самом деле такие термины широко известны военной науке уже в XVII и XVIII вв. Еще в то время были сформулированы определения операционной линии, базы, операции. Однако под оперативными условиями, как правило, понималась стратегическая обстановка. Оперативное же искусство как таковое действительно является продуктом военной науки XX в.

{4} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4. Изд. 2. Госполитиздат, 1955, стр. 429.

{5} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 428.

{6} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч , т. 4, стр. 427.

{7} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. X, стр. 611.

{8} Там же, стр. 610.

{9} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 428.

{10} К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т, 4, стр. 429. .

{11} Там же, стр. 430.

{12} Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Соцэкгиз, 1931, стр. 376.

{13} Там же, стр. 377.

{14} Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 377.

{15} Там же, стр. 380.

{16} Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 380.

{17} Там же, стр. 382.

{18} Там же, стр. 377.

{19} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVII, стр. 370.

{20} В. И. Ленин. Соч., т. 2, стр. 402.

{21} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXIX, стр. 37.

{22} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVII, стр. 392.

{23} Там же, стр. 402.

{24} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVII, стр. 408.

{25} Там же, стр. 413.

{26} Новая история, ч. 1. M., 1939, стр. 21.

{27} В. И. Ленин. Соч., т. 23, стр. 19.

{28} Франц Меринг. Очерки по истории войн и военного искусства. М., Воениздат, 1956, стр. 181.

{29} Метафизика — учение о субстанции (первооснове, первоначале мира). Философы признавали различные материальные (вода, земля, воздух, огонь, материя) и идеальные (душа, дух, бог) субстанции. В период господства теологии метафизика превратилась в учение о духовной субстанции и представляла собой форму идеализма. Поэтому нельзя отождествлять метафизику, являющуюся идеалистическим мировоззрением, с метафизическим методом мышления. Против средневековой Метафизики выступил материализм, против метафизического метода мышления — диалектика. Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге» говорит о мышлении Метафизика, а не о метафизике как идеологическом мировоззрении.

{30} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XIV, стр. 649.

{31} Античные философы пользовались методом наблюдения и описывали общий вид природы — процессы изменений в нем; видели само движение, но не знали того, что движется (материи). Философы эпохи Возрождения разрабатывали проблему — что изучать ? Объектом научной деятельности они назвали природу. В XVII в. встал вопрос — как изучать природу ?

{32} Это был метод средневековой философии (схоластики), заключавшийся в применении догматического, авторитарного способа доказательства абстрактных проблем (доказательство бытия бога, исследование «частной проблемы» — сколько чертей может поместиться на булавочной головке, исследование норм поведения религиозного человека и т. п.). Догматик оперирует общими понятиями и умозаключениями (силлогизмами), оторванными от практики.

{33} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 142.

{34} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XV, стр. 521.

{35} Гуманизм — культурное движение (философское, историческое, литературное), возникшее в Италии в XIV в. и имевшее объективной целью борьбу с феодальной идеологией. Гуманизм распространился в Нидерландах, Германии, Франции н Англии. Он сыграл исторически прогрессивную роль и достиг своего расцвета в XVIII в. (эпоха Просвещения). Наиболее крупные представители гуманизма — Петрарка, Бокаччо, Эразм Роттердамский, Томас Мор и др.

{36} Христианско-феодальная периодизация всемирной истории Иеронима-Августина строилась по схеме четырех монархий: Ассиро-Вавилонской, Мидо-Персидской, Греко-Македонской и Римской.

{37} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVII, стр. 398.

{38} Лиддел Гарт. Стратегия непрямых действий, М., 1957, стр. 31.

{39} Там же, стр. 25.

{40} «Черта» — линия оборонительных сооружений по южной границе Русского государства в XVI — XVII вв. Автор труда «Засечная черта Московского государства в XVII в.» назвал эту линию оборонительных сооружений «Засечной чертой»; в свое же время она называлась просто «Черта», в документах термина «засечная черта» нет.

{41} В 1577 г. в поход в Ливонию выступило вместе с «посохой» 40 тыс., в 1578 г. — 48 тыс. человек. Точность даже этих цифр вызывает сомнение.

{42} Нидерландец Исаак Масса сообщает, что Борис Годунов приказал переписать всех москвичей старше 20 лет и заставил их поочередно держать стражу на крепостных стенах.

{43} Временник Ивана Тимофеева. М. — Л., 1951, стр. 202.

{44} Там же.

{45} Там же.

{46} Там же.

{47} Временник Ивана Тимофеева, стр. 202.

{48} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в., 1937. стр. 37.

{49} Временник Ивана Тимофеева, стр. 201. См. также «Новый Летописец». Изд. Оболенского, стр. 36–37.

{50} Временник Ивана Тимофеева, стр. 206.

{51} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг. М., 1951, стр. 83.

{52} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в., стр. 77.

{53} Там же, стр. 76.

{54} См. Сказание Авраамия Палицына. М. — Л., 1955, стр. 108. В «Очерках истории СССР, конец XV в. — начало XVII в.», 1955, на стр. 481 искажено сообщение Палицына, который говорит о сидении в осаде в Калуге и Туле более 20 тыс. восставших, а не о «скоплении в районе «дикого поля» 20 тыс. беглых холопов, как сообщается в «Очерках». Тула и Калуга не относились к району «дикого поля».

{55} См. Дневник Лжедмитрия. Собрание государственных грамот, ч. II, стр. 167–173.

{56} См. Записки Паэрле. Устрялов. Сказания современников о Дмитрии Самозвание. СПб., 1859, стр. 156.

{57} На основании исследования источников (Берг, «Дневник Марины», Паэрле, Маржерет и др.) нельзя согласиться с утверждением авторов «Очерков истории СССР» о том, что в Киеве Лжедмитрий имел до 20 тыс. человек. У Савича, на которого ссылаются авторы «Очерков», таких данных нет. В статье Савича (Сборник статей «Против исторической концепции Покровского», 1939) перечисляются источники с данными о численности отряда Лжедмитрия (о Киеве упоминания нет): автор «Дневника Марины» говорит о нескольких тысячах человек, Маскевич — одной роте всадников в 700 человек и 5 хоругвей, к которым присоединилось 2 тыс. казаков, а затем — 10 тыс. запорожцев, Паэрле — 1 тыс. всадников и 500 пехотинцев, Кобержицкий — 700 всадников и 700 пехотинцев, Мартин Берг о том, что Лжедмитрий, соединившись с казаками, имел до 8 тыс. человек, «по другим данным» (Савич) — до 20 тыс. и «по другим известиям» (Савич) — 580 гусар, 120 казаков и 500 пехотинцев. Правильно утверждает Савич, что ядро отряда Лжедмитрия составляла польская шляхта.

{58} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в., стр. 84.

{59} Там же, стр. 81.

{60} См. Середонин. Известия иностранцев о вооруженных силах Московского государства в конце XVI в. СПб., 1891, стр. 13.

{61} См. Устрялов. Сказания современников о Дмитрии Самозванце, ч. 1 и П. СПб., 1859.

{62} В бою под Добрыничами участвовали: большой полк, полки правой руки, передовой и сторожевой и полк левой руки. По «разрядной росписи» 1616 г. на «Черте» от Брянска, через Путивль, Курск, Новосиль и до Арзамаса (свыше тысячи километров) в гарнизонах городов насчитывалось 24350 человек и, кроме того, в полевом войске (большой, передовой, сторожевой полки и отдельные отряды) — 6279 человек, а всего 30 629. В большом походе 1562 г. численность полков изменялась в пределах от 3400 (левой руки) до 5700 (большой полк), а вся рать насчитывала до 30 тыс. человек. Эти данные дают основание полагать, что под Добриничами в пяти полках насчитывалось не более 15–20 тыс., к которым следует добавить стрельцов и наряд — 5–6 тыс., т. е. всего 20–25 тыс. человек (в два раза меньше числа, сообщаемого Маржеретом).

{63} В войске самозванца находилось семь польских конных хоругвей, 100 польских пехотинцев, 400 пеших и 500 конных московских людей (Паэрле сообщает, что их было 2 тыс. человек), 3 тыс. донских казаков и несколько тысяч запорожцев, а всего насчитывалось 14–15 тыс. человек.

{64} Устрялов. Сказания современников о Дмитрии Самозванце, ч. I, стр. 294.

{65} Устрялов. Сказания современников о Дмитрии Самозванце, ч. I, стр. 165.

{66} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в., стр. 88.

{67} Устрялов. Сказания современников о Дмитрии Самозванце, ч I, стр.295.

{68} Устрялов. Сказания современников о Дмитрии Самозванце ч I. стр. 295.

{69} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в., стр. 89.

{70} Устрялов. Сказания современников о Дмитрии Самозванце, ч. I, стр. 295.

{71} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в стр. 89.

{72} Устрялов. Сказания современников о Дмитрии Самозванце, ч. I, стр. 295.

{73} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в., стр. 91.

{74} Иное сказание. Русская историческая библиотека (РИБ), т. XIII. СПб., 1892, стр. 36.

{75} Устрялов. Сказания современников о Дмитрии Самозванце, ч. I, стр. 42.

{76} РИБ, т. XIII, стр. 36.

{77} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII стр. 93.

{78} РИБ, т. XIII, стр. 36.

{79} РИБ, т. XIII, стр. 41.

{80} Белокуров. Разрядные записи за Смутное время. М., 1907, стр. 8.

{81} Устрялов. Сказания современников о Дмитрии Самозванце, ч. I, стр. 215.

{82} РИБ, т. XIII, стр. 107.

{83} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в., стр. 150, 173.

{84} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг. 1951, стр. 112.

{85} Полное собрание Русских Летописей (ПСРЛ), т. XIV, стр. 71.

{86} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в., стр. 154.

{87} Сказание Авраамия Палицына, 1955, стр. 108.

{88} Северские города — Брянск, Стародуб, Севск, Новгород-Северский, Рыльск, Путивль, Чернигов, Почеп, Моравск; города от Литовской Украины — Дорогобуж, Вязьма, Рославль; Тверские пригороды — Ржев, Зубцов, Старица, Погорелое Городище; Заоцкие города — Калуга, Козельск, Лихвин, Медынь, Мещовск, Перемышль, Серпейск; Береговые города — Волок Ламский, Можайск, Боровск, Малый Ярославец, Серпухов, Кашира, Верея, Звенигород, Руза, Коломна; Украинные города — Алексин, Болхов, Белев, Дедилов, Карачев, Крапивна, Одоев, Новосиль, Орел, Мценск, Тула, Кромы; Рязанские города — Переяславль-Рязанский, Зарайск, Михайлов, Пронск, Серебряные Пруды, Венев, Гремячий, Ряжск, Сапожок, Песошко, Шацк, Епифань; Польские города — Курск, Ливны, Елец, Белгород, Царев-Борисов, Воронеж; Низовые города — Муром, Арзамас, Алатырь, Курмыш, Ядрин, Чебоксары, Свияжск.

{89} Белокуров. Разрядные записи за Смутное время, стр. 8 и 42.

{90} Там же, стр. 178.

{91} Белокуров. Разрядные записи за Смутное время, стр. 246.

{92} Там же, стр. 86.

{93} ПСРЛ, т. XIV, стр. 71.

{94} Белокуров. Разрядные записи за Смутное время, стр. 42.

{95} Белокуров. Разрядные записи за Смутное время, стр. 9.

{96} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг.. стр. 151.

{97} Белокуров. Разрядные записи за Смутное время, стр. 9.

{98} ПСРЛ, т. XIV, стр. 71.

{99} Белокуров. Разрядные записи за Смутное время, стр. 85.

{100} РИБ, т. XIII, стр. 108–109.

{101} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 160G — 1607 гг., стр. 154.

{102} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XV11 в., стр. 154.

{103} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 155.

{104} Белокуров. Разрядные записи за Смутное время, стр. 156.

{105} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в., стр. 154.

{106} Белокуров. Разрядные записи за Смутное время, стр. 9.

{107} Белокуров. Разрядные записи за Смутное время, стр. 156.

{108} Там же, стр. 9.

{109} Устрялов. Сказания современников о Дмитрии Самозванце, ч. I, стр. 215.

{110} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в., стр. 154.

{111} Белокуров. Разрядные записи за Смутное время, стр. 9.

{112} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в., стр. 156.

{113} Белокуров. Разрядные записи за Смутное время, стр. 146.

{114} ПСРЛ, т. XIV, стр. 72.

{115} Белокуров. Разрядные записи за Смутное время, стр. 89, 146.

{116} Там же.

{117} Там же.

{118} РИБ, т. XIII, стр. 99.

{119} РИБ, т. ХШ, стр. .100.

{120} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 270.

{121} И. И. Смирнов. Восстание Болотником 1600–1607 гг., стр. 282.

{122} Там же.

{123} Там же, стр. 283.

{124} См. там же, стр. 264.

{125} Там же, стр. 552.

{126} См. там же, стр. 266.

{127} Временник Ивана Тимофеева, стр. 287.

{128} На картах и в других источниках «Заборье».

{129} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в., стр. 162.

{130} Белокуров. Разрядные записи за Смутное время, стр. 10.

{131} Там же, стр. 43.

{132} Белокуров. Разрядные записи за Смутное время, стр. 43.

{133} Там же, стр. 10.

{134} Устрялов. Сказания современников о Дмитрии Самозванце, ч. I, стр. 83.

{135} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в., стр. 162.

{136} РИБ, т. XIII, стр. 100.

{137} Там же.

{138} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 300–301.

{139} Там же, стр. 301.

{140} РИБ, т. I, стр. 121.

{141} РИБ, т. XIII, стр. 101.

{142} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 553–554.

{143} Там же, стр. 554.

{144} РИБ, т. XIII, стр. 106.

{145} И. И. Смирнов Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 294.

{146} Там же, стр. 554.

{147} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 307.

{148} РИБ, т. XIII. стр. 107.

{149} Там же, стр. 107–108.

{150} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 554.

{151} ПСРЛ, т. XIV, стр. 72.

{152} Там же.

{153} РИБ, т. XIII, стр. 110.

{154} Там же.

{155} Там же.

{156} РИБ, т. XIII. стр. 110.

{157} ПСРЛ, т. XIV, стр. 73.

{158} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 328.

{159} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в., стр. 164.

{160} Там же, стр. 166.

{161} ПСРЛ, т. XIII, стр. 113.

{162} РИБ, т. XIII, стр. 113.

{163} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в., стр. 165.

{164} РИБ, т. XIII, стр. 113.

{165} ПСРЛ, т. XIV, стр. 73.

{166} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 382.

{167} ПСРЛ, т. XIV, стр. 74.

{168} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в., стр. 168.

{169} РИБ, т. XIII, стр. 114.

{170} Там же.

{171} Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в., стр. 170.

{172} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 425.

{173} В среднем в полку можно считать по 3–4 тыс. человек, что в четырех полках составит 12–16 тыс., стрельцов — 3–4 тыс., наряда — до 2 тыс., обоз — 2–3 тыс., татарские отряды — до 5 тыс., а всего 25–30 тыс.

{174} «Сказание» Тихомирова сообщает о 38 тыс. «злонравных воев», а «Карамзинский Хронограф» говорит, что казаков и украинныз людей было с «тридцеть тысечь».

{175} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 440.

{176} Там же.

{177} Там же, стр. 441.

{178} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 443.

{179} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 445.

{180} Там же.

{181} Цифра источников явно преувеличена по меньшей мере в два раза, так как в кремле с периметром стен в 1 км не могло разместиться 20 тыс. бойцов, к числу которых надо прибавить семьи восставших, а также учесть при этом наличие построек, скота и повозок.

{182} Паэрле сообщает о том, что Шуйский имел 150 тыс., а Буссов утверждает, что 100 тыс. человек. Несомненно, эти данные сильно преувеличены.

{183} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 450.

{184} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 451.

{185} Там же, стр. 456.

{186} Там же, стр. 459.

{187} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 459. .

{188} Там же, стр. 467.

{189} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 489.

{190} И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607 гг., стр. 456.

{191} Платонов. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI — XVII вв. М., 1937, стр. 272.

{192} Платонов. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI — XVII вв., стр. 272.

{193} См. Платонов. Очерки по истории смуты в Московском государстве в XVI — XVII вв., стр. 276.

{194} См. Русская военная сила, т. I, под ред. Петрова, 1892, стр. 296.

{195} По другим данным, Сапега имел 1370 всадников и 350 пехотинцев. См. Савич. Польская интервенция в начале XVII в. Сборник «Против исторической концепции Покровского. Л., 1939, стр. 205.

{196} Нет оснований считать, что у Сапеги и Лисовского было 30 тыс. человек, о чем сообщает Палицын, так как всего на территории Русского государства находилось около 40 тыс. польско-литовских интервентов. Некоторые источники определяют силы осаждавших монастырь в 21 500 и в 10 тыс. человек. Более близка к истине последняя цифра.

{197} Туры — бездонные цилиндрические корзинки из прутьев, в которые насыпалась земля. Орудия стояли между турами.

{198} Тарасы — плетеные корзины; насыпанные землей тарасы на колесах продвигались к крепостной стене, прикрывая движение штурмовых групп. Щиты рубленые — сделанные из бревен стены с бойницами, из которых стреляли пищальники.

{199} Сказание Авраамия Пллицына, стр. 153.

{200} Там же, стр. 154.

{201} Сказание Авраамия Палицына, стр. 178.

{202} Сказание Авраамия Палицына, стр. 178.

{203} Далее по тексту — Скопин.

{204} Устрялов. Сказания современников о Дмитрии Самозванце, ч I, стр. 104.

{205} Акты исторические, т. II, № 246.

{206} Сб. «Смоленская оборона», 1939, стр. 53.

{207} См. там же, стр. 227.

{208} Записки Маскевича, 1834, стр. 24.

{209} См. Костомаров. Собр. соч., кн. 2. СПб., 1904, стр. 438.

{210} Костомаров. Собр. соч., кн. 2, стр. 440–441.

{211} Всего Д. Шуйский имел около 30 тыс., но высланный вперед отряд Валуева насчитывал до 8 тыс. человек. Следовательно, под Клушином у Д. Шуйского могло быть немногим более 20 тыс.

{212} Записки гетмана Жолкевского о московской войне. СПб., 1871, стр. 58.

{213} РИБ, т. XIII, стр. 118.

{214} «Русский Архив», 1906, № 6, стр. 205.

{215} Соловьев. История России с древнейших времен, т. VIII, кн. 2, СПб., 1896, стр. 893–894.

{216} Устрялов. Сказания современников о Дмитрии Самозванце, ч. И, стр. 61–62.

{217} Устрялов. Сказания современников о Дмитрии Самозванце, ч. II, стр. 65.

{218} Там же.

{219} Устрялов. Сказания современников о Дмитрии Самозванце, ч, II, стр. 65–66.

{220} ПСРЛ, т. XIV, первая половина, стр. 114.

{221} ПСРЛ, т. XIV, первая половина, стр. 161.

{222} «Новый Летописец» Очерки истории СССР. М., 1955, стр. 580.

{223} Соловьев. История России с древнейших времен, т. VIII, кн. 2, стр. 1027–1028.

{224} См. Очерки истории СССР, стр. 489.

{225} См. Исторические записки, кн. 32, 1950, стр. 173–197.

{226} См. Любомиров. Очерк истории Нижегородского ополчения. М., 1939, стр. 118.

{227} РИБ, т. I, стр. 337.

{228} ПСРЛ, т. XIV, стр. 124.

{229} РИБ, т. XIII, стр. 1216.

{230} ПСРЛ, т. XIV, стр. 125.

{231} РИБ, т. XIII, стр. 614.

{232} ПСРЛ, т. XIV, стр. 125–126.

{233} Бибиков. Бои русского ополчения с польскими интервентами 22–24 августа 1612 г. Исторические записки, кн. 32, стр. 193.

{234} Всего таких попыток было пять: сентябрь 1611 г., конец июля — начало августа 1612 г., январь 1615 г., осень этого же года, вторая половина 1616 г.

{235} Все шведское войско в России имело 13297 человек (18 знамен — 3125 рейтар и 60 подразделений пехоты — 10 172 кнехта). См. Замятин. Псковское сиденье. Исторические записки, кн. 40, 1952, стр. 190–191.

{236} См. Замятин. Псковское сиденье. Исторические записки, кн. 40, стр. 199–200.

{237} По другим данным, Коброн находился во втором лагере.

{238} Замятин. Псковское сиденье. Исторические записки, кн. 40, стр. 192.

{239} Замятин. Псковское сиденье. Исторические записки, кн. 40, стр. 208.

{240} Там же, стр. 199.

{241} Русская военная сила, т. I. M., 1892, стр. 349.

{242} Русская военная сила, т. I, стр. 350.

{243} В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 137.

{244} Там же.

{245} См. Очерки истории СССР, XVII в. М., 1955, стр. 337.

{246} См. В. И. Ленин. Соч., т. 15, стр. 308.

{247} В полках старой организации — воевода, сторожеставец или окольничий, сотники, пятидесятники, десятники, окольничий, дозорщик над ружьем, есаул.

{248} Московские стрельцы жили в 20 стрелецких слободах. Население Москвы в конце XVII в. составляло до 200 тыс. человек.

{249} См. Чернов. Вооруженные силы Русского государстьа в XV — XVII вв. М.. 1954, стр. 162.

{250} См. Чернов. Вооруженные силы Русского государства в XV — XV11 вв., стр. 167.

{251} Не следует отождествлять разряд с современным военным округом. Имеется лишь внешнее сходство, а существо различно.

{252} Разряды — Московский. Северский (Севский), Владимирский, Новгородский, Казанский, Смоленский, Рязанский, Белгородский, Тамбовский.

{253} По более точному подсчету Чернова. Устрялов к началу 80-х годов насчитал 38 солдатских и 25 рейтарских полков. Мышлаевский уточняет эти данные — 48 солдатских и 26 рейтарских и копейных полков.

{254} Полное собрание законов (ПСЗ), т. II, № 812.

{255} Там же, № 844.

{256} В трудах русских военных историков (Мышлаевского, Гудим-Левковича и др.) новые полки XVII в. именуются «полками иноземного строя», советские военные и гражданские историки (Чернов и др.) называют их «полками нового строя». Изучение исторических документов показывает, что эти термины выдуманы авторами и в XVII в. не применялись. В указах встречаем: полк «солдатского строю» (Акты Московского Государства. т. II, № 1012–1013), ратные люди «солдатской, рейтарской и драгунской службы» (там же, № 1130), «ведать пехотного строю ратных людей» (Дополнение к актам историческим, т. 9, № 76), солдатские, рейтарские, драгунские и стрелецкие полки (во многих указах).

{257} ПСЗ, т. V, №3006.

{258} См. Чернов. Вооруженные силы Русского государства в XV — XVII вв., стр. 179.

{259} См. Дополнение к Актам Историческим (ДАИ), т. IX, № 106.

{260} ЦГАДА, фонд разряда, книги Новгородского стола, № 58, л. 152.

{261} Акты Московского государства, т. II. СПб., 1894, № 540.

{262} Всего на территории Русского государства в середине XVII в. насчитывалось более 250 уездов.

{263} Некоторые из них включали по нескольку частных «засек» (две, три и больше).

{264} Яковлев. Засечная черта Московского государства в XVII в. М. 1916. стр. 37.

{265} Там же, стр. 38.

{266} Эти города — Курск, Оскол, Валуйки, Воронеж, Елец, Ливны, Брянск, Рыльск, Путивль, Севск, Белгород.

{267} Голутвенные казаки в XVII в. — это преимущественно беглые крестьяне и холопы. Поэтому казацкое войско из голутвенных казаков по своему существу представляло собой крестьянское войско.

{268} Воинские повести древней Руси. М. — Л., 1949. стр. 49.

{269} Там же, стр. 49.

{270} Воинские повести древней Руси, стр. 51.

{271} Там же.

{272} Там же, стр. 52.

{273} Воинские повести древней Руси, стр. 54.

{274} См. Новосельский. Борьба Московского государства с татарами в XVII веке. М. — Л., 1948, стр. 286.

{275} Воинские повести древней Руси, стр. 60.

{276} Новосельский. Борьба Московского государства с татарами в XVII веке, стр. 287.

{277} Новосельский. Борьба Московского государства с татарами в XVII веке, стр. 287.

{278} «Москвитянин», 1841, № 7, стр. 169.

{279} Стрейс. Три путешествия. М., 1935, стр. 200.

{280} Дополнение к Актам Историческим (ДАИ), т. VI, № 2, стр. 18.

{281} Там же.

{282} ДАИ, т. VI, № 2, стр. 23.

{283} Крестьянская война под предводительством Степана Разина, т. 1. М., 1954, стр. 165.

{284} Там же.

{285} Крестьянская война под предводительством Степана Разина, т. I, стр. 109.

{286} Очерки истории СССР, XVI1 в., стр. 300.

{287} Стрейс. Три путешествия, стр. 206.

{288} Крестьянская война под предводительством Степана Разина, т, 2, М., 1957, стр. 302–303.

{289} В. И. Ленин. Соч., т. 29, стр. 304.

{290} России были возвращены Невель, Белая, Велиж, Дорогобуж, Смоленск, Красный, Стародуб и Чернигов.

{291} Очерки истории СССР, XVII в., стр. 530.

{292} См. Чернов. Вооруженные силы Русского государства в XV — XVII вв., стр. !95–196. По росписи Гордона, русское войско должно было иметь 40 тыс. конницы и 20 тыс. пехоты, что ближе к действительности в сравнении с разрядной росписью.

{293} См. Белов. К истории дипломатических отношений России во время крымских походов (1686–1689 гг:). Л., 1949, стр. 159–164.

{294} См. Белов. К истории дипломатических отношений России.., стр. 186.

{295} Летопись Самовидна. Киев, 1878, сто. 288.

{296} Катошихин. Россия в царствование Алексея Михайловича. СПб, 1906, стр. 130.

{297} Обручев. Обзор рукописных и печатных памятников, относящихся до истории военного искусства в России по 1725 год. СПб., 1853, стр. 85–86.

{298} До нас дошли списки с некоторых разрядных книг второй половины XIV в., но наиболее полно они сохранились начиная с периода правления Ивана III.

{299} Онисим Михайлов. Устав ратных, пушечных и других дел, касающихся до воинской науки, ч. 1. СПб., 1777, стр. 1.

{300} Там же.

{301} Онисим Михайлов. Устав ратных, пушечных и других дел... ч. 1, стр. 1.

{302} Там же, стр. 2.

{303} Онисим Михайлов. Устав ратных, пушечных и других дел... ч. I, стр. 4.

{304} Там же.

{305} Там же.

{306} Онисим Михайлов. Устав ратных, пушечных и других дел.., ч. I, стр. 58.

{307} Там же, стр. 59.

{308} Там же.

{309} Там же.

{310} Онисим Михайлов. Устав ратных, пушечных и других дел.., ч. 1, стр. 57.

{311} Там же.

{312} Там же, стр. 58.

{313} Там же, стр. 225.

{314} Там же.

{315} Там же, стр. 230.

{316} Там же, стр. 231.

{317} Онисим Михайлов. Устав ратных, пушечных и других дел.., ч. I, стр. 50.

{318} Там же, стр. 55.

{319} Онисим Михайлов. Устав ратных, пушечных и других дел..., ч. 1, стр. 76.

{320} Там же, стр. 77.

{321} Там же, стр. 79.

{322} Там же, стр. 80.

{323} Тираж — 1200 экз. До 1657 г. было продано 134 экз., остальные переданы в «Приказ тайных дел».

{324} Учение и хитрость ратного строения пехотных людей. СПб., 1904, стр. 3.

{325} Там же, стр. 4–5.

{326} Там же, стр. 2–4.

{327} См. Обручев. Обзор рукописных и печатных памятников... стр. 29. .

{328} См. Бобровский. Военное право в России при Петре Великом, ч. 2. вып. 2. СПб., 1886, стр. 143.

{329} См. Мышлаевский. Офицерский вопрос в XVII в. СПб., 1899, стр. 24.

{330} Учение и хитрость ратного строения пехотных людей, стр. 55.

{331} Учение и хитрость ратного строения пехотных людей, стр. 1.

{332} Там же, стр. 22–23, 78.

{333} Там же, стр. 38.

{334} Там же, стр. 22.

{335} Там же, стр. 25.

{336} Учение и хитрость ратного строения пехотных людей, стр. 25.

{337} Там же.

{338} Там же, стр. 7.

{339} Там же, стр. 29.

{340} Там же, стр. 31.

{341} Там же, стр. 55–56.

{342} Там же, стр. 34.

{343} Там же, стр. 33.

{344} Учение и хитрость ратного строения пехотных людей, стр. 36.

{345} Там же, стр. 57.

{346} Там же, стр. 62.

{347} Все эти приемы являются регламентацией действий мушкетом с фитильным замком. В XVII в. получили распространение колесцовый и более совершенный ударно-кремневый замок. Устав в этой части для середины XVII в. уже не отвечал современным условиям.

{348} Русская военная сила, т. I, стр. 419.

{349} Там же.

{350} См. История дипломатии, т. I. M., 1941, стр. 227.

{351} Древняя Российская Вифлиофика, т. IV. М. 1788, стр. 192.

{352} Русское, Галицкое, Холмское, Подольское, Волынское, Подляшское, Берестейское, Брацлавское, Киевское и Черниговское.

{353} См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. II. стр. 10.

{354} См. Боплан. Описание Украины. СПб., 1832, стр. 4.

{355} Там же, стр. 5.

{356} Боплан. Описание Украины, стр. 7–8.

{357} Боплан. Описание Украины, стр. 55.

{358} Боплан сообщает, что в каждой чайке находилось 4–6 фальконетов, что маловероятно, так как бортовое размещение хотя бы и небольших орудий следует исключить.

{359} Летопись Самовидца, стр, 4–5.

{360} Там же, стр. 3.

{361} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 164.

{362} Костомаров. Богдан Хмельницкий. СПб. 1904, стр. 157.

{363} Источники называют различные цифры — от 1200 до 20 тыс. человек. Вполне возможно, что в состав отряда входило до 1200 знатных рыцарей, но общая численность вряд ли превышала 5–6 тыс. человек. См. Костомаров. Богдан Хмельницкий, стр. 156.

{364} Костомаров. Богдан Хмельницкий, стр. 163.

{365} История Украинской ССР, т. I. Киев, 1953, стр. 251.

{366} Очерки истории СССР, XVII в., стр. 682.

{367} Летопись Самовидца, стр. 36.

{368} К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. II.стр 94.

{369} См. История средних веков, т. II. М., 1954, стр. 296.

{370} Там же, стр. 297.

{371} См. История средних веков, т. II, стр. 175.

{372} К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. II, стр. 95.

{373} В то время калибр орудия определялся весом артиллерийского снаряда. В 1540 г. в Нюренберге чугунное ядро диаметром 2 дюйма (5 см) было принято за артиллерийский фунт.

{374} Термин «пистолет» происходит от чешского слова «пистала» — трубка. Пистолет — это «огневая трубка». Следовательно, термин произошел не от наименования города Пистойи, как это иногда изображают.

{375} Дельбрюк. История военного искусства, т. IV. М» 1938, стр. 49.

{376} К. Маркой Ф. Энгельс. Соч., т. 14, стр. 306.

{377} В роте состояли: капитан, лейтенант, прапорщик, два — три сержанта, три капрала, три ландпассата, один оружейный голова, один капрал из благородных или ефрейторов, один писец, один профос (священник), десять младших ефрейторов и два барабанщика.

{378} Дельбрюк. История военного искусства, т. IV, стр. 141.

{379} Дельбрюк. История военного искусства, т. IV, стр. 141–142.

{380} Там же, стр. 143.

{381} История средних веков, г. II, стр. 188.

{382} Из письма Оранского. См. Моттлей. История Нидерландской революции, т. II. СПб., 1866, стр. 517–518.

{383} Моттлей. История Нидерландской революции, т. II, стр. 522.

{384} На судах Армады находилось 8 тыс. матросов, 19 тыс. солдат, 2 тыс. невольников — гребцов на галерах, 1 тыс. офицеров и волонтеров, 300 священников и 85 врачей.

{385} Пиренн. Нидерландская революция. М., 1937, стр. 300.

{386} Дельбрюк. История военного искусства, т. IV, стр. 125) применяет термин «развернутая цепь». Цепь как боевой порядок появилась лишь во второй половине XIX в.

{387} Дельбрюк. История военного искусства, т. IV, стр. 126.

{388} Дельбрюк. История военного искусства, т. IV, стр. 127.

{389} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVI, ч. 1, стр. 147.

{390} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXIX, стр. 37.

{391} См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 14, стр. 32.

{392} Рюстов. История пехоты, т. II. СПб., 1876, стр. 4.

{393} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 14, стр. 369.

{394} Там же.

{395} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 14, стр. 203.

{396} Дельбрюк. История военного искусства, т. IV, стр. 167.

{397} Архив Маркса и Энгельса, т. VIII, стр. 137–138.

{398} Архив Маркса и Энгельса, т. VIII, стр. 189.

{399} По обоснованному исчислению Рюстова. См. История пехоты, т. II, стр. 47–50. Дельбрюк называет иные цифры, но их не обосновывает.

{400} Лиддел Гарт. Стратегия, стр. 111.

{401} Дельбрюк. История военного искусства, т. IV, стр. 183.

{402} Голицын. Великие полководцы истории, т. 2. СПб., 1875, стр. 82.

{403} Голицын. Великие полководцы истории, т. 2, стр. 91.

{404} Дельбрюк. История военного искусства, т. IV, стр. 296.

{405} К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XV, стр. 642.

{406} Архив Маркса и Энгельса, т. X, стр. 345.

{407} Ф. Меринг. Очерки по истории войн и военного искусства. М., Воениздат, 1956, стр. 133.

{408} Там же.

{409} Ф. Меринг. Очерки по истории войн и военного искусства, стр. 132.

{410} Там же, стр. 137.

{411} Ф. Меринг. Очерки по истории войн и военного искусства, стр. 135–136.

{412} Там же, стр. 137.

{413} К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 14, стр. 368.

{414} К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 171.

{415} Ф. Mepинг. Очерки по истории войн и военного искусства, стр. 131.

{416} Там же.

{417} Ф. Меринг. Очерки по истории войн и военного искусства, стр. 132.

{418} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, стр. 115.

{419} Там же, стр. 114.

{420} К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVII, стр. 822.

{421} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 222.

{422} В. И. Ленин. Соч., т. 17, стр. 373.

{423} К. Маркс и Ф. Энгельс Соч., т. 6, стр. 114.

{424} Там же.

{425} Семенов. Военная деятельность Кромвеля, «Исторический журнал», 1944, № 9, стр. 65.

{426} Там же.

{427} Семенов. Военная деятельность Кромвеля, «Исторический журнал», 1944, № 9, стр. 65.

{428} Там же, стр. 68.

{429} Семенов. Военная деятельность Кромвеля, «Исторический журнал», 1944, № 9, стр. 69.

{430} Барг. Кромвель и его время. М., 1950, стр. 150.

{431} Барг. Кромвель и его время, стр. 161.

{432} Барг. Кромвель и его время, стр. 167.

{433} Там же, стр. 182.

{434} Дельбрюк. История военного искусства, т. IV, стр. 152.

{435} Барг. Кромвель и его время, стр. 134.

{436} В 1792 г. армия французской буржуазной революции при Вальми остановила наступление прусских войск на Париж. При этом бой при Вальми заключался в артиллерийской дуэли.

{437} Семенов. Военная деятельность Кромвеля, «Исторический журнал», 1944, № 9, стр. 67.

{438} Лиддел Гарт. Стратегия, стр. 113.

{439} Семенов. Военная деятельность Кромвеля. «Исторический журнал», 1944, № 9, стр. 67.

{440} Барг. Кромвель и его время, стр. 145.

{441} Барг. Кромвель и его время, стр. 152.

{442} Семенов. Военная деятельность Кромвеля. «Исторический журнал», 1944, № 9, стр. 69.

{443} Новая история, т. I, стр. 62.

{444} Семенов. Военная деятельность Кромвеля. «Исторический журнал», 1944, № 9, стр. 70–71.

{445} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXIV, стр. 240.

{446} Там же, т. XXVI, стр. 34.

{447} Семенов. Военная деятельность Кромвеля. «Исторический журнал», 1944, № 9, стр. 72.

{448} Лиддел Гарт. Стратегия, стр. 117.

{449} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVII, стр. 792.

{450} К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. II, стр. 96.

{451} В. И. Ленин. Соч., т. 9, стр. 34.

{452} К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 14, стр, 306–307.

{453} Фронда — это праща, запрещенная в Париже. Пользование ею означало нарушение порядка. Парламент не выполнил королевского указа о роспуске, и борьба против существовавших порядков получила название «Фронды».

{454} В Пруссии однообразная форма была введена в 1676 г., в Австрии — в 1690 г., но окончательно в австрийских войсках утвердилась в 1720 г.

{455} Рюстов (История пехоты, т. II, 1876, стр. 151) называет багинет штыком, что не верно, так как штык — качественно новое оружие, а багинет превращал мушкет в короткую и тяжелую пику.

{456} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 14, стр. 382.

{457} Кабельтов равен одной десятой морской мили, что составляет 185м.

{458} Около одного километра.

{459} Щеглов. История военно-морского искусства. СПб., 1908, стр. 134.

{460} Дельбрюк. История военного искусства, т. IV, стр. 266.

{461} Там же, стр. 267.

{462} Там же, стр. 297.

{463} Там же, стр. 296.

{464} Дельбрюк. История военного искусства, т. IV, стр. 198.

{465} Там же, стр. 197.

{466} Там же, стр. 196.

{467} Там же, стр. 196–197.

{468} Там же, стр. 297.

{469} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XIV, стр. 648–649.

{470} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 111.

{471} Гуго Гроций. О праве войны и мира. М., 1956, стр. 48.

{472} Там же, стр. 71.

{473} Там же, стр. 74.

{474} Там же, стр. 172.

{475} Гуго Гроций. О праве войны и мира, стр. 50.

{476} Там же, стр. 67.

{477} Там же, стр. 68.

{478} Там же, стр. 84.

{479} Там же, стр. 85.

{480} Там же, стр. 87.

{481} Гуго Гроций. О праве войны и мира, стр. 68.

{482} См. там же, стр. 187.

{483} Там же, стр. 123.

{484} Гуго Гроций. О праве войны и мира, стр. 527.

{485} Там же, стр. 528.

{486} Там же, стр. 533.

{487} Там же, стр. 553.

{488} Гуго Гроций. О праве войны и мира, стр. 689.

{489} Там же, стр. 694.

{490} Там же, стр. 702.

{491} Там же, стр. 703.

{492} Там же, стр. 823.

{493} Там же, стр. 825.

{494} Там же, стр. 752.

{495} Гуго Гроций. О праве войны и мира, стр. 753.

{496} Дельбрюк. История военного искусства, т. IV, стр. 265.

{497} Там же.

{498} Записки Раймонда графа Монтекуколи или главные правила военной науки. М., 1760. стр. 225.

{499} Там же, стр. 222.

{500} Там же, стр. 223.

{501} Там же, стр. 86.

{502} Записки Раймонда графа Монтекуколи или главные правила военной науки, стр. 65.

{503} Там же, стр. 2.

{504} Там же, стр. 358.

{505} Там же, стр. 219–220.

{506} Там же, стр. 218–219.

{507} Записки Раймонда графа Монтекуколи или главные правила военной науки, стр. 221.

{508} Там же, стр. 228.

{509} Там же, стр. 1.

{510} Там же, стр. 2.

{511} Записки Раймонда графа Монтекуколи или главные правила военной науки, стр. 18.

{512} Там же, стр. 8.

{513} Там же, стр. 58.

{514} Там же, стр. 58–59.

{515} Записки Раймонда графа Монтекуколи или главные правила военной науки, стр. 63.

{516} Там же, стр. 63–64.

{517} Там же, стр. 292.

{518} Там же, стр. 293.

{519} Записки Раймонда графа Монтекуколи или главные правила военной науки, стр. 294.

{520} Там же, стр. 65.

{521} Там же, стр. 66.

{522} Там же, стр. 67.

{523} Там же, стр. 67–68.

{524} Записки Раймонда графа Монтекуколи или главные правила военной науки, стр. 2.

{525} Там же, стр. 70.

{526} Там же, стр. 71.

{527} Там же, стр. 72–73.

{528} Там же, стр. 75.

{529} Там же, стр. 77.

{530} Записки Раймонда графа Монтекуколи или главные правила военной науки, стр. 80.

{531} Там же, стр. 304.

{532} Там же, стр. 307.

{533} Там же, стр. 308.

{534} Там же, стр. 81.

{535} Там же, стр. 84.

{536} Записки Раймонда графа Монтекуколи или главные правила военной науки, стр. 83–84.

{537} Там же, стр. 404.

{538} Там же, стр. 296.

{539} Там же, стр. 297–298.

{540} Там же, стр. 299.

{541} Там же, стр. 300.

{542} Записки Раймонда графа Монтекуколи или главные правила военной науки, стр. 318.

{543} Там же, стр. 89.

{544} Там же, стр. 92–93.

{545} Там же, стр. 249.

{546} Там же, стр. 101.

{547} Там же, стр. 83.

{548} Там же, стр. 71.

{549} Там же, стр. 315.

{550} Там же, стр. 192.

{551} Записки Раймонда графа Монтекуколи или главные правила военной науки, стр. 192.

{552} Там же, стр. 193.

{553} Там же, стр. 177.

{554} Там же, стр. 180.

{555} Там же, стр. 195.

{556} Там же, стр. 198.

{557} Записки Раймонда графа Монтекуколи или главные правила военной науки, стр. 199.

{558} Там же, стр. 201.

{559} Там же, стр. 205.

{560} Там же, стр. 12.

{561} Там же, стр. 207.

{562} Там же, стр. 209.

{563} Записки Раймонда графа Монтекуколи или главные правила военной науки, стр. 253–254.

{564} В XVII в. в трудах по военному искусству применялись термины «военная операция», под которым понимали боевую деятельность армии, и «операционная линия» — направление действий войск.

{565} Записки Раймонда графа Монтекуколи или главные правила военной науки, стр. 80–90.

{566} Там же, стр. 92–93.

{567} Записки Раймонда графа Монтекуколи или главные правила военной науки, стр. 96.

{568} Там же, стр. 108.

{569} Записки Раймонда графа Монтекуколи или главные правила военной науки, стр. 116.

{570} Там же, стр. 117.

{571} Там же, стр. 136.

{572} Там же, стр. 168.

{573} Записки Раймонда графа Монтекуколи или главные правила военной науки, стр. 255–256.

{574} Там же, стр. 257.

{575} Там же, стр. 249–250.

{576} Там же, стр. 262.

{577} Там же.

{578} Там же, стр. 263.

{579} Там же, стр. 124.

{580} На французском языке труд Фёкиера издан под названием «Мемуары маркиза де Фёкиера», на немецком языке — «Военные достопримечательности».

{581} Дельбрюк. История военного искусства, т, IV, стр. 266–267.

{582} Там же, стр. 267.

{583} Пузыревский. Развитие постоянных регулярных армий, стр. 322.

{584} Там же, стр. 321.

{585} Пузыревский. Развитие постоянных регулярных армий, стр. 321.

{586} Слово «cadet» означает «малолетний».

{587} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 14, стр. 204.

{588} Там же, стр. 338.

{589} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 14, стр. 339.

{590} Там же.

{591} Там же, стр. 341.

{592} Вобан. Книга о атаке и обороне крепостей. СПб., 1744, стр. 1.

{593} Там же, стр. 2.

{594} Вобан. Книга о атаке и обороне крепостей, стр. 3–4.

{595} Там же, стр. 4.

{596} Вобан. Книга о атаке и обороне крепостей, стр. 27.

{597} Там же, стр. 158.

{598} Там же, стр. 27.

{599} Там же, стр. 33.

{600} Там же, стр. 44.

{601} Вобан. Книга о атаке и обороне крепостей, стр. 46.

{602} Там же, стр. 47.

{603} Там же, стр. 159.

{604} Вобан Книга о атаке и обороне крепостей, стр. 119.

{605} Там же, стр. 160.

{606} Там же, стр. 159.

{607} Там же, стр. 160.

{608} Вобан. Книга о атаке и обороне крепостей, стр. 163.

{609} Там же, стр. 165.

{610} Там же, стр. 108.

{611} Там же, стр. 169.

{612} См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 14, стр. 348–350. .

{613} Гост. Искусство военных флотов. СПб., 1764, стр. 3.

{614} Гост. Искусство военных флотов, стр. 47.

{615} Там же.

{616} Там же, стр. 53.

{617} История военно-морского искусства, т. I. Воениздат, М, 1953.

{618} Наполеон. Избранные произведения. М., 1956, стр. 672.

{619} Там же, стр. 673.

{620} Там же, стр. 680.

{621} Там же.

{622} Клаузевиц. О войне. М., Воениздат, 1934, стр. 131.

{623} См. там же, стр. 541.

{624} Там же, стр. 548.

{625} Там же, стр. 472.

{626} Клаузевиц. О войне, стр. 605.

{627} Там же, стр. 513.

{628} Там же, стр. 497.

{629} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 14, стр. 33.

{630} Наполеон. Избранные произведения, стр. 737.

{631} Там же.

{632} К. Маркс. Secret diplomatic history of the eighteenth century. Лондон, 1899, стр. 78.

{633} Брюне. История о завоевании Китая маньчжурскими татарами М. 1788. стр. 108–109.

{634} Брюне. История о завоевании Китая маньчжурскими татарами, стр. 115.

{635} Там же.

{636} Там же, стр. 117.

{637} Брюне. История о завоевании Китая маньчжурскими татарами, стр. 216–217. Р.

{638} Брюне. История о завоевании Китая маньчжурскими татарами, стр. 219.

{639} Там же, стр. 219–220.

{640} Брюне. История о завоевании Китая маньчжурскими татарами, стр. 234.

{641} Путешествие вокруг света в 1803, 1804, 1805 и 1806 годах на кораблях «Надежда» и «Нева». Географгиз, 1950, стр. 250–251.

{642} Брюне. История о завоевании Китая маньчжурскими татарами, стр. 75–76.

{643} Брюне. История о завоевании Китая маньчжурскими татарами, стр. 355.

{644} Брюне. История о завоевании Китая маньчжурскими татарами, стр. 357–358.

{645} Там же, стр. 358–359.

{646} Брюне. История о завоевании Китая маньчжурскими татарами, стр. 363.

{647} Там же, стр. 364–365.

{648} Там же, стр. 366.

{649} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, стр. 134.

{650} Там же, стр. 135.

{651} Там же, стр. 136.

{652} Джавахарлал Неру. Открытие Индии, М., 1955, стр. 267.

{653} Там же, стр. 269.

{654} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXI, стр. 493.

{655} Франсуа Бернье. История последних политических переворотов в государстве Великого Могола. М. — Л., 1936, стр. 57.

{656} Там же, стр. 190.

{657} Всемирная история, т. IV, 1958, стр. 604.

{658} См. предисловие к книге Ф. Бернье «История последних политических переворотов в государстве Великого Могола», стр. 13.

{659} Джавахарлал Неру. Открытие Индии, стр. 277.

{660} Джавахарлал Неру. Открытие Индии, стр. 272.

{661} Там же, стр. 273.

{662} Ф. Бернье. История последних политических переворотов.., стр. 188.

{663} Там же, стр. 187.

{664} Ф. Бернье. История последних политических переворотов... стр. 188.

{665} Там же, стр. 187.

{666} Там же, стр. 192.

{667} Ф. Бернье. История последних политических переворотов.., стр. 193.

{668} Там же, стр. 194.

{669} Там же.

{670} Там же.

{671}Ф. Бернье. История последних политических переворотов.., стр. 194–195.

{672} Там же, стр. 196.

{673} Ф. Бернье. История последних политических переворотов.., стр. 311.

{674} Там же, стр. 197.

{675} Во «Всемирной истории» (т. IV, стр. 610) народные восстания неправильно названы «народными движениями». Движение включает все основные формы борьбы — экономическую, политическую и теоретическую. Не всякое восстание составляет этап революционного движения. До разработки революционной теории и организационных форм борьбы восстания носили стихийный характер, и их нельзя называть движениями. Движение — это высшая ступень революционной борьбы, когда экономическая борьба угнетенных масс перерастает в политическую и превращается в сознательную революционную борьбу, теоретически обоснованную, со сформулированными политическими и экономическими целями и определенными формами организации.

{676} Ф. Бернье История последних политических переворотов., стр. 58.

{677} Джавлхарлал Неру. Открытие Индии, стр. 285–286.

{678} Ф. Бернье. История последних политических переворотов., стр. 59–60.

{679} Там же, стр. 60.

{680} I. N. Sarkar. History of Aurangzib, т. I, 1912, стр. 9–10.

{681} Ф. Бернье. История последних политических переворотов.., стр. 83.

{682} Там же, стр. 81.

{683} I. N. Sarkar. History of Aurangzib, т. II, стр. 39–40.

{684} Ф. Бернье. История последних политических переворотов.., стр. 85–86.

{685} Ф. Бернье. История последних политических переворотов, стр. 86.

{686} Ф. Бернье. История последних политических переворотов... стр. 89.

{687} Там же, стр. 90.

{688} Там же.

{689} Уильям З. Фостер. Очерк политической истории Америки. Изд-во иностранной литературы, М., 1955, стр. 28.

{690} Уильям З. Фостер. Очерк политической истории Америки, стр. 31.

{691} Уильям З. Фостер. Очерк политической истории Америки, стр. 32.

{692} Там же, стр. 33.

{693} Генри Лонгфелло. Песнь о Гайавате. Государственное изд-во художественной литературы, М., 1955, стр. 15–16.

{694} См. Уильям З. Фостер. Очерк политической истории Америки, стр. 35.

{695} См. Морган. Древнее общество. Л., 1935, стр. 114.

{696} Дж. Вайян. История ацтеков, 1949, стр. 154.

{697} Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. IX, стр. 122. .

{698} См. Уильям З. Фостер. Очерк политической истории Америки, стр. 55.

{699} Мармонтель. Инки или разрушение Перуанской империи, ч. I. 1778, стр. 139–140.

{700} См. Уильям З. Фостер. Очерк политической истории Америки, стр. 58.

{701} См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 732, 729.

{702} Там же, стр. 735.

{703} Там же, стр. 711.

{704} К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 14, стр. 369.

{705} Там же, стр. 370.

{706} Указатели составила Разина Надежда Михайловна.

 

Схемы

 

 

 

Иллюстрации