Благотворительность в России до 1917 года

Контрольная по социологии По теме благотворительность вроссии до 1917 года Благотворительность какформа помощи в отльличе от обязательного обшественного-государственногопризрения носит факультативный характер.Она явилась ответом на непосредственные запросы жызни.Не говоря уже осовременном капиталистическом строе который по социально-техническим условиямсвоего сушествования порождает безработицу какмассовое социальное явление мы ивпрошлом не знаем ни одной исторической эпохи которая в той или иной формой небыла бы знакома с бедностью как недостатком средств существования инищитой как полным отсутствием последствий . В прошлом источником бедности инещеты были по преимушеству стихийные бедствия-земятресения , наводнения,неурожаи, эпидемические болезни, пожары, захватнические войны, поборыпобедителей и т д в настояшим вытеснение труда машиной, промышленные кризесы,малоземелье, неоргонизованность капиталистического рынка и т д . к этимосновным причинам бедности и нищеты можно прбавить ешеразнообразные формыиндивидуального разорения болезни ,несчастные случаи, потери , порочныенаклонности.

Б и является самымэлементарным, не посредственным и добровольным актом помоши , которую оказываютнеимущественым часные лица и общество.До настояшего времени в научнои литературе не существует общепризнаного мнения о наилутьшец системе призрения.

В товремя как одни с жаром отстаивают систему волонтуризма или добровольного призрения, другие не мение горячовысказываются в пользу противоположной системы-обязательного призрения. сторонниками системы волонтуризма являутся прежде всего мальтузианцы которыеутверждают что обязательное призрение нецелесообразно во первых потому что онопоощеряет бедные класы населения к размножению,во вторых потому что оноослабляет энергию трудящихся класов, наконец в третьеих потому что оно являетсясвоеобразной пренией в пользу неимущих перелогая заботу их содержания в формеспециального налога на и мущие класы.

Так как обезательное призрениеспособствует росту населения тетмамым способствует и росту нищиты. Последняя всвою очередь, требует все более усиленного обложения имущих в пользу бедных иможеть грозить экономическим истощением всему обществу.

Другие сторонникисистемы волонтаризма указывают, что обязанности должно, очевидно,соотвествовать право требования такой помощи. Между тем, подобное право, по их мнению , не может быть юридически основано.Они выдвигают противсистемы обязательного призрения и нравственные мотивы, указывая, чтобюрократическая, по необходимости, организация этой системы должна убить всякоеживое чувство милосердия к ближним, что она невольно вырабатывает ледяноеравнодущие к страданиям других, раз требуемый государством или коммуной налог в пользу бедных уплачен.Наконец, защитники этой точки зрения отмечают и то глубоко-деморализующеевлиюние, которое, якобы, оказывает обязательное призрениенасамих призреваемых , отучая их от правильного труда , развивая в них повышенную , ничем не мотивированную требовательность к обществу. Волюнтаристы признают , однако ,необходимость организации центрального бюро частной Б. во избежании возможныхзлоупотреблений , так как одно и тоже лицо в ущерб другим может пользоватьсяодновременно пособиями из разных благотворительных учреждений . В чистом видесистема волюнтаризма не встречается уже нигде . Даже Франция , Классическая странаволюнтаризма установила обязательноепризрение без приютных и брошенных детей и сумасшедших .Сторонники обязательного призренияоспаривают доводы волюнтаристов , выдвигая соображения полицейского , экономического , политического и морального характера . Одниуказывают на крайнюю опасность оставления без помощи больных и нищих , в виду того , что они легко могут стать угрозойобщественному порядку . Другие останавливают внимание на самой природе хозяйственного строя , который ,в виду социально-технических предпосылок современного производства , освобождаетотносительно все большее и большее количество рабочих рук , совершеннонеповинных в своем бедственном положении . Бедность в этом случае являетсяпродуктом общего социальногонеустройства , а, поэтому общество обязано взять на себя поддержание тех егочленов , которые стихийной силой технического прогресса обречены на вынужденнуюбезработицу . Третьи , наконец , утверждают , что право на существование естьнеотьемлемое естественное правосовременной личности , что процесс демократизации общества , расширяющийкаталог естественных прав , тем самым расширяется и область положительных услуг, оказываемых государством . Этим достаточно подрывается утверждение техволюнтаристов , которые отказываются признавать юридичесикие основания за правом личности требовать вспоможения в тойили иной фори ме со стороны государства.

Наконец и моральные соображениязаставляют высказаться против волюнтиризма.

Правое государство не может оставаться равнодушным кстраданиям и даже гибели одного из его членов нравственный долг государствазаключается в обеспечении каждому условийсвободного развития тем более вустранениии таких внешних препятствий к этому как материальный недостаток илинищета.

Этими общими соображениями еще далеко не исчерпываются доводысторонникоа обязательного призрения.

Некоторые из них указывают еще аэкономическую ценность человеческой жизни каку производительной силы другие на понижение п при ситемеобязательного обязательного призрения коэффициента заболеваемости смертностипретупности на сокращение алкоголизма проституции и т.д. Обширный истороическийопыт показал наконец система обязательного призрения может прекрасно уживатьсяс широким развитием частной благотворительности.

С особенным успехом это можетбыть константировано на примере Англии страны ранего развития обязательного призрения в тоже время знакомой ссамыми разнообразными формами частной благотворительности . Не мало сторонникови у смешанной системы т.е. такой которая пытается начало обязательного призрение сочетатьсчастной Б. одностороние преследования той или другой формы-читаем мы у одногоизследователя-соприжено с неизбежными недочетами паралельное же ихсушествование и гармоническая дейтельность одной рядом сдругой способна обеспечить более полное достижение общиецели , более действительную помощь в нужде.

На личность государственногообязательнеого призрения в Англии порождает в обществе уверенность, чтонеотложная и безусловно необходимая помощь обеспечена за всяким нуждающимся , ив следствии этого частная благотворительность поручает возможность направлятьсвою дятельность туда, где желательнапомощь сверх того минимума который обеспечивается государством и где благодаряэтому может быть достигнуто не только устранение нужды в настоящем, но ивозможное предупреждение этого в будущем Дерюжинский . При существованииучреждений того или другого рода необходимо является установление центральныхобъединяющих организаций, которые могли бы служить целям взаимодействия иосуществлять необходимые контрольные функции.

Таковыми являются Charity Organisation Society в Лондоне с 1870 г, Deg Deutscher Verein fur Armenpflege und Wohlthatigkeit В Германии с 1880 года парижский Office central des oeuvres charitables с 1890 года.Социалистические течения относятсяотрицательно к принципу благотворительности независимо от ее формы. Отсюдаразнообразные формы самопомощи страхования от безработицы профсоюзоворганизация рабочих бирж труда и т.п. Современный пролетариат стремитсяудовлетворять все свои нужды через собственную классовуюе организации питая недоверие не только кпомощи со стороны государства, но и строны органов местного управления.Особенно ярко сквозить такое отношение в таких революционнго синдикализма.Некоторые круги немецкой соцдемократии Каутский отрицательно относитсяк новым пректам государственного страхования безработицы, усматривая в ней замаскированный закон о призрениибедных.