Влияние социально-экономического развития на ресурсное обеспечение и состояние социальной сферы

Для того, чтобы охарактеризовать влияние экономического развития страны на ее социальную сферу, обратимся к данным таблицы 1-2.

Экономическое развитие России в 90-е гг. привело к резкому снижению реальных доходов населения, в том числе и реальной заработной платы. Некоторое улучшение отдельных показателей в 2000 г. не должно вводить в заблуждение. Так, в 2000 г. реальная зарплата возросла по отношению к 1999 г. на 22,5%. Однако в 1999 г. она составляла лишь 78% от уровня 1998 г., а в 1998 г. – лишь 87% от уровня 1997 г. Падение жизненного уровня началось еще в 1992 г., когда реальные доходы на душу населения составили только 53%, а реальная заработная плата 67% от уровня 1991 г. И до сих пор уровень жизни 1991 г. остается в реальном измерении недостижимым, несмотря на некоторые успехи в экономике 2000 г. Это видно из сравнения покупательной способности среднедушевых доходов в 1990 г. и 2000 г. (соответственно, кг или л): говядина – 98,0 и 45,8; молоко – 717,0 и 287,0; животное масло – 61,0 и 32,6; хлеб и хлебобулочные изделия – 551,0 и 245,7 и т.д.

Значительное сокращение реальных доходов населения выразилось, помимо прочего, в появлении многомиллионного слоя лиц, имеющих доходы ниже прожиточного минимума – 31,8% в 2000 г. Но и сам этот прожиточный минимум явно занижен. Очевидно, что на 1137,7 руб. в месяц среднестатистический россиянин не может обеспечить себе достойное современного человека жизнесуществование.

Продолжение таблицы 1-2

Согласно данным Госкомстата РФ[4] в I квартале 2000 г. только 5,3% россиян имели среднедушевой доход свыше 4000 руб. в месяц, а в I кв. 2001 г. – 11,8%. Видимо, порог в 4000 руб. на душу населения (это всего 135 долл., что соответствует уровню бедности в индустриально развитых странах) много ближе к прожиточному минимуму, чем 1000 руб. Но тогда, ниже порога прожиточного минимума проживает около 90-95% населения. Надо заметить, что в действительности ситуация не столь драматична, поскольку существенная часть населения имеет доходы в теневом секторе экономики. Однако вызывает опасение то, что через высокоэффективный труд не только на благо страны, но и свое собственное благо ни один гражданин России, за редчайшим исключением, не способен зарабатывать деньги даже на уровне минимальных потребительских стандартов современного общества. К тому же, зарабатывание денег в условиях значительно заниженной заработной платы (примерно в 5 раз ниже за тот же самый результат, чем в странах Запада) для обеспечения себе более менее сносного жизненного стандарта приводит к перенапряжению сил и потере здоровья у наиболее активной и дееспособной части населения; еще одна значительная часть населения теряет здоровье за счет злоупотребления алкоголем, чему способствует сочетание чувства безысходности и ненужности в современной экономике и предельно низких цен на алкогольные напитки в сравнении с ценами на другие товары.

Нужно обратить внимание на то, что радикальные рыночные реформы далеки от своего логического завершения. При действительно последовательном сокращении лишних работников на подвергшемся спаду производстве, уровень безработицы в стране возрастет на порядок. Быстрое и многократное повышение цен на коммунальные услуги, в особенности на электроэнергию, значительно сократит средний уровень реальных доходов населения. Как следствие – сокращение платежеспособности внутреннего рынка, из-за этого – разорение многих частных предпринимателей, от чего – дальнейшее падение покупательной способности и т.д. В итоге отечественный производитель оказывается подверженным воздействию спирали экономической депрессии. При этом создается давление работать за резко заниженную зарплату в производстве такой продукции, которую можно поставить на внешний рынок по низким ценам.

В условиях драматического снижения жизненного уровня основной массы населения, возникает необходимость усиления поддержки социальной сферы со стороны государства. К сожалению, за период 1990-2000 гг. этого не произошло. Доля расходов на социально-культурные мероприятия из консолидированного бюджета за эти годы колебалась в пределах 8-10% от ВВП и в рамках 22-43% от бюджетных расходов, но при колебании доли последних в ВВП от 25 до 40%. Однако при относительной стабильности доли социальных расходов в ВВП, само наполнение этой доли значительно снизилось по причине беспрецедентного падения производства в стране за годы радикальных экономических реформ.

Таким образом, экономическое развитие страны за последнее десятилетие создало крайне неблагоприятный фундамент для социальной сферы страны.

Доля ВВП, направляемая на обеспечение социальной сферы (на социально-культурные мероприятия в бюджетной терминологии), кардинальным образом не изменилась, колеблясь в пределах 8,0 – 10,8%. Однако, вследствие беспрецедентного спада в реальном секторе экономики, материальное наполнение этой доли уменьшилось примерно вдвое.

Сильнейший спад в экономике обусловлен явным доминированием монетарного подхода в процессе ее реформирования при игнорировании процессов, протекающих в реальном секторе экономики, с созданием такого набора монетарных рычагов и стимулов, который делает изначально невыгодной всякую деятельность в производственной сфере, что парализовало в ней инвестиционную активность и стимулировало разрастание теневой экономики.

Фундаментом отрицательного воздействия монетарных механизмов на экономический рост явилось недопустимое сжатие оптимального соотношения денежной массы и ВВП примерно в восемь раз даже применительно к депрессивным объемам производства (в 16 раз относительно ВВП, могущим быть производимым при полном использовании наличных производственных мощностей).

Многократное сжатие против оптимума денежной массы, обусловливая искусственно созданный дефицит денег как для финансирования производства, в особенности инвестиций, так и для обеспечения покупательной способности населения, следовательно, и емкости внутреннего рынка, оказало крайне отрицательное воздействие на социальную сферу:

Ø резко снизился уровень реальной заработной платы основной массы работников, соответственно значительно возросло число лиц, нуждающихся в социальной защите;

Ø у государства на порядок сократился объем финансовых ресурсов, которые оно может выделить для материального обеспечения социальной сферы.

При ориентации экономических реформ на форсированную интеграцию страны с мировым хозяйством, уповании на иностранные инвестиции, доля России в мировом экспорте упала в два раза, импорте – более, чем в четыре раза, а иностранные инвестиции оказались мизерными по масштабам страны. Внутренние источники экономического роста, в особенности накопленный научно-технический и образовательный потенциал оказались в пренебрежении. Между тем, только на основе активизации и эффективного использования этих потенциалов, при максимальной мобилизации всех внутренних инвестиционных ресурсов, привлечении внешнеэкономических факторов в качестве дополнительного импульса роста страна способна обеспечить свое экономическое процветание и тем создать прочный материальный фундамент для высокоразвитой социальной сферы.

Ухудшение отраслевой структуры народного хозяйства оказало крайне отрицательное воздействие на труд и социальную сферу:

Ø подорваны стимулы получения высокой квалификации в области науки и техники, высокоэффективного труда в производственной сфере;

Ø существенная часть квалифицированных кадров переместилась из производства, в том числе наукоемкого, в гипертрофированно разросшуюся сферу спекулятивно-посреднической деятельности, которая, в свою очередь, значительно сократилась после августовского кризиса 1998 г., в связи с чем большое число высокообразованных лиц попало в зону социального бедствия;

Ø большая часть квалифицированных кадров вместо того, чтобы быть занятой высокоэффективным трудом и тем самым создавать реальные ценности не только для обеспечения собственного высоко жизненного уровня, но и для социальной помощи нуждающимся слоям населения, сама стала нуждаться в социальной защите;

Ø был нанесен весьма серьезный ущерб фундаменту экономического процветания страны в будущем – науке, образованию, наукоемким технологиям;

Ø подрастающие поколения в определенной мере оказались ориентированными не на эффективный труд, а на легкую наживу, что заметно ухудшает качество рабочей силы.

Болезненное разрастание теневой экономики, явившееся реакцией на упущения и ошибки в проведении экономических реформ, обусловило получение значительной частью населения весьма существенных доходов, нефиксируемых официально, часто при формально весьма низком уровне доходов, что крайне затрудняет определение круга лиц, действительно нуждающихся в социальной поддержке государства.

Самоустранение государства от активного воздействия на реальный сектор экономики явилось одной из причин спада в нем, что в свою очередь подорвало ресурсную базу социальной сферы.

Присвоение значительной части природной ренты узким кругом лиц на порядок сократило возможности государства в финансировании как социальной сферы, так и развития производства, с чем связано ресурсное обеспечение социальных программ в будущем.

Курс реформ на становление в стране рыночной экономики осуществляется в интересах узкого социального слоя, ориентированного на форсированное накопление частного капитала через спекулятивно-посредническую деятельность при превращении рынка и накопления денег из средств, обеспечивающих благосостояние всего общества, в самоцель, при игнорировании социально-экономических интересов подавляющего большинства населения.