ГЕОГРАФИЯ МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА

Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов педагогических вузов

Москва

ББК 65.04

Л61

Рецензенты:

академик Российской академии образования В.П. Максаковский,

доктор географических наук, профессор Н.С. Мироненко.

Л61

Липец Ю.Г., Пуляркин В.А., Шлихтер С.Б.

География мирового хозяйства: Учеб. пособие для студентов. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. — 400 с.: ил.

ISBN 5-691-00152-3.

Учебное пособие написано в соответствии с новейшими взглядами на географию мирового хозяйства как интеграль­ную дисциплину, сочетающую предметный и пространствен­ный подходы к мировой экономике, ее территориальной струк­туре и функционированию. В нем последовательно изложены вопросы формирования глобальной экономической системы, классические теории размещения производства в рыночной эко­номике, основы территориальной организации мирового сель­ского хозяйства, промышленности, транспорта, мировой торгов­ли и сферы услуг.

Пособие предназначено для студентов, географов, эконо­мистов.

ББК 65.04

© Липец Ю.Г., Пуляркин В.А., Шлихтер С.Б., 1999.

© «Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС», 1999.

ПРЕДИСЛОВИЕ

География мирового хозяйства долгое время оставалась сугубо вспомогательной дисциплиной в кругу общественно-географических наук, где ведущее место сначала занимала общая экономическая география, а затем география населения и городов. Немногочислен­ные книги и справочники по географии мирового хозяйства содер­жали чисто описательные материалы по размещению его основных отраслей в странах, регионах и по миру в целом. Принятое у нас в стране в советское время разделение планеты на два главных лаге­ря неумолимо привело в конечном итоге к сужению сферы исследо­ваний до рамок мирового капиталистического рынка. Даже в тех отраслях, где доля социалистического лагеря была весомой, факти­чески анализировались лишь данные по развитым капиталистиче­ским и развивающимся странам.

Кроме идеологических причин для подобного ограничения рамок географии мирового хозяйства были и объективные основания. Во-первых, большинство сведений по размещению и объемам производ­ства в социалистических государствах, особенно в СССР, были не­доступны для открытой печати. Засекречивание началось в 30-х гг. со стратегических отраслей — цветной металлургии, многих видов машиностроения и химии, а потом закрытость охватила практиче­ски все подразделения экономики, включая аграрный сектор. Во-вторых, в те же годы в Советском Союзе, а позднее и в других странах социализма сложились собственные системы цен, нацио­нальных счетов, расчетов национального богатства.

Система цен покоилась на низком уровне оплаты труда и соот­ветственно низких ценах на базовые потребительские товары и ус­луги, а также на большой роли общественных фондов потребления. В расчетах валового национального продукта (ВНП) проводилось разграничение на «производственную» и «непроизводственную» сфе­ры. При этом согласно теоретическим взглядам Д. Рикардо и К. Маркса при оценке ВНП следовало учитывать только производствен­ную сферу, а при исчислении национального богатства неправо­мерно в него включать стоимость земельных ресурсов и т.п. Не вдаваясь в существо политэкономических дискуссий на подобные темы, отметим явную несопоставимость основных расчетов для капиталистических стран, с одной стороны, и социалистических, с другой, иначе — для государств соответственно с рыночной и центрально-планируемой экономикой. Многолетние работы стати­стических служб ООН и различных иных международных и наци­ональных организаций, в частности ЦСУ СССР и Института миро­вой экономики и международных отношений АН СССР, не смогли, на наш взгляд, преодолеть эти два кардинальных момента.

С принципиальными различиями в системах ценообразова­ния связаны и столь же глубокие расхождения в определении курса национальных валют. Они в социалистических странах не были конвертируемы, и в расчетах торгового оборота меж­ду последними использовался «переводной» рубль, а курс по отношению к валютам развитых капиталистических стран имел чисто служебное, формальное значение. Не случаен парадокс, когда после введения внутренней конвертируемости рубля ока­залось, что стоимость экспорта Российской Федерации превы­шает оценки ее ВНП в целом.

Зыбкость стоимостных исчислений повышает роль гораздо бо­лее устойчивых параметров мирового хозяйства — его террито­риально-отраслевых структур. Детальная характеристика этих структур, прежде всего основных — сельского хозяйства, про­мышленности, транспорта и сферы услуг, — составляет главное содержание настоящего учебного пособия. Этим в определенной степени отдана дань давно сложившейся географической тради­ции и обеспечена связь проведенного исследования с другими, более продвинутыми в научном плане дисциплинами обществен­но-географического цикла.

Указанным характеристикам предпослан большой раздел, в котором предпринята авторская попытка выявить отличитель­ные черты мирового хозяйства как глобальной географической системы. С использованием современного аппарата системного анализа рассмотрены важнейшие концепции, направленные на поиск закономерностей локализации хозяйственных явлений и объектов на разных территориальных уровнях, такие как теория сравнительных преимуществ в международном разделении тру­да; минимизация издержек при размещении производства, на­селения и сектора обслуживания; распространение нововве­дений в географическом пространстве. Все эти теоретические построения имеют дедуктивную основу и математическое вы­ражение, что ставит их в один ряд с научными концепциями в других дисциплинах.

Обширный блок, посвященный сельскому хозяйству, карди­нально отличается по своему содержанию от стандартных описа­ний, будучи ориентирован на структурно-проблемный подход к отрасли, сохраняющей свое ведущее положение в большинстве стран мира. При этом особо выделена историко-географическая тематика, поскольку в течение многих столетий именно аграрная деятельность определяла хозяйственный лик планеты. Тем са­мым оказалось возможным без существенных потерь отказаться от самостоятельного историко-географического очерка, что утя­желило бы всю работу и избыточно расширило бы ее рамки.

Повышенное внимание в учебном пособии уделено транспор­ту и сфере услуг, что обусловлено сложными и противоречивы­ми тенденциями постиндустриального развития. Проследить эти пока слабо осмысленные в географии тенденции представляется актуальным и важным делом, ибо они ведут к решительным из­менениям во многих основополагающих областях жизни обще­ства. Они одновременно самым непосредственным образом воз­действуют на экономическую карту мира, позволив многим еще недавно отсталым в хозяйственном отношении странам войти в число передовых.

Наиболее традиционным остался раздел, посвященный промыш­ленности, материал которого сгруппирован общепринятым спосо­бом — по ведущим отраслям индустриального производства.

Из круга глобальных проблем, остро стоящих перед человечест­вом, выделены две — продовольственная и экологическая, требую­щие ответной реакции со стороны мирового хозяйства.

В основу учебного пособия положены результаты многолетних теоретических и эмпирических изысканий по географии отраслей мирового хозяйства, а также страноведческих исследований, тоже в течение долгих лет проводившихся в лаборатории географии ми­рового хозяйства и страноведения Института географии РАН. Ав­торы учитывали, что культурологическая и мировоззренческая функ­ции географии и географических знаний обычно из работ, обнимаю­щих конкретную действительность в ее разнообразии, либо полностью вытесняли теоретические построения, либо оставляли их на роли отдельных положений, не связанных в единое целое. При этом неизбежно ослаблялись позиции географии как фун­даментальной науки, а огромный фактологический материал по отдельным странам, районам, отраслям не вскрывал многие внутренние связи и не помогал осознать закономерности разви­тия. В книге сделана попытка преодолеть эти недостатки. Базо­вые знания, аккумулируемые географией мирового хозяйства как наукой, приобретают особую злободневность в контексте рыноч­ных реформ, проводимых в России, и обусловленной ими кон­цептуальной и практической значимостью осмысления современ­ных глобальных экономических процессов.

Введение. Мировое хозяйство — глобальная географическая система

Стандартное определение мирового хозяйства как совокупности национальных хозяйств, участвующих в международном разделе­нии труда и связанных международными соглашениями, несет слиш­ком узкую нагрузку и не учитывает даже в малой мере роль про­странства и пространственной иерархии в формировании и функ­ционировании мирового хозяйства.

Несомненно, национальные хозяйственные комплексы служат в зависимости от их удельного веса важными подсистемами мирохо­зяйственной системы. Однако при ее изучении следует учитывать всю совокупность элементов, которые могут включать любую от­расль или вид деятельности, любое предприятие или учреждение, играющее свою роль в международном разделении труда. Каждая хозяйственная единица — ферма, промышленное предприятие, транс­портная фирма, банк — могут обслуживать небольшой ареал внут­ри своей страны, иметь региональное или общенациональное значе­ние, участвовать в мировой торговле. При этом не наблюдается строгой зависимости ни от размера, ни от функций данного пред­приятия или учреждения. Конечно, большая часть оборота миро­вых рынков принадлежит крупным объединениям; однако эта зако­номерность уже не обуславливает непременно крупные масштабы самих производств или услуг. Это зависит от типа отрасли и харак­тера поставляемой продукции и услуг.

Поэтому в условиях современной глобализации хозяйствен­ной деятельности мировое хозяйство вовлекает в свою орбиту практические все виды экономической деятельности, оказывая на них прямое или косвенное воздействие. При динамизме рыноч­ных зон сбыта трудно провести жесткую устойчивую границу между фирмами, компаниями, предприятиями, участвующими в международном обмене или замыкающими свою деятельность на внутреннем рынке.

В итоге верхние этажи пространственной иерархии занимают территориальные и отраслевые подсистемы мирового хозяйства — интеграционные объединения, национальные хозяйственные ком­плексы, отраслевые и межотраслевые транснациональные корпо­рации (ТНК). Более условно к подсистемам можно отнести важ­нейшие сферы деятельности — первичные, вторичные, третич­ные, четвертичные и отдельные отрасли и виды деятельности.

К первичным, по традиции, относят отрасли сельского хозяйст­ва, рыболовный промысел, лесное хозяйство, горнодобывающую про­мышленность. Ко вторичным — все отрасли перерабатывающей промышленности. К третичным — транспорт и сферу услуг. К четвертичным — новейшие виды информационной деятельно­сти, включающие сбор, переработку и использование информации в управлении, банковско-финансовой сфере, маркетинге и консалтиновых услугах и т.п. К этой сфере теперь относят и большую часть НИОКР — научных исследований и опытно-конструкторских раз­работок, обуславливающих внедрение высоких технологий и науко­емких производств в остальные сферы деятельности.

Важнейшую системообразующую роль в мировом хозяйстве иг­рают три типа пространств — географическое, экономическое и информационное, в рамках которых функционируют подсистемы, обеспечивающие само существование мировой экономики.

В географическом пространстве — это современные виды транспорта и связи, без которых не может ныне функционировать ни один центр экономической деятельности. В мире налажено вза­имодействие международных, национальных и локальных видов же­лезнодорожного, автомобильного, речного, морского и авиационно­го транспорта, трубопроводов и ЛЭП, всех видов связи. С помощью спутников связи и новейших кабелей стала возможна немедленная связь практически любого места на земном шаре с любым другим. Грузовой и пассажирский транспорт также могут обеспечить пере­возку различных грузов и людей практически в любое место — все зависит только от соизмерения затрат и результатов. Организаци­онные формы, образующие глобальную подсистему транспорта и связи, — это авиакомпании, судовладельческие фирмы, железнодо­рожные компании, системы связи и т.п., чья деятельность регули­руется совокупностью международных соглашений.

В экономическом пространстве системообразующую роль играют мировые финансовые институты, среди которых ведущее место зани­мают Мировой Банк, Международный Валютный Фонд (МВФ), Ге­неральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), ныне преобра­зуемое в Международную организацию по торговле (ВТО), а также центральные банки США (Федеральная резервная система), Велико­британии, Франции, ФРГ, Японии. Именно эти организации и банки обеспечивали финансовые расчеты в мировом хозяйстве и устойчивость основной валюты, базовой для международных расчетов после отмены «золотого стандарта», — доллара США, фунта стерлингов и франка, к которым привязаны ограниченно конвертируемые валюты многих стран Содружества наций и Французского Союза, а также немецкой марки и иены. С началом XXI в. такую же роль может успешно сыграть «евро» — единая валюта Европейского Союза. Особую стабилизирую­щую роль в мировой финансовой системе играют консорциум банков Швейцарии, ввиду ее традиционной роли «всемирного сейфа», и круп­нейшие страховые компании мира типа британского «Ллойда».

Столь же серьезную, по мнению ряда исследователей, ве­дущую роль играетинформационное пространство глобаль­ной экономической системы — системы ценностей, стереоти­пы поведения, идеи и другие аспекты духовной жизни челове­чества. Все они достаточно подробно изучены в философии, социологии, психологии, культурологии, однако подлинно си­стемный взгляд на их роль в мировом развитии и функциони­ровании территориально-отраслевой структуры мирового хо­зяйства требует гораздо большего внимания.

Интегрирующую роль в информационном пространстве мирово­го хозяйства сыграли прежде всего стереотипы потребительско­го общества. Уже в период формирования индустриального обще­ства, массового производства и «государства всеобщего благососто­яния» (по Гэлбрейту) шло активное формирование этих стереоти­пов, которые, начиная с «престижности потребления», стимулиро­вали бурный рост производства и расширение рынков на все виды товаров, особенно товары длительного пользования.

В дальнейшем уровни и структуры потребления средних слоев в экономически развитых странах стали приоритетными целями жизни широких слоев населения в большинстве стран мира. Это было во многом обусловлено «демонстрационным эффектом», впервые опи­санным в конце 1940-х гг. американским экономистом Дж. Дьюзенберри. Повсеместное распространение сначала голливудских кар­тин, а затем телевизионных сериалов и другой рекламной продук­ции средствами массовой информации во многом способствовало внедрению и развитию этих потребительских приоритетов.

Системная закономерность обратной связи в цепочке «спрос-предложение» определила роль информационного пространства в росте производства и развитии мировых рынков множества потре­бительских товаров, а в силу межотраслевых связей дала сильный импульс развитию всех отраслей мирового хозяйства. Более того, постоянное поддержание напряженности этого поля, прежде всего за счет дорогостоящих рекламных компаний любого вида, служит тем условием, или «допингом», без которого уже не мыслится лю­бой вид деятельности в мировом хозяйстве. Самое существенное — это явная недостижимость «престижных уровней потребления» для большинства человечества. Это обусловлено сложной сово­купностью экономических, социальных, экологических, политиче­ских факторов. Однако сложившиеся стереотипы потребительско­го общества поддерживают функционирование мирового хозяйст­ва более постоянно и в большем объеме, чем такие ранее ведущие цели, как военные и другие государственные нужды.

Итак, взаимосвязанные экономическими интересами элементы и подсистемы, сети всех видов и потоки обусловили территориаль­но-отраслевую структуру и режим повседневного функциониро­вания мирового хозяйства. Сверхсложность системы, высокая до­ля неопределенности ставит принципиальные преграды на пути к прямому управлению мировым хозяйством. Поэтому стали не­обходимы многочисленные и разнообразные регулирующие ме­ханизмы, особенно в наиболее уязвимой финансово-валютной сфе­ре. Тем не менее динамика мирового хозяйства во многом обус­ловлена историческими особенностями его формирования и внут­ренне присущими ему противоречиями и особенностями общей и пространственной самоорганизации.

Отдельные черты мирохозяйственных связей наблюдались еще во времена великих империй древности, современная система этих связей зародилась в эпоху Великих географических открытий, од­нако начало формирования современного мирового хозяйства не­посредственно связано с первой промышленной революцией и пере­ходом к крупному машинному производству, основанному на энер­гии каменного угля. Развитие товарного производства, усиление специализации стран и регионов обусловили постоянную необходи­мость в географическом разделении труда и международном обмене товарами и услугами.

Разная продолжительность отдельных периодов в использовании технических нововведений, колебания цен на внутренних и миро­вых рынках, меняющееся соотношение основных факторов про­изводства — земли, труда и капитала — обусловили цикличе­ский характер развития мировой экономики и ее важнейших под­систем — национальных хозяйств и отраслевых структур. Дело не только в возможности разных интерпретаций содержательных причин циклических колебаний, но и в их общесистемном харак­тере: цикличность обуславливает динамические характеристики и устойчивость систем любого типа в природе и обществе.

Циклы развития получили теоретическое и эмпирическое обос­нование уже в XIX в., вскоре после первой промышленной револю­ции. Одна из первых теорий циклических кризисов капитализма принадлежит К.Марксу, который считал их причиной сроки обнов­ления основных фондов (оборудования) в промышленности. В даль­нейшем кризисам перепроизводства, связанным с несовпадением временных характеристик совокупного предложения и спроса, бы­ла посвящена огромная литература.

Однако для определения долгосрочной динамики мирового хо­зяйства и положения различных стран на временной шкале разви­тия наибольшее значение приобрела теория больших циклов — «длинных волн», впервые предложенная русским экономистом Н.Д. Кондратьевым в 1922—1928 гг. В дальнейшем эта теория полу­чила большое развитие и теперь служит общепринятой основой сравнительных мирохозяйственных исследований.

Н.Д. Кондратьев считал «длинные волны» эндогенными, внутрен­не присущими рыночному, капиталистическому хозяйству, что ведет к его саморегулированию. Фазы подъема и спада рассматриваются как закономерные и предсказуемые стадии развития, к которым следует приспосабливаться и сглаживать их методами внешнего, как правило, государственного регулирования. Один из механизмов подобного регулирования с помощью ставок ссудного процента и ряда подобных мер был предложен в 30-х гг. Дж. Кейнсом главным образом для среднесрочных циклов экономической конъюнктуры после самого глубокого кризиса капиталистической экономики в 1929—1933 гг.

Материальной причиной «длинных волн», продолжительность ко­торых достигает 40—50 лет, Н.Д. Кондратьев считал скачкообраз­ную смену «основных капитальных благ». Ведущую роль в этой смене играет научно-технических прогресс, нарушающий экономи­ческое равновесие в долгосрочной перспективе и ведущий к чередо­ванию относительно спокойных, эволюционных и экстенсивных стадий и взрывных, революционных и интенсивных стадий развития мирового хозяйства.

Наступление революционных стадий обуславливается внед­рением совокупности базовых нововведений, радикально меняю­щих энергетическую и техническую производственную базу, тер­риториально-отраслевые структуры и организационные формы хозяйства. Основное отличие теории Н.Д. Кондратьева от гипо­тез других исследователей состоит в соотношении внутренних и внешних факторов, вызывающих начало новой «волны». НТП слу­жит не внешним, а внутренним элементом циклической динами­ки, поскольку она определяется не столько самими открытиями и изобретениями, а их внедрением, востребованностью хозяйст­венной практикой.

Новая волна наступает тогда, когда экстенсивная фаза достига­ет максимума, что связано с моральным старением широко рас­пространившихся технологий. Накопление капитала ведет к его относительному удешевлению, ссудный процент и норма прибыли падают до такой степени, что делают рентабельным рисковые инве­стиции в новые технику и технологии. Начинается фаза подъема, связанная с огромными объемами нового строительства, вводом в строй новых предприятий и возникновением целых отраслей, появ­лением на рынках новых видов продукции и т.п. В высшей точке фазы подъема происходит исчерпание запасов дешевого капитала и базовых нововведений, что знаменует переход к фазе экстенсивно­го развития.

Существенно, что от подобного механизма, считал Н.Д.Кондрать­ев, зависят такие важные события в истории человечества, как вой­ны, революции, вовлечение в мировое хозяйство новых территорий. Эти события Н.Д. Кондратьев связывал с фазами подъема своих волн, когда рост темпов экономического развития ведет к обострению конкуренции за источники сырья и рынки сбыта.

На основе теории Н.Д. Кондратьева и множества других работ по динамике мирового хозяйства стало общепризнанным выделение трех стадий — доиндустриального развития, индустриального разви­тия, постиндустриального развития; трех — первой, второй, третьей промышленных революций и «длинных волн» — пяти цик­лов Кондратьева.

Для полноты описания стадию доиндустриального развития, когда господствует ремесленное производство и мануфактура, ус­ловно называют нулевым циклом.

В ходе первой и второй промышленных революций, совпав­ших с четырьмя «длинными волнами», ведущее место последова­тельно занимали:

в первом цикле — текстильная промышленность и ремеслен­ное производство;

во втором цикле — добыча каменного угля и выплавка черных металлов, текстильная промышленность;

в третьем цикле, ознаменовавшем наступление второй промыш­ленной революции, на ведущие роли вышли металлургия, основная химия, тяжелое машиностроение;

в четвертом цикле, завершившем вторую промышленную рево­люцию, ведущие роли играли автомобилестроение, электротехника, органическая химия, различные отрасли машиностроения.

Все четыре первых цикла укладываются в рамки стадии индуст­риального развития.

Пятый цикл совпадает со стадией постиндустриального разви­тия в наиболее развитых странах мира, что знаменует начало третьей промышленной революции. Ведущими отраслями стали электрони­ка, лазерная техника, тонкая химия, биотехнология.

Датировка каждой стадии, промышленной революции и цикла Кондратьева носит достаточно нестрогий характер, хотя основные даты колеблются в сравнительно узких пределах. Принципиальное значение имеет нетрадиционный подход, связанный с учетом ус­корения научно-технического прогресса. При этом подходе в наи­более развитых странах Западной Европы первый цикл продолжал­ся с 1770—1830 гг., второй — 1830—1880 гг., третий — 1880— 1930 гг., четвертый — 1930—1970 гг., пятый цикл с 1970 г. до наших дней.

Для каждого из циклов характерны свои средние уровни душе­вого дохода (в неизменных ценах), ступени «технологической лест­ницы», организационные формы производства (см. табл. 1). Так, для нулевого цикла были характерны доходы 50—80 долл. (в ценах 1960 г.), ручной труд и мануфактура. Для первого цикла — 80— 200 долл., механизация, свободная конкуренция и частновладельче­ская фирма; для второго цикла — 200—700 долл., продолжение механизации производства, монополизм; для четвертого цикла — 2000—4000 долл., те же тенденции в производстве, рост государст­венно-монополистических объединений; для пятого цикла — 4000—20 000 долл., системная автоматизация, сочетание ТНК и малых фирм.

Таблица 1

¹ См.: Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. — М., 1991. — С. 44.

 

Постепенно, в ходе острой конкурентной борьбы, подъемов и жестоких кризисов шло формирование национальных и между­народных систем товарных и фондовых бирж, без которых были бы невозможны ни организация мировой торговли в крупных масштабах, ни само функционирование системы акционерных об­ществ как основной формы организации экономической деятель­ности и привлечения капитала.

Общесистемные закономерности неравномерного развития и не­обходимого разнообразия нашли яркое подтверждение в асинхронности прохождения циклов Кондратьева в разных странах и регио­нах. В мирохозяйственном контексте эти общие положения давно стали объектом теоретических и эмпирических исследований, про­водившихся в русле известного закона «неравномерности развития капитализма».

Так, для России—СССР датировки первых четырех циклов выра­жены периодами: 1830—1880; 1880—1930; 1930—1965; 1965—... При таком хронологическом порядке события, связанные с первой промышленной революцией, начались в России в 30-х гг. XIX в. Именно тогда началось широкое применение машин в хлопчатобу­мажном производстве, а в 1840 г. возник первый сахарный завод капиталистического типа. Стартовав на полвека позже Западной Европы, наша страна, несмотря на резкое ускорение развития в конце XIX—начале XX вв. и в 30-е гг. XX в., сохраняла свое отста­вание примерно на цикл. Серьезное автостроение, один из китов четвертного цикла практически было налажено с введением в строй ВАЗа в 1970 г., а многие отрасли третьего и четвертого циклов развиты еще явно недостаточно, особенно в сфере транспорта и услуг. Вместе с тем в СССР было создано много отдельных ареа­лов, где успешно развивались высокие технологии, характерные для пятого цикла.

В целом для отнесения страны или региона к той или иной ста­дии развития или циклу обычно применяется статистика отрасле­вой занятости населения. В самом наглядном виде — это соотноше­ние занятости между первичным, вторичным и третичным (+четвертичным) сектором национального хозяйства. По мере развития неуклонно сокращалась занятость в первых двух секторах и росла в третичном и четвертичном. Например, доля первичного сектора — сельского хозяйства и добывающей промышленности в экономиче­ски развитых странах колеблется от 2 до 8%.

Подобное сокращение доли занятости в первичном секторе от­нюдь не означает его ликвидацию в странах, вступивших в пятый цикл развития. Сельское хозяйство и добывающая промышленность этих стран и по объему производства, и по удельному весу на миро­вых рынках продовольствия и сырья играют важную роль. Дело здесь прежде всего во внедрении высоких, трудосберегающих тех­нологий, средств защиты растений и высокоурожайных сортов, все­го спектра достижений современной науки и технологии в сельском хозяйстве и добывающей промышленности, поэтому основная часть занятых, например, в аграрном секторе, приходится на другие отрасли «агробизнеса» — науку, консультационные услуги, хра­нение и обработку, маркетинг и т.п.

Аналогичные процессы привели к определенному сокращению удельного веса занятых и в обрабатывающей промышленности, хотя в этом секторе сохраняется важная роль производств и предыдущего цикла. Несмотря на перенос многих видов производства, особенно трудоемких, в страны новой индустриализации, наиболее развитые страны наряду с новейшими отраслями сохранили важнейшую от­расль четвертого цикла — массовое автомобилестроение, которое поддерживает своими заказами и многие другие отрасли националь­ной экономики. Наконец, постоянное место занимает строительная индустрия: именно по ее показателям, например, числу заказов и вводу в строй новых жилых, гражданских, промышленных, транс­портных объектов, судят о текущем состоянии национальной эконо­мики и фазе среднесрочного цикла экономического развития.

В целом в современном мировом хозяйстве сложилось три основных центра, прежде всего по уровню развития: США и Ка­нада, страны Европейского Союза и Япония. Поскольку их роль обусловлена прежде всего развитием новейших наукоемких про­изводств, непосредственно связанных с уровнем развития НИОКР и масштабами ТНК, то маловероятно появление большого числа новых стран, отвечающих критерию «постиндустриальности» не по уровню душевого дохода, а по таким характерным признакам, как роль НИОКР, доминирование наукоемких произ­водств, информатизация всех сторон жизни и т.п.

При этом основной фактор достижения и сохранения статуса «по­стиндустриального общества» — высокий культурный и образователь­ный уровень населения и созданный на его основе мощный научно-технический и финансово-организационный потенциал, способный ре­шать любые народнохозяйственные проблемы. Именно этот фактор в сочетании с культурными традициями и поведенческим стереотипам создает то локальное информационное поле, которое способствует жизнестойкости и высокой конкурентоспособности демократических государственных образований независимо от размеров экономического пространства, обилия природных ресурсов и численности населения.

НИОКР наиболее развитых стран во многом определяет динамику развития мирового хозяйства, а в организационном плане современное международное разделение труда во многом определяется системной совокупностью транснациональных корпораций, на долю которых в конце 1980-х гг. приходилось до 2/3 мирового внешнеторгового обо­рота, причем 1/3 составлял внутрифирменный оборот между филиа­лами ТНК, расположенными в большинстве стран современного мира.

Стадийный процесс становления современной мирохозяйствен­ной системы происходил на фоне сохранения многоукладноси хозяйства и разностадийности развития стран мира. Многоукладность обусловлена разной степенью развития рыночных (товар­ных) отношений и вовлеченности в мировое хозяйство стран, реги­онов и видов деятельности. Так, в большинстве развивающихся стран основная доля продовольствия до сих пор производится в потребительских хозяйствах, товарность которых очень мала.

Очень важной чертой мирового хозяйства, получившей распространение во всех странах мира, стал неформальный сек­тор, который образовали самые различные виды деятельности, включая производство товаров, торговлю и другие услуги, кото­рые ведутся вне официальных юридических и налоговых рамок экономической деятельности. В этот сектор входят и различные виды потребительского хозяйства, и многие виды коммунального хозяйства в крупных городах, особенно в развивающихся стра­нах, и нецензовые промышленные и ремесленные производства.

Особую часть неформального сектора составляют производство и сбыт запрещенных законом товаров и услуг — наркобизнес, порно­бизнес, незаконная торговля оружием, валютой, драгоценными ме­таллами и т.п. Эти виды деятельности образуют «черный рынок», действующий, например, в наркобизнесе на глобальном уровне. В целом на неформальный сектор приходится, по некоторым оцен­кам, до 20% валового мирового продукта.

Итак, для современной глобальной географической системы ми­рового хозяйства характернаразностадийность: страны и регионы мира одновременно находятся во всех трех стадиях развития — постиндустриальной, индустриальной и доиндустриальной — и на раз­ных участках траектории развития, определяемых пятью «длинными волнами» Кондратьева. Именно разностадийность во многом опреде­ляет общие черты пространственной самоорганизации мирового хо­зяйства и, в частности, наблюдаемые закономерности сдвига отрас­лей предыдущего цикла в менее развитые страны и регионы. Сам переход экономически более развитых стран в стадию постиндустри­ального развития стал бы практически невозможным без перемеще­ния многих отраслей добывающей и обрабатывающей промышленно­сти в страны и регионы новой и недавней индустриализации.

Таковы общие характеристики структуры, статики и динами­ки развития мирового хозяйства как глобальной географической системы.

Часть 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГЕОГРАФИИ МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА

Общие замечания

Становление современной системы мирового хозяйства и миро­хозяйственных связей со времен первой промышленной революции сопровождалось острыми теоретическими спорами. В их основе ле­жали кардинальные расхождения взглядов на причины, порождаю­щие международную торговлю, и на ее влияние на благосостояние государств и народов. Эти расхождения наиболее ярко выразили представители двух школ — меркантилисты, выступавшие за стро­гое ограничение доступа на национальный рынок иностранных то­варов, и фритредеры — сторонники свободной торговли между стра­нами.

В конце XVIII—начале XIX вв. любые виды обмена в мировой торговле были крайне затруднены: вся торговля была опутана мно­жеством различных налогов и запретов, практически все виды экс­порта и импорта строго регламентировались. Меркантилисты пол­ностью оправдывали сложившуюся систему ограничений, прежде всего в отношении импорта товаров. Ввоз из-за границы считался вредным и опасным: вредным из-за вероятной утечки за границу денег (золота и серебра) при отрицательном балансе экспорта— импорта; опасным — из-за возможного прекращения ввоза ставших необходимыми товаров в случае военных действий. В любом случае импорт следует обложить высокими пошлинами, что защитит соб­ственное производство, создаст новые рабочие места и увеличит доходы государства.

Первым подверг жесткой критике концепции меркантилистов А. Смит в «Исследовании о природе и причинах богатства народов» (1776), однако наиболее серьезный вклад в развитие школы «сво­бодной торговли» внес Д. Рикардо в его «Началах политической эко­номики и налогового обложения» (1817). Его закон «сравнительных преимуществ» полностью сохранил свое теоретическое значение до наших дней и в модифицированном виде служит для объяснения современной структуры международной торговли.

В начале XIX в. начал свои многолетние исследования другой виднейший теоретик Й. фон Тюнен. Его труд «Изолированное государство» (1826—1846) был посвящен теории размещения сельскохозяйственного производства и связанным с ним пробле­мам расчета дифференциальной ренты на землю. Тюнен впервые ввел в анализ само экономическое пространство и представле­ние о географическом положении как важнейшем элементе диф­ференциальной ренты и размещении отраслей аграрного произ­водства. С тех пор исследовательская программа Тюнена стала одной из важнейших для теоретической географии и других гео­графических дисциплин.

Следующий важный шаг был сделан в работе А.Вебера «Теория размещения промышленности» (1909). В ней были введены пред­ставления о важнейших факторах размещения производства, опре­деляющих «штандорт» — оптимальное место расположения данно­го предприятия или их сочетаний. Специальному исследованию А.Вебер подверг издержки на сырье и топливо, рабочую силу и транс­порт, определив их региональные штандортные факторы, чей учет необходим для всех отраслей. К ним добавлен еще один важный фактор — агломерация, который способствует экономии различ­ных издержек за счет сосредоточения производств на относительно небольшой территории — крупном городе, урбанизированном ареа­ле, метрополисе. Развитие теории Вебера непосредственно связано с анализом процессов концентрации и деконцентрации в размеще­нии, в сдвигах в отраслевой структуре мирового хозяйства, переме­щении целых отраслей в страны новой индустриализации и т.п. В целом, под веберианской, или факторной системой размещения мы понимаем любую территориальную структуру с ясно выражен­ной неравномерностью и высокой степенью концентрации данной отрасли или любого вида экономической деятельности.

В рамках географической науки сложилась противоположная ве­берианской система регулярного, относительно равномерного раз­мещения видов деятельности в экономическом пространстве. Эта система непосредственно связана с теорией центральных мест В.Кристаллера и ее модификацией А.Лёшем. Их основные труды соответ­ственно «Центральные места в Южной Германии» и «Географическое размещение хозяйства» разделяет всего 7 лет — 1933 г. и 1940 г.

В исходном варианте теории Кристаллера исследовалось разме­щение сферы обслуживания на однородной равнине с равномерно размещенным населением. С учетом ряда других условий было обос­новано формирование правильной шестиугольной системы разме­щения с центрами разных рангов. А.Лёш показал возможности ис­пользования теории центральных мест для учета различий в зонах сбыта и агломерационных эффектов. В дальнейшем теория цент­ральных мест нашла широкое применение не только для анализа размещения отдельных отраслей хозяйства, но и систем расселения в целом.

В эпоху научно-технической революции и перехода к постин­дустриальному обществу постоянно растет роль нововведений во всех отраслях производства и сбыта. Поэтому одно из важ­нейших направлений в теории связано с пионерной работой швед­ского географа Т. Хагерстранда «Диффузия нововведений как про­странственный процесс» (1953). С ней в теоретические и при­кладные работы вошли понятия и модели, связанные с центрами нововведений и характером их распространения по территории, ролью информационного поля и вероятностных мер, контактов, эффектами соседства и барьеров. В дальнейшем теория Хагерстранда получила свое развитие в многочисленных работах по мо­делированию диффузии нововведений в сетях, иерархических сре­дах и вероятностных пространствах.

Несмотря на различную направленность описанных теоретиче­ских построений, разное время их появления (от начала XIX до середины XX в.), разные научные школы, в которых возникли эти теории, — все они имеют одну общую и очень важную с общенауч­ной методологической точки зрения черту — дедуктивный подход. Как и в «строгих науках», построение теории начинается введением круга допущений и предположений, ее развитие связано с исполь­зованием «идеальных объектов», подобно идеальному газу в физи­ке, а само изложение и выводы формулируются в математической форме. Для экономической географии, да и для чисто экономиче­ских дисциплин все это было признано далеко не всеми и далеко не сразу. Не случайно А.Вебер в своем предисловии к первому изда­нию «Теории размещения промышленности» писал: «Эта первая часть имеет пропедевтическое значение. Она содержит в себе теорию; мало этого — она не содержит в себе ничего, кроме «чистой» тео­рии, т.е. теории, отвлекающейся от всякого сколько-нибудь конк­ретного построения действительности; и она трактует к тому же эту действительность математически, — двойное преступление, тяж­ко меня угнетающее».

Эти же слова можно отнести и к основному содержанию данно­го раздела учебника. Тем не менее изложенный ниже материал имеет не только пропедевтическое значение. Глобализация эконо­мических связей и становление глобальной экономической систе­мы привели к расширению сферы проявления закономерностей раз­мещения всех видов деятельности далеко за пределы государствен­ных границ. Теоретические положения о сравнительных преимуще­ствах размещения производства, впервые изложенные Д.Рикардо, теории размещения сельского хозяйства И.Тюнена и промышленно­сти А.Вебера, теория центральных мест В.Кристаллера и А.Лёша, теория диффузии нововведений Т.Хагерстранда — все они полезны и необходимы для объяснения и понимания сложившейся геогра­фии мирового хозяйства на всех уровнях пространственной иерар­хии — от локального до глобального.

Естественно, что реальная картина географического разделения труда в мировом сельском хозяйстве, промышленности, на транс­порте и в сфере услуг гораздо богаче и отличается от теоретиче­ских схем. Однако это обусловлено самим характером географии как научной дисциплины с присущим ей соотношением абстрактно­го, теоретического и конкретного знания.

Отдельные разделы части 1 следуют изложенной выше истори­ческой последовательности: теория сравнительных преимуществ как основа географического разделения труда; размещение сельского хозяйства в, «изолированном государстве»; штандортная теория раз­мещения промышленности; теория центральных мест; теория диф­фузии нововведений.

В других частях учебного пособия проанализирован важный те­оретический материал, полученный методом индукции — детально­го анализа обширного эмпирического материала по мировому хо­зяйству и его географии. Первое место среди этих работ занимает теория «длинных волн» экономической конъюнктуры Н.Д.Кондратьева. Серьезное методическое значение имеют концепции межотрас­левого межрегионального баланса В.В.Леонтьева и У.Айзарда, по­люсов роста Ф.Перру, мировых экономических систем Дж.Валлерстейна и ряд других. Все они создают тот понятийно-концептуаль­ный каркас, на котором во многом построен данный курс.

Географическое разделение труда — закон сравнительных преимуществ Д.Рикардо

Основные доводы А.Смита в пользу свободной торговли своди­лись к аналогиям между отдельными семейными хозяйствами и раз­делению труда между профессиями. Любое хозяйство независимо от размера предпочитает закупать на рынке товары, цены на кото­рые ниже себестоимости его производства в собственном хозяйст­ве, и поставлять на рынок излишки своего производства. Поэтому, «если какая-либо чужая страна может снабжать нас каким-либо товаром по более дешевой цене, чем мы в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той об­ласти, в которой мы обладаем некоторым преимуществом», — писал А.Смит в «Исследовании о природе и причинах богатства народов».

Однако А.Смиту не удалось опровергнуть положение, что огра­ничение импорта ведет к созданию новых рабочих мест; он поддер­живал целесообразность ограничения торговли с потенциальным противником и вообще не рассматривал ситуацию, когда какая-ли­бо страна не располагает сравнительными преимуществами. В ка­ких условиях свободная торговля сможет разрешить проблемы по­добных стран и не окажет ли она разрушительного действия на их экономику?

Д.Рикардо с помощью ряда численных примеров показал выгоды географического разделения труда и внешней торговли для любой страны, даже если она ни в чем не имеет преимуществ перед други­ми странами, или наоборот, обладает преимуществами в производ­стве абсолютно всей номенклатуры товаров. Начнем с примера по­добного абсолютного преимущества на один из товаров, поскольку практически в каждой стране есть такой товар, единичные затраты на производство которого меньше, чем в других странах.

Предположим, что в США наименьшие издержки достигнуты в производстве пшеницы, а в остальных странах мира — сукна. Для построения наглядных графиков примем, что в США на единицу затрат производится 50 бушелей пшеницы, или 25 ярдов сукна, или любая комбинация объемов пшеницы и сукна в указанных преде­лах. В остальных странах на единицу затрат можно произвести 40 бушелей пшеницы, или 100 ярдов сукна, или любую их комбина­цию в указанных пределах.

При отсутствии географического разделения труда и внешней торговли каждая страна могла бы потреблять только то, что она производит. Тогда максимальные объемы потребления в США и других странах будут выражаться всевозможными сочетаниями показателей производства пшеницы и сукна, которые можно задать прямыми на рис. 1, А, В. Точка S₁ на графике отражает обеспечен­ность США 50 бушелями пшеницы при отсутствии сукна; точка S₂ отражает обеспеченность США 25-ю ярдами сукна при отсутствии пшеницы или же одной из возможных комбинаций этих товаров — 20 бушелями пшеницы и 15 ярдами сукна (точка S₃).

В условиях автаркии сочетание этих товаров будет производит­ся в соответствии с предпочтениями, определяющими динамику спро­са и предложения. Поэтому введем предположения, что в США и остальных странах мира предпочтения определяют соотношение спро­са и предложения на пшеницу и сукно, описываемое точкой S₃ на рис. 1, А, В. Тогда эти соотношения будут 20—15 для США и 12— 70 для других стран мира.

Рис. 1. Абсолютное преимущество и выигрыш во внешней торговле

При политике автаркии цены в США и остальном мире будут различны. Как показал опыт социалистической экономики, тот же эффект достигается и при монополии внешней торговли. Однако при поставках обоих товаров на конкурентный рынок в условиях свободной торговли относительные цены товаров будут определять­ся по Рикардо, т.е. относительными издержками производства. По­этому во многих работах теория Рикардо носит название «сравнительных издержек». На нашей схеме в США стоимость бушеля пше­ницы будет оцениваться примерно в пол-ярда сукна, или ярд сукна будет стоить около 2 бушелей пшеницы. При любом другом соотно­шении цен перераспределение производственных ресурсов могло бы принести кому-нибудь более высокую прибыль. При отсутствии торговли соотношение 1 бушель = 1 ярд не могло бы долго сохранять­ся, ибо скоро выяснилось бы, что переброска средств с производства сукна на выращивание пшеницы дает на единицу одинаковых затрат по 2 бушеля пшеницы вместо 1 ярда сукна. По той же причине в остальном мире при отсутствии внешнеторгового обмена с США соотношение цен будет тяготеть к пропорции 2,5 ярда сукна = 1 бу­шелю пшеницы.

Теперь введем торговый обмен в рамках мирового хозяйства. Сразу же бросается в глаза, что при сложившейся разнице цен в США пшеница гораздо дешевле: за бушель дают всего пол-ярда сукна, тогда как за границей за каждый бушель можно получить 2,5 ярда. Вне зависимости от числа внешнеторговых компаний и при достаточно малой величине транспортных издержек очевидна струк­тура внешнеторговых потоков: пшеницу будут вывозить США, а сукно другие страны.

Поскольку Рикардо не затрагивал проблем определения спроса на товары, он мог только сделать вывод, что внешняя торговля вы­годна при определенном соотношении цен. Не зная количествен­ных характеристик подобных соотношений мировых цен, мы не мо­жем достаточно определенно оценить выигрыш от географического разделения труда и внешней торговли, поскольку не знаем, как из­менится объем и структура производства и потребления под воз­действием этой торговли. Однако нельзя сказать, что в данном при­мере не содержится никакой информации об уровне цен мирового рынка на пшеницу и сукно. Нам известно, что соотношение цен на эти товары находится где-то посередине между соотношением из­держек в США и остальном мире до установления торговых отно­шений — больше 0,5, но меньше 2,5 ярда за 1 бушель пшеницы.

Это можно показать на простом примере. Предположим, что США предлагается экспортировать в другие страны пшеницу всего по 0,3 ярда сукна за бушель. Очевидно, что США откажутся от такой цены, так как они смогут продать пшеницу на внутреннем рынке за 0,5 ярда. Более того, при цене 0,3 ярда за бушель пшеницы США стали бы экспортировать сукно. Однако другие страны вряд ли бы стали отдавать столько пшеницы за ярд американского сукна, так как они могут получать точно такой же товар за 2,5 бушеля пшени­цы. Точно также можно показать, что при цене выше 2,5 ярда за бушель США и другие страны стремились бы экспортировать пше­ницу и импортировать сукно. Обе стороны не смогли бы догово­риться о том, кому что экспортировать, пока цена не установилась бы в пределах 0,5—2,5 ярда сукна за 1 бушель пшеницы.

Благодаря внешней торговле идет прирост потребления, вызван­ный двумя факторами: изменением структур потребления и эконо­мическим эффектом от специализации производства.

Первый фактор сразу сказывается при изменении структуры ми­рового спроса, что приводит к установлению мировых цен на новом промежуточном уровне: 1 бушель пшеницы за 1 ярд сукна. Тогда США получают выгоду, торгуя по этим ценам, даже если структура производства остается в точке S₀ (рис.2). Получая по ярду сукна за каждый экспортированный бушель пшеницы, США смогут выйти за прежние пределы потребления. Это безусловно даст прирост по­требления из-за выгодного различия нового соотношения цен 1:1 от прежнего 1:0,5. По новым ценам (ценам мирового рынка) американ­цы смогут получать за каждый бушель пшеницы уже не 0,5, а це­лый ярд сукна.

Второй фактор дает выигрыш благодаря специализации произ­водства. Внешняя торговля позволяет США отказаться от производ­ства на каждую единицу затрат по 20 бушелей пшеницы и 15 ярдов сукна, как в точке S₀. При таком соотношении цен США должны вообще отказаться от производства сукна: те же средства можно сконцентрировать на производстве пшеницы в сельском хозяйстве и произвести по 2 бушеля пшеницы вместо прежнего ярда сукна. Ведь за экспорт этих 2 бушелей на мировом рынке можно получить 2 ярда сукна. США могут полностью специализироваться на вы­ращивании пшеницы (точка S₁) и обменивать некоторое ее количе­ство на сукно. В этом случае потребление переместится в точку С (рис. 1, А). Точно так же остальные страны могли бы полностью специализироваться на товаре, производство которого обходится им дешевле, и выпускать только сукно (точка S₁, на рис. 1, В). Обменяв его на пшеницу, они смогут выйти на объем потребления, указанный в точке С.

Очевидно, что введение мировых цен и специализация позволя­ют всем участникам торговли получить выигрыш от участия в меж­дународном разделении труда. Хотя мы не можем без введения пред­положений о спросе установить объем этой торговли, очевидно, что цены мирового рынка позволяют обеим сторонам выйти на уровни потребления пшеницы и сукна, недостижимые без внешней торгов­ли. Если бы США продолжали политику автаркии, уровень потреб­ления никогда не вышел бы на точку С (рис. 1, А). Каждой предель­но допустимой комбинации пшеницы и сукна, идущей на потребле­ние в отсутствие внешней торговли (их множество обозначено ли­нией S₁S₄), соответствует определенная цена мирового рынка, при которой благодаря специализации и внешней торговле объемы по­требления обоих товаров, по крайней мере, не меньше. Остальной мир также получает выгоду, размеры которой определяются приро­стом потребления, достигнутым благодаря внешней торговле.

Разобранный пример с абсолютным преимуществом в затратах на производство отдельного товара (пшеницы и сукна) не снимает важного вопроса о возможностях внешней торговли, если другие страны могут производить любого товара на единицу затрат боль­ше, чем США. Возможен ли тогда внешнеторговый обмен и будет ли он выгоден для обеих сторон? Прямой ответ на этот вопрос связан с положением сравнительного преимущества, и главная заслуга Д.Рикардо в том, что он показал: даже в том случае, когда страна ни в чем не обладает абсолютным преимуществом, внешняя торговля остается выгодной для обеих сторон. До тех пор, пока при отсутствии этой торговли в соотношениях цен между странами сохраняются хотя бы малейшие различия, каждая страна будет располагать сравнительным преимуществом, т.е. у нее всегда найдется такой товар, производство которого будет более выгодно при существующем к моменту установления внешнеторговых связей соотношении издержек, чем производство остальных това­ров. Именно этот товар страна должна экспортировать в обмен на другие.

Тем самым Д.Рикардо открылзакон сравнительного преиму­щества: каждая страна располагает сравнительным преиму­ществом в производстве какого-то товара и получает выиг­рыш, торгуя им в обмен на остальные товары.

По аналогии с примером об абсолютном преимуществе предпо­ложим, что на этот раз в США по-прежнему на единицу затрат можно произвести 50 бушелей пшеницы или 25 ярдов сукна, или любую комбинацию объемов пшеницы и сукна в указанных преде­лах, тогда как в остальных странах на единицу затрат можно произ­вести 67 бушелей пшеницы, или 100 ярдов сукна, или любую их комбинацию в указанных пределах. Эта ситуация отражена на ри­сунке 2.

Чтобы убедиться, что для обеих сторон выгодно, если США бу­дут обменивать свою пшеницу на иностранное сукно, достаточно вновь обратиться к положению абсолютного преимущества. Тогда станет ясно, что выгодность внешней торговли никак не зависит от того, что США могут производить больше пшеницы на единицу затрат, чем остальные страны (50 бушелей против 40 на рисун­ке 1). Выигрыш при обмене предопределяется не абсолютным пре­имуществом, а тем, что соотношение издержек при отсутствии внеш­неторгового обмена (линии S₁S₂ на рисунке 2) различны.

Рис. 2. Сравнительное преимущество и выигрыш от внешней торговли

На рисунке 2 рассмотрен самый пессимистический вариант, когда США далеко отстали от остального мира в производстве пшеницы и особенно сукна на единицу затрат. Если внешняя торговля отсутству­ет по тем или иным причинам, то США должны полагаться только на собственное производство, объем которого будет определяться пря­мой S₁S₂ и равняться, например, S₀ (рис. 2, В). Аналогичное положе­ние в остальных странах также отражено на рисунке 2, В.

Установление торговых отношений расширяет возможности стра­ны, даже несмотря на то, что в США производство обоих товаров обходится дороже, чем в других странах. Сразу же внешнеторговые фирмы установят, что в США можно купить бушель пшеницы всего за 0,5 ярда сукна и продать его за границей за 1,5 ярда (1,5 = 100:67). Начнется отток пшеницы из США в обмен на сукно, произ­водимое другими странами, вне зависимости от того, во что обхо­дится производство каждого из товаров в той или иной стране.

Развитие торговли вскоре приведет к выравниванию относитель­ных цен, так как она становится взаимовыгодной только тогда, ког­да использует соотношение цен мирового рынка. В нашем примере это соотношение находится где-то посередине между существовав­шими от начала торговых отношений ценами США (0,5 ярда за бушель) и ценами в остальном мире (1,5 ярда за бушель). Вновь, как и при положении абсолютного преимущества, для обеих сторон будет выгодно для максимизации потребления полностью специа­лизироваться на производстве единственного товара — пшеницы в США и сукна в остальном мире. При соотношении мировых цен на уровне 1 ярд сукна за 1 бушель пшеницы каждая из сторон достиг­нет точки С в потреблении; при этом США будут экспортировать 20 бушелей пшеницы в обмен за 20 ярдов заграничного сукна. Вы­игрыш от внешней торговли заключается в приросте потребления благодаря возможности перемещения в точки, подобные С. При отсутствии внешней торговли выйти за пределы потребления, обоз­наченные точкой S₀ оказывается невозможно.

В своей работе Рикардо использовал для примера сукно из Анг­лии и вино из Португалии. После примера с натуральными показа­телями он рассмотрел выгоды от внешней торговли, когда все рас­четы идут в денежной форме. Понятно, что «бартерный обмен» пшеницы на сукно не существует в нормальных условиях мирового рынка, и страны используют валюту для расчетов за экспортно-импортные операции. Рикардо показал, что сохранение относительного пре­имущества и выгодность внешней торговли для каждой страны про­исходит и при введении расчетов в национальных валютах. Если при данном обменном курсе национальной валюты не удается по­крыть расходы на импорт поступлениями от экспорта, их можно уравновесить путем изменения относительных цен на собственные и импортные товары в денежном выражении. В мире денежных расчетов такое выравнивание платежей обычно достигается либо установлением нового равновесного курса обмена валют, либо кор­ректировкой всех уровней цен в денежном выражении в одной или обеих странах. Поэтому введение нормальных денежных расчетов во внешней торговле ни в коей мере не снижает ценности закона сравнительного преимущества Рикардо.

* * *

Развитие теории Рикардо шло по нескольким направлениям. Од­но из них содержало анализ производственных возможностей стра­ны при постоянных издержках на производство тех или иных това­ров. Основной вывод Рикардо состоит в том, что источником внеш­ней торговли может стать единственная предпосылка — разница в издержках производства товаров, вне зависимости от абсолютных размеров этих издержек. В приведенном примере сравнительного преимущества взаимовыгодность торговли определялась тем, что производство пшеницы в одной стране, измеренное в ярдах сукна, обходилось дороже, чем в других странах. Сами затраты на произ­водство пшеницы или сукна в отдельности значения не имели.

Использовав понятие на единицу затрат, можно рассчитать, сколь­ко данного товара — пшеницы, сукна или чего-либо другого можно произвести в данной стране, если переключить все ресурсы на произ­водство этого товара. Если на рисунках 1 и 2 по осям откладывать не выпуск на единицу затрат, а годовые объемы производства, например, миллиарды бушелей пшеницы или миллионы ярдов сукна, то линии S₁S₂ можно будет интерпретировать как кривые производственных возможностей, которые также очерчивают внешние границы произ­водства в данной стране. Но на них нельзя показать, сколько и чего конкретно будет выпускаться в стране, пока неизвестно, какие соот­ношения цен будут предложены производителям.

В примере, показанном на рисунке 2, мы, вслед за Рикардо, пред­положили, что остаются постоянными вмененные издержки за­мещения, т.е. такие издержки производства некоторого количества других товаров, которыми надо пожертвовать, чтобы увеличить вы­пуск какого-то одного товара, например, пшеницы. Это означает, что для производства лишнего бушеля пшеницы надо было бы отка­заться от производства 0,5 ярда сукна в США или 1,5 ярдов в ос­тальных странах независимо от того, сколько пшеницы производит­ся. Производство добавочного бушеля пшеницы обходится США в 0,5 ярда сукна и в том случае, если мы находимся на прямой в точке, где производится 25 ярдов сукна и ни одного бушеля пшени­цы, и тогда, когда мы находимся в точке S₁ и намерены произвести 50-й бушель пшеницы, пожертвовав последним полуярдом сукна. Постоянство вмененных издержек замещения обнаруживается в том, что линии S₁S₂ на рисунках 1 и 2 являются прямыми, постоянный наклон которых указывает на неизменность установленных пропор­ций при замещении пшеницы сукном и наоборот.

Против положения о постоянстве вмененных издержек замеще­ния был высказан ряд теоретических и практических возражений. Анализ показал нелинейность поведения издержек, их различные сочетания при росте производства и тесную связь с экономией от масштаба и т.п. Наиболее серьезным возражением был отказ от жесткой специализации на отдельных товарах, хотя при постоянст­ве издержек замещения следовало, что каждая страна должна стре­миться к максимизации выигрыша от внешней торговли, полностью специализируясь на товаре, в производстве которого она обладает сравнительным преимуществом. Поэтому на смену предпосылке о постоянстве пришло положение о возрастающих издержках за­мещения: в отрасли, расширяющейся за счет остальных, производ­ство каждой последующей единицы товара сопряжено с отказом от выпуска все большего объема продукции в других отраслях. Ситуа­ция возрастающих издержек производства представлена на рисун­ке 3, где отражено изменение издержек замещения на выпуск доба­вочного ярда сукна по мере переключения все большего объема ресурсов с производства пшеницы на производство сукна.

При выпуске 20 млрд ярдов сукна касательная к кривой произ­водственных возможностей в точке S₁ показывает, что для увеличе­ния выпуска сукна на 1 ярд следует пожертвовать 1 бушелем пше­ницы (рис. 3, А). При 40 млрд ярдов требуется уже 2 бушеля, при 60 млрд — 3.

Рис. 3. Кривая производственных возможностей при возрастающих издержках:

А — Кривая производственных возможностей США. Касательная в точке S₁ = 1 бушель за ярд; касательная в точке S₀ = 2 бушеля за ярд; касательная в точке S₂ = 3 бушеля за ярд;

В — Возрастающие издержки замещения в производстве сукна в США. Кривая предложения сукна в США (кривая издержек замещения или кривая предельных издержек)

 

Увеличение издержек при выпуске каждого последующего ярда сукна можно интерпретировать как возрастание издержек для про­изводства добавочных количеств пшеницы: если в точке S₂ где произ­водится только сукно, начать перемещать в растущих объемах ресурсы в производство пшеницы, издержки производства каждого по­следующего бушеля будут возрастать — от 1/3 ярда в S₂ до 1/2 ярда в S₀, 1,0 ярда в S₁, и т.д.

В условиях возрастающих издержек основные последствия внеш­ней торговли те же, что и при предположении о постоянстве издер­жек. Обе стороны, как и раньше, могут извлечь для себя выгоду и поэтому стремятся усилить специализацию на производстве тех то­варов, где они располагают относительным преимуществом. Оба отличия, появившиеся с введением предположения о возрастании издержек, приближают теорию к действительности: снимают воп­рос о полной специализации и ведут к выравниванию уровней пре­дельных издержек ввиду конкуренции на мировом рынке.

Форма кривых производственных возможностей стала основным средством для выяснения специфики предложения, с которой дан­ная страна выходит на мировой рынок. При этом исследовались основные вопросы, связанные с построением и использованием этих кривых: 1) необходимая информация для построения кривых произ­водственных возможностей для каждой страны; 2) причины важно­сти кривых возрастающих издержек; 3) различия в сравнительных издержках.

Последний вопрос затрагивает самую суть проблем, относящих­ся к предложению. Поиск причин межгосударственных различий в сравнительных издержках ведет к анализу соотношения спроса на факторы производства и их предложения, который и лежит в основе современной теории сравнительных преимуществ.

Для понимания сути анализа факторов производства необходи­мо иметь хотя бы общее представление о развитом аппарате произ­водственных функций. Детально разработанные впервые экономи­стом П.Дугласом и математиком Ч.Коббом для макроэкономическо­го анализа экономики США, производственные функции представля­ют собой аналитические выражения, где в математической форме связаны величины выпуска с используемыми факторами — первич­ными ресурсами. Каноническая форма производственной функции задается уравнением:

где Р — выпуск;

k — размерность в зависимости от избранной единицы изме­рения затрат и выпуска;

сомножители — факторы, от которых зависит объем выпуска.

В производственной функции, которая применяется для анализа экономики в целом, Р — объем конечного продукта, а стандартные факторы производства: b₁ — численность занятого населения; b₂ — капитал (основные и оборотные фонды); b₃ — земля. В простой исходной форме производственной функции Кобба—Дугласа исследо­валась связь двух факторов — труда и капитала — с ростом наци­онального дохода США в 20—30-е гг. В дальнейшем детально исс­ледовался состав факторов и роль показателей степени — , которые позволяют рассчитать ту долю в приросте конечного продукта (выпуска), которую вносит каждый из факторов, или на сколько процентов возрастет выпуск, если затраты соответствую­щего фактора (ресурса) увеличить на 1%. Эти показатели степени называются коэффициентами эластичности производства отно­сительно затрат соответствующего фактора. Если сумма коэффици­ентов равна 1,0, — это означает однородность функции, т.е. она возрастает пропорционально росту количества факторов (ресурсов). Но возможен и такой случай, когда сумма больше 1,0. Это показы­вает, что увеличение затрат приводит к непропорц