Задачи и функции учения об общем методе расследования преступлений

Задачи учения об общем методе расследования преступлений определяются его значением для теории и практики расследования.

Главной его задачей является вооружение следователя научно обоснованными криминалистическими частно-методическими рекомендациями, имеющими значение для повышения эффективности раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. В этой задаче заключается служебная функция данного учения, одна из важнейших закономерностей дальнейшего внутреннего развития криминалистической методики.

В причинной связи с основной (общей) задачей находится целый ряд частных задач, требующих решения. К ним относятся: 1) консолидация отдельных теоретических построений в рамках учения об общем методе расследования преступлений; 2) дальнейшая разработка методов изучения и обобщения криминальной практики и практики раскрытия и расследования преступлений; 3) создание научно-эмпирической базы для разработки криминалистических частно-методических рекомендаций; 4) совершенствование методов криминалистического анализа информации о преступлении и условиях его расследования; 5) дальнейшая разработка принципов формирования частных криминалистических методик и правил их адаптации к особенностям конкретного акта раскрытия и расследования преступления.

Решение названных задач органически связано с созданием теоретических и практических предпосылок для разрешения основных проблем криминалистической методики, коренного повышения эффективности раскрытия и предупреждения преступлений.

Помимо указанных задач, учение об общем методе расследования преступлений характеризуют присущие ему функции (методологическая, объяснительная, синтезирующая, предсказательная). Все эти функции выполняет не только общая теория криминалистики, (1) но и составляющие ее частные криминалистические теории, в том числе учение об общем методе расследования преступлений. Можно говорить лишь о разнице в особенностях их проявления, обусловленной спецификой предметных областей частных теорий, разновидностью решаемых ими научных задач.

Одной из важнейших в учении об общем методе расследования преступлений является методологическая функция. Это объясняется тем, что оно возникло как обобщение, синтез знаний о частных по отношению к нему теоретических построений, как теория о наиболее общем методе, применяемом в расследовании преступлений. Являясь более высокой ступенью обобщения относительно конкретных знаний криминалистической методики, оно приобрело применительно к ним методологическое значение. Положения учения о данном методе служат специальной основой для развития знаний о конкретных частных методах, используемых субъектом расследования, разработки методов накопления научно-эмпирических данных и их использования при формировании частных криминалистических методик. Методологическое значение учения об общем методе расследования выражается также в том, что оно основывается на принципе причинности и общенаучном методе теоретического мышления и отражает их особенности в конкретном теоретическом познании и практической деятельности. Кроме того, оно объясняет закономерности тех процессов, познание которых составляет цель данной области научного познания, формирует элементы понятийной системы криминалистической методики во взаимосвязи и взаимообусловленности и является теорией о наиболее общей закономерности осуществления расследования преступлений.

На методологической функции учения об общем методе расследования основывается эвристическое и ретросказательное его значение. Эвристическая функция данной теории заключается в том, что познание ею своего предмета не является самоцелью, а направлено на то, чтобы вооружить субъектов предварительного расследования обобщенными систематизированными знаниями того, каким образом нужно действовать в той или иной следственной ситуации. Основой такого знания служит обобщенная информация о противоправной деятельности и деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

С эвристической функцией, как видно, тесно связана ретросказательная функция учения о данном методе. С одной стороны, методологическую основу ретросказания теории об общем методе расследования преступлений составляют методы изучения и обобщения криминальной и следственно-судебной практики, которые разрабатываются на базе результатов познания общих причин и общих следствий соответствующих видов практической деятельности. С другой стороны, посредством познания и применения этого метода возможно систематизированное накопление научно-практических данных о причинно-следственных отношениях, то есть выделение главного, основного, существенного в криминальной сфере и сфере расследования.

Помимо упомянутых функций учение об общем методе расследования выполняет объяснительную функцию, которая заключается в раскрытии сущностной стороны изучаемого объекта в ее связях и опосредствованиях. В этом и состоит научное отражение объективной действительности, составляющей объект исследования криминалистической методики. В процессе объяснения учение об общем методе расследования выступает в форме теоретической модели с указанием на ее сущность, на образующие ее подсистемы знаний. Описание как познавательная процедура позволяет выделить в объективной действительности криминалистически значимый эмпирический материал, помогает установить его связь с данным учением.

Характеристика функциональной роли данного учения была бы неполной без указания на его синтезирующую функцию. Отдельные научные факты, как результат изучения и обобщения практики, теоретического знания, лишь тогда превращаются в развернутое знание, когда они систематизированы в целостную теоретическую модель. В синтезе знаний таится творческая способность разума. (2) Синтезирующая функция учения об общем методе расследования проявляется и в той роли, которую оно играет по отношению к частным, входящим в него, системам.

История развития криминалистической науки показывает, что становление той или иной частной криминалистической теории и общей теории криминалистики сопровождалось синтезом теоретических построений и одновременной их дифференциацией. Выражая собой ступень развития познания, частные теории криминалистики являлись исходными для перехода к новым теориям, которые не только объясняли сущность новых понятий, не охватывающихся прежними теориями, но и глубже раскрывали сущность уже исследованных понятий. Расширение круга понятий и категорий в развивающейся криминалистической науке играло свою эвристическую роль в построении новых, более общих теорий путем развития взаимосвязи понятий, их системно-структурных отношений и повышения на этой основе их роли в теоретическом синтезе научных знаний. Именно в результате такого объективного процесса, внутренне присущего криминалистической науке, зарождались и проходили стадии совершенствования криминалистическая теория идентификации, учение о криминалистической версии и планировании судебного исследования и др. Именно благодаря этому процессу зародились и формируются криминалистическая теория причинности, теория криминалистического прогнозирования, теория об общем методе расследования преступлений и др. Явившись результатом синтеза научных знаний, учение об общем методе расследования оказалось способным самостоятельно выполнять синтезирующую функцию относительно существующих теоретических построений, входящих в него на правах структурных частей.

Процесс интеграции научных знаний в рамках этого учения диалектически связан с их дифференциацией, дальнейшим развитием и упорядочением в общей системе. Она дает возможность, образно говоря, извлечь “рациональное зерно” из образовавшегося в криминалистической методике теоретического “мусора”. Существующие частные теоретические системы (например, учение о криминалистической версии и планировании судебного исследования) и отдельные разного рода теоретические построения (следственная ситуация, тактическая комбинация, криминалистическая характеристика преступления и др.) получают как бы новый импульс, “второе дыхание” для углубленного развития и совершенствования, освобождения их от всего того, что не отвечает потребностям сегодняшней и будущей практики.

Выделение учения об общем методе расследования в самостоятельную частную теорию не ведет в данном случае к излишнему дроблению научных знаний на частные теоретические построения и утрате взаимосвязи между ними. Оно выделяется в таковую без какого-либо ущерба для других частных криминалистических учений и выполняет синтезирующую и дифференцирующую функции, которые обычно присущи теориям более высокого по отношению к ним порядка.

Одной из форм практического приложения данного учения к следственной практике является его предсказательная функция - основа для теории криминалистического прогнозирования. Данная функция выражается в том, что позволяет предвидеть изменения содержания криминальной практики в зависимости от научно-технического прогресса, социально-экономического развития, методов предотвращения преступлений и других объективных факторов и своевременно реагировать на эти изменения посредством совершенствования методов и средств судебного исследования. Предсказательная функция данной теории выражается, таким образом, в методе опережающего отражения объективной действительности.

Предсказательная функция учения об общем методе расследования проявляется также в том, что оно позволяет определить перспективы развития знаний о его предмете и тем самым наметить направления дальнейших научных исследований.