Российская дипломатия и НАТО

РОССИЙСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ И НАТО Санкт-Петербург О Г Л А В Л Е Н И Е: ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ДИПЛОМАТИИ И НАТО 1.Российская дипломатия и НАТО: от конфронтации к неравному партнерству 2. Россия и НАТО: факторы пересмотра стратегических приоритетов 11 ГЛАВА II. РАСШИРЕНИЕ НАТО НА ВОСТОК КАК ПРОБЛЕМА РОССИЙСКОЙ ДИПЛОМАТИИ 1.Расширение НАТО на восток: состояние вопроса 2.Перспективы взаимоотношений России и НАТО 18 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 25 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы. Начиная с 1993 года, расширение Североатлантического альянса на восток образует одну из ведущих сюжетных линий в отношениях между Россией и Западом, в формировании российской внешней политики в целом, в борьбе идей и политических течений по вопросу о военно-стратегической ориентации России и, в конечном счете, о ее цивилизационной принадлежности.

При этом история дискуссий о расширении НАТО свидетельствует о глубоких различиях в восприятии проблемы российскими и западными наблюдателями.

Война на Балканах и принятие Новой стратегической концепции НАТО обозначили коренную перемену в существующей структуре глобальной политики. Впервые за всю постколониальную историю военно-политическая ситуация в мире определяется экспансией военного блока самых богатых и процветающих государств, которому не существует сколько-нибудь значительного противовеса в виде других блоков и организаций.

Свое бессилие и все большую маргинальность по отношению к НАТО продемонстрировала Организация Объединенных Наций, не говоря уже о других международных институтах. Утвердилась фактическая монополия НАТО в вопросах европейской безопасности. Наконец, расширение НАТО в сочетании с балканской войной обозначило смену вех в российской внутренней политике: впервые за долгое время оно создало почву для общенационального консенсуса, по крайней мере, по одному стратегическому вопросу, и притом на условиях, приемлемых и благоприятных для правящей элиты. Актуальность исследования проблемы взаимоотношений России и НАТО в современной их постановке исключительно велика.

От того, какие подходы к проблемам войны и мира возобладают в США, самой сильной в военном отношении державе современности, ядре системы союзов, главным из которых является НАТО, во многом зависит будущее состояние системы международных отношений. От того, как будут сформулированы контуры военно-политических доктрин и направлений военного строительства США на XXI век, зависит содержание военных доктрин и направленность военного строительства в других странах мира, в том числе и в Российской Федерации.

Военные операции НАТО в Ираке показывают, как правящая элита США укрепляет свое положение в мире. Силовые акции стали восприниматься не только как оправданные, но и целесообразные. В США постоянная готовность к войне рассматривается как ключевой фактор, благодаря которому остальные слагаемые национальной мощи приобретают реальную значимость в международных отношениях. Победив в «холодной войне», США перешли к политике «ультраколониализма» , установления контроля над мировыми ресурсами.

На этом фоне во всей полноте проявился и институциональный кризис в самих НАТО, не позволяющей этой структуре, использующей устаревшие доктрины и технологии, принимать адекватные и оперативные решения в сложных политических реалиях.

В этих условиях стратегия НАТО, ее характер приобретают критическое значение как с точки зрения взаимоотношений России с Альянсом, так и в свете более широких интересов обеспечения безопасности Российской Федерации. Цель курсовой работы - показать особенности взаимоотношений российской дипломатии и НАТО и перспективы их развития в новых международных условиях. Цель работы обусловила решение следующих задач:  показать эволюцию взаимоотношений России и НАТО во второй половине ХХ века;  дать оценку Североатлантическому альянсу на современной международной арене, выявить факторы, влияющие на изменение его стратегий и военно-политических доктрин после распада СССР и образования «однополярного» миропорядка;  раскрыть характер взаимоотношений российской дипломатии и НАТО;  показать вектор развития взаимоотношений России и НАТО. В работе использованы публикации и выступления известных отечественных и зарубежных ученых и политиков, военных аналитиков, изучающих особенности развития российско-американских отношений в ХХ и ХХI вв в том числе по линии военно-политического сотрудничества, международно-правовые акты. ГЛАВА 1.

ЭВОЛЮЦИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ДИПЛОМАТИИ И НАТО

Североатлантического альянса (НАТО) были созданы в 1949 году. В советский период политика США и практически любые действия НАТО расс... С конца 80-х гг. Холбрука и других представителей военной и политической элиты США. Так, к примеру, оценил эти усилия одиозный обозреватель газеты «Нью-Йо...

Россия и НАТО: факторы пересмотра стратегических приоритетов

американское направление внешней политики стало преобладающим. Отказав... Ельцина, а также тогдашнего министра иностранных дел А.В. На наш взгляд, основными внешними факторами пересмотра стратегических ... . Центр регионального вооруженного противостояния сместился в сторону бо...

ГЛАВА II. РАСШИРЕНИЕ НАТО НА ВОСТОК КАК ПРОБЛЕМА РОССИЙСКОЙ ДИПЛОМАТИИ

ГЛАВА II. РАСШИРЕНИЕ НАТО НА ВОСТОК КАК ПРОБЛЕМА РОССИЙСКОЙ ДИПЛОМАТИИ 2.1.

Расширение НАТО на восток: состояние вопроса

идея, еще недавно казавшаяся многим на Западе бессмысленной, бесперспе... Между тем уже две недели спустя Североатлантический альянс, теперь уже... Стало ясно, что российская дипломатия и экспертно-политическое сообщес... в администрации Клинтона на ключевые посты государственного секретаря ... Но опыт последующих лет свидетельствует, что формат двустороннего взаи...

Перспективы взаимоотношений России и НАТО

Жизнь все больше убеждала российскую дипломатию в ошибочности и беспер... Позднее правящие круги США, несмотря на отрицательную позицию России, ... В связи с этим выглядит ложным стремление некоторых американских полит... С нашей точки зрения существует достаточно оснований для того, чтобы о... Не теряет своей актуальности и ядерное сдерживание, которое является н...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Анализируя эволюцию взаимоотношений российской дипломатии и НАТО во время холодной войны и после ее окончания, можно выделить несколько ключевых моментов. 1. Доперестроечный период можно охарактеризовать в целом как конфронтационный. Вместе с тем, советское руководство не исключало вступление в Североатлантический альянс, о чем свидетельствуют определенные дипломатические усилия в этом направлении. 2. В марте 1992 г. в связи с завершением «холодной войны» наступает новый - «партнерский» этап взаимоотношений: Россия и десять стран СНГ принимаются в члены Совета Североатлантического сотрудничества (ССАС). Наряду с этим просматривается стремление НАТО укрепить и расширить свою «зону ответственности» в новой международной ситуации.

Со стороны российской дипломатии наблюдается поворот на 180 градусов: взоры политической и дипломатической элиты обращены на Запад, примета 90-х годов - демонстративное пренебрежение интересами остальных партнеров, уступавших России по величине и военной мощи, но отнюдь не по экономическому потенциалу или геостратегическому значению. 3. 1999 год – принятие Новой стратегической концепции НАТО; первые крупные неудачи российской дипломатии в отношениях с НАТО, охлаждение отношений, пересмотр приоритетов. 4. 2000 год – иллюзия о двустороннем сотрудничестве уходит в прошлое, наступает более прагматический, но не менее сложный этап взаимоотношений.

Давая оценку российской дипломатии во взаимоотношениях с Североатлантическим альянсом после окончания «холодной войны», следует отметить, что деятельность ее во многом не отвечала национальным интересам России.

Всякая дипломатия эффективна только тогда, когда она опирается на мощь страны и политическую волю ее руководства, четко осознающего государственные интересы. Ничего этого у России при Б.Ельцине не было. Резко ослабленная псевдореформами по западным рекомендациям, криминально-теневой экономикой, принявшей беспрецедентные размеры коррупцией, проникшей даже на самый верхи государственной иерархии, обнищавшим и начинающим постепенно вымирать населением страна быстро растеряла остатки былого величия и авторитета, превратилась в послушную марионетку Запада, едва ли способную к сколько-нибудь самостоятельным действиям на международной арене.

Смена руководства страны внесла определенные коррективы во внешнеполитическую линию РФ, в том числе в направлении взаимоотношений с НАТО. Однако события в Ираке показали, что голос российской дипломатии в решении сложных международных вопросов пока остается едва различим, и ограничивается формальными протестами.

Списание гигантского иракского долга России при смутных и весьма отдаленных перспективах «восстановления экономики Ирака» российскими компаниями еще одно тому подтверждение. Россия списала Ираку долгов больше, чем другие члены «Парижского клуба» и вправе рассчитывать, что её интересы будут учтены.

В общей сложности Россия простила Ираку более 90% долга. Тем не менее, очевидно, что сегодня российская дипломатия не добивается ощутимых успехов в отстаивании интересов России, даже тогда, когда идет на принятие решений, наносящих прямой ущерб национальным интересам, получая взамен только обещания. Словом, российская дипломатия пока согласна играть ту неприглядную роль, которую ей отводят западные державы.

В этих условиях говорить о равноправном партнерстве России и НАТО не приходится. России необходимы новые концепции внешней политики и безопасности, которые бы, с учетом допущенных просчетов, более четко и последовательно обозначили геополитические приоритеты и национальные интересы нашего государства в различных регионах мира. На данном этапе особого внимания требует к себе прежде всего вопрос восстановления авторитета России на пространстве СНГ, где «зона ответственности» НАТО постоянно растет и укрепляется.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Арбатов А.Г. Становление внешней политики России и некоторые аспекты ее новой военной доктрины// Полис. – 1994 N 4. 2. Арбатов А. Россия: национальная безопасность в 90-е годы // Мировая экономика и международные отношения. – 1994 N 8-9. 3. Богатуров А.Д. Плюралистическая однополярность и интересы России // Свободная мысль 1996 # 2 С. 25-36. 4. Горностаев Д. Россия экзаменов сдавать не будет // Независимая газета - 1993 8 мая. 5. Давыдов В. Ф. Россия и США: проблемы взаимодействия и укрепления режима нераспространения ядерного оружия М, 1997. 6. Жинкина И.Ю. «Национальная мощь» государства как инструмент американской дипломатии США // Канада, экономика, политика, культура. – 1999 N 9. 7. Занегин Б.Н. США в региональных конфликтах: малые войны и большая политика. //США - Канада: экономика, политика, культура 1999 № 8. 8. Каширина Т.В. Российско-американские отношения в 1992-1996 гг. //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук М 1999. 9. Ларин В. Международные отношения и идеологическая борьба. (60-70-е годы) М 1976. 10. Лихоталь А.А. Атлантический Альянс: дефицит ответственности в условиях ядерного противостояния М 1987. 11. Независимая газета - 1994 26 мая. 12. «Нью-Йорк таймс», 08.06.99. 13. Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Организацией Североатлантического Договора и Российской Федерацией. // Российская газета - 1997 28 мая Раздел I. «Принципы». 14. Паклин Н. Россия - НАТО: баланс интересов (Президент РФ подпишет на берегах Сены Основополагающий Акт о взаимоотношениях России и НАТО) // Российская газ 1997 27 мая. 15. Политика силы или разума? Гонка вооружений и международные отношения М Политиздат, 1989. 16. Пушков А. Россия и НАТО: что дальше? // Московские новости 1994 16-23 янв. 17. Пядышев Б. Военные аспекты международной безопасности //Международная жизнь 1986 № 7 С.88-97. 18. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век /Под ред. Д. Тренина; Моск. Центр Карнеги М.: S&P, июнь 2000. 19. Савельев А. Предотвращение войны и сдерживание: подходы ОВД и НАТО // МЭиМО 1989 N6 С. 19-29. 20. США-ЭПИ 1994 № 6. 21. США-ЭПИ. – 1996 № 6. 22. Тэлбот С. Для чего нужно расширяться НАТО //США-ЭПИ. – 1995 №4. 23. Холбрук Р. Америка - европейская держава //США-ЭПИ. – 1995 № 4. 24. Шальнев А.А. «Звездные войны»: что думают американцы М 1987. 25. Яковлев А.Н. От Трумэна до Рейгана.

Доктрины и реальности ядерного века М 1984.