Основные типы политических систем современности

РЕФЕРАТ По предмету “Политология” Тема: «Основные типы политических систем современности» Содержание Введение….1. Представительский тип политической системы………… 2. Модернизационный тип политической власти ………… 3. Постмодернистский тип политической власти….15 Заключение… 20 Список литературы… 21 Введение. Под «системой» обычно понимается упорядоченная совокупность элементов, отличающихся функциональной взаимозависимостью.

Применительно к политике это означает, что все ее сосюбдлщш98тавляющие внутренне связаны между собой и взаимодействуют в рамках определенного общего «когда». В древневосточных обществах, где стабильность выступала в качестве высшей ценности, от политической системы требовались в первую очередь высокая упорядоченность и отлаженность. Сравнительный анализ различных посттрадиционных обществ показывает, что существует несколько типов игры, отражающих как особенности культурно-цивилизационного пространства, так и особенности исторического времени.

Выделим несколько таких типов, которые я рассмотрю подробнее: • Классический либеральный, или представительский; • Модернизационный; • Постмодернистский. Представительский тип политической системы. Представительский тип политической системы – это не столько эмпирическая реальность, сколько «идеальный тип» (в веберовском смысле) или нормативная модель, которая, однако, отражает реальные тенденции и установки обществ западноевропейского типа. Либерально-представительская парадигма устанавливает между обществом и государством своего рода «базисно-надстроечные» отношения.

Общество выступает в качестве первичного «базиса», складывающегося независимо от государства и задающего ему «программу». В нем совершаются процессы социальной дифференциации, выделяются и обособляются различные групповые интересы. При этом, в отличие от позднейшей, постклассической парадигмы, либеральная парадигма определяет индивидуальные и групповые интересы и потребности в качестве «естественных» - никем не формируемых, не направляемых какой-либо системой пропаганды и манипуляции.

В центре либерально-представительской системы стоит суверенный индивид – автономный и разумный, т. е. осознающий свой «естественный интерес» и еще не знающий ни темных и иррациональных стихий подсознания, ни давления «искусственных потребностей», насаждаемых рекламой и пропагандой. Для того чтобы лучше оценить специфику системы представительского типа, полезно сопоставить две великие революции XVIII в. – американскую и французскую, давшие толчок модернизационным сдвигам Старого и Нового света и в значительной мере определившие облик современного Запада.

У нас эти революции, как правило, объединяют в единое целое (или образ) буржуазно-демократической революции классического типа. В США революция 1775-1776 гг. развернулась как процесс освобождения гражданского общества от опеки государства (негативное восприятие такой опеки усугублялось тем, что государство рассматривалось как чужое – британское). Сразу же оговоримся, что континентальная модель, определенная французской революцией, носит совсем другой характер.

Революция совершилась в столице и ознаменовалась борьбой «революционного авангарда» (передового меньшинства) с «косным» большинством, которое сначала надо завоевать, а затем – перевоспитать на новый лад. Французы, таким образом, создали прообраз модернизационной политической системы. Д. Истон описывает представительский тип в своей модели как кибернетический « черный ящик», внутренняя сторона которого лишена самостоятельного значения.

Такую установку Истон разделяет с другими представителями системно-функционального подхода, принципиально не интересующимися «внутренними сущностями» и другими «реликтами» субстанционалистского мышления. Но в данном случае эта общеметодологическая установка системного функционализма адекватна представительскому пафосу. Если предположить, что политическая система наделена собственным содержанием и имеет собственные импульсы, тогда от представительской презумпции мало что останется: мы будем иметь не систему – отражатель, а систему – воспитатель, подчиняющую общество своим преобразовательным проектам.

Поэтому Истон строит кибернетическую модель политической системы как «черного ящика», который, с одной стороны, имеет «входы» - воспринимает импульсы окружающей среды – «физической, биологической, социальной и психологической»1 , с другой – «выходы». «Входы» группируются по двум критериям: требования к власти со стороны различных групп населения и поддержка, оказываемая ей. С одной стороны, система побуждаемая к новым решениям под давлением новых требований, с другой стороны, она получает от общества и дополнительные ресурсы, достаточные для обеспечения этих решений. 1 Еaston D. Analyse du systeme politigue.

P. 19. Вот так это отражено на рисунке 1. Требования Решения Входы ¬ Выходы и действия Поддержка Требования Истон принимает в качестве основной переменной системно-политического анализа. «Суть в том, что без наплыва известных требований не было бы первичного сырья, которое в системе политического производства преобразуется в продукты-решения»1 . Классическая пирамида содержит два не вполне осознанных допущения: а) что требования являются «готовыми», или естественными. б) что они в целом соответствуют возможностям системы удовлетворительно на них ответить.

Оба эти допущения либеральной классики сегодня оказываются несостоятельными.

Вся система современного образа жизни и культуры представляет собой, в известном смысле, систему производства новых требований, все более отрывающихся от тех «естественных» потребностей, из которых исходила и либеральная и марксистская теория. Истон признает, что «в развитых индустриальных обществах существует известное институциональное разделение между теми, кто формирует массовые притязания и потребности, и теми, чьей заботой является оформить их в виде реального политического заказа»1 . 1 Ibid. P. 51. Классическая либерально-представительная методология разделяет с марксизмом общие установки социологического натурализма и базисно-надстроечного детерминизма. Она предполагает наличие относительно стабильных «естественных» («разумных») потребностей, играющих роль базиса, к которому подстраивается надстройка политических решений.

Однако развившаяся в послевоенную эпоху «революция притязаний» не только подорвала самое понятие «естественных» потребностей, но и поставила на повестку дня вопрос о каких-то новых формах их регуляции, без чего никакая политическая система не может достичь стабильности. Нормальная политическая жизнь существует в известном интервале: там, где имеет место совпадение возможностей и притязаний, систематическая политическая активность отсутствует; там, где имеет место их максимальный разрыв (несоизмеримость), политическая жизнь превращается в неконтролируемый хаос. Следовательно, политические системы для своего нормального функционирования должны иметь в резерве средства «мягкой регулировки» массовых притязаний и их институциализации в форме легитимных представительских требований.

Политическая система в этом случае простирает свой контроль на саму область «входа», вместо того чтобы пассивно адаптироваться к сырому материалу неупорядоченных притязаний или дожидаться, когда их наплыв поставит ее на грань катастрофы.

Модернизационный тип политической власти

Таким образом, вместо самодеятельного общества, произрастающего из ини... В модернизационной системе мы встречаемся с более впечатляющим неравен... Во-вторых, потому, что организованный социальный заказ легче перевести... Народная культура, отнесенная к полюсу «сопротивляющейся архаики», вся... С этой целью осуществляется всемерное ослабление провинций. Во-первых,...

Постмодернистский тип политической власти

Постмодернизм принято рассматривать в первую очередь как эстетическое ... Вот как описывает Бауман жесткую вселенную модерна, из которой постмод... События, произошедшие в августе 1991 г казалось, воплощали собой новей... 1 Бауман З. С.

Заключение

Заключение Современные высокодинамичные общества, характеризующиеся постоянными изменениями баланса сил и интересов и ориентацией на прогресс, предъявляют иные требования к политике. Противоречивость этих требований состоит в том,3 что, с одной стороны, политика понимается как разновидность социальной технологии, посредством которой люди надеются перерешить свою судьбу и улучшить общественный статус; с другой – она же понимается как способ упорядочения общественных отношений и укрощения опасных стихий силами законной власти.

Словом, политическая система решает проблему обеспечения общественной динамики в цивилизованных рамках стабильности и законности.

Список литературы

Список литературы 1. Конституция Российской Федерации М.: Юридическая литература, .1996. 2. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. «О политических партиях» // Российская газета 2001. – 14 июля. 3. Гаджиев К.С. Политология: Учебник для вузов. – М.: Логос, 2002. 4. Демидов А.И Малько А.В. Политология в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. – М.: Юристь, 2002. 5. Чепурной А.Ф. Политическая система общества: Монография. – Голицыно: ГВИ ФПС РФ, 2001.