Гордиенко А.А., Еремин С.Н., Тюгашев Е.А.

Г68Наука и иновационное предпринимательство в современном обществе: Социокультурный подход. - Новосибирск: Изд-во ин­ститута археологии и этнографии СО РАН, 2000. - 280 с. ISBN 5-7803-0060-7

В монографии исследуется один из самых динамичных институтов современного общества - инновационное предпринимательство. Ана­лизируются культурно-антропологические и социокультурные основа­ния современных форм предпринимательства. Рассматриваются про­блемы развития малых высокотехнологичных фирм на примере и дан­ных социологического мониторинга новосибирского Академгородка.

Монография будет полезна для специалистов в области науковеде­ния, социологии науки и образования, организаторов науки, менедже­ров малых инновационных фирм.

ББК 87.6
ISBN 5-7803-0060-7*

© Институт философии и права СО РАН, 1999

© Центр социальной адаптации

и переподготовки кадров, 1999

© Гордиенко А.А., Еремин С.Н., Тюгашев Е.А., 2000

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение.......................................................................................................... 4

Глава 1. Произвольное действие как филогенетическое

основание предпринимательского поведения............................ 8

1.1. Произвольное действие как произ-ведение себя индивидами............... 8

1.2. Взаимное возникновение-закон произвольного действия индивида... 19

1.3. Произвольное действие и генезис чувственно-сверхчувственного бытия : ; 31

1.4. Первобытное хозяйство и формирование экзистенциальных архетипов 42

1.5. От произвольного действия к воспроизводству традиций.................. 51

Глава 2. Капиталистическое предпринимательство как механизм

наращивания социально-вещественного мира......................... 62

2.1. Генезис капиталистического предпринимательства............................. 62

2.2. Инновационное предпринимательство и наследие индустриально-капиталистического развития 76

Глава 3. Инновационное предпринимательство

и произвольное действие.............................................................. 100

3.1. Многомерный индивид как субъект инновационной деятельности 100

3.2. Постмодернизация как процесс нового синтеза чувственного и сверх­чувственного: роль инновационного предпринимательства 117

3.3. Институциальные основания формирования способности произвольного действия индивидов в инновационном обществе 139

3.4. Экзистенциальная аскеза и произвольное действие (произ-ведение себя) 166

3.5. Инновационное предпринимательство как механизм формирования экзистенциальной аскезы 179

Глава 4. Инновационное предпринимательство ;.

в современной России.................................................................... 192

4.1. Малый бизнес в постсоветском обществе........................................... 192

4.2. Проблемы формирования инновационной сферы в современной России 204

4.3. Малые инновационные предприятия в сибирских наукоградах

(на примере новосибирского Академгородка).................................... 211

4.4. Малый ВТ-бизнес и формирование инновационной инфраструктуры
сибирской науки......................................................................................... 222

Глава 5. Малый инновационный бизнес в новосибирском

Академгородке: состояние и перспективы............................... 229

5.1. Популяционный подход при анализе малых инновационных фирм... 232

5.2. Проблема оптимума............................................................................. 235

5.3. Мать-и-мачеха...................................................................................... 241

5.4. Мотивация инновационной деятельности........................................... 244

5.5. Малое-это прекрасно............................................................................ 247

Малое инновационное предпринимательство с позиций

социокультурного подхода (вместо заключения)................... 251

ВВЕДЕНИЕ

В постиндустриальной цивилизации принципиально меняется положение человека, и эти изменения, как представляется, опреде­ляют то главное, что отличает данную цивилизацию ото всех дру­гих. Суть этих изменений в переходе от позиции человека массы со всеми специфическими ее институциальными обрамлениями (огра­ничениями) к позиции человека - инноватора и предпринимателя. В общецивилизационном плане это выражается прежде всего в том, что на смену человеку массы как тотальной безысходности техно­генного общества приходит «многомерный» человек, осуществля­ется переход от автоматического режима функционирования соци­альных стандартов (машинизированной социальности) к сопряже­нию специфических логик (схематизмов) социокультурных систем и конструированию схем межличностных и межсубъектных взаи­модействий.

Преодоление автоматизма социальных стандартов исходно связано с развитием предпринимательства. Но развитие самого предпринимательства первоначально обусловлено стремлением отдельных индивидов, а затем небольших групп общества к повы­шению своего социального статуса путем приобретения богатств. При этом инструментом первоначального предпринимательства зачастую было насилие, грабеж, работорговля, умышленный обман. Сам по себе процесс накопления в его первоначальных формах, в основе которых лежит неэквивалентный обмен, осуществляется вопреки действующей общинной морали и подвергается запрету, осуждению и преследованию.

Капиталистическое предпринимательство в его классическом варианте выходит на историческую сцену путем жесточайшей аг­рарной реформы и насилия, сравнимого по масштабу с опустоши­тельными войнами, создавая политические, социальные и экономи­ческие условия для неэквивалентного обмена в самом производстве (неэквивалентного обмена такого товара, как рабочая сила). По ме­ре развития и усложнения материально-вещественной сферы пред-

ВВЕДЕНИЕ

принимательские усилия все более связаны с созданием условий для ускоренного развития, диверсификацией, демассификацией производства.

В постиндустриальном обществе предпринимательство не ог­раничивается экономической сферой. «Оно соотносится со всеми видами человеческой деятельности, кроме тех, которые можно от­нести не к социальным, а экзистенциальным»¹. В частности, как полагают некоторые исследователи, инновационная деятельность и предпринимательство «призваны поддерживать гибкость и способ­ность к самообновлению любого общества, экономики, отрасли, сферы услуг или производства»².

Что касается понимания самой природы предпринимательской деятельности, то как отмечает П.Друкер, «многие специалисты се­годня рассматривают предпринимательство как нечто, имеющее оттенок таинственности, как дар, талант, вдохновение или даже озарение»³. Анализ различных подходов к пониманию столь таин­ственного явления позволяет заключить, что загадочность этого феномена в том, что в современных условиях он в наибольшей сте­пени реализует то главное и основное, что происходит в человече­ской истории, определяет ее смысл и направление - развитие тако­го сложного и уникального существа, как человек.

Таким образом, в постиндустриальном обществе помимо эко­номического предпринимательство приобретает все больше чело-векосозидательный смысл. Причем последний определяет сущ­ность самого предпринимательства и в новых условиях. Для Рос­сии, переживающей переходный период, основной задачей которо­го является формирование новой системы общественных ценно­стей, новой, способной к экономической и общественной инициа­тиве личности, возникающий новый статус института предприни­мательства имеет особое значение. Это связано не только с тем, что само по себе предпринимательство выступает как институт «выра­щивания» инициативных людей, но и с тем, что человекоразмер-ный характер, в частности, инновационного предпринимательства наиболее созвучен задачам, стоящим перед современным россий­ским обществом и связанным с сохранением и мобилизацией в но­вых условиях того позитивного потенциала, который был накоплен в советскую эпоху. Речь идет о том, что инновационное предпри­нимательство имеет важное значение для сохранения и развития

¹ Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры: Практика и принципы. -
М, 1992.-С. 39.

² Там же. - С. 333-334.

³ Там же. - С. 3.

ВВЕДЕНИЕ

тех немногочисленных элементов «post-modern-сознания и post-modern-мотивации, которые десятилетиями культивировались в советском обществе»¹ и обусловливают (как это ни парадоксально) переход от советской мобилизационной трудовой этики к воспри­ятию труда как средства самореализации, свободного неподкон­трольного самовыражения, характерного для инновационной эко­номики.

Нельзя не сказать и о том, что переход к современной рыноч­ной экономике - это скорее социокультурная, чем экономическая проблема. Сущностью такого перехода является выявление и моби­лизация имманентных российской культуре духовных предпосылок рыночных преобразований. По большому счету речь идет о выяв­лении и рефлексии некой тенденции, за которой скрывается новая, укорененная в глубинах народной жизни система базовых ценно­стей, существующая в форме архетипических конструкций, кото­рые на протяжении тысячелетий формировали разные поколения, создавая лицо народа и нации. Не искусственное создание новых институциальных образований (рынок, предпринимательство), а реконструкция жизни на основе выявления и создания условий для эмансипации и реализации соответствующих новому времени, но­вым тенденциям мирового развития культурных архетипов может придать смысл рыночным преобразованиям. Такая реконструкция, разворачиваясь в том числе и через формирование нового мировоз­зрения, обусловливает превращение выделенной тенденции в осно­вание нового типа системного развития.

В этой связи чрезвычайно важное значение для развития рын­ка инновационной ориентации, как и для перехода России на путь инновационного развития (зачатки которого были представлены в советском обществе именно благодаря мощному развитию науки и наукоемкой промышленности в оборонном секторе), имеет ини­циация смыслообразующих процессов, связанных с перегруппи­ровкой (синтезом) культурных архетипов с доминантой на хозяйст­венный успех, предпринимательство, новаторство инновации. Это означает, что анализ инновационного предпринимательства нельзя ограничивать рамками только экономического подхода. Необходи­мо социокультурное представление данного феномена. Причем предпринимательские качества должны быть представлены в кон­тексте зарождения и развития самого человека. Настоящая попытка

Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методо­логическая парадигма российского обществоведения // Вопр. философии -1977.-X» 10.-С. 35.