Институциальные оснований формирования способности произвольного действия индивидов в инновационном обществе

бражены и концентрируются основные средства - технологии, ценности природосовместимого (коэволюционного) развития дан­ного антропогеоценоза. В этой связи универсальным основанием для развития экономических взаимодействий становится диалог этнокультур. Такой диалог определяется в том числе и способно­стью данной культуры вызвать к себе интерес во всемирном меж­культурном диалоге.

Этот социокультурный механизм развития синергетических мирохозяйственных связей, обусловливая становление общечело­веческой глобальной экономики, приводит к смыканию глобальных и локальных тенденций развития. Такое сочетание экзогенных и эндогенных факторов глобальной экономики подкрепляется импе­ративами природосовместимой деятельности, исходящими от са­мой природы, объекты которой из-за глобализации социально-вещественных связей начинают проявлять свой все более субъект­ный характер. Выражается это в том, что взаимодействие человека и природы, реализуясь в конкретных точках биосферы в силу дей­ствия экологического императива, все больше зависит в глобаль­ном плане от интегрального результата взаимодействия цивилиза­ции с природой в целом. Иначе говоря, локальные события все больше воплощают в себе состояние биосферы в целом. В свою очередь, общее состояние биосферы вследствие накопления инте­грального эффекта все больше зависит от единичных локальных событий, которые могут стать стимулом цепной реакции катаст­роф.

И тот факт, что локальные события все больше воплощают в себе состояние биосферы в целом, означает, что включаясь в сис­темные связи, элементы (объекты) природы все определеннее про­являют не только свои социальные качества (несут в себе все больше человекомерных смыслов), но и свою природную систем­ную «субъектность», которую теперь нельзя не учитывать. Тем са­мым актуализируется императив, фиксирующий тот момент, что каждый объект природы должен быть признан не только со сторо­ны его включенности в мир человека, не только как объект этого мира, имеющий социальное качество, но и как носитель природной активности, т.е. сам по себе, как самостоятельная, самоценная сущ­ность. Эта самоценность определяется его принадлежностью к природному целому, развивающемуся по своим внутренним зако­нам. Это значит, что человек все больше имеет дело не просто с автономным объектом природы, редуцированным к тому же до простой вещи (как в техногенном производстве); он через этот объ­ект взаимодействует со всей природой, причем и этот объект и вся

Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
___________________ И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ ______________

биосфера переходят в состояние бифуркации¹, когда один неосто­рожный шаг человека может вызвать целую серию катастрофиче­ских последствий. Разворачивая свою экономическую деятельность в локальной точке мирохозяйственной системы, человек должен осуществлять ее не только сообразно императивам глобальной эко­номики, но и природосовместимым императивам, представленным как в глобальной (биосферной), так и в местной национальной (в пределе этнической) хозяйственной системе. Причем игнорирова­ние эндогенных цивилизационных процессов может привести к катастрофе мировой экономики.

В этих условиях человек, чтобы обеспечить свое будущее, должен изменять собственные потребности, направлять свои дей­ствия сообразно тем требованиям, которые ставят объекты не толь­ко «своей», но и «чужой» природы, а через них и вся природа. Как отмечалось, природосообразность в деятельности каждого общест­ва обусловлена его культурой как способом нахождения оптималь­ного взаимоотношения со «своей» специфической конкретной при­родой. В этих условиях перспективный интерес каждого общества связан с развитием специфики (культуры) всех обществ, налажива­нием сопряжения с ними на основе развития своих механизмов природосообразной деятельности. Это означает, что в современных природосоциальных комплексах востребуется субъектность, ориен­тированная к другому и интендированная к будущему, когда чело­век, действуя в конкретной природе, вынужден соизмерять свои действия относительно не только «своих» (своей природы и своих интересов), но и «чужих» природных объектов, он должен также соотносить свои действия с влиянием их будущих результатов (продуктов этих действий) на себя и на других людей (в том числе и на будущие поколения). Поэтому все локальные группы челове­чества (нации, этносы и т.д.), будучи пространственно локализова­ны, находятся в состоянии зависимости от природосовместимых действий друг друга. И эта их взаимозависимость не только неуст­ранима, она предполагает другого, каждого и всех без исключения. Только взаимодействуя с другими и всеми как с самобытными об­разованиями, каждая нация сможет выжить.

Тем самым экологический императив как бы извне поддержи­вает социокультурный механизм развития синергеТических миро­хозяйственных связей. В свою очередь, формирование синергети-ческих хозяйственных взаимодействий между странами обусловли-

См.: Моисеев КН. Взаимодействие природы и общества - глобаль­ные проблемы // Вести. РАН. 1998. - Т. 68, № 2. - С. 170.

3.3. Институциальные основания формирования способности произвольного действия индивидов в инновационном обществе

вает становление тенденции превращения общей материально-технической базы в общечеловеческую. В данном процессе ключе­вую роль играет быстро формирующаяся инновационная сфера. Как было показано, в этой сфере в процессе синергетических взаи­модействий ученого с производителем и потребителем, производи­тель, выступая в роли предпринимателя, востребовавшего малые традиционные технологии, а значит, и этнокультуру (этническую общность), инициирует взаимодействие науки с этнокультурой. Надо сказать, что рост экологических требований к общественно­му производству подготавливает науку к такому взаимодействию. Как известно, наука в техногенном обществе не просто изучает яв­ления природы, в своей прикладной функции она изыскивает и от­ражает в теоретических построениях неиспользованные пути тех­нологического применения ее объектов исходя из потребностей общественно-исторической практики. Экологический императив и процесс экологизации производства ориентируют науку, высту­пающую все более в качестве средства подготовки производства, на отыскивание путей такого технологического встраивания объектов природы в производственный процесс, который все больше соот­ветствует имманентным тенденциям эволюции биосферы как цело­го, а также потребностям взаимосовместимого коэволюционного развития конкретной природы и конкретных обществ. При этом сам процесс выявления неиспользованных путей технологизации и социализации конкретной природы в контексте коэволюционного развития природы и общества в целом, без отрыва от реальных возможностей практики может осуществляться при взаимодейст­вии с этнокультурой, поскольку предполагает возврат к первому опыту взаимодействия общества с данной природой (заключенному как раз в этнокультуре), а затем воссоздание истории живой пред­метной деятельности и прежде всего ее субъектных оснований (экофильных ценностей) в этой конкретной природе с целью орга­низации и реализации современных форм природосовместимой производственной деятельности.

Собственно, в рамках определенной этнокультуры и сущест­вуют история определенного объекта природы и сам объект как имеющий социальное качество. В таком контексте регионализация науки, становление в ней элементов, обеспечивающих взаимодей­ствие между совокупным социокультурным опытом человечества и конкретными этнокультурами, приобретают особое значение. Именно такое взаимодействие обеспечивает превращение общей для человеческой цивилизации индустриальной технико-технологической базы не только в общечеловеческую, но и в био-

Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
___________________ И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ

сферную. По самой своей природе биосферная технико-технологическая база должна позволять улавливать, угадывать и отражать тенденции развития биосферы в целом, а также измене­ния, которые могут возникнуть в данной конкретной ее части не только в аспекте получения соответствующих знаний (информа­ции), а прежде всего (и в этом - новое качество) в аспекте форми­рования у людей соответствующих природоохранных ценностей.

В этой связи, чтобы обеспечить биосферный характер создан­ной человечеством общей социотехнической системы, необходимо осуществить ее реструктуризацию сообразно природосовместимым ценностям.

Такая реструктуризация предстает как увязывание в единое целое технологического процесса конкретной этнокультуры и со­ответствующей природной среды в контексте процессов, происхо­дящих в биосфере в целом. Как было показано, именно в природо-социальных комплексах разворачивается процесс формирования способности к коэволюционному творчеству в его проективно-конструктивных вариантах у конкретных общественных субъектов. В свою очередь эта способность обусловливается, эмансипацией экофильных архетипов деятельности, автохтонных субъектов, ма­лых групп и индивидов, возникающей, в частности, на основе эм-патийных состояний в процессе воссоздания конкретной истории взаимодействия данных субъектов с объектом (природой), вопло­щенной не только в материале природы, но и в культуре (этнокуль-туре) общности, которая освоила данную экологическую нишу.

Однако такое коэволюционное творчество, хотя и содержит в себе экзистенциальные (индивидуальные) предпосылки глобализа­ции (учета биосферной «субъектности»), в своей инструментальной направленности имеет местный, локальный масштаб. Сопряжение с биосферной субъектностью обусловливается наукой, которая вы­ступает репрезентом глобального масштаба. Однако таким репре-зентом наука становится в инновационной сфере. Именно иннова­ционная сфера определяет формирование природосоциальных ком­плексов с биосферной субъектностью, ориентированной на синер­гию локального и глобального развития. Как отмечалось, в этой сфере малые инновационные предприятия совместно с наукой кон­ституируют знание относительно конкретных потребителей, пре­вращая его в личностно-ориентированное знание. При этом потре­битель (или группа потребителей) со всей его системой ценностей, ожиданий, предпочтений по мере развития инновационных техно­логий имеет тенденцию становиться производителем для себя. Именно этот развивающийся в рамках инновационной сферы про-

3.3. Институциальные основания формирования способности произвольного действия индивидов в инновационном обществе

цесс обусловливает тенденцию постмодернизации. Как уже гово­рилось, постмодернизация есть процесс, в котором возникающие на основе информационных технологий технико-технологические достижения становятся как бы средством выявления и развития интересов и потребностей конкретных групп потребителей, специ­фических особенностей их национальной культуры (этнокультуры). По мере перехода от производства предметов первой необходимо­сти к производству предметов, связанных с миром чувств, процесс нововведения все больше опирается на ценности, понимание по­лезности, характерное для данной культуры (в пределе этнокульту­ры).

В этой связи наука как средство подготовки производства также постмодернизируется. Такая постмодернизация связана с переходом от стратегически законодательного статуса знания к личностно-ориентированной науке. Будучи носителем универсаль­но-применимого знания, наука опосредует формирование социо-технической системы. Тем самым она формирует материально-вещественные предпосылки для более глубокого проникновения в логику и сущность объектов природы, отображения биосферы как целого. В процессе информатизации общественной жизни она мо­жет решать определенные «проблемы формирования качественно нового интегрально-прогнозирующего интеллекта цивилизации»¹, посредством наращивания технико-технологической базы такого интеллекта. Однако наука, выступая как универсально применимое знание, знание как полуфабрикат какой-то полезной вещи, который надо применить, не любопытствуя, как это сделано, не сможет в полной мере выявить заключенные в этнокультурах природоо­хранные ценности и знания (поскольку такое выявление предпола­гает как раз удовлетворение любопытства, как это сделано), не го­воря уже о том, чтобы «приготовить» их для новых, ценностных синтезов, способных стать системным основанием развития совре­менного природосохранного общества. Такие синтезы станут воз­можны тогда, когда наука, выступая как элемент инновационной сферы во взаимодействии с инновационным предпринимательст­вом, становясь личностно-ориентированной наукой, будет обуслов­ливать формирование соответствующих ценностных детерминант деятельности индивидов.

В этой связи подготовка производства, осуществляемая нау­кой, предполагает трансформацию всего общества, состоящую в

¹ Урсул А.Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивость развития человечества. - М., 1993. - С. 62.