ОНТОЛОГИЯ СУБЪЕКТИВНОГО

http://www.koob.mhost.ru/books/philosophy/ontology_subjective.zip

Е. М. Иванов

ОНТОЛОГИЯ СУБЪЕКТИВНОГО

 

Исправленная и дополненная электронная версия издания: Иванов Е.М.Онтология субъективного. — Саратов: Издательский центр “Наука“, 2007. — 200 с. ISBN 978-5-91272-217-2.

Первоначальная электронная версия была размещена в сети в августе 2003 г.

 

Апрель, 2009 г

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

1. СТРУКТУРА И СВОЙСТВА СФЕРЫ СУБЪЕКТИВНОГО

1.1. Субъективное и сознание

1.2. Оценка стратегий элиминации сферы субъективного

1.3. Строение сферы субъективного: чувственные образы

и представления

1.4. Строение сферы субъективного: смыслы

1.5. Целостность сферы субъективного: отношение

чувственности и смысла

2. “Я“ И СФЕРА СУБЪЕКТИВНОГО

2.1. Природа индивидуального “Я“

2.2. Временная нелокальность субъективного.“Я“ и личность

3. АФФЕКТИВНО-ВОЛЕВАЯ СФЕРА. ПРИРОДА РЕФЛЕКСИИ

3.1. Природа воли

3.2. Природа аффектов

3.3. Мышление

3.4. Природа рефлексии. Сознание и бессознательное

4. “Я“ И АБСОЛЮТНОЕ БЫТИЕ

4.1. Обоснование антинатуралистического понимания сферы

субъективного. “Я“ и внеположная реальность

4.2 Проявления абсолютного “Я“ в составе эмпирической личности:

свобода и смысл

4.3. Преодоление солипсизма

5. ПСИХОФИЗИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

5.1. Критика натуралистических подходов к решению

психофизической проблемы

5.2. Перспективы решения психофизической проблемы

5.3. Сознание в квантовом мире

5.4. О происхождении сознания

ЛИТЕРАТУРА

 

ВВЕДЕНИЕ

Представления об устройстве человеческой души, ее структуре, фундаментальных свойствах, функции, отношении к телу – восходят к глубокой древности. Это и не удивительно, если учесть, что душа, т.е. субъективное – это то, что непосредственно “дано” и, следовательно, не сокрыто от познающего взора человека. Это обстоятельство заставляет относиться к мнениям древних серьезно. Первые шаги к философскому объяснению и истолкованию субъективных душевных явлений были, видимо, сделаны древнеиндийскими философами. Уже в упанишадах мы находим глубокие рассуждения о природе человеческого “Я”, о строении сферы субъективного, о связи “Я” и надындивидуального мирообъемлющего целого – “Абсолюта”.

В европейской философии одним из первых исследователей “души” был, несомненно, Платон. Можно указать на четыре фундаментальных открытия, сделанных Платоном в этой области, причем все эти открытия сохраняют свое значение и для современной философии субъективного.

Во-первых, именно Платон первым из европейских философов указал на трехчастное строение человеческой души (чувственность, воля, интеллект) – это разделение с небольшими модификациями используется и в современной психологии. Во-вторых, Платон был первооткрывателем сверхчувственной (смысловой) составляющей душевных явлений. Платоновская “идея”– это, по сути, и есть сверхчувственный (внепространственный, вневременный, бескачественный) смысл, непосредственно присутствующий в составе “непосредственно данного”, “переживаемого” субъектом. В-третьих, Платон, вслед за Сократом, подчеркнул надындивидуальный статус человеческой мысли (как основание общезначимости мышления – пример же этой общезначимости он видел в математике). Это открытое им свойство мышления и послужило основой учения о “мире идей” (topos noetos) – надындивидуальной умопостигаемой реальности, через причастность к которой становится возможной и общезначимость индивидуального человеческого мышления. Наконец, в-четвертых, Платон указал на сверхвременный статус “мира идей” (“идеи” прибывают “в Вечности”) – тем самым, постулируя наличие в душе сверхвременной составляющей.

Представления Платона относительно природы и свойств человеческой души были творчески развиты в школе неоплатоников (Плотин, Порфирий, Прокл и др.) в целостное учение. Основой неоплатонизма является, несомненно, феноменология человеческой субъективности. Ведь душа, по Плотину, есть как бы “срез”, проходящий через все слои бытия: душа причастна и к чувственному Космосу (в форме чувственности), и к мировой Душе (в форме воли), и к мировому Уму (интеллект) и, наконец, к Единому – сверхумопостигаемому и сверхбытийному основанию бытия и мышления. Сама четырехслойная модель реальности неоплатоников, таким образом, – есть результат непосредственного анализа строения собственной души (этот анализ уже на уровне ума выводил за рамки индивидуального сознания – раскрывал строение внеположной эмпирическому субъекту реальности). Вслед за Платоном, неоплатоники подчеркивали значимость сверхчувственного содержания человеческой души, причастность глубинных составляющих души Вечности и Абсолюту. Согласно Плотину, каждой эмпирической индивидуальной душе соответствует ее “прообраз” в составе мирового Ума (“душа – есть единичный логос Ума”) – вечный и неизменный “проект” данного конкретного эмпирического индивида в “уме Бога”. Индивидуальная душа есть, таким образом, эмпирическая “развертка” или “частичная реализация” этого “проекта” - божественного замысла о данной конкретной личности. С нашей точки зрения именно в учении неоплатоников были заложены основы адекватного понимания онтологической природы человеческой субъективности, а также ее отношения к внеположной ей “объективной реальности”. К сожалению, в дальнейшем эти достижения были недооценены и даже частично утрачены.

В семнадцатом столетии, в связи с возникновением математизированного естествознания и связанной с ним механистической модели мира, – существенным образом меняются представления о природе и свойствах человеческой души. В учениях о душе все более преобладает натурализм и механицизм (Т. Гоббс, Б. Спиноза, Д. Гартли, Дж. Пристли, Ж. Ламетри и др.). Душа уподобляется некой “психической машине” (Д. Гартли, Ж. Ламетри), а также обособляется Декартом в некую замкнутую в себе “сферу” – в связи с чем возникает неразрешимая проблема существования “вещи в себе” за пределами сознания. Таким образом, характерная особенность учений о душе философии Нового Времени – это, помимо натурализма и механицизма, также и предельное заострение субъект-объектной проблемы, утрата идеи органичной связи души с надындивидуальной мироосновой.

Другая крупная потеря – это утрата платоновской интуиции “сверхчувственного”. В результате душа мыслится философами 17 –18 веков как своего рода “сцена”, наполненная преходящими, непрерывно сменяющими друг друга “впечатлениями” и “представлениями” (Дж. Локк, Дж. Беркли, Д. Юм и др.). Эта “сцена” лишена какой-либо “глубины” (смысла, контекста), отсутствует реальная связь между сменяющими друг друга дискретными психическими феноменами (т.н. “психологический атомизм”). Так, Д. Юм не находил в душе ничего, кроме единичных, обособленных друг от друга “перцепций” и представлений, причем последние мыслились им как “ослабленные копии” перцепций. Утрачивается также интуиция “сверхвременности” души – в результате ставится под сомнение тождество “Я” (а, следовательно, и само существование “Я” (Д. Юм)) и реальное единство души во времени. Душа, по Юму, в каждый момент времени - это лишь “пучок ощущений”, сменяемый в следующий момент другим “пучком ощущений”.

Можно отметить, однако, и ряд позитивных достижений философии Нового Времени. Это введение Дж. Локком понятия о “рефлексии” (“наблюдение ума за собственной деятельностью”), открытие Г.В. Лейбницем “бессознательного” психического содержания, его же учение об “апперцепции” (восприятии с пониманием) и его представление о душе, как о “монаде”, в которой “в свернутой форме” представлен Универсум, данный, однако, в каждой монаде в определенной индивидуальной перспективе. Лейбниц вообще один из немногих философов-классиков, в построениях которого важную роль играли идеи себетождественности и уникальности индивидуального “Я”.

Дальнейшее развитие философии субъективного в 19 – 20 столетиях осуществлялось в нескольких направлениях. С одной стороны, усилиями целого ряда философов конца 19 начала 20 века в той или иной мере воскрешаются платоновские интуиции относительно природы и свойств человеческой субъективности. Так, А. Бергсон заново открывает “сверхвременной” аспект психического бытия. Э. Гуссерль восстанавливает в своих работах платоновскую интуицию “сверхчувственного” и заново утверждает надындивидуальный статус содержания человеческой мысли. Важнейшее нововведение рубежа веков – идея “интенциональности” - как способ решения проблемы “трансцендентного предмета знания” (Ф. Брентано). (Впрочем, термин “интенциональность” в сходном смысле употреблял еще св. Фома Аквинский).

Следует особо подчеркнуть значение исследований природы сознания (души, субъективного) в русской философии конца 19 начала 20 столетия. Именно в русской философии (конкретно, в философии всеединства) наиболее полно воскрешаются и творчески развиваются главные принципы “платоновской” модели человеческой субъективности. На работы российских авторов мы более всего опирались и при разработке собственной концепции субъективного. Особо следует выделить такие идеи российских философов, как сверхвременность “Я” (учение о сверхвременной основе души человека обосновывается в работах Л. Лопатина, В. Соловьева, Ф. Франка, Л. Карсавина, Н. Лосского, Е. Трубецкого, В. Зеньковского, В. Вышеславского), различение “метафизической” и “эмпирической” личности (В. Соловьев), истолкование смысла как “места” осмысляемого предмета в составе совокупного действительного и возможного бытия (всеединства) (В. Соловьев), идея потенциальной природы смысла (С. Франк), а также идея укорененности индивидуальной субъективности в надындивидуальной всеединой реальности – в Абсолюте (практически вся русская религиозная философия, особенно – философия всеединства). Многие из этих плодотворных идей, однако, не были в достаточной степени разработаны (особенно это касается онтологии смысла, – которая лишь штрихами была намечена в работах В. Соловьева и С. Франка). Наиболее значительная отечественная работа, посвященная исследованию человеческой субъективности – это, безусловно, книга С.Л. Франка “Душа человека”, которая была издана в 1917 году и до сих пор не потеряла актуальности.

В западной философии первой половины и середины ХХ столетия, с одной стороны, возобладала тенденция элиминации сферы субъективного (Л. Витгенштейн, Д. Смарт, Д. Армстронг, Г. Фейгл, Р. Райл, К. Гемпель, П. Фейерабенд, Р. Рорти и др.), а с другой стороны, было продолжено продуктивное исследование структуры и фундаментальных свойств человеческой субъективности. Прежде всего, здесь нужно отметить глубокое и содержательное исследование сознания Ж.П. Сартра, а также работы М. Мерло-Понти по феноменологии восприятия.

Современный этап развития философии субъективного характеризуется, как уже отмечалось, “реабилитацией” проблемы субъективного - даже в постаналитической философии. Большую роль здесь сыграли работы С. Крипке, Дж. Серла, Д. Чалмерса, Х. Патнема, Д. Фодора, Н. Блока – в которых убедительно была показана принципиальная нередуцируемость “ментальных терминов” (а, следовательно, и субъективных феноменов). Существенную роль в “реабилитации” субъективного сыграла, также, “когнитивная психология”, сделавшая предметом экспериментального исследования “внутренние репрезентации” внешнего мира в сознании человека.

Современные исследования “проблемы сознания” сосредоточены на таких вопросах, как психофизическая проблема, природа чувственных качеств, проблема интенциональности, отношение сознания и бессознательного, проблема целостности сознания. Одно из быстро развивающихся направлений – исследование “функции сознания”. Это направление тесно связано с проблематикой т.н. “искусственного интеллекта”, в частности, с вопросом о соотношении “естественного” и “искусственного” интеллекта. Можно, в частности, особо отметить недавнюю дискуссию по вопросу о “вычислимости” функции сознания, инициированную публикациями Р. Пенроуза.

Отдельно следует рассмотреть развитие в ХХ столетии теории смысла. Смысл – одно из ключевых понятий теории субъективного. Основная проблема здесь, с нашей точки зрения, - это объяснение способа существования смысла как субъективного явления, т.е. способа его переживания, обнаружения в составе сферы субъективного, а также объяснение отношения смысла к другим субъективным феноменам. Однако именно этот аспект проблемы смысла оставался за пределами основного русла исследований. Проблема смысла до последнего времени разрабатывалась в основном в рамках логических исследований. Дело в том, что в каждой логической системе вместе с принятием определенного формального языка явно или неявно предполагается и некоторая концепция смысла. Эта концепция определяет способ формализации в данной системе смысловых отношений, выраженных в естественном языке. Смысл здесь исследуется в весьма узком аспекте – как смысл высказываний, сформулированных на некотором естественном или искусственном языке.

Впервые логическая теория смысла была предложена Г. Фреге еще в конце 19 столетия. Большой вклад в логический анализ смысла внесли Б. Рассел, Р. Карнап, В. Куайн, С. Крипке, М. Даммит, Х. Патнем, Дж. Моравчик, Е.К. Войшвилло, Р. Монтегю и др. Эти исследования, раскрывая содержательную сторону и структуру смысла, однако, мало что дают для понимания смысла как субъективного явления. Тем не менее, проблема субъективной данности смысла была частично затронута в работах иного направления, в частности в работах С.Л. Франка, Ж. Делеза, А.Ф. Лосева, Г.П. Щедровицкого, Д.А. Леонтьева, А.В. Смирнова.

Весьма значительный пласт философской литературы посвящен проблеме природы воли и аффектов. Наиболее разработанная в мировой философии тема – это проблема “свободы воли”. Весьма хорошо изучена психология аффектов. Однако лишь немногие исследователи рассматривали вопрос о самой природе воления и аффекта – как феноменов сферы субъективного. Здесь, пожалуй, можно лишь вспомнить неудачную попытку В. Джемса и К. Ланге свести эмоции к соматически детерминированным чувственным переживаниям. Гораздо более интересной нам представляется попытка интерпретации волений и аффектов как специфических поведенческих интенций (С. Хемпшир).

Наименее разработанная тема философии субъективного – это проблема природы индивидуального “Я”. В свое время Д. Юм поставил под сомнение факт существования индивидуального “Я” как специфической онтологической реальности. Он также первым пытался истолковать проблему “Я” как проблему “грамматическую”, а не онтологическую. Этот юмовский скептицизм в отношении реальности “Я” надолго затормозил исследования в этой области. Тема “Я”, однако, всплывает в контексте кантовской философии. По Канту, существование “Я” есть условие “трансцендентального единства апперцепции”, т.е. существование “Я” рассматривается как априорное условие единства опыта, что делает познание вообще возможным. Эта идея связи “Я” с проблемой единства (прежде всего, временного) сознания – представляется весьма продуктивной. Однако эта идея требует онтологического обоснования – указания реального фактора в составе сферы субъективного, обеспечивающего временное единство переживаемого.

В современных работах проблема “Я” трактуется преимущественно в чисто психологическом ключе – как проблема “самосознания”. В частности, как проблема развития самосознания. Такой подход, с нашей точки зрения, не вполне адекватен исследуемому предмету, уводит в сторону от понимания подлинной сущности проблемы “Я”. Этот подход, в частности, ничего не дает в плане понимания онтологической природы “Я”, не позволяет конструктивно раскрыть проблему тождества “Я”, а также исследовать отношения “Я” к другим субъективным феноменам.

Резюмируя сказанное, можно сделать вывод, что, несмотря на огромную литературу, посвященную теме “сознания” и “субъективного”, тем не менее, не существует полной и всеобъемлющей теории человеческой субъективности (основанной на данных интроспекции), которая бы систематически, с единых позиций давала описание и истолкование строения, состава, и фундаментальных онтологических свойств сферы субъективного человека. Одна из причин этого – неоднозначность интерпретации “сферы данного” различными авторами, вообще сложность выявления некоторых, особенно “сверхчувственных” компонент субъективного. Эта сложность проистекает из самого устройства субъективной реальности. Дело в том, что присутствие какого-либо содержания в составе душевной жизни не дает автоматически гарантии рефлексивного доступа к этому содержанию, особенно в тех случаях, когда это содержание сверхчувственно. Примером здесь может служить такой феномен, как смысл. Смысл явно присутствует в составе “непосредственно переживаемого”, он дан нам опытно. Это, однако, не мешает многим философам отрицать реальность смысла, не препятствует возможности для большинства людей “не замечать” этого вполне очевидного смыслового содержания собственного сознания. Роль философии в исследовании сферы субъективного видится в том, чтобы подвести наш разум к осознанию наличия в нас того, что всегда в нас содержится, всегда “стоит перед глазами” – и именно в силу этого, как правило, не замечается.

Существенная ошибка, которая очень часто допускается при анализе душевных явлений – это навязывание субъективным явлениям той формы, в которой нам дан предметный опыт (в частности, пространственно-временной формы). Отсюда, например, проистекает неверное (не подтверждаемое интроспекцией) представление о мышлении, как о последовательном, развернутом во времени, пошаговом процессе, состоящем из отдельных, дискретных операций. Мир субъективного, открываемый нами в рефлексивной установке, принципиально непредметен, существует в особом непредметном модусе бытия. Непонимание этого обстоятельства – ведет к грубым искажениям картины “внутреннего мира”.

Разработка целостной теории субъективного важна не только сама по себе, но также есть необходимый шаг в направлении решения одной из кардинальных философских проблем – психофизической проблемы. Эта проблема, хотя она ставилась еще древними, к сожалению, по-прежнему далека от своего позитивного решения. Создается впечатление, что чем больше мы узнаем о мозге человека, о его функциях – тем меньше мы понимаем, каким образом мозг способен “производить” субъективные явления (если, конечно, он вообще их каким-то образом “производит”). Остроту рассматриваемой нами проблемы придает то обстоятельство, что современные исследования сознания “с научной точки зрения” (прежде всего, с позиций “нейронаук”), по всей видимости, зашли в тупик. Последнее десятилетие ушедшего века было, как известно, объявлено “десятилетием исследования мозга”. В конце 80-х годов высказывались радужные прогнозы, что к 2000 году “тайна сознания” будет раскрыта и раскрыта именно путем исследования нейрофизиологических механизмов психических функций. Этого не произошло. Следует признать, что никакого существенного прогресса в понимании механизмов сознания за последние десять лет не было.

Как уже отмечалось, мы до сих пор не имеем сколько-нибудь ясных представлений о том, каким именно образом мозг обеспечивает высшие психические функции, какие конкретно процессы в мозге коррелятивны “ментальному содержанию” нашего сознания (ощущениям, образам и т.п.). Не ясно даже является ли мозг тем органом, который целиком и полностью определяет факт существования сознания или же он есть лишь элемент более обширной системы, которая и обеспечивает психические функции во всем их объеме. Вполне возможно, что мозг — это лишь “место”, где сознание себя обнаруживает (а отнюдь не то “место”, где оно “производится”). Становится все более очевидным, что не существует какого-либо особого мозгового “центра сознания”, также, как не существует “центра памяти“ или “центра мышления“. Но и мысль, что сознание есть “интегральная функция мозга”, — тоже вызывает возражение.

Сама формула: “сознание есть функция мозга” сталкивается с логическими трудностями. Заметим, что априори вообще не существует никакой логической связи между работой мозга и субъективными феноменами. Ведь мы вполне можем представить себе, не впадая в противоречие, что те же самые мозговые функции осуществляются обычным образом, но при этом не сопровождаются какими-либо субъективными явлениями. Т. е. это ситуация, когда мозг работает совершенно нормально, а сознание полностью отсутствует.

Чрезвычайно трудно понять, почему одни нервные явления сопровождаются сознанием, а другие — нет. Также сложно понять, каким образом качественно однородные нервные процессы способны порождать качественно разнородные модально-специфические чувственные феномены.

По существу, гораздо проще вообще отрицать существование субъективных явлений, чем объяснить их как “функцию мозга”. Поэтому, видимо, и были так популярны во второй половине ХХ столетия так называемые “элиминирующие” концепции, которые отрицали сам факт существования сознания как некой приватной “субъективной реальности”.

Основной причиной той кризисной ситуации, в которой оказались нейронауки, является, как нам представляется, неверное понимание самой природы человеческого сознания. “Научный” подход к проблеме сознания, как правило, явно или неявно предполагает натуралистическое понимание человека и человеческого сознания. Вместе с тем, натуралистическое понимание сознания не является единственно возможным.

“Натурализм” в понимании сознания основан на следующих предположениях:

1. Сознание человека есть некая “выделенная” часть бытия. За пределами “моего” сознания находится то, что называют “объективной реальностью” и эта объективная реальность мыслится как нечто, существующее совершенно независимо от “моего” сознания.

2. Чувственно воспринимаемый нами “материальный” мир — это и есть все то, что реально существует. Следовательно, сознание может и должно быть целиком истолковано в терминах, относящихся к объектам этого материального мира.

3. Из предыдущего пункта следует, что если мы поймем устройство человеческого тела, в частности, устройство мозга, то мы получим исчерпывающее знание о природе человеческого сознания.

Такому пониманию сознания можно противопоставить “антинатурализм”, который основывается на противоположных тезисах:

1. Сознание не есть часть мира. Скорее наоборот: мир есть часть сознания. Никакой реальности, которая была бы абсолютно запредельна сознанию и никаким образом не была бы причастной к моему “Я” - нет и быть не может.

2. Чувственно воспринимаемый “физический” мир не исчерпывает собой всей реальности. За его пределами существует “сверхчувственное”, которое непосредственно доступно мышлению и составляет глубинную основу сознания.

3. Сознание невозможно полностью объяснить, исходя из анализа устройства человеческого мозга. Мозг — это, скорее, “место проявления” или “коррелят”, а отнюдь не орган производящий сознание. Связь мозга и сознания нужно понимать скорее как координацию, чем как причинную связь.

Обращаясь к истории науки, мы видим, что “натурализм” в истолковании сознания имеет относительно недавнее происхождение. Он связан с философским материализмом 17-18 вв., эволюционным учением, со становлением физиологии высшей нервной деятельности и кибернетики. В ХХ веке популярность “натурализма” существенно была стимулирована так называемой “компьютерной метафорой””, трактующей мозг как своего рода “мясной компьютер” (выражение М. Минского), а сознание — как функцию этого “компьютера” (подчиненную некому конкретному алгоритму).

Антинатуралистические теории, напротив, имеют весьма древнее происхождение. Так, практически вся древнеиндийская философия (исключая лишь школу “чарваков”) основывалась на антинатуралистическом понимании сознания. (Особенно это относится к недуалистической веданте Шанкары (8 век по Р.Х.)).

В Европе антинатурализм восходит к Платону и фактически разделялся всеми ориентированными на платонизм философскими школами (неоплатониками в особенности).

В Новое время антинатурализм в понимании сознания представлен “имматериализмом” Дж. Беркли, немецкой классической философией (Фихте, Шеллинг, Гегель), русской религиозной философией (В. Соловьев, С. Франк, братья C. и Е. Трубецкие, Л. Карсавин, Н. Бердяев и др.) и, отчасти, экзистенциальной философией (Ж.П. Сартр).

Главный недостаток современных антинатуралистических концепций сознания видится в полном отрыве от науки и научной картины мира. Антинатурализм, как правило, сочетается с антисциентизмом, т. е. с отрицанием какой-либо онтологической значимости научных концепций. Поэтому подход к изучению сознания в этом случае — чисто гуманитарный, умозрительный. Но это исключает использование антинатуралистических моделей сознания в качестве основания для решения психофизической проблемы (которая, как правило, просто игнорируется).

Задача, которую мы ставим перед собой в данной работе — попытаться совместить антинатуралистическое понимание сознания с научным подходом, в частности, мы попытаемся выяснить, каким образом антинатурализм может способствовать решению (или хотя бы прояснению перспектив решения) психофизической проблемы.

Каким бы образом мы не понимали сознание — в любом случае оно должно быть как-то “спроецировано” в физический мир. Ведь сознание, так или иначе, действует в физическом мире, иначе мы ничего не могли бы сказать о нем, о его содержании. Ведь говорение — это физический акт и то, что проявляет себя в речи, тем самым действует в физическом мире.

Этот вывод, однако, противоречит причинной замкнутости физической картины мира, обусловленной действием законов сохранения. С этой точки зрения любое действие сознания на материю (если только не считать сознание просто некоторой разновидностью материи) должно порождать физические аномалии – нарушение законов физики. Мы, следовательно, либо должны допустить существование таких физических аномалий (а значит и признать, что законы физики не абсолютны и могут в определенных пределах нарушаться), либо должны признать психофизическое взаимодействие некой иллюзией, связанной с особенностью восприятия нашим сознанием физической реальности (эту версию мы подробно рассмотрим в п. 5.3 данной работы).

В любом случае нам потребуется соотнести анализ сознания с физическими концепциями. Но это предполагает, что антинатуралистическое понимание сознания не должно влечь за собой отрицание онтологичности научных построений – мы должны показать, что оно вполне совместимо с представлением, что наука действительно познает реальный мир, а не является просто неким “культурным” феноменом, существующим лишь в силу нашей потребности “привести в порядок” наш чувственный опыт. Но, вместе с тем, антинатурализм в теории сознания предполагает новую интерпретацию самого смысла научных теорий. Можно сказать, что антинатурализм в теории сознания предполагает антинатуралистическое истолкование научной картины мира. Как нам представляется, неклассическая физика дает нам прямой повод для такого рода “реинтерпретации” научного знания.

В данной работе мы рассмотрим основные аргументы в пользу антинатуралистического понимания сознания, представим конкретную модель сознания, рассмотрим следствия, вытекающие из принятия этой модели. Затем мы применим полученные выводы к анализу состояния и перспектив решения психофизической проблемы.

 

 

СТРУКТУРА И СВОЙСТВА СФЕРЫ СУБЪЕКТИВНОГО

Субъективное и сознание

Для обозначения этого “внутреннего бытия” субъекта нередко используются также термины “психическое” и “сознание”. Однако, как нам представляется,… “Психическое”, например, можно понимать не только как индивидуальный… Необходимость различать сознание и субъективное связана с тем, что сознание, в обычном смысле этого слова, непременно…

Оценка стратегий элиминации сферы субъективного

Конечно, весьма сложно утверждать несуществование того, что непосредственно “дано”, переживается субъектом. Поэтому стратегия элиминации… В рамках этих направлений выдвигается требование полной редукции “ментальных… Требование редукции (или “сокращения”) “ментальных” терминов восходит в Витгенштейну, который утверждал (используя…

Строение сферы субъективного: чувственные образы и представления

Анализ строения сферы субъективного разумно начать с описания наиболее очевидного, бесспорного ее содержания. Таковым, несомненно, является… Основные свойства ощущений и образов - это целостность (в совокупности они… Важное свойство чувственных образов – их непосредственная (данная в самом акте их чувственного переживания)…

Строение сферы субъективного: смыслы

Предварительно дадим небольшой обзор существующих “теорий” смысла. Сразу же отметим, что рассматриваемые теории по большей части искусно обходят ту… Наиболее разработанными являются логические теории смысла (см. обзор… Логическая теория смысла была впервые предложена Г. Фреге – и она, по сути, легла в основу дальнейших исследований…

Целостность сферы субъективного: отношение чувственности и смысла

Рассмотрим теперь другие свойства сферы субъективного. Прежде всего - это целостность. Субъективное не слагается механически из независимых друг от… Используя метод тахистоскопического предъявления изображения, психологи… Чувственные образы, в свою очередь, также существуют не изолированно друг от друга, а образуют целостное,…

Я” И СФЕРА СУБЪЕКТИВНОГО

Самая общая форма единства и взаимосвязи ощущений, образов, представлений и смыслов проявляется как “данность” всех этих феноменов единому “Я” или… Существуют две различные традиции понимания природы “Я” (и, соответственно,… Поскольку трансцендентное “Я” не присутствует непосредственно в сфере субъективного, оно обнаруживается лишь косвенно…

Временная нелокальность субъективного. “Я” и личность

Временная протяженность чувственного настоящего позволяет нам видеть окружающий нас мир в динамике, непосредственно воспринимать движение, вообще… Наиболее впечатляющим свидетельством наличия временной глубины наших… Этот эффект можно объяснить либо тем, что в данном случае имеет место предвосхищение будущего или же, напротив, можно…

АФФЕКТИВНО-ВОЛЕВАЯ СФЕРА. ПРИРОДА РЕФЛЕКСИИ

Природа воли

К субъективным явлениям относятся, наряду с ощущениями, образами, представлениями и смыслами, также и такие феномены, как волевые акты, желания,… Рассмотренные только что субъективные явления по большей части распадаются на… Как аффекты, воля, ценности соотносятся с чувственностью и смыслами? Ясно, что ни воля, ни эмоции, ни ценности не…

Природа аффектов

Таким образом, мы можем сделать вывод, что, как и в случае с волевыми феноменами, смысл эмоции заключается в переживании различных степеней и форм… Всякий акт выбора имеет две составляющие: первая составляющая - это свободный… Выше мы отмечали, что эмоциональные и волевые феномены содержат в себе также и чувственную компоненту. Функция этой…

Мышление

Мышление, как обычно его представляют, - это процесс порождения (а точнее, выявления, рефлексивного обнаружения) новых смыслов. Но смыслы мы… Это необходимо допустить, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, этим… Очевидно, что этот механизм, обеспечивающий динамику мышления, можно также рассматривать как некую разновидность…

Природа рефлексии. Сознание и бессознательное

Однако существует важное различие между чувственной и направленной на смыслы рефлексией. Поскольку смыслы мы выше определили как “чистые потенции”,… Таким образом, получается, что мы описываем не сами потенции, составляющие… Это, однако, не означает, что смыслы непознаваемы. Прежде всего, было бы странным назвать смысл непознаваемым,…

Я И АБСОЛЮТНОЕ БЫТИЕ

Обоснование антинатуралистического понимания сферы субъективного. “Я” и внеположная реальность

Совокупность всего, что существует в мире (Мир как целое) может соотноситься каким-либо образом лишь к самим собой (т.к. вне этой совокупности… В европейской философии основания для отождествления “Я” и Абсолюта в наиболее… Действительно, как я могу помыслить предмет, который никак не соотносится с моим существованием, не находится в…

Проявления абсолютного “Я” в составе эмпирической личности: свобода и смысл

Ясно, что если бы Абсолют не обнаруживал себя в составе непосредственного опыта, то никакое достоверное знание о нем было бы не возможно. Только… Если Абсолютное “Я” существует во мне, то, несмотря на ограниченность моей… Два явления нашего внутреннего мира, с нашей точки зрения, можно истолковать как непосредственные проявления…

Преодоление солипсизма

Прежде всего, выясним: нужно ли бояться солипсизма? Следует ли априори исключать солипсизм как одно из возможных решений проблемы “другого Я”? И… Иногда заявляют: “Искренне стоять на позициях солипсизма могут лишь обитатели… Указывают, также, на этическую неприемлемость солипсизма. Следствием солипсизма обычно полагают ничем не ограниченный…

ПСИХОФИЗИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

Критика натуралистических подходов к решению психофизической проблемы

Учитывая все это, следует признать, что мозг существенно участвует в процессах, обеспечивающих нормальное осуществление психических функций.… Подчеркнем, что речь здесь идет отнюдь не об известной идее о “социальной… Начнем с того, что до сих пор не имеется убедительных доказательств, что нейрональная сеть человеческого мозга в…

Перспективы решения психофизической проблемы

Мы видели в предыдущем параграфе, что натуралистические подходы к решению психофизической проблемы (функционализм, двухаспектный подход)… С одной стороны, мы обнаруживаем достаточно строгий параллелизм психических и… Но именно такое положение дел и должно существовать с точки зрения предложенной нами концепции сознания. Напомним ее…

Сознание в квантовом мире

Всякий дуализм неизбежно порождает сложную проблему истолкования характера психофизического взаимодействия. Сложность этой проблемы в том, что… В последнее время идея связи сознания с процессом редукции вектора состояния… Теория сознания Менского основывается на многомировой интерпретации квантовой механики, предложенной еще в 50-х годах…

О происхождении сознания

  В данном разделе мы рассмотрим гипотезу о происхождении человеческого сознания… В предыдущих разделах данной главы мы обосновали тезис о трансцендентности сознания, который можно сформулировать…

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Адамар Ж. Исследование психологии процессов изобретения в области математики М., 1970.

2. Андреева С.И, Андреев Н.И. Эволюционные преобразования двухстворчатых моллюсков Аральского моря в условиях экологического кризиса. Омск, 2003.

3. Анохин К. В. Обучение и память в молекулярно-генетической перспективе // Двенадцатые Сеченовские чтения. М., 1996.

4. Анохин К. В. Психофизиология и молекулярная генетика мозга /Основы психофизиологии/Под. ред. Ю. И. Александрова. СПб., 2001.

5. Анохин К.В. Молекулярные сценарии консолидации долговременной памяти // Журн.высш.нервн.деят. 1997. Т.47. N 2. С. 261-280.

6. Антипенко Л.Г. Проблема неполноты теории и ее гносеологическое значение. М., 1986.

7. Антонов В.Ю. Второе лицо. Саратов, 2003.

8. Айзенк Г., Серджент К. Объяснение необъяснимого. М., 2001.

9. Балонов Л.Я., Деглин В.Л. Слух и речь доминантного и недоминантного полушария. Л., 1976.

10. Банников В.С. и др. Эффект Джозефсона в биомолекулярных структурах // Доклады АН УССР. Сер. А. 1990. №9. С. 46-50.

11. Барабанщиков В.А. Динамика зрительного восприятия. М., 1990.

12. Бахманн Т. Психофизиология зрительной маскировки. Тарту, 1989.

13. Беленков Н.Ю. Принцип целостности в деятельности мозга. М., 1980.

14. Белов В.Н. Обыденное сознание и человеческое бытие. Саратов, 1996.

15. Белоусов Л.В. Истоки, развитие и перспективы теории биологического поля // Физические и химические основы жизненных явлений. М., 1963.

16. Белый Б.И. Психические нарушения при опухолях лобных долей мозга. М.,1987.

17. Бергсон А. Материя и память // Собрание сочинений. Т.1., 1992.

18. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания // Собрание сочинений. Т.1. М.,1992.

19. Бердников В.А. Эволюция и прогресс. Новосибирск, 1991.

20. Бердяев Н.А. Дух и реальность // Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994.

21. Беркли Дж. Сочинения. М., 1978.

22. Беркович С.Я. Клеточные автоматы как модель реальности: поиски новых представлений физических и информационных процессов. М., 1993.

23. Бостром Н. Сколько осталось до суперинтеллекта? http://lib.novgorod.net/INTERIDEAS/superint.txt.

24. Брагина Н.И., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. М.,1988.

25. Брентано Ф. Избранные работы. М.,1996.

26. Булгаков С.Н. Свет невечерний. М., 1994.

27. Вайнштейн М.Б. Проблема квантовомеханических измерений и макроскопическое описание квантовых систем. Томск, 1981.

28. Валиев К.А. Квантовые компьютеры: можно ли их сделать большими? // УФН. 1999. 169. (6). С. 691-694.

29. Введенский А.И. Статьи по философии. СПб., 1996.

30. Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М., 2000.

31. Виндельбанд В. О свободе воли // Избранное. Дух и история. М., 1995.

32. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.

33. Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994.

34. Войшвилло Е.К. Логическое следование и импликация // Актуальные проблемы логики и методологии науки. Киев. 1980. С. 173-192.

35. Вундт В. Душа и мозг. Спб., 1901.

36. Галимов Э.М. Феномен жизни: между равновесием и нелинейностью. Происхождение и принципы эволюции. М., 2001.

37. Гарин И. Что такое философия и что такое истина? М., 2001.

38. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х Т. М., 1977.

39. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М., 1990.

40. Гельмгольц Г. О восприятиях вообще // Хрестоматия по ощущению и восприятию. М., 1975.

41. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М., 1988.

42. Глезер В.Д. Зрение и мышление. Л., 1985.

43. Грант В. Эволюция организмов. М., 1980.

44. Грант В. Эволюционный процесс. М., 1991.

45. Гроф С. "Путешествие в поисках себя". М.: Из-во Трансперсонального Института, 1994.

46. Гроф С. За пределами мозга. М., 1992.

47. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1997.

48. Гурвич А.Г. Теория биологического поля. М., 1944.

49. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии. М., 1985.

50. Гуссерль Э. Картезианские размышления // Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Минск, 2000.

51. Гуссерль Э. Собрание сочинений. М., 1994. Т.1.

52. Гуссерль Э. Феноменология // Логос. 1991.№1. С.12-21.

53. Гуссерль Э. Феноменология как строгая наука. Новочеркасск, 1994.

54. Де Мауро Т. Введение в семантику. М., 2000.

55. Делез Ж. Логика смысла. М., 1995.

56. Дельгадо Х. Мозг и сознание. М., 1971.

57. Дмитренко Л.Г., Воробьев Г.Г. Подход к изучению сознания как физической реальности // Сознание и физическая реальность. М., 2000. Т.5. №3.

58. Добронравова И.С., Ситько С.П. Квантовая физика живого // Философские исследования современных проблем квантовой теории. М., 1991. С. 92-99.

59. Доронин С.И. Квантовая магия. СПб, 2007.

60. Дорфман В.Д., Иванов Л.В. ЭВМ и ее элементы. Развитие и оптимизация. М., 1988.

61. Дрейфус Х. Чего не могут вычислительные машины. Критика искусственного разума. М.,1978.

62. Дубров А.П., Пушкин В.Н. Парапсихология и современное естествознание. М. 1980.

63. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М.,1980.

64. Дубровский Д.И. Психика и мозг - результаты и перспективы исследований // Мозг и разум. М., 1994.

65. Дубровский Д.И. Психические явления и мозг. М., 1971.

66. Дубровский Д.И., Черносвитов Е.В. К анализу структуры субъективной реальности // Вопросы философии. 1979, №3.

67. Жданов Г.Б. Информация и сознание // Вопросы философии. М., 2000. №11. С. 97-104.

68. Запорожец В.М. Контуры мироздания. М., 1994.

69. Зеки С. Зрительные образы в сознании и в мозге // В мире науки. 1992. №11-12. С. 33-41.

70. Зельдович Я.Б. Возможно ли образование вселенной из ничего? // Природа. 1988. №4.

71. Зеньковский В.В. Единство личности и проблема перевоплощения // Переселение душ. М., 1994. С. 336-354.

72. Зинченко В.П., Вергилис Н.Ю. Формирование зрительных образов. М., 1969.

73. Иваницкий А.М., Стрелец В.Б., Корсаков И.Л. Информационные процессы мозга и психическая деятельность. М.,1984.

74. Иванов Е.М. Геделевский аргумент. Саратов, 2004.

75. Иванов Е.М. Материя и субъективность. Саратов, 1998.

76. Иванов Е.М. Сознание и квантовые компьютеры // Сознание и физическая реальность. 2001. № 6.

77. Иванов Е.М. Физическое и субъективное: поиски аналогии. Саратов, 1997.

78. Иванов Е.М. Сознание и психофизическая проблема // Философия сознания: классика и современность. Вторые Грязновские чтения. М., 2007.

79. Изард К. Эмоции человека. М., 1980.

80. Калинин Ф.Л. Основы молекулярной биологии. Киев, 1975.

81. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.

82. Капра Ф. Дао физики. СПб., 1994.

83. Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959.

84. Карсавин Л.П. SALIGIA // Малые сочинения. СПб., 1994.

85. Карсавин Л.П. О личности // Религиозно-философские сочинения. М., 1992. Т. 1.

86. Карсавин Л.П. О свободе // Карсавин Л.П. Малые сочинения. СПб., 1994.

87. Картер Б. Совпадение больших чисел и антропный принцип в космологии // Космология: теория и наблюдения. М., 1978.

88 Килин С.Я. Квантовая информация // УФН. 1999. 169 (5). С. 507-528.

89. Кимура М. Молекулярная эволюция: Теория нейтральности. М., 1987.

90. Клацки Р. Память человека: структура и процессы. М., 1978.

91. Клини С.К. Введение в метаматематику. М., 1957.

92. Клини С.К. Математическая логика. М., 1973.

93. Козин Н.Г. Бесконечность. Прогресс. Человек: Статус человека в объективной реальности. Саратов, 1988.

94. Колчинский Э.И. Неокатастрофизм и селекционизм: вечная дилемма или возможность синтеза? СПб., 2002.

95. Кон И.С. Открытие "Я". М., 1978.

96. Конан Дойль А. История спиритизма. СПб., 1998.

97. Костерин А.М. Личность в Многомерии // Сайт Международного центра эвереттических исследований (МЦЭИ).

98. Костерин А.М. Большой мир; Размышления о странствиях души. http://filosof.net/disput/kosterin/kosterin.htm

99. .Лаберж С. Осознанное сновидение. — К.: “София”, Ltd, M.: Из-во Трансперсонального Института. 1996.

100. Лапшин И. И. Философия изобретения и изобретение в философии. М., 1999.

101.Лебедев Ю.А. "Эвереттизм без Эверетта" http://piramyd.express.ru/disput/lebedev/ewe.htm

102. Левинас Э. Значение и смысл // Онтология. Эстетика. Религиозная философия. Труды высшей религиозно-философской школы. СПб. Вып. 2. 1993.

103. Лейбниц Г.В. Сочинения в четырех томах. Т.2..М., 1983. С. 230-247.

104. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.,1980.

105. Лем С. Сумма технологии. М., 1996.

106. Леонтьев Д.А. Психология смысла. Природа, строение и динамика смысловой реальности, 2-е, испр. изд. — М.: Смысл, 2003.

107. Лима-де-Фариа А. Эволюция без отбора. М., 1991.

108. Логвиненко А.Д. Перцептивная деятельность при инверсии сетчаточного образа // Восприятие и деятельность. М., 1976.

109. Лопатин Л.М. Вопрос о реальном единстве сознания // Аксиомы философии. М., 1996.

110. Лопатин Л.М. Понятие о душе по данным внутреннего опыта // Аксиомы философии. М., 1996.

111. Лопатин Л.М. Явление и сущность в жизни сознания // Аксиомы философии. М., 1996.

112. Лосев А.Ф. Самое само // Миф. Число. Сущность. М., 1994.

113. Лосский Н.О. Типы мировоззрений //Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1995.

114. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1995.

115. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М., 1973.

116. Мальцев А.И. Алгоритмы и рекурсивные функции. М., 1965.

117. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. 1990. №10. С.3-118.

118. Манин Ю.И. Вычислимое и невычислимое. М., 1980.

119. Марголис Дж. Личность и сознание. М., 1986.

120. Маресин В.М. Пространственная организация эмбриогенеза. М.,1990.

121. Марков А.В. Ароморфозы и параллелизмы. Доклад, прочитанный в институте Общей Генетики 18 марта 2004 г.

122. Марр Д. Зрение. Информационный подход к изучению представления и обработки зрительных образов. М., 1987.

123. Машины Тьюринга и рекурсивные функции. М., 1972.

124. Менский М.Б. Концепция сознания в контексте квантовой механики // УФН, 2005, т. 174, №4.

125 Менский М.Б. Человек и квантовый мир. Фрязино, 2005.

126. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб., 1999.

127. Минский М., Пейперт С. Перцептроны. М., 1971.

128. Митина С.В., Либерман Е.А. Входные и выходные каналы квантового биокомпьютера.// Биофизика. 1990.Т.35, вып.1. С.132-135.

129. Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого Я. М., 1976.

130. Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М., 1988.

131. Молчанов В.И. Парадигма сознания и структура опыта // Логос. 1992, №3. С. 7-37.

132. Монтегю Р. Прагматика и интенсиональная логика // Семантика модальных и интенсиональных логик. М. 1981.

133. Моррис Г. Сотворение мира: научный подход. Калифорния, 1990.

134. Моуди Р. Жизнь до жизни. Киев, М., Спб, 2003.

135. Нагель Э., Ньюмен Дж. Р. Теорема Геделя. М., 1970.

136. Найсер У.Познание и реальность. М., 1981.

137. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М., 1993.

138. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. М., 1979.

139. Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.,1989.

140. Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Реальность нереального. М., 1995.

141. Невважай И.Д. Свобода и знание. Саратов, 1995.

142. Нейман И. фон. Математические основы квантовой механики. М., 1967.

143. Ницше Ф. Воля к власти. М., 1994.

144. Орынбеков М.С. Проблема субстанции в философии и науке. Алма-Ата, 1975.

145. Павиленис Р.И. Проблема смысла. М., 1983.

146. Паршин А.Н. Размышления над теоремой Геделя // Вопросы философии. М., 200, №6. С. 92-109.

147. Патнем Х. Философия сознания. М., 1999.

148. Пенроуз Р. Новый ум короля. М., 2003.

149.Перминов В.Я. Развитие представлений о надежности математического доказательства. М., 1987.

150. Петров С. Подходы и теории отражения в когнитивной психологии // Философские науки. 1991. №2. С.61-73.

151. Плотин. Космогония. М., 1995.

152. Плотин. О числах // Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М., 1994.

153. Плотин. Письмо к Флакку // Успенский П.Д. Tertium organum. СПб.,1992.

154. Плотин. Энниады. М., 1995.

155. Полани М. Личностное знание. М., 1985.

156. Попович М. В. Философские вопросы семантики. Киев, 1975.

157. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.,1983.

158. Портнов А.И. Язык и сознание. Иваново. 1994.

159. Патнем Ф.В. Диагностика и лечение расстройства множественной личности. М.: Когито-Центр, 2003.

160. Подольский И.Я. Новые фармакологические и поведенческие данные не согласуются с традиционными представлениями об универсальности механизмов консолидации долговременной памяти. // Материалы Международных чтений, посвященных 100-летию со дня рождения члена-коррес-пондента АН СССР, академика АН АрмССЭ.А.Асратяна.30 мая 2003.

161. Прист С. Теории сознания. М., 2000.

162. Прокл Первоосновы теологии, М., 1993.

163. Райл Г. Понятие сознания. М.,2000.

164. Рассел Б. История западной философии. Новосибирск, 1997. Т.1.

165. Рассел Б. Религия и наука // Почему я не христианин. М., 1987.

166. Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. М., 1957.

167. Расщепленный мозг. Тбилиси, 1972.

168. Рауп Д., Стэнли С. Основы палеонтологии. М., 1974.

169. Решетникова Т.П. О возможности экстрасенсорной коррекции ядерных процессов в живой природе // Парапсихология и психофизика. - 1992. - №6. - С.54-56.

170. Рибо Т. Память в ее нормальном и болезненном состоянии. Спб.,1894.

171. Роджерс Х. Теория рекурсивных функций эффективная вычислимость. М., 1972.

172. Розет И.М. Психология фантазии. Минск, 1991.

173. Рок И. Введение в зрительное восприятие. Т.1,2. М., 1980.

174. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск. 1997.

175. Роуз С. Устройство памяти: от молекул к сознанию. М., 1995.

176. Сабощук А.П. О чувственных предпосылках мышления. Проблема адекватности и идеальности чувственного образа. Кишинев, 1984.

177. Савельев С.В. Происхождение мозга. М., 2005.

178. Савенков В.Я. Новые представления о возникновении жизни на Земле. Киев, 1991.

179 Сартр Ж.П. Бытие и ничто. М., 2002.

180. Сарфати Д. Пятнадцать способов опровергнуть материалистический вздор: ответ журналу 'Scientific American'. (Интернет-ресурс).

181. Семенов Ю. Сознание в Мультиверсе // Сайт Международного центра эвереттических исследований (МЦЭИ). 2006.

182. Серл Дж. Открывая сознание заново. М., 2002.

183. Серл Дж. Природа интенциональных состояний // Философия. Логика. Язык. М. 1987.

184. Серл Дж. Разум мозга - компьютерная программа?// В мире науки. 1990. №3. С.7-13.

185. Симаков Ю. Г. Информационное поле жизни // Химия и жизнь, 1983. №3.

186. Слинин Я.А. Трансцендентальный субъект. Феноменологическое исследование. Спб., 2001.

187. Смирнов А.В. Логика смысла. М., 2001.

188. Сознание и физический мир. М., 1991.

189. Соколов Е.Н., Вайткявичус Г.Г. Нейроинтеллект: от нейрона к нейрокомпьютеру. М.,1989.

190. Солбриг О., Солбриг Д. Популяционная биология и эволюция. М., 1982.

191. Соловьев В. С. Чтения о богочеловечестве // Соловьев В. С. Сочинения. М., 1994. С. 119-121.

192. Соловьев В.С. Кризис западной философии // Сочинения в 2 т. Т.2. М., 1990.

193. Соловьев В.С. Критика отвлеченных начал //Сочинения. Т.1. М., 1990.

194. Соловьев В.С. Философские начала цельного знания // Философские начала цельного знания. Минск, 1999.

195. Соссюр Ф. Заметки по общей лингвистике. М., 1990.

196. Сперри Р.У. Перспективы менталистской революции и возникновение нового научного мировоззрения //Мозг и разум. М., 1994. С.20-44.

197. Спивак Д.Л. Язык при измененных состояниях сознания. Л., 1989.

198. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

199. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. М., 1983.

200. Старикова И.В. Роль мысленных экспериментов в понимании природы сознания // Философия науки. Новосибирск. 1999. №2. (6).

201. Тремнер Е. Гипнотизм и внушение. Кишинев, 1991.

202. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М. 1994.

203. Трубецкой С.Н. Основания идеализма // Русские философы конца Х1Х - середины ХХ века. М.,1994.

204. Тугаринов В.Л. Философия сознания. М., 1971.

205. Тулмин С. Человеческое понимание. М., 1984.

206. Уитроу Д. Естественная философия времени. М., 1964.

207. Успенский В.А. Теорема Геделя о неполноте. М., 1982.

208. Фламмарион К. Неведомое. М., 2001.

209. Фихте И.Г. Назначение человека // Фихте И. Факты сознания. Назначение человека. Минск - М., 2000.

210. Фишбах Д.Д. Психика и мозг //В мире науки.1992. № 11-12. С.10-20.

211. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.

212. Франк С.Л. Непостижимое //Сочинения. М., 1990.

213. Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. СПб., 1995.

214. Франк С.Л. Реальность и человек // Реальность и человек. М., 1997.

215. Фреге Г. Смысл и денотат // Семантика и информатика. 8 выпуск. М., 1977.

216. Хайнц Т. Творение или эволюция. Чикаго, 1983. C. 56.

217. Харченко Е.П., Клименко М.Н. Пластичность мозга //'Химия и жизнь - XXI век'

218. Хилл Т.И. Современные теории познания. М., 1965.

219. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М., 1980.

220. Хомская Е.Д. Нейропсихология. М., 1987.

221. Хорган Д. Квантовая философия // В мире науки. 1992. №9-10. С. 70-80.

222. Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994.

223. Цехмистро И.З. Диалектика множественного и единого. Квантовые свойства мира как неделимого целого. М., 1972.

224. Цехмистро И.З. О вакууме и пред-вакууме // О первоначалах мира в науке и теологии. М., 1993. С. 182-191.

225. Цехмистро И.З. Поиски квантовой концепции физических оснований сознания. Харьков, 1981.

226. Чавчанидзе В.В. К квантово-волновой теории когерентного мозга. Структура когерентного мозга // Бионика. Киев, 1973.

227. Чуприкова Н.И. О психике и ее материальном субстрате в свете тенденций современной нейрофизиологии // Теория функциональных систем в физиологии и психологии. М., 1978.

228. Чуприкова Н.И. Психика и сознание как функция мозга. М.,1985

229. Шелдрейк Р. Новая наука о жизни. М, 2005.

230. Шеллинг Ф.В.И. Сочинения в 2-х Т. М., 1987.

231. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т 1. М., 1993.

232. Шорохова Е.В. Проблема сознания в философии и естествознании. М., 1961.

233. Штумпф К. Душа и тело // Новые идеи в философии. №8. 1913.

234. Щедровицкий Г.П. Смысл и значение // Избранные труды. М., 1995.

235. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул. М.,1973

236. Электрическая стимуляция мозга и нервов у человека. Л.,1990.

237. Эрдман Б. Научные гипотезы о душе и теле. М., 1910.

238. Юм Д. Сочинения в двух томах. Т.1. М., 1965.

239. Ярвилехто Т. Мозг и психика. М., 1992.

240. Ярошевский М.Г. История психологии. М., 1985.

241. Яхьи Х. Обман эволюции. Стамбул, 2000.

242. Albert D.Z. A Quantum-mechanical automaton // Philosophy of Science. 1987. 54.P. 577-585.

243. Armstrong D.M. Materialist Theory of Mind. L., 1969.

244. Baars B.J. Can Physics Provide a Theory of Consciousness // Psyche. 1995. 2(8).

245. Baars B.J. In the theatre of consciousness: the workspace of the mind, NY, 1997.

246. Barrow J.D., Tipler F.J. The antropic cosmological principle. Oxford, 1986.

247. Bass L. A quantum mechanical mind-body interaction // Foundation of Physics, №5, pp. 155-172. 1997.

248. Bennet C.H. et al. Strenghts and weakness of quantum computation, Los Alamos Preprint, Dc 1, 1994.

249. Bennett C.H., DiVincento D.P. Progress Towards Quantum Computation // Nature. 1995. 9/20.

250 Block N. On a confusion about a function of consciousness, 1994, MS.

251. Block N. The computer model of the mind // An Invitation of Cognitive Science. 1990. Vol.3.

252. Block N. The Mind as the Software of the Brain. - N.Y.: New York University Press, 1997.

253. Block N., Fodor J. What Psychological States are Not // Philosophical Re-view . 1972. 81. Pp. 159-181.

254. Bock J.K. Towards a cognitive psychology of syntax: Information processing contributions to sentance formulation // Psychological Review, 1982, 89, pp.1-47

255. Bohm D. A Suggested Interpretations of Quantum Theory in Terms of 'Hidden Variables'// Physical Review. 1952.,85

256. Bohm D. Wholeness and the Implicate Order. L.,1983.

257. Braunstein S.L. Quantum computation: a Tutorial. MS.

258. Bridgeman P.W. Some general principles of operational analisis // Psycho-logical review. Vol. 52. №5.

259. Bringsjond S. The Zombie attak the computational conception of mind, 1997, MS.

260. Castagnoli G. Quantum Steady Computation // Int. Jorn. Of Modern physics. B.1991. Vol.5, 13. P.2253-2269.

261. Chalmers D.J. A Computational Foundation for the Study of Cognition. MS.

262. Chalmers D.J. Facing Up to the Problem of Consciousness // Journal of Consciousness Studies. 2 (3). 1995. P. 200-219.

263. Chalmers D.J. Mind, Machines and Mathematics // Psyche, 1995, 2(9).

264. Chalmers D.J. Moving Forward on the Problem of Consciousness. MS.(1996).

265. Chuang I. L. et al. Nature (London), 393 143 (1998).

266. Chuang I.L., Gershufeld N. , Kubinec, M. Experimental implementation of fast quantum searching, Physical review letters, 80, (15), 3408 - 3411 (1998).

267. Clark T.W. Function and phenomenology: closing the explanatory gap // Explanding Consciensness. MIT Press, 1997.

268. Copeland B.J. Turing's o-machines, Searle, Penrose and the brain. MS (1996).

269. Costa de Beauregard O. Time Symmetry and the Einstein Paradox.1// Nuovo cimento, 1977,B 42, 1.P.41-64; 1979, B51,2.P.267-279.

270. Del Giudice E. et al. Structures, Correlations and Electromagnetic Interaction in Living Matter: Theory and Applications // Biological Coherense and Response to External Stimuli. Springer-Verlag, 1988.

271. Dennett D. Consciousness Explanded. Boston, 1991.

272. Dennett D., Kinsbou M. Time and Observer: the Where and When of Consciousness in the Brain // , 1992. 15(2), pp.183-247

273. Deutsch D. Quantum Theory, the Church-Turing Principle and the Universal Quantum Computer // Proc. Roy. Soc. L., A400. 1985.№96.

274. Dummett M. What is a theory of meaning? // Mind and language. Oxford. 1975 (1), Truth and meaning. Oxford. 1977 (2).

275. EverettH., “Relative State“ Formulation of Quantum Mechanics //Rev. Mod. Phys. 1957. V. 29. № 3.

276. Feferman S. Penrose's Godelian Argument // Psyche. 1995. 2 (7).

277. Feigle H. The "Mental" and the "Physical". Minneapolis, 1976.

278. Feser F. Haek's solution to the mind-body problem. MS.

279. Feyerabend P. Materialism and the Mind-Body Problem // Modern Materialism: Reading on Mind-Body Identity. N.Y., 1969.

280. Feynman R. Simulating Physics with Computers // Int. Journ. Of Theoretical Physics. 1982. Vol.21, 6/7. P. 467-488.

281. Fodor J., Lepor E. Holism: A Shopper's Gude. Oxford, Cambridge, Mass. 1992.

282. Fodor J.A. The Mind-Body Problem // Sci. Amer., 1981.№1. P.114-123.

283. Friedman J.R. et al. Nature, 2000, 40, p. 43.

284. Frolich H. Coherence in Biology // Coherent Excitations in Biological Systems. Berlin, 1983.

285. Frolich H. Long-range Coherense and Emergy Storage in Biological Systems // Int. J. Quantum Chem. 1968. 11.

286. Gish D.T. Speculations and Experiments Related to theories on the Ori-gin of Life: a Critique. 1972. P. 8.

287. Globus G. Quantum Consciousness is Cybernetic // Psyche. 2 (21). 1996.

288. Goswami A. Consciousness in quantum phisics and the mind-body problem // Journal of Mind and Behavior. № 11, pp. 75-96. 1990.

289. Goswami A. The Self-aware Universe. Haw Consciousness Creates the Material World. N.Y.,1993.

290 Gray J.A. The content of consciousness: a neuropsychological conjecture // Behavioral and Brain Sciences, 1995, 18(4), pp.659-722.

291. Griffin D.R. Panexperientalist phisicalism and the mind-body problem. MS.

292. Grover L.K. A fast quantum mechanical algorithm for datebase search // Proceedings, STOC, 1996.

293. Grover L.K. Quantum computers can search arbitrarily lage datebases by a single query, Physical review letters, 79, (23), 4709 - 4712 (1997).

294. Hameroff S. Quantum coherence in microtubules: A Neural Basis for Emergent Consciousness.// Journal of Consciousness Studies. 1994.№1. P.91-118.

295. Hameroff S., Penrose R. Orchestrated Reduction of Quantum Coherence in Brain Microtubules: A Model of Consciousness // Toward a Science of Consciousness. The First Tucson Discussions and Debates. Tucson. 1996.

296. Hampshire S. Critical notice of Ryle The Concept of mind // Mind. LIX. 234. 1950. 237-255.

297. Hartle J.B. Quantum Pasts and the Utility of History // Phisica Scripta.Vol.T76, p. 67-77, 1998.

298. Hempel C.G. The logical Analysis of Psychology // Readings in Philo-sophical Analysis. N.Y. 1949.

299. Hirvensalo M. Copyng quantum computer makes NP-complete problems tractable // TUCS Technical Report № 161.1989.

300. Hogg T. Highly structured searches with quantum computers // Physical review letters, 80, (11), 2473 - 2476 (1998).

301. Holender D. Semantic activation without conscious identification in dichotic listening, parafoveal vision, and visual masking // Behavioral and Brain Sciences, 1986, 9, pp.1-66.

302. Jackson F. What Mary didn't know // J. of philosophy. 1986.83. pp.291-295;

303. James E.W. Mind-Body Continuism: Dualities without Dualism // The Journal of Speculative Philosophy. Vol.V, №4. 1991.

304. J. Soc. Psych. Res. 1999 - 63, №877. P. 268 – 291.

305. Kahneman D., Treisman A. Changing views of attention and automaticity // Varieties of Attention, 1984, Academic Press.

306. Kervran C. Louis. "Biological Transmutations." Binghamton, New York Swan House рublishing Co., 1972.

307. Kripke S.A. Naming and Necessity // Semantics of Natural Language. Dor-drecht. 1971. Pp 253-355 and 763-769;

308. La Berge D. Automatic information processing: A review // Attention and Perfomance, 1981,9, pp.173-186.

309. Lewis J.L. Semantic processing of unattended messages using dichotic listening // Jornal of Experimental Psychology, 1970, 85, pp.220-227.

310. Little W. A Possibility of Sinthesizing an Organic Superconductor // Phys. Rev. 1964. A 134. H.1416-1424.

311. Lockwood M. Mind, Brain and Quantum: The Compound I. Oxford, 1989.

312. Lockwood M. The Grain Problem // Objections to Phisicalism. Oxford,1993, pp.271 - 291.

313. Lucas J.R. Mind, Machines, and Godel // Philosophy, 1961, 36, pp. 112-127.

314. Ludwig K. Why the Difference Between Quantum and Classical Physics is Irrelevant to the Mind-Body Problem // Psyche. 1995. 2 (16).

315. Maudlin T. Between the Motion and the Act // Psyche. 1995. 2.

316. McCarthy J. Awareness and Anderstending in Computer Programs // Psyche. 1995. 2 (11).

317. McCullouhg D. Can Humans Escape Godel? // Psyche. 1995. 2 (4).

318. McDermott D. Penrose is Wrong // Psyche. 1995. 2 (2).

319. McGinn C. The Problem of Consciousness. - Oxford: Blackwell, 1990.

320. Moravcsik J.M. E. How do words get their meanings? // Journal of Philosophy. 1981. 78. P. 5-23;

321. Moravec H. Roger Penrose's Gravitonic Brains // Psyche. 1995. 2 (6).

322. Morris P.B., Hampson P.J. Imagery and Consciousness. L.,1983.

323. Oakley A.D., Eames L.S. The plurality of consciousness // Brain and mind, 1985, Methuen,pp.217-251.

324. Oteri L, ed. Quantum physics and parapsyhology. NJ. 1975.p.283..

325. Penfield W., Perot P. The Brains Record of Audial and Visual Experience // Brain.1963. Vol.83.P.595-601.

326. Penrose R. Beyond the Doubting of Shadow // Psyche. 1996. 2(23).

327. Penrose R. Shadows of the Mind. L., 1993.

328. Pitkanen M. Basic Ideas of TGD inspired Theory of Consciousness. MS.

329. Pitkanen M. Model of Soul MS. (1996).

330. Quine W.V.O. Word and Object. N.Y. 1960

331. Rassell B. An inquiry into meaning and truth. N.Y. 1940;

332. Riccardi L.M., Umezawa H. Brain and Physics of Mand-Body Problems // Cybernetic. 1967.4, 44.

333. Rorty R. In Defence of Eleminative Materialism // Materialism and the Mind-Body Problem. L., 1971.

334. Sarfatti J. Is Consciousness a Violation of Quantum Mechanics? // Toward a Science of Consciousness. The First Tucson Discussions and Debates. Tucson, 1996.

335. Schacter D.L. Implicit memory: History and current status // J. of Experimental Psychology: Learning,Memory and Cognition, 1987,13, pp. 501-518.

336. Schreider J. Time and the Mind-Body Problem: a Quantum Perspective // Psychoanalysis and Physics. N.Y., 1996.

337. Searle J. The Mystery of Consciousness. N.Y. 1997.

338. Shanon B. The function of consciousness // Toward a science of consciousness. The first Tucson discussion and debates, Tucson,1996.

339. Shoemaker S. The inverted spectrum // J. of philosophy. 1982. 79. pp.357-381;

340. Shor P.W. Algorithms for Quantum Computation: Discrete Log and Factoring // Proceedings of the 35th annual Symposium on the Foundations of Computer Science. IEEE. Computer Society Press. 1994. P.124.

341. Smart J.J. Philosophy and Scientific Realism. L., 1963.

342. Stapp H.P. Mind, Matter, and Quantum Mechanics. Berlin. 1993.

343. Stapp H.P. Nonlocal character of quantum theory. MS. (1996).

344. Stapp H.P. What you are. MS (1996).

345. Stapp H.P. Why Classical Mechanics Cannot Naturally Accommodate Consciousness bat Quantum Mechanics Can // Psyche. 2 (21). 1996.

346. Stenger V.J. The Myth of Quantum Consciousness // The Humanist. 1992.Vol.53, №3. P.13-15.

347. Toward a Science of Consciousness. The First Tucson Discussions and Debates. Tucson. 1996.

348. Treisman A.M., Squire R.,& Green J. Semantic processing in dichotic listening? A replication // Memory and Cognition, 1974,2, pp.641-646.

349. Tye M. Qualia // Stanford Encyclopedia of Philosophy , 1997.

350. Tye M. The subjective Qualities of Experience // Mind. 1986. 95. pp. 1-17.

351. Velmans M. The relstion of consciousness to the material world // Journal of Consciousness Studies. 1995. 2(3), pp. 55-265.

352. Velmans M. Consciousness from a first-person perspective // Behavioral and Brain Sciences, 1991, 14 (4), pp 702-719.

353. Velmans M. Is Human Information Processing Conscious? // Behavioral and Brain Sciences, 1991, 14, pp.651-726.

354. Velmans M. The Limits of Neurophysiological Models of Consciousness // Behavioral and Brain Sciences. 18 (4), pp. 702-703. 1995.

355. Walker E.H. The Nature of Consciousness // Mathematical Biosciences. 1970.№7.P.131-178.

356. Wigner E.P. Remarks on Mind-Body Problem // Quantum Theory and Measurement. Prinsceton, 1983. P.168-181.

357. Wheeler J.A. Law without law // Quantum theory and measurement. Prinston, 1983.