Переход от дворцово-вотчинной к приказной системе управления

Содержание ВВЕДЕНИЕ…1 ДВОРЦОВО-ВОТЧИННАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ….1.1 Высшие органы власти и управления… 1.2 Необходимость смены системы управления, пережитки дворцово-вотчинной системы… 2 ПРИКАЗНАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ…2.1 Структура управления….2.2 Основные виды приказов…25 ЗАКЛЮЧЕНИЕ… 32 Список использованных источников…34 ВВЕДЕНИЕ Изучение систем центрального управления предшествующих эпох имеет важное значение для понимания особенностей эволюции государственного механизма.

Научный анализ наиболее существенных этапов их развития способствует уяснению закономерностей государственно-правового развития в целом. Поэтому исследование общего и особенного в системах органов государственной власти на разных этапах исторического развития государства является одной из важнейших задач историко-правовой науки. Анализ исторических особенностей функционирования органов государственной власти имеет особое значение в современных условиях на этапе проведения реформ, становления и адаптации механизма государства современной России.

В эпоху проведения реформ органов государственной власти следует отдавать отчет о важности исторического прошлого во всем последующем развитии государства и общества. По справедливому замечанию П. И. Новгородцева, «чтобы обладать жизненным значением, они (принципы и институты) должны иметь корни в действительности и хотя бы частично проявиться в истории» . Сказанное означает не столько возможность использования опыта прошлого, подчас несовместимого с реалиями настоящего, сколько учет тех особенностей организации системы управления и недостатков, которые проявлялись в практической, правоприменительной и иной деятельности приказов и при осуществлении права гражданами государства.

Реформирование государственно-правовых институтов с использованием опыта других стран невозможно без учета особенностей исторического развития государства.

Историко-правовой анализ позволяет сделать выводы о границах аутентичности заимствованных правовых явлений и институтов. 16 век стал переломным в судьбе русского народа и русского государства. В это время произошел мощный пассионарный толчок и, по словам Л.Н. Гумилева, пассионарность, как катализатор, спа¬яла рыхлую массу в монолит — Россию. Нарождался новый этнос, и в 1380 г на Куликово поле пошли уже не московиты, тверичи, рязанцы, смоляне, новгородцы — пошли русские. Начался процесс, превративший раздробленную Древнюю Русь в Великую Россию.

Городом, вокруг которого происходило объединение русских земель, стала Москва. Историки много спорили о том, почему именно Москве было суждено стать столицей нового государства. Это объясняли и ее выгодным географическим положением, и генеалогическим положе¬нием ее князей, и поддержкой со стороны православной церкви. Так или иначе, московские князья сумели добиться важных поли¬тических успехов, и прежде всего, расширить свою территорию.

Ключевский называет пять главных способов расширения террито¬рии Московского княжества: скупка земель, вооруженный захват, захват дипломатический (с помощью Орды), служебный договор с удельным князем, расселение за Волгу. В итоге к середине 15 в. Московское княжество было уже самым большим на Руси. Московское княжество стало настолько сильным, что сделало попытку освободиться от татарского ига. Новый период в отечественной истории — период Московской Руси — начинается, по мнению Ключевского, с середины 15 в а точнее, с 1462 г когда на великокняжеский стол вступил Иван III. После окончательного падения ига в 1480 г. Иван III выходит на международную арену с титулом Государя всея Руси, который был формально признан Литвой в договоре 1494 г. Хотя Россия к середине 16 века и была единым государством, вследствие относительной слабости экономического развития отдельные земли и княжества, вошедшие в её состав, не были экономически связаны между собой. До сих пор сохранялись последствия удельной децентрализации.

Создание русского централизованного государства опередило процесс образования единого всероссийского рынка и образование нации.

Объединение русских земель вокруг Москвы и формирование централизованного государства было ускорено борьбой русского народа с внешней опасностью. Для осуществления этих внешнеполитических задач нужна была многочисленная и сильная армия с соответствующими ей учреждениями по комплектованию, содержанию и службе вооружённых сил. Кроме того, в условиях возраставшей феодальной эксплуатации и обострения классовой борьбы феодалы, особенно служилое дворянство, были неспособны собственными силами подавить сопротивление эксплуатируемого большинства.

Для этого потребовалось усиление суда и полиции, создание и укрепление соответствующих им карательных учреждений в центре и на местах. Образование централизованного государства — прогрессивное явление, так как создает более благоприятные условия для экономического и культурного развития, повышения обороноспособнос¬ти. Все государства, пережившие период феодальной раздроблен¬ности, осуществляют переход к централизованному государству, если этому не мешают внешние причины.

Одновременно с Россией процессы централизации происходили в Западной Европе: Франции, Англии, Испании, Швеции, а также на Востоке: в Корее и Китае. Но в России данный процесс имел свои особенности. Во-первых, если в Европе централизация происходила на этапе разложения фе¬одализма, одновременно с началом формирования единого внут¬реннего рынка, то в России централизация сопровождалась укреп¬лением и развитием феодализма, ростом крепостничества в мас¬штабах страны.

В результате объединение имело недостаточные экономические предпосылки при явно выраженных предпосылках политических. Во-вторых, особенности России определялись более слабым, чем в Европе, развитием городов. В итоге ведущей соци¬альной силой объединения стали не горожане и торговцы, как на Западе, а землевладельцы: сначала боярство, а потом дворянство.

Третьей особенностью стала особая роль политической власти из-за внешней опасности. Государственная централизация потребовала проведения ряда реформ в административной, финансовой и военной областях. Московское государство унаследовало от предыдущего периода органы центрального управления, построенного по дворцово-вотчинной системе. Однако расширение территории государства и усложнение его функций приходят в противоречие со старыми формами, подготавливают постепенное отмирание дворцово-вотчинной системы и зарождение нового, приказного управления.

Складывание приказно-воеводской системы управления означало централизацию всего управления и ликвидацию остатков дворцово-вотчинной системы. Таким образом, целью и задачей данной курсовой работы является исследование процесса формирования единого Российского государства в разрезе изучения системы управления государством, а именно: -рассмотреть особенности дворцово-вотчинной системы управления; -определить основные причины неэффективности дворцово-вотчинной системы управления, ее несоответствия исторической действительности; -проанализировать процесс перехода к приказной системе управления; -уяснить особенности, присущие приказной системе управления; -определить ее роль в развитии государства. 1 ДВОРЦОВО-ВОТЧИННАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ 1.1

Высшие органы власти и управления

е. проводили натуральные в денежные поборы, собирали в свою пользу судебн... Она подразделяется на две части. Развивающееся дворянство было недовольно системой кормления и по друго... Срок пребывания в должности не был ограничен.

Структура управления

вместе с титулом «царь» стал вводиться в оборот и титул самодержец, сн... В условиях династического кризиса конца 16– начала 17 вв. По мере усложнения хозяйственных и административных функций особые дья... Подьячие возглавляли канцелярию приказа, делившуюся, в свою очередь, н... К деятельности и этих органах привлекались свободные, неопороченные по...

Основные виды приказов

Особенность юридического статуса последнего ведомства заключалась в то... Тайного приказа. Об этом говорят и записи актов, и современники в жалобах и записках и ... Важным представляется то, что к концу 17 в. Основные виды приказов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Переход к сословно-представительной монархии знаменовался существенными изменениями в государственном аппарате, связанными с централизацией государства и сосредоточением власти в лице государя.

Важнейшим из них было возникновение представительных органов и переход к новой приказной системе управления. Приказная система управления, возникшая на Руси к середине 16 века и просуществовавшая полтора столетия, оказала заметное воздействие на традиции российской государственности.

Опыт приказных учреждений, созданных в уездах в результате судебно-административных реформ 1550-1559 гг явно или неявно учитывался в ходе петровских преобразований начала 17 века, административно-территориальной реформы 1770-х гг а отчасти и в последующее время. История создания и деятельности столичных приказов к настоящему времени изучена достаточно хорошо в трудах С.Б.Веселовского, А.В.Чернова, А.А.Зимина, Н.Ф.Демидовой, Н.М.Рогожина и др. Система приказов - органов центрального отраслевого управления продолжала развиваться и усложняться.

Постепенно сложилась разветвленная система приказов. Приказное управление уже во второй половине 16 века охватывало почти все отрасли государственного управления. Число приказов значительно увеличилось, выросли штаты, более четко определились компетенция, порядок делопроизводства. Дворянская чиновная бюрократия, специальный (общегосударственный) аппарат управления, становившийся весьма громоздким, начинали играть все более важную роль в политической жизни страну.

В первой половине 17 века возросла роль и компетенция земских соборов. В них участвовали царь, боярская дума, церковный собор. Представительство групп населения в них было по призыву (без выбора) и по выбору. Сословия делились на разряды, разряды на статьи. Но самостоятельного значения эти соборы не имели. Поэтому не было и классической сословно-представительской монархии западного образца.

Существовавшая в России сословно-представительная монархия с Боярской думой, приказами и воеводами к концу 17 века не соответствовала социально-экономическому строю страны. Задачи внешней политики, развитие мануфактурной промышленности, внутренней и внешней торговли, борьбы с преступностью требовали неограниченной самодержавной власти, более стройной и гибкой системы бюрократического аппарата государства в центре и на местах.

Список использованных источников

Владимирский-Буданов М.Ф. Этнос, история и культура. Копанев А.И Маньков А.Г. Историческая школа юристов. СПб 1999 8. Георгиева, Т.