Социальные идеи Возрождения

Их будет представлять для нас концепция итальянского гуманиста Николо Макиавелли. По полному праву, поскольку она наиболее известна и влиятельна в политических и социальных науках.

Концепция, в основном, изложена в труде под названием «Государь» – одной из самых скандальных книг в философии. После смерти автора в середине XVI века она была внесена в список запрещенных книг. Дабы уничтожить ее тлетворное, влияние известные и уважаемые люди писали книги под названием «Антимакиавелли». Более того, в протестантских странах имя Макиавелли стало олицетворять дьявола, совершавшего сатанинское глумление над людьми. В Англии добропорядочный христианин, упоминая дьявола, называл его «The old Nick» – «старый Ник», то есть этот самый кошмарный итальянец Николо.

За что ему так досталось? Его считали классическим образцом аморалиста, разрушителя христианской морали. Но нас интересует его обоснование социального порядка.

Несмотря на то, что Макиавелли полагали таким исчадьем ада, по сути он – классический ренессансный гуманист. То есть человек, обожавший античную культуру, изучавший ее всю жизнь, и эта культура была для него образцом, идеальной моделью для понимания окружающего мира. Надеюсь, вам позволят ощутить «градус» благоговения им перед античной культурой следующие строки из его письма своему другу, написанного как раз в период создания важнейших трудов:

«…когда наступает вечер, я возвращаюсь домой и вхожу в свой кабинет. На пороге я сбрасываю свои повседневные лохмотья, покрытые пылью и грязью, облекаюсь в одежды царственные и придворные. Одетый достойным образом, я вступаю в высокое собрание античных мужей. Там, встреченный ими с любовью, я вкушаю ту пищу, которая уготована единственно мне, для которой я рожден. Там я не стесняюсь беседовать с ними и спрашивать у них объяснений их действий, и они благосклонно мне отвечают. В течение четырех часов я не испытываю никакой скуки. Я забываю все огорчения, я не стыжусь бедности, и не пугает меня смерть. Весь целиком я переношусь в них»[33].

В этой цитате, в этом кусочке совершенным образом представлено отношение ренессансных гуманистов к античной культуре, к античному миру. Это был мир, в который они входили как в храм, и он был высшим смыслом их существования. Войти туда мог только человек посвященный, искушенный, образованный, поэтому гуманизм являлся элитарной культурой, культурой для немногих, для избранных, с которыми античные герои, мыслители, поэты соблаговолили беседовать.

Теперь пора перейти к тому, что сумел Николо Макиавелли с ними «набеседовать» об обществе, о социальном порядке. Вслед за Платоном и Аристотелем, во-первых, он «вышвырнул» все божественное из оправдания социального порядка. Люди живут в обществе, потому что они друг в друге нуждаются. Для чего нуждаются? Чтобы жить богато, сытно, счастливо, удачливо и т. п. То есть для достижения своих собственных эгоистических целей, в том числе достигаемых и за счет других.

Уже здесь очевидны различия. Платон и Аристотель эгоизм этот осуждают, особенно Платон. Для них он – главная причина нарушения и разрушения общественного порядка и сотворения всяческих бед, потому исправление порядка предполагает излечение человека от эгоизма. По крайней мере тех, кто занимается государственными делами. Для Макиавелли всеобщий эгоизм – это нормально. Никаких других обществ не бывает. Есть только такие, где преобладают алчные, честолюбивые, тщеславные, невежественные люди. Среди них мы живем и хотим жить хорошо, счастливо. Откуда общество таким взялось, Макиавелли, по-видимому, не задумывался. Просто есть и другим не будет.

Состоит оно из трех основных слоев: знатные граждане, «первые» граждане, «нобили», в руках которых находятся все рычаги управления государством; во-вторых, ремесленники, торговцы, земледельцы – народ, «пополане» – их влияние на управление, на власть незначительно, но они стремятся, пытаются поучаствовать; и третий слой – бесправная чернь, беднота, плебс. Такое социальное деление типично для ренессансных итальянских городов.

У него, как у Платона и Аристотеля, главная угроза государству, социальному порядку – конфликты между богатыми и бедными и внешние происки. Самое ужасное для Макиавелли – внутренние гражданские конфликты, восстания бедноты. В них страдают все, весь народ, а не только богатые. Потому главная ценность есть прочный государственный порядок. Любой, самый несправедливый порядок лучше беспорядка. Порядок может обеспечить только власть. Единственный источник порядка – государь, властитель.

От чего зависит прочность этого порядка? Прежде всего от поведения государя. В своих трудах он приводит множество впечатляющих примеров того, как порядок рушился, государство погибало, на народ обрушивались несчастья из-за неправильных действий правителя.

Макиавелли формулирует совершенно антихристианский принцип поведения правителя государства: государь имеет право и даже обязан сделать все, что необходимо, для сохранения порядка. Нет таких действий, которые для него запретны, невозможны по моральным соображениям. Бог за государственный порядок не отвечает, отвечает только государь.

Если от конкретных людей исходит прямая угроза порядку, власти, они должны быть уничтожены, пусть несправедливо, вероломно. Но это несчастье обрушится на головы немногих людей, тогда как беспорядки принесут горе всем. Таким образом, в обязанности государя прежде всего входит принятие необходимых мер, причем заранее, загодя, по сохранению своей власти, а значит, порядка в государстве.

Народ, с которым имеет дело государь, это глупая, невежественная толпа, легковерная и переменчивая. Поэтому, пишет Макиавелли, «нет необходимости князю обладать добродетелями, но непременно должно казаться, что он ими наделен. Более того, что если он их имеет и всегда согласно им поступает, то они вредны, а при видимости обладания ими они полезны».

Общий рецепт поведения властвующего, управляющего формулируется четко и недвусмысленно: «… он должен быть всегда готов обернуться в любую сторону, смотря по тому, как велят ветры и колебания счастья, и не отклоняться от добра, если это возможно, но уметь ступить на путь зла, если это необходимо»[27]. Цель такого поведения есть сохранение и упрочение порядка, она превыше всего, и потому успех здесь всегда и все оправдывает. Читаем вновь у Макиавелли: «Пусть князь заботится поэтому о победе и сохранении государства – средства всегда будут считаться достойными и каждым будут одобрены, потому что толпа идет за видимостью и успехом дела»[26].

Сняв с бога ответственность за сохранение социального порядка, Макиавелли обнаружил для него только одну реальную опору – власть. Если не бог, то кто? – Государь! Он у Макиавелли поступает вовсе не произвольно, по прихоти своей, но так, как диктует логика ответственности за порядок, за сохранение государства, создавая и оберегая тем самым единственное пространство для существования общества, для обычной жизни обычных людей.

Как мыслитель, человек эпохи Ренессанса, он вовсе не считал, что холодное рациональное следование его принципам непременно обеспечивает успех. Государь может и проиграть, если фортуна, судьба, веление времени не на его стороне. Изменчивость, текучесть реальности не может быть заранее просчитана, не может быть придумано единой формулы, позволяющей наверняка взнуздать фортуну, управлять ею. «Однако, – говорит Макиавелли, – лучше быть смелым, чем осторожным, потому что судьба – женщина, и, если хочешь владеть ею, надо ее бить и толкать. Известно, что таким людям она чаще дает победу над собою, чем тем, кто берется за дело холодно»[26]. То есть предприимчивость, решительность, активность в целом полезнее, ближе к успеху, чем излишняя осмотрительность, осторожность, откладывание решений, поступков.

Эта идеология поведения, сплавившая в единый стиль поведения холодный рациональный расчет и наступательность, предприимчивость, решительную изобретательность в действиях, стала одной из главных основ современной теории и практики управления. Сам Макиавелли стал классиком. Его концепция управления говорит: смотри за делом и делай только то, что нужно, чтобы дело процветало. Никаких других ограничений нет. Если ты хочешь, чтобы дело твое росло и крепло, ты должен следовать его внутренней логике. Понять ее и ей следовать, применяясь к изменению обстоятельств и не обращая внимания на обвинения в несправедливости, нечестности, вероломстве и т. п.

Неотделимой частью концепции Макиавелли являются его рассуждения о природе личности правителя, который должен соединять в себе хитрость, предусмотрительность и вероломство лисицы и силу и жестокость льва. Обычно же властители согласно природе своей склоняются либо к «львиному», либо к «лисьему» стилю управления. Эту типологию стилей управления заимствовал и развил через три сотни лет один из классиков социологии Вильфредо Парето. Но к его концепции мы обратимся позже и увидим тогда, что она вся выросла из макиавеллиевского понимания социальности.

Макиавелли также патриарх, родоначальник вереницы элитаристских идеологий. Все они «танцуют как от печки» от его разделения общества на управляющую элиту и неспособную к какому-либо участию в управлении и обреченную на манипулирование толпу. Его идеи в ХХ веке обрели массовую популярность, особенно в среде практикующих политиков, и закономерно тривиализировались. В теперешней России они популярны как никогда ранее. Наверное, авторитет великого гуманиста кажется многим нашим политикам очень удобным оправданием для их демонстративной беспринципности, наглости и цинизма.

Итак, в чем главное достижение Макиавелли: он секуляризовал социальность. Отрезал от бога социальный порядок. Бог не вмешивается в него, никакого отношения к нему не имеет. Более того, чтобы порядок был, на бога не нужно обращать никакого внимания. Бог вообще не здесь, а в потустороннем мире. В этом мире этот порядок сделали человеческие усилия, и только человек ответственен за него. Если он сможет его сохранить – будет в нем жить, не сумеет – значит, он сам и станет источником своих несчастий.

Макиавелли вполне добропорядочный христианин и никак не изгоняет бога из человеческого мира. Просто у него есть более важные проблемы: проблемы человеческой души, вечной жизни, потустороннего царства, а земным порядком он не занимается. Общество и государство есть проявление необходимости людей друг в друге. Эгоизм, тщеславие, погоня за выгодой – это нормальные отношения в обществе, а не плохие его отклонения. Природа человека изначально эгоистична, и, раз люди таковы, разрушение порядка вполне возможно. Единственный способ его сохранения – это государственная власть, которая силой может смирять человеческий эгоизм. Забота о сохранении социального порядка – единственное предназначение власти, и ради его обеспечения властвующие обязаны использовать все необходимое. То есть средства для этого могут применяться какие угодно. Их единственный критерий – уместность, адекватность, достижение успеха. Еще раз повторю, порядок спасает только власть, и поскольку от нее все зависит, то ей и все дозволено, что необходимо для сохранения порядка. В противном случае – всякие кошмары, хаос и несчастья для всех людей.

Фактически Макиавелли ответил на вопросы: какова природа социального порядка и каким образом его надлежит сохранять? Но на вопросы, поставленные еще в античности и вновь в христианскую эпоху о том, откуда взялся именно такой социальный порядок, каков его источник, – их Макиавелли себе не ставил и на них, разумеется, не ответил. Не ставил он и вопроса о том, какой порядок является правильным, совершенным. Для него правилен такой, какой есть, если он прочен и позволяет людям спокойно жить и счастье свое искать.

Для поиска ответов на эти вопросы перейдем к его наследникам, к социальной философии Нового времени, то есть перенесемся в истории более чем на столетие, в середину XVII века.