КРИМИНОЛОГИЯ

УЧЕБНИК |11 Я113 0|

Санкт-Петербургский государственный университет юридический факультет

КРИМИНОЛОГИЯ

Под редакцией д. ю. н. В. Н. Бурлакова, д. ю. н. Н. М. Кропачева

Рекомендован Головным Советом по юридическим наукам Министерства высшего образования Российской Федерации

^ППТЕР^

Санкт-Петербург

. Москва • Харьков • Минск

 

Криминология

Учебник

Серия «Учебники дпя вузов»

Рецензенты; д. ю. ч., проф. А. Н. Тарбагаев (Красноярский госуниверситет), д. ю. и., проф. Э. С. Тенчов (Ивановский госуниверситет)

Авторский коллектив:

Е. Строганова И. Андреева В. Зассеева А. Ефремов Р. Яико Е. Ермолаенкова Н. Солнцева. М. Щукина. Е. Васильева

Бурлаков В. Н., д. ю. н. (гл. 1, 2 § 4; гл. 3, 8), Вандышев В. В., д. ю. н. (гл. 9), Волгарева И. В., к. ю. н. (гл. 14), Волженкин Б. В., д. ю. н. (гл.11), Гилинский Я. И., д. ю. н (гл. 17), Кропачев Н. М., д. ю. н. (гл. 3), Майоров А. А., к. ю. н. (гл. 13), Милюков С. Ф., д. ю. н. (гл. 4), Пряхи-наН. И., к. ю. н. (гл. 10), Степанова И. Б., к. ю. н. (гл. 15), Орехов В. В., д. ю. н. (га. 2, §1, 2, 3; гл. 6, 7), Ривман Д. В., д. ю. н. (га. 5), Усти­нов В. С., д. ю. н. (гл. 12, 16), Явчуновская Т. М., к. ю. н. (гл. 15)

Главный редактор

Заведующий редакцией

Выпускающий редактор

Редактор

Художник

Верстка

Корректоры

ББК 67.51я7 УДК 343.9(075)

Б91 Криминология: Учебник. Под ред. д. ю. н. В. Н. Бурлакова, д. ю. н. Н. М. Кропачева. — СПб.: Санкт-Петербургский государ­ственный университет, Питер, 2002. — 432 с. — (Серия «Учеб­ники для вузов»).

ISBN 5-318-00686-8

Учебник отражает современный уровень криминологической науки и практики борьбы с преступностью. Подготовлен в соответствии с государствен­ной программой и состоит из Общей и Особенной части, в которых рассматри­ваются вопросы преступности, ее причин, изучения и предупреждения преступ­ности, а также криминологические характеристики ее конкретных видов.

Для студентов, аспирантов, преподавателей вузов, практических работ­ников правоохранительных органов. © Коллектив авторов, 2002 © Издательский дом «Питер», 2002 © Санкт-петербургский государственный университет, 2002 Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.

ISBN 5-318-00686-8

ЗАО «Питер Бук». 196105, Санкт-Петербург, Благодатная ул., д. 67. Лицензия ИД № 01940 от 05.06.2000.

Налоговая льгота — общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, том 2; 95 3000 — книги и брошюры.

Подписано к печати 10.12.01. Формат 60 " 90/16. Усл. п. л. 27. Тираж 5000. Заказ 2473 Отпечатано с готовых диапозитивов в АООТ ^Типография „Правда"». 191119, С.-Петербург, Социалистическая ул.. 14.

Содержание

 

От редакторов .............................................;......................................................

...9 12 17

Введение...............................................................................................................

Глава 1. Предмет, система и развитие криминологии...........................

1.1. Понятие криминологии ...........................................................

1.2. Система курса криминологии ...............................................

1.3. Развитие криминологии: истоки, этапы становления

и основные теории .............................................................................. 26

Глава 2. Преступность ....................................................................................... 43

2.1. Понятие преступности............................................................... 43

.47 51

2.2. Измерение преступности........................................................

2.3. Латентная преступность .........................................................

2.4. Развитие преступности в России

и ее современная характеристика.................................................. 54

Глава 3. Личность преступника...................................................................... 64

3.1. Понятие личности преступника............................................. 64

3.2. Особенности генезиса личности преступника................... 68

3.3. Соотнощение социального и биологического

в личности преступника.................................................................... 71

3.4. Современная характеристика личности преступника .... 74

3.5. Типология личности преступника......................................... 78

3.6. Практическое значение криминологической характеристики преступника......................................................... 81

Глава 4. Факторы, обусловливающие преступность............................... 85

4.1. Детерминация и причинность преступности ..................... 85

4.2. Концепции причин преступности.......................................... 90

4.3. Краткая характеристика современного состояния причинного комплекса...........................................................

4.4. Условия, способствующие существованию преступности .............................................................................

Содержание

Глава 5. Механизм отдельного преступления ......................................... 125

5.1. Общественноопасные черты личности

и условия их формирования.

Криминологическая ситуация...................................................... 125

5.2. Ситуация и ее место в механизме

конкретного преступления ............................................................ 135

5.3. Виктимологический аспект конкретного преступления...................................................................................... 139

Глава 6. Методика и процедура криминологического

исследования..................................................................................... 148

6.1. Понятие методики криминологического

исследования...................................................................................... 148

6.2. Понятие процедуры криминологического

исследования...................................................................................... 149

6.3. Статистические методы, применяемые

в криминологических исследованиях ........................................ 151

6.4. Социологические методы, применяемые

в криминологических исследованиях ........................................ 157

6.5. Психологические методы, применяемые

в криминологических исследованиях ........................................ 164

Глава?. Прогнозирование преступности .................................................. 168

7.1. Понятие и значение прогнозирования преступности ... 168

7.2. Характеристика методов прогнозирования преступности ...................................................................................... 173

Глава 8. Предупреждение преступности ................................................... 177

8.1. Понятие предупреждения преступности........................... 177

8.2. Характеристика системы предупреждения

преступности ...................................................................................... 179

8.3. Правоохранительные органы как субъекты предупреждения преступности .................................................... 186

8.4. Правовые основы предупреждения преступности......... 194

Глава 9. Насильственная преступность ..................................................... 200

9.1. Криминологическая характеристика насильственных преступлений...................................................................................... 200

9.2. Криминологическая и виктимологическая характеристики участников криминального конфликта..... 210

9.3. Причины и основные направления предупреждения насильственных преступлений..................................................... 215

Содержание

Глава 10. Имущественная преступность ................................................... 219

10.1. Современное состояние и тенденции

имущественной преступности.................................................... 219

10.2. Криминологическая характеристика

личности корыстных преступников ......................................... 224

10.3. Причины и условия, генерирующие

имущественную преступность ................................................... 228

10.4. Предупреждение имущественной преступности ....... 232

Глава 11. Преступность в сфере экономической деятельности ......... 237

11.1. Понятие преступности в сфере экономической деятельности и ее криминологическая характеристика.... 237

11.2. Обстоятельства, способствующие криминализации сферы экономической деятельности, и меры по их устранению и противодействию экономической преступности..................................................... 252

Глава 12. Рецидивная и профессиональная преступность.................. 265

12.1. Криминологическое понятие рецидива

преступлений................................................................................... 265

12.2. Характеристика рецидивной преступности................. 269

12.3. Обстоятельства, способствующие рецидивной преступности, и их профилактика ............................................ 274

12.4. Криминальный профессионализм:

понятие, характеристика, предупреждение ........................... 282

Глава 13. Неосторожная преступность ...................................................... 290

13.1. Современное состояние и тенденции

неосторожных преступлений...................................................... 290

13.2. Особенности личности неосторожных

преступников ................................................................................... 295

13.3. Обстоятельства, способствующие совершению неосторожных преступлений...................................................... 299

13.4. Предупреждение неосторожных преступлений......... 301

Глава 14. Преступность несовершеннолетних ....................................... 308

. 14.1. Характеристика преступности несовершеннолетних..................................................................... 308

14.2. Особенности характеристики личности несовершеннолетних преступников......................................... 317

Содержание

14.3. Социальная среда и преступное поведение несовершеннолетних..................................................................... 324

14.4. Предупреждение правонарушающего

поведения и преступности несовершеннолетних ................ 330

Глава 15. Женская преступность ................................................................. 343

15.1. Криминологическая характеристика

преступлений, совершаемых женщинами .............................. 343

15.2. Личность женщины-преступницы.................................. 349

15.3. Особенности причинного комплекса

преступности женщин................................................................... 358

15.4. Профилактика преступности женщин .......................... 364

Глава 16. Организованная преступность................................................... 373

16.1. Понятие и состояние организованной

преступности в России ................................................................. 373

16.2. Причинный комплекс организованной преступности.................................................................................... 385

16.3. Предупредительное воздействие

на организованную преступность ............................................. 389

Глава 17. Преступность и иные формы девиантности.......................... 400

17.1. Преступность в контексте девиантного поведения.......................................................................................... 400

17.2. Пьянство и алкоголизм....................................................... 401

17.3. Наркотизм............................................................................... 405

17.4. Проституция ..........................................................................409

17.5. Самоубийство........................................................................ 412

17.6. Некоторые выводы............................................................... 414

Приложение........................................................................................................ 417

 

От редакторов

Учебник содержит характеристику, современной российской кри­минологии, которая во многом складывается из авторских точек зре­ния в отношении определенных аспектов предмета криминологии, не нсегда совпадающих с позицией ответственных редакторов учебника. I [редставляется, что такой подход к изложению материала правоме­рен по следующим обстоятельствам.

Во-первых, проникновение научной мысли в сущность преступно­сти в современных условиях творческой свободы является сложным познавательным процессом, который реализуется как в лаборатории ученого, так и в учебной аудитории. И этот процесс сегодня требует новых идей, поиска нетрадиционных путей, нахождения современных ючек зрения. Российская криминология XXI в. сегодня стала откры-гой для разнообразия теоретических концепций.

Во-вторых, и обучение криминологии нуждается в новых подходах. 1 [еобходимо уходить от упрочившейся в высшем образовательном уч­реждении школьной системы «производственного» обучения, где при­оритет отдается отношениям «учитель-ученик». Эта система позво­ляет получить максимально конкретный ответ, и легко оценить его по пятибалльной шкале. Всем нам более чем хорошо известно, насколько изобретательным может оказаться студент в продвижении к отличной оценке, но отнюдь не к знаниям. И этому изобретательству нередко учим студентов мы сами, превращая их таким образом в школяров, ли­шенных фантазии, похожих на «пустые сосуды, готовые, чтобы их на­полнили санкционированной истиной» (Н. Кристи).

Предполагая учебные цели и названные выше обстоятельства, ав-юры обратились к проблемному методу изложения материала. Они размышляют по поводу поставленного вопроса, но не отыскивают «санкционированную истину», не предлагают готовые ответы на за­данный вопрос, тем самым стимулируя творческое мышление сту­дента.

 

От редакторов

Настоящий учебник подготовлен кафедрой уголовного права юри­дического факультета Санкт-Петербургского государственного уни­верситета при участии специалистов из других юридических вузов страны (Санкт-Петебургского университета МВД РФ, Санкт-петер­бургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, Ивановского государственного университета, Нижегородской акаде­мии МВД РФ).

Введение

 

В XXI в. человечество вступило с осознанием реального факта, что преступность бросила вызов поступательному общественному разви­тию. От того, насколько верно будут познаны специфические законы функционирования этого негативного социального явления, зависит будущее современной цивилизации, основанной на гуманистических ценностях.

Проблема преступности в последнее десятилетие приобрела для российского общества особое звучание. Не проходит дня, чтобы на го­лову обывателя не обрушивалась волна информации о зверских убий­ствах, взрывах, поджогах, бандитских налетах на жилище граждан, офисы коммерческих и банковских структур, угоне самолетов, захвате заложников, похищении людей, разгуле вымогательства, совершении многомиллионных хищений, мошенничестве международного масш­таба, контрабанде, наркобизнесе. Леденят душу постоянные сообще­ния о кровавых национал-экстремистских проявлениях. События на Северном Кавказе до предела обострили криминогенную обстановку.

Качественные изменения претерпел и преступный мир. Из всех ще­лей на свет божий в массовом масштабе повылезали жуткие фигуры махровых уголовников, попирающие элементарные нормы человечес­кого общежития, бравирующие преступным образом жизни, активно насаждающие и внедряющие в общественное сознание его стереоти­пы. Особую роль в насаждении преступных традиций играют лидеры преступного мира — «воры в законе» и прочие уголовные авторитеты. Невиданный размах в этой связи получила организованная и профес­сиональная преступность.

И это неудивительно, поскольку российское общество находится в тисках экономического и социально-политического кризиса, обостре­ния множества противоречий. Это вызвало нарастание социальной напряженности, девальвацию многих традиционных нравственных ценностей, резкое снижение уровня законопослушания, дестабилиза-

 

Введение Сведение

цйю общественного порядка. Падение реальных доходов основных групп населения, абсолютное снижение их жизненного уровня, рост социального расслоения, появление новых привилегированных слоев, безработица, инфляция — все это играет существенную криминоген­ную роль. «Общество имеет таких преступников, каких оно заслужи­вает». Эти слова французского криминолога Лакассаня, сказанные в конце XIX в., актуальны и сейчас. Каково общество, такова и преступи ность. «Бывали хуже времена, но не было подлей» (Н. А. Некрасов).

Все это, несомненно, повышает значимость криминологических зна­ний на современном этапе. Российская криминология (наука о пре­ступности, ее изучении и предупреждении) прошла славный и доста­точно сложный путь. У ее истоков на рубеже XIX и XX вв. стояли такие выдающиеся ученые, как М. Н. Гернет, С. К. Гогель, Д. А. Дриль, А. А. Жижиленко, М. М. Исаев, П. И. Люблинский, С. В. Позднышев, Н. П. Полянский, И. Я. Фойницкий, М. П. Чубинский и др. Труды этих ученых пользовались заслуженной международной известностью. Из старшего поколения российских криминологов, активно работавших в 20-30-е гг. и более поздний период, должны быть упомянуты имена С. Я. Булатова, А. А. Герцензона, А. А. Пионтковского, А. Н. Трайнина, Б. С. Утевского, М. Д. Шаргородского, А. С. Шляпочникова. Известно,;

что во второй половине 30-х гг. криминологические исследования на долгие годы были прекращены. Их возрождение относится к концу 50-х-началу 60-х гг. После этого российская криминология стала развиваться быстрыми темпами. Среди наиболее известных отечествен­ных криминологов второй половины XX в. заслуживают быть названны­ми имена Г. А. Аванесова, Ю. М. Антоняна, М. М. Бабаева, Ю. Д. Блувш-тейна, С. Е. Вицина, А. И. Долговой, А. Э. Жалинского, В. К. Звирбуля, К. Е. Игошева, И. И. Карпеца, М. И. Ковалева, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, Н. С. Лейкиной, Г. М. Миньковского, А. Б. Сахарова, А. М. Яковлева. Трудами этих и других ученых разработаны теорети­ческие основы российской криминологии, создана ее концепция как са­мостоятельной науки и учебной дисциплины. Названные исследовате­ли стали авторами учебников и учебных пособий по криминологии для высшего юридического образования, по которым занималось не одно поколение российских юристов.

Концепция борьбы с преступностью разработана, однако ее практи­ческое использование, особенно в последнее время, ниже всякой кри­тики. По сути разрушена созданная с таким трудом в конце 70-х-нача-ле 80-х гг. стройная система социальной профилактики правонаруше-

11 ий. Многое из того ценного, что она представляла, вряд ли уже удаст-ги вернуть.

К настоящему времени весьма актуальной стала переоценка неко­торых фундаментальных позиций российской криминологии. Фунда­мент философии марксизма-ленинизма, составлявший методологи­ческую основу трудов отечественных криминологов, к концу 80-х-иачалу 90-х гг. дал серьезную трещину. Думается, что здесь должен 1'ibiTb взвешенный подход, ибо существует опасность вместе с водой вы­плеснуть и ребенка. Философию марксизма не следует отождествлять с | [рактикой отдельных политических режимов. По-видимому, не от всего наследства следует отказываться. Диалектико-материалистический ме-год познания общественных явлений и сегодня остается универсальным методом для отечественных и не только криминологов.

Настоящий учебник подготовлен известными учеными Санкт-Пе-гербурга и других регионов. Учебник отличается фундаментальным рассмотрением вопросов, многообразием методов исследования и яв­ляется определенным шагом на пути интеграции российской крими­нологии в общемировую науку о преступности. Полагаю, что настоя­щий учебник будет полезен не только студентам, но и практическим

работникам.

Э. Ф. Побегайло, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации

Глава 1

Предмет, система и развитие криминологии

1.1. Понятие криминологии

Криминология является сравнительно молодой наукой. Как само­стоятельное научное направление, она оформилась во второй полови­не XIX в. Дословно криминология — это учение о преступлении («crimen» — преступление (лат.), и «logos» — учение (греч.)). Исполь­зование такого названия не случайно. В это время ученые, изучающие преступность, делали акцент на преступлении, и его причины пыта­лись отыскать в специфических признаках преступника. Закономерно поэтому, что первой самостоятельной теорией в криминологии явля­ется антропологическая теория Ч. Ломброзо.

Как и любая другая наука, криминология характеризуется самосто­ятельным предметом исследования. Однако круг явлений, относящих­ся к предмету, определился не сразу. Продолжавшийся в течение всей ее истории развития спор вокруг главного вопроса предмета кримино­логии — что есть преступность, породил два самостоятельных подхода в криминологии: биологический и социологический, которые сосуще­ствуют и поныне. «Транзитивный» перечень вопросов предмета кри­минологии (т. е. интерес к ним со стороны иных наук) позволял отно­сить ее к естественным, юридическим и социологическим наукам. К этому нужно добавить, что существующие в обществе различные по­литические и экономические факторы и пристрастия самих кримино­логов создавали трудности для этой науки найти свое место в системе наук. Известный немецкий криминолог Ганс Йоахим Шнайдер однаж­ды заметил: «Криминология должна определиться, на чьей она сторо-

Предмет, система и развитие криминологии

 

не — преступника, жертвы или общества».' История криминологии показала, что такой выбор давался ей не просто.

На сегодняшний день общепризнано, что в предмет криминологии нходит четыре основные группы явлений.

1. Преступность. Это явление трактовалось на разных этапах раз­вития криминологии неоднозначно. Первоначально преступ­ность рассматривали как совокупность совершенных преступле­ний в данном государстве (или регионе) за определенный период времени. Затем под преступностью стали понимать специфиче­ское социальное явление, которое объективно существует в обще­стве.

2. Личность преступника. Если на заре криминологии ее изучали с точки зрения наличия у человека специфических антропологи­ческих, биологических, психологических, генетических и других . особенностей, под влиянием которых он совершил преступления, то впоследствии — как социальное качество, своеобразный про­дукт процесса социализации. Исходя из современной трактовки личности преступника, криминология выделяет конкретные не­гативные факторы микросреды ее формирования (причины и ус­ловия отдельного преступления), устранение или нейтрализация которых способствует профилактике преступлений.

3. Причины и условия преступности, объединенные понятием фак­торы преступности. К ним относятся существующие в обществе социально-экономические, социально-политические, социально-психологические и социально-нравственные явления, порождаю­щие преступность как свое закономерное следствие.

4. Предупреждение преступности, т. е. специфический вид соци­ального управления в обществе, с помощью которого можно сдер­живать преступность на минимально возможном уровне посред­ством воздействия на причины и условия, ее порождающие. За рубежом криминология тяготеет к различным блокам научных дисциплин. Например, в США и Великобритании ее считают частью '•оциологической науки — социологией преступности. В Италии, Франции, отчасти в Германии ее относят к естественным наукам.

В России традиционно криминологию рассматривали как юриди­ческую науку. История ее развития в нашей стране показывает, что она пышла из недр уголовного права, разрабатывалась преимущественно юристами и по сей день в основном преподается в юридических вузах.

Глава 1

 

 

Органически связанная первоначально с уголовным и уголовно-ис-полнительным правом, она впоследствии обрела межпредметные от­ношения с криминалистикой, уголовным процессом, прокурорским надзором, некоторыми отраслями российского права.

Является ли криминология на сегодняшний день чисто юриди­ческой наукой? Чтобы ответить на этот вопрос, следует сравнить ин­терпретацию вопросов вышеизложенного предмета с точки зрения криминологии и уголовного права, так как для последнего вопросы этого предмета наиболее близки. Для наглядности сравним эти поня­тия с помощью табл. 1.1.

Таблица 1.1

Вопросы предмета	Отрасль научных знаний
уголовное право	криминология
Преступность	Виновно совершенные	Негативное социальное
	общественно опасные	явление
	деяния, запрещенные
	уголовным законом под
	угрозой наказания
Личность	Совокупность	Совокупность социально-
преступника	индивидуальных свойств	психологических свойств,
	и качеств, учитываемых	обусловливающих
	при индивидуализации	совершение преступления
	наказания
Причины	Совокупность	Социально-экономические,
преступности	обстоятельств,	социально-политические,
	предусмотренных	социально-психологические,
	уголовным законом,	социально-нравственные
	способствующих	факторы, порождающие
	совершению конкретных	преступность в целом
	преступлений	и отдельные ее виды
Предупреж­	Наказание и иные меры	Экономические, политические,
дение	воздействия,	нравственные, правовые,
преступности	предусмотренные	технические, организационные
	уголовным законом	меры предупреждения
		(профилактики)
Субъекты	Судебные органы	Государственные, государственно-
применения		общественные, общественные
мер		органы и организации
воздействия

 

Предмет, система и развитие криминологии

 

Из таблицы видно, что при некотором сходстве в понимании основ­ных вопросов предмета различия более чем очевидны. Какой же вывод следует из приведенного сопоставления? Только один — криминоло­гия не есть часть науки уголовного права. Сравнительно недавно уче­ные придерживались и противоположного мнения.²

Однако не надо противопоставлять эти две науки, и тем более отры­вать криминологию от уголовного права.³ Подобный «развод» приве­дет к ослаблению этих наук и будет означать, во-первых, что предмет криминологии лишится своего главного вопроса, а именно преступно­сти, так' как утратив признак уголовно-правовой определенности, пре­ступность растворится в плохо структурированной массе девиаций. Но для криминологии как науки о преступности принципиально важ­ным делом является не только конкретизация, но и разработка этого исходного понятия. Как справедливо замечает Д. А. Шестаков, крими­нология должна хотя бы в первом приближении осознать, что, соб­ственно, она исследует.⁴ Во-вторых, уголовное право потеряло бы в лице криминологии легального критика, а процесс совершенствования уголовного законодательства в плане криминализации и пенализа-ции — свою криминологическую обоснованность.⁵

Некоторые ученые иногда называют криминологию социологией преступности. В частности, Я. И. Гилинский утверждает, что при рас­смотрении преступности как разновидности социальных девиаций со­отношение наук, ее изучающих, в принципе должно быть следующим:

социология — социология девиантности (девиантология) — социоло­гия преступности (криминология).⁶ Нетрудно заметить, что в таком утверждении происходит подмена понятий. Понятие преступности заменяется понятием девиаций, и, соответственно, криминология на­зывается социологией преступности. Но, как говорится, от перестановки мест понятий сумма знаний не изменяется. Разве попытка переимено­вать криминологию привела к качественному прорыву в осмыслении фе­номена преступности? Скорее наоборот. Нужно признать, что «социоло-гизация» преступности, а значит и криминологии, является побочным продуктом закономерного процесса дифференциации социологического знания на отдельные институты. К последним можно отнести, например, социологию семьи, социологию права, социологию религии и т. д. Такой процесс в принципе обоснован, так как критерием подразделения социо­логии выступают самостоятельные социальные институты. Но преступ­ность не есть социальный институт, это, как отмечают сторонники кри­тикуемой позиции, всего лишь одна из форм негативных девиаций.

Глава 1

 

 

Кроме нее девиантология выделяет среди негативных девиаций прости­туцию, пьянство, наркотизм, самоубийства, бродяжничество, попрошай­ничество и т. п. Среди позитивных девиаций — социальное творчество во всех его ипостасях, подвижничество, героизм. Однако никто не говорит, например, о социологии героизма, или же о социологии попрошайниче­ства. Поэтому нужно признать, что понимание криминологии как социо­логии преступности «неоправданно сужает необходимые перспективы»⁷ этой науки.

Влияние на криминологию, становление и развитие ее предмета оказали не только правовые, но и иные науки. Речь идет главным обра­зом о статистике (в особенности правовой, демографической и эконо­мической), психологии, социологии, социальной психологии, педаго­гике. По существу криминологическая наука обогащала содержание своего предмета за счет знаний, полученных вышеперечисленными науками, адаптируя их с учетом своих целей и задач. Так, например, от статистики был позаимствован статистический аппарат изучения, оценки и прогнозирования состояния преступности; у психологии — описание механизма, типов и особенностей психической деятельности людей различных возрастных групп; посредством социологии фено­мен преступности стали трактовать как социальное, объективно обус­ловленное явление, причины которого поддаются изучению с помо­щью социологических методов; на основе социальной психологии изучались неформальные криминогенные группы, негативные факто­ры формирования личности преступника, ее типология; педагогика помогла сформировать методы работы с несовершеннолетними право­нарушителями, а также усовершенствовать средства и методы исправ­ления осужденных и предупреждения рецидива преступлений.

Какие же выводы можно сделать о положении криминологии в сис­теме наук? Во-первых, криминология не поглощается ни одной из вы­шеперечисленных наук. Это означает, что она не может быть час­тью какой-либо науки, так как вопросы ее предмета полностью не входят в предмет ни одной из названных наук, но в то же время явля­ются главными вопросами предмета криминологической науки. Во-вторых, криминология не является и мультидисциплинарной наукой, так как «заимствования» от других наук трансформировались в сугу­бо криминологические категории, а задачи криминологии лежат за пределами компетенции любой из вышеперечисленных наук.

Поэтому криминологию следует считать по содержанию социаль­но-правовой наукой, а по принадлежности — юридической учебной

Предмет, система и развитие криминологии

 

дисциплиной, обладающей «юридическим суверенитетом» в двух его проявлениях — внутреннем и внешнем (Г. Н. Горшенков). При этом внутренний суверенитет означает верховенство права внутри науки криминологии, а внешний суверенитет подчеркивает ее независи­мость, самостоятельность в системе юридических и тем более неюри­дических наук.⁸ Итак, криминология это самостоятельная наука о преступности и рациональных методах ее предупреждения.

1.2. Система курса криминологии

Система криминологии как науки и учебной дисциплины (курса) не совпадают. Систематизация криминологической науки предпола­гает выделение в ней относительно самостоятельных, но органичес­ки связанных в единую концепцию, разделов, посвященных четырем основным проблемам, составляющим в целом ее предмет. В них отра­жены полученные на настоящий момент познания о преступности, ее детерминантах, личности преступника и предупреждении преступ­ности. Помимо такой концепции, в отечественной криминологии ста­ли появляться частные криминологические теории (отрасли), в кото­рых освещается влияние на преступность отдельных социальных институтов. Например, семьи (семейная криминология — Д. А. Шес-таков), пенитенциарных учреждений (пенитенциарная криминоло­гия — О. В. Старков), экономики (экономическая криминология — Б. В. Волженкин, В. В. Колесников), политики (политическая кри­минология — П. А. Кабанов, Д. А. Шестаков), средств массовой ин­формации (криминология СМИ — Г. Н. Горшенков).* Развивают криминологию также конкретные криминологические исследования, посвященные отдельным вопросам теории и видам преступности.

Систему курса криминологии образуют Общая и Особенная части, в которых обобщены позитивные криминологические знания, отража­ющие научное и практическое понимание основных вопросов предме­та криминологии, и криминологические характеристики отдельных видов преступности.

В Общей части криминологии рассматриваются следующие вопро­сы: преступность, личность преступника, факторы преступности, ме­ханизм совершения отдельного преступления, изучение преступности

* В скобках указаны ученые, которые явились основоположниками перечи­сленных частных криминологических теорий. (Прим. отв. ред.)

 

Глава 1

 

 

(криминологические исследования) и ее развитие (прогнозирование), предупреждение преступности. ^!

Проблема преступности — центральная в криминологии. Прежде всего необходимо указать на количественную сторону преступности, которая характеризует преступность как всю совокупность конкрет­ных преступлений, совершенных в определенный период времени в данном обществе или регионе. Тем самым фиксируются ее границы, поскольку понятие преступления и конкретные виды преступлений закреплены в их составах и описаны в уголовном законе.

В то же время преступность как абстракция — результат выявления и обобщения специфических свойств, качеств конкретных преступле­ний. Ее содержание должно образовывать то общее, что характерно для всех преступных деяний. Этим общим является поведение отдель­ных членов общества, посягающих на господствующие общественные отношения, охраняемые нормами уголовного законодательства. При этом имеется в виду, что, во-первых, поведенческий акт любого инди­вида социально обусловлен, ибо данный индивид — член общества и в качестве такового представляет собой носителя общественных отно­шений, характеризующих данную общественно-экономическую фор­мацию. Во-вторых, чтобы быть преступлением, поведенческий акт должен получить соответствующую социально-правовую оценку в уголовном законе. В-третьих, указание при определении преступности на противоречие поведенческого акта уголовному закону подчеркива­ет ее социальный характер, ибо уголовный закон, который относит к преступлениям только строго определенные деяния, всегда выражает интересы либо класса, господствующего в данной общественно-эконо­мической формации, либо общества в целом. Наконец, в-четвертых, включение в определение преступности понятия уголовного закона подчеркивает ее нормативный характер.

Таким образом, преступность — социальное явление, нарушающее господствующие общественные отношения и выражающееся в социаль­но обусловленном отклонении поведения отдельных членов общества от норм, установленных уголовным законом.

Преступность измеряется такими количественно-качественными показателями, как состояние, структура и динамика, рассчитываемы­ми главным образом на основе данных уголовной статистики. При криминологических исследованиях используются дополнительные качественные показатели преступности. Например, «цена» преступно-

Предмет, система и развитие криминологии

 

сти, ее «вооруженность» и «организованность», «техническая осна­щенность» (В. В. Орехов).

Личность преступника в криминологии рассматривается, во-пер­вых, как обобщенный статистический портрет, отражающий совокуп­ность социальных признаков, выделяющих преступников из населе­ния, проживающего на определенной территории в тот или иной период. Для ее характеристики используют данные, отражающие:

• социальный статус, включающий в себя совокупность признаков, отражающих место человека в системе общественных отношений (пол, возраст, семейное положение, уровень образования, при­надлежность к социальной группе и др.);

• социальные функции, выраженные посредством показателей ре­альных проявлений личности в основных сферах деятельности (профессионально-трудовой, социально-культурологической, со­циально-бытовой);

• нравственно-психологические установки, отражающие отноше­ние человека к его проявлениям в основных видах деятельности (отношение к общегражданским обязанностям, государственным органам, закону, правопорядку, труду, семье, к культурным цен­ностям и т. д.);

• правовые признаки (криминологический профессионализм, орга­низованность, рецидив и др.).

Например, обобщающий криминологический портрет современно­го преступника выглядит следующим образом: это мужчина молодого возраста, невысокого уровня образования и социального статуса, хо-тюстой или разведенный, уклоняющийся от общественно полезной деятельности, весьма часто находящийся в нетрезвом состоянии в мо­мент совершения преступления корыстно-насильственной направлен­ности, которое совершает в составе группы, и ранее уже привлекав-лийся к ответственности.

Во-вторых, как особый социальный тип, получивший название кри­миногенный тип личности.

В-третьих, личность преступника изучается в отношении отдельно­го человека, совершившего противоправное деяние. В таком аспекте формальным отличием личности преступника будет ее общественная опасность, определяемая характером и степенью опасности совершен­ного противоправного деяния. Но общественная опасность не объясня­ет, почему человек совершил преступление. Например, при изучении

 

Глава 1

 

 

личности рецидивиста недостаточно установления его общественной опасности. Вряд ли будет правильно путем простого суммирования об­щественной опасности уже совершенных преступлений давать оценку в целом такой личности. Кроме того, такая оценка не позволит объяс­нить причины рецидива.

Для практики предупреждения преступлений большое значение имеет перспективная (прогностическая) оценка личности, которая мо­жет быть получена на основе анализа определенного соотношения меж­ду негативной и позитивной направленностью личности преступника. Данный вывод имеет принципиальный характер, так как не позволяет сползти на почву теории прирожденного преступника. Качественным выражением такого соотношения выступает криминогенность лично­сти. Факт совершения преступления не только подтверждает наличие криминогенной личности, но и является ее объективным, реальным, хотя и не единственным, показателем. Поэтому криминогенность, в от­личие от общественной опасности личности преступника, возникает не в момент совершения преступления и, проявившись в нем, не «исчеза­ет» вместе с ним.

С точки зрения содержания, криминогенная личность представляет собой комбинацию сформированных у человека социально-нравствен­ных черт и его биопсихических особенностей, причем комбинацию с критической массой, которая порождает новое качество — желание дей­ствовать противоправным путем. Отсюда следует, что криминогенность есть свойство не врожденное, а приобретенное в процессе взаимодействия негативной микросреды с индивидуальными особенностями человека. Таким образом, криминогенная личность представляет собой эксплика­цию понятия «личность преступника» и отражает характеристику субъек­та, предрасположенного к совершению преступления и его повторению.

Практическое значение криминологической характеристики пре­ступника многопланово. Она учитывается в следующих основных на­правлениях:

• при статистическом анализе преступности по лицам;

• при изучении причин и условий совершения конкретных пре­ступлений;

• при проведении индивидуально-профилактической работы;

• в деятельности судов при назначении наказания;

• в оперативно-розыскной деятельности (В. Н. Бурлаков, Н. М. Кро-пачев).

Предмет, система и развитие криминологии

 

 

Факторы, обусловливающие преступность (причины и условия), выступают в качестве самостоятельной и сложной криминологичес­кой проблемы. Прежде всего необходимо обратить внимание на следу­ющую сторону категории причинности. Она никогда не реализуется в «чистом» виде. Помимо нее объективно существуют обусловливаю­щие, корреляционные, функциональные, системно-структурные и другие формы связи. Их выявление имеет важное значение для иссле­дования криминологических процессов. Интегрирующим же поняти­ем, охватывающим все проявления всеобщей связи социальных явле­ний и процессов, выступает категория детерминации.

Тем самым причинность на первый взгляд представляет собой лишь одну из форм детерминации. Однако ее роль, по сравнению с другими факторами, влияющими на преступность, значительно выше. Как от­мечает В. Н. Кудрявцев, «причинность есть внутреннее содержание де­терминации, ее сущность».⁹

Термин «причина» можно определить как «явление, непосредствен­но обусловливающее, порождающее другое явление — следствие». При этом в процессе рассмотрения всего многообразия реальности предполагается выделение лишь некоторой группы явлений или их системы, в рамках которой устанавливается соподчиненное отноше­ние между определенными явлениями и процессами, составляющими криминологический комплекс. Явление (процесс, событие) выступает в качестве причины другого явления (процесса, события), если:

• первое предшествует второму во времени;

• первое является необходимым условием (предпосылкой, осно­вой) возникновения второго;

• первое закономерно (не путать с неизбежностью), а не случайно продуцирует второе.

В нашем случае конкретный фактор может являться причиной лишь какого-либо одного противоправного нарушения. Когда же речь идет о таких сложных явлениях, как преступность', необходимо иметь в виду множество причин, определяя среди них основные и второстепенные, объективные и субъективные, постоянные, временные и прочие.

Если причины преступности — это негативные явления, вызываю­щие ее, то условия преступности — это явления, способствующие их действию. Среди условий преступности обычно выделяют объектив­ные и субъективные или внешние и внутренние. Такое деление дает возможность в каждом конкретном случае установить условия воздей-

 

 

Глава 1

ствия на человеческое поведение извне и влияние внутренних, лично­стных особенностей индивида на его поступки.

Причинный комплекс принято классифицировать с точки зрения иерархического уровня на:

• общие причины преступности;

• причины отдельных видов преступлений;

• причины конкретных преступлений.

На каждом из обозначенных уровней действуют и соответствую­щие условия, благоприятствующие развитию причин преступного поведения.

В отечественной криминологии весьма распространен взгляд, что причинами преступности является та степень развития социальных противоречий, вызванных расколом общества на классы, которая с не­обходимостью вызвала появление сначала опасных для данного уст­ройства общества посягательств, а потом (или вместе с ними) и воз­никновение особой отрасли права — уголовного, подкрепленного силой государства.

Конечно, межклассовые противоречия не исчерпывают всего спектра социальных противоречий. К ним относятся также межрасовые, межго­сударственные (или между группами, блоками государств), межнацио­нальные, межконфессиональные, внутриклассовые, межличностные (в том числе между микрогруппами) и, наконец, внутриличностные про­тиворечия, которые все вместе и каждое в отдельности влияют на состо­яние преступности, в частности, на ее рост (С. Ф. Милюков).

Механизм преступления состоит из нескольких элементов, характе­ризующих причины и условия, способствующие совершению конкрет­ного преступления. Он включает в себя мотивацию совершения пре­ступления, его планирование (если оно умышленное), исполнение, а также последствия.

Преступление есть акт противопоставления индивидуума обще­ству, материализация определенных личностных качеств, детермини­рованных ситуативными обстоятельствами их формирования и реали­зации. Иными словами, в основе индивидуального преступления проявляются как конкретная ситуация совершения преступления, так и негативные психологические деформации, принявшие форму кри­миногенное™ личности.

Конкретная направленность преступной мотивации может быть су­щественно различной, но в любом случае она отражает пренебрежение субъекта к интересам личности и общества в целом.

 

Предмет, система и развитие криминологии

• Криминогенные свойства личности появляются не сами по себе. Они социальны по своему происхождению. Их формирование происходит в процессе общения индивида с окружающей его средой. Обращаясь к условиям негативного формирования личности, мы рассматриваем ин­дивидуализированный вариант совокупного влияния макро- и микро­среды на конкретного субъекта. К явлениям макросреды относятся крупномасштабные противоречия экономического развития, полити­ческой ситуации и т. д. применительно к стране в целом или отдельным ее регионам. Микросреде в механизме формирования личности при­надлежит особая роль. Формирующие воздействия макросреды как бы проходят через фильтр микросреды.

Основные элементы микросреды, наиболее активно влияющие на формирование личности, включают:

• семью;

• ближайшее окружение;

• неформальные группы;

• образовательные и производственные коллективы. Влияние семьи проявляется в двух вариантах:

• путем целенаправленного педагогического, воспитательного воз­действия, формирования у ребенка определенных моральных принципов и способов поведения;

• посредством стихийного воздействия на личность образа жизни, типичного для данной семьи.

Важным фактором негативного формирования личности также яв­ляется влияние ближайшего бытового окружения. Это друзья, знако­мые, соседи и компании, с которыми субъект контактирует постоянно и непосредственно. В зависимости от превалирующих в бытовом ок­ружении установок, направленности, систем ценностей, отношения к законопослушному поведению и т. д., оно может представлять собой криминогенную среду.

Деформирующее воздействие на личность могут оказывать отдель­ные группы. По степени криминогенное™ группы, оказывающие фор­мирующее влияние на участников и непосредственно втягивающие их в совершение правонарушений и преступлений, делятся на:

• предпреступные с отклоняющимся поведением антиобществен­ного характера;

 

ГлаваН

* преступные, участники которых совершают преступления. Влия­ние криминогенных групп особенно заметно в отношении несо­вершеннолетних.

На личность оказывает воздействие и внесемейная среда, которая представлена дошкольными учреждениями, школой, профессиональ­ными училищами и др. Недостатки общественно-воспитательной ра­боты приводят к тому, что негативные моменты семейного влияния, иного бытового окружения не встречают противодействия, не нейтра­лизуются.

Упущения в формировании профессиональной ориентации субъек­та, что само по себе имеет негативное криминологическое значение, мо­гут быть усугублены неблагополучием в трудовом коллективе. Если же в коллективе процветают пьянство, круговая порука, коллективные хи­щения, то эти факторы окажут на индивида только отрицательное влия­ние, кроме того, могут привести субъекта к участию в преступлениях.

Субъект, совершая преступление, всегда действует в определенной ситуации. Важное значение имеют так называемые криминогенные ситуации, которые возникают в связи с различными обстоятельства­ми. Это могут быть ситуации, создаваемые специально самим преступ­ником с целью облегчить совершение преступления; создаваемые пре­ступником, но не специально для совершения преступления, однако детерминирующие его (например, приведение себя в состояние опья­нения); возникшие в результате негативных действий других лиц (в том числе жертв преступления — виктимогенность личности); возник­шие по стечению случайных обстоятельств; вызванные стихийными явлениями (Д. В. Ривман).

Изучение преступности (криминологические исследования) и ее развитие (прогнозирование) предполагает использование совокупно­сти различных методов, получивших название криминологической методики. Во-первых, изучаются конкретные виды методов: статисти­ческие, социологические, психологические. Во-вторых, конкретизиру­ются объекты изучения, требующие использования тех или других ме­тодов. Например, для измерения преступности — метод уголовной статистики, для изучения причин преступности — методы опроса id факторного анализа, для изучения личности преступника — документ тальный метод или тестирование (В. В. Орехов).

Предупреждение преступности рассматривается, во-первых, как важное средство социального регулирования общественных отноше^

]

1редмет, система и развитие криминологии

11 ни; во-вторых, как взаимодействие мер социально-экономического, | |рганизационно-правового и воспитательного порядка; в-третьих, как | очетание различных уровней предупреждения преступности, вопло­щенных в деятельности неоднородных субъектов. Предупреждение преступности — это деятельность государственных и общественных органов и организаций, направленная против преступности с целью удержания ее на социально терпимом уровне посредством устранения или нейтрализации порождающих ее причин.

Предупреждение преступности представляет собой систему, кото­рая включает в себя: объекты профилактики; ее основные уровни и формы; меры предупредительного воздействия; субъектов, осуществ­ляющих эту работу.

К объектам предупреждения преступности относятся:

• факторы, обусловливающие преступность;

• личность преступника, понимаемая как социальный процесс фор­мирования ее криминогенно значимых свойств и качеств.

Принято различать три основных уровня предупреждения: общесо­циальный, специально-криминологический, индивидуальный. На каждом из этих уровней действуют самостоятельные субъекты, ис­пользующие специфические меры предупреждения.

Особое место занимает индивидуальная профилактика преступле­ний, которая проводится в отношении конкретных лиц, поведение ко-| орых вступает в конфликт с правовыми нормами.

Общесоциальное и специально-криминологическое предупрежде-11 не проводится в жизнь в форме федеральных и региональных планов (программ) по усилению борьбы с преступностью. В них предусмат­ривается система мероприятий, направленных на профилактику конк­ретных видов и групп преступности на определенной территории. < )беспечение предусмотренных программой мероприятий достигается но взаимодействии и согласовании работы различных субъектов про­филактики, как соподчиненных, так и не находящихся между собой в иерархических отношениях. С 1994 г. было реализовано три федераль-

II ые программы по усилению борьбы с преступностью.

В настоящее время предупреждение преступности в нашей стране не имеет самостоятельной правовой базы. Существующие правовые

III )рмы сосредоточены по различным отраслям законодательства, зача-' гую фрагментарны, не согласованы между собой и тем самым не спо-11 )бствуют консолидации профилактической деятельности различных

 

Глава 1

 

 

субъектов. Назрела необходимость в кодификации законодательства о предупреждении преступности либо в виде отдельного кодекса, либо федерального закона. Проект такого закона под названием «Об основах государственной системы предупреждения преступлений» разработан межведомственной рабочей группой и в настоящее время находится на рассмотрении в Государственной Думе. В этом законодательном акте следовало бы предусмотреть правовую регламентацию всей системы предупреждения преступности, в том числе основания для проведения профилактической работы, средства и меры предупредительного воз­действия, компетенцию субъектов, контроль за их деятельностью. Так­же целесообразно было бы предусмотреть проведение криминологи­ческой экспертизы в отношении проектов наиболее важных решений в области социально-экономической политики, способных повлечь за собой побочные криминогенные последствия, и учитывать ее резуль­таты при окончательном принятии решений (В. Н. Бурлаков).

В Особенной части криминологии дается криминологическая ха­рактеристика относительно самостоятельных блоков преступности, выделенных по содержанию преступной деятельности либо по особен­ностям контингента преступников. Традиционно в ней предусматри­вается: насильственная, имущественная, экономическая, рецидивная, профессиональная, неосторожная, женская, организованная преступ­ность, преступность несовершеннолетних.

Особенная часть криминологии старается отражать картину пере­мен в преступности, и с учетом появления новых видов преступной деятельности стала включать: экологическую, воинскую, пенитенци­арную, налоговую, коррупционную, государственную преступность. Современная динамика криминальных процессов в мире требует под­вергнуть криминологическому анализу террористическую преступ­ность, которая имеет два очевидных аспекта — международный и внут­ригосударственный.

1.3. Развитие криминологии: истоки, этапы становления и основные теории

Идеи криминологического осмысления проблемы преступности возникли задолго до того, как сформировалась самостоятельная наука. Древнегреческий философ Платон, размышляя о природе преступнос­ти, называл главным ее источником междоусобие и противоречие меж­

предмет, система и развитие криминологии

 

ду бедными и богатыми. Усматривая вину государства в потворство-вании этим источникам, он в своих философских трудах обращался к законодателю с требованием установить пределы бедности и богат­ства, полагая терпимым пропорцию на уровне 1:4. Анализируя причи­ны, которые могли бы удержать людей от нарушения закона, Платон одним из первых указал на социальную природу преступности, и предписывал законодателю действовать на опережение событий: уста­навливать законы и угрожать наказанием для предотвращения вредных поступков. К числу мер, способных удержать людей от совершения про­тивозаконных поступков, он относил неотвратимость наказания (ожи­даемое зло, которое причиняют правонарушителям), общественное мнение, привычку достойного поведения, поощрение правопослуш-ных граждан.¹⁰

Глубокое понимание природы преступности и наказания за пре­ступление можно обнаружить в трудах Аристотеля. К числу причин совершения преступлений он относил бедность, необоснованные при­вилегии определенных социальных слоев и политическое бесправие, разноплеменность населения. Величайшие преступления, подчерки­вал он, совершаются из-за стремления к избытку, а не из-за недостатка предметов первой необходимости. Ученый отрицал прирожденные на­клонности преступника, и поэтому главными средствами воздействия на преступность называл социальные меры: справедливое государ­ственное устройство; стабильность законов; главенство законов над должностными лицами; борьбу с коррупцией; развитие экономики;

предоставление возможности реализовать активность различных сло­ев населения в социально полезных формах. Один из сформулирован­ных Аристотелем принципов, по сути, отразил сущность профилакти­ки негативных социальных процессов: «Если нам известны причины, ведущие к гибели государственных устройств, то мы тем самым знаем и причины, обусловливающие их сохранение:противоположные меры производят противоположные действия»" (выделено нами. — В. Б.).

Сильное влияние на развитие криминологического мировоззрения оказала классическая школа уголовного права. Она возникла в XVIII в., когда в Европе наступила эпоха просвещения. В своих фило­софских работах великие французские просветители Ж.-Ж. Руссо, Вольтер, Д. Дидро, Ш. Монтескье развили идеи утопистов Т. Мора и Т. Кампанеллы о справедливом общественном устройстве, и создали новое представление о человеке. Центральная идея просветителей, имеющая безусловное криминологическое значение, состояла в том,

Глава 1

что предупреждение преступлений должно главенствовать над нака­занием. Новое представление о человеке было основано на его свобод­ной воле, на признании за ним права на самостоятельные решения. Поэтому человек должен нести полную ответственность за свои воз­можные неправомерные действия. Мысль о свободе воли была связана с мышлением собственной выгоды, по которой человек рационально принимает решение поступать так или иначе, сообразовываясь с выго­дой или вредом от своих действий.

Гуманизм французских философов нашел свое продолжение в зна­менитом юридическом трактате «О преступлениях и наказаниях», на­писанном в 1764 г. итальянским аристократом Чезаре Беккариа, кото­рому в этот момент едва исполнилось 26 лет. Окончив университет в г. Павии, Беккариа разделил свою кипучую деятельность между пра­вовыми исследованиями, литературным творчеством и светской жиз­нью. Вдохновленный идеями просветителей, среди которых он более всего ценил Руссо, Беккариа сделал блестящую попытку обосновать возможность бороться с преступностью не столько средствами наказа­ния, сколько улучшением нравов, просвещением, в которых видел средство предотвращения преступлений. В тридцать лет он назначает­ся профессором «камерально-экономических» наук при Палатинской школе в Милане, и после двух лет преподавания в ней переходит на практическую работу и становится высокопоставленным чиновником. Но пик творческого энтузиазма Беккариа по всей видимости прихо­дится на предшествующий период, когда кроме трактата «О преступ­лениях и наказаниях» были написаны другие его работы, в том числе «Попытки анализа контрабанды», «Наброски о стиле».

Идеями Беккариа интересовалась российская императрица Екате­рина II, которая в своем «Наказе» воспроизвела многое из того, что Беккариа написал об уголовном праве. Вероятно, она даже хотела при­влечь Беккариа к законопроектным работам, однако он в 1767 г. отка­зался от предложения Екатерины II перебраться в Россию.

Какие же принципы классической школы уголовного права стали проводниками к формулированию основ криминологического мышле­ния. Во-первых, принцип предупредительной функции закона: «Луч­ше предупреждать преступления, чем наказывать». «Хотите пред­упредить преступление? Сделайте так, чтобы законы были ясными, простыми, чтобы вся сила нации была сосредоточена на их защите». Во-вторых, принцип справедливости: «Должна быть соразмерность между преступлением и наказанием... Единственным и истинным ме-

Предмет, система и развитие криминологии

 

рилом преступлений является вред, который причиняют нации... Для достижения цели наказания достаточно, чтобы зло наказания превы­шало выгоду, достигаемую преступлением». В-третьих, принцип неот­вратимости наказания: «Чем скорее следует наказание за преступле­нием, чем ближе к нему, тем оно справедливее, тем оно полезнее». «Уверенность в неизбежности хотя бы и умеренного наказания произ­ведет всегда большее впечатление, чем страх перед другим, более жест­ким, но сопровождаемый надеждой на безнаказанность».¹²

Таким образом, классическая школа уголовного права стремилась к созданию несложной и четкой уголовной системы, в которой вместо варварских и произвольных наказаний предлагались рациональные на­казания, целью применения которых являлось бы удержание людей от добывания преимуществ и выгод преступным путем (общее предупреж­дение преступлений). Нужно отметить, что Беккариа был противником смертной казни и предлагал заменить ее пожизненным рабством.

Вместе с тем некоторые из идей классической школы нельзя при­знать криминологически обоснованными. В частности, утверждалось, что все люди склонны к совершению преступлений, потому что чело­век эгоистичен и стремится лишь к собственной выгоде и благосостоя­нию. Наказание оказывает одинаковое воздействие на людей, незави­симо от их положения и индивидуальных особенностей. Поэтому индивид должен нести полную ответственность за все свои действия и поступки. Смягчающие вину обстоятельства или другие объяснения нельзя учитывать в судебном разбирательстве. Из этого следовало, что малолетний и взрослый, впервые совершивший преступление, и реци­дивист должны за равные преступления нести и одинаковое наказа­ние. Таким образом, классическая школа принимала во внимание лишь акт преступного действия, но кто и какой человек сам преступ­ник, имело второстепенное значение.

Как самостоятельная наука криминология стала развиваться под нлиянием философского направления позитивизма. Согласно этому направлению, логика научного анализа должна определяться посред­ством методов, с помощью которых можно получать точные и досто­верные знания. Центральное место в таких методах должно принадле-кать наблюдению, которое, подобно математическим формулам, гарантирует получение проконтролированной информации. Для пози-гивизма характерна сильная уверенность в том, что с помощью точной 11 надежной информации можно определить действительные причины разных явлений и таким образом решить социальные проблемы.

Глава 1

Первым представителем периода позитивизма в криминологии счи­тается итальянец Чезаре Ломброзо (1836-1909), которого иногда назы­вали «отцом криминологии». Он заложил основы изучения преступни­ков и непреступников, в которых чувствовалось сильное влияние естественных наук, особенно биологии и теории эволюции.

Врач по образованию, Ломброзо долгое время занимался медицин­ской практикой, в которой значительное место занимала психиатрия. Одно время он возглавлял клинику для душевнобольных, где помимо лечебной практики изучал влияние на поведение психически больных погодных и климатических факторов. Работая тюремным врачом он исследовал физиологические свойства как заключенных, так и непрес­тупников, уделяя значительное внимание строению черепа. Результа­том его изысканий стала книга под названием «Преступный человек» (1876), в которой он сформулировал теорию прирожденного преступ­ника. Главная мысль его теории состояла в том, что преступники представляют собой определенный регресс в развитии человека, такой его подвид, который имеет явно отличительные физические и психи­ческие свойства. В этой книге Ломброзо писал: «Изучайте личность самого преступника, изучайте не отвлеченно, не абстрактно... а в самой жизни: в тюрьмах, в больницах, в полицейских участках, в ночлежных домах, среди преступных обществ и шаек, в кругу бродяг и проститу­ток, алкоголиков и душевнобольных, в обстановке их жизни, в услови­ях их материального существования. Тогда вы поймете, что преступ­ление есть не случайное явление и не продукт «злой воли», а вполне естественный и наказанием непредотвратимый акт. Преступник — су­щество особенное, отличающееся от других людей. Это своеобразный антропологический тип, который побуждается к преступлению в силу множества свойств и особенностей своей организации.»¹³

Итак, преступник представляет собой особый природный тип, ско­рее больной чем виновный (первоначально Ломброзо считал преступ­ника душевнобольным по признаку эпилепсии). Преступниками не становятся, а рождаются. Преступного человека необходимо выявлять по ряду признаков и изолировать. В ранних изданиях этой книги Лом­брозо даже предлагал отменить суды и заменить их комиссией психи­атров, которые, пользуясь разработанным им инструментом — антро­пометрической гильотиной, произведя соответствующие замеры, делали вывод относительно принадлежности человека к классу при­рожденного преступника. При положительном выводе он полагал воз­можным просто уничтожать таких людей.

Предмет, система и развитие криминологии

 

Не ограничившись констатацией общих черт (атавизмов) прирож­денного преступника, Ломброзо предложил типологию, в которой каждому виду приписывались соответствующие неповторимые черты. В ней были выделены: убийцы, воры, изнасилователи, мошенники.

Под воздействием своих учеников и критиков Ломброзо перестал рассматривать преступника только как прирожденного, и наряду с ним стал выделять и других: душевнобольных, привычных, случайных и преступников по страсти, хотя доля прирожденных, по его мнению, во всей популяции нарушителей закона составляет не менее 40%.

В последних изданиях своего знаменитого труда Ломброзо вынуж­ден был признать, что прирожденный преступник не обязательно дол­жен совершить преступление. При благоприятных внешних, соци­альных факторах преступные наклонности человека могут так и не проявиться в течение всей его жизни. Эта часть книги названа «Пре­ступление», и в ней он по существу перешел на позиции многофактор­ного влияния на преступное поведение.¹⁴

Современная криминология, высоко оценивая вклад Ломброзо в раз­витие науки в целом, отрицательно относится к центральной его идее. Вместе с тем заслуги этого знаменитого ученого неоспоримы. Во-пер­вых, он впервые поставил в центр научных исследований преступности личность человека и вдохновил специалистов по криминалистике к со­зданию антропометрической методики идентификации преступников (Бертильон). Во-вторых, на основе своей теории сам Ломброзо разрабо­тал прибор под названием сфигмограф (впоследствии названный детек­тором лжи). Наконец, практическое значение имели разработки Ломб­розо в области графологии.

Продолжением позитивистского направления в криминологии стал психологический подход к объяснению преступного поведения. Он выразился в стремлении отыскать психофизиологическую предраспо­ложенность к преступному поведению. Проблема личности преступ­ника, таким образом, выдвигалась на передний план. Немецкий кри­минолог Ганс Йоахим Шнайдер видит зачатки психологического подхода еще до появления позитивизма. При этом он указывает на из­данное в Париже в середине XVIII в. собрание «Удивительных уго­ловных дел» в, 20 томах, принадлежащее перу Франсуа де Питаваля. В этом многотомном труде автор на основе описания конкретных уго­ловных дел предпринял попытку психологически обосновать мотивы преступлений. Почти сто лет спустя такую попытку повторил немец­кий ученый И.-А. Фейербах. По мнению этих ученых, проникновение

32_____________________________________Глава 1

в мотивы, которыми руководствовались преступники, совершая убий­ства, кражи и т. п., давало ключ к разгадке истинных причин преступ­ления. Чувства, эмоции они называли всего лишь затуманенной раз­новидностью мышления.¹⁵

Таким образом, психологический подход был основан на простом изучении многообразных негативных личностных свойств преступни­ка с целью разработать характеристики определенных их типов. Ис­пользуя при этом довольно простой метод самоанализа, когда обсле­дуемому преступнику предлагалось записывать в выдаваемые для этого тетради свои покаяния, сочинения, отвечать на заданную тему, ученые полагали, что преступник должен знать лучше всех, как оце­нить причины своего преступления и последствия борьбы с преступ­ностью. Позднее, в XX в., под влиянием работ Зигмунда Фрейда, кри­минологи стали пытаться проникнуть с помощью психологических методов в инстинкты и побуждения преступника, дойдя до подсозна­тельных чувственных глубинных слоев его личности. Одним их пер­вых, кто применил психодиагностические тесты к преступникам и ис­следовал сферу подсознательного путем анализа сновидений, был англичанин М. Хамблин-Смит. Применение метода психоанализа в криминологии позволило ученым утверждать, что преступник, в отли­чие от нормального человека, который способен контролировать свои латентные криминальные наклонности и канализировать их в обще­ственно значимых формах, не обладает внутренней контрольной ин­станцией — не развито «сверх-Я» (суперэго). Так как у него в силу по­нижения эмоциональности и снижения чувственности недоразвито и «это», он не способен удержать под контролем агрессивность, нена­висть и фрустрацию. Таким образом, конфликты, лежащие в сфере подсознательного, и являются истинной причиной совершаемых пре­ступлений.¹⁶

К психологическому направлению относится теория опасного со­стояния, основы которой сформулировал Рафаэль Гарофало, судья суда уголовной апелляции г. Неаполя. Его научная деятельность про­явилась на рубеже XIX-XX вв. Резко критикуя институт наказания, основанный на принципе справедливости, пренебрежительно называя его «тарифной системой наказания», он предложил учитывать только степень вреда, причинение которого можно ожидать от преступника, т. е. степень его способности к преступлению. Именно вероятность со­вершения лицом преступления и легла в основу понятия «опасного состояния личности». Тяжесть совершенного преступления, полагал

Предмет, система и развитие криминологии____________________33

он, не может быть основным фактором ответственности, это всего лишь один из симптомов опасного состояния личности. Поэтому госу­дарство должно быть заинтересовано не в совершенствовании видов наказания, а в обезвреживании преступника. На место наказания дол­жны прийти «меры социальной защиты», цель которых заключалась бы в лечении, изоляции, обезвреживании лиц, находящихся в опасном состоянии, т. е. в их реформации. Местом для содержания таких лиц должны стать реформатории.

Гарофало принадлежит интересная мысль о разделении всех пре­ступлений на естественные* и полицейские. Первые являются «истин­ными» преступлениями, поскольку нарушают два фундаментальных альтруистических чувства человека: сострадание и честность, вторые же — это преступления, нарушающие закон, так как они часто не затра­гивают вышеназванные чувства. Лишь тех, кто совершает «истинные» преступления, можно назвать «настоящими преступниками», негодны­ми для общества, и подвергнуть.их элиминированию, таким же образом, как в природе происходит естественный отбор. В своих работах, в част­ности в книге «Криминология» (1884), он приходит к заключению, что нужно отказаться от установления определенных наказаний для при­вычных преступников и применять к ним заключение в особых заведе­ниях на неопределенный срок. Гарофало выступил противником отме­ны смертной казни. Будучи не только ученым, но и практиком, он доказывал, что если смертная казнь будет исключена из уголовных за­конов, то сдерживающая сила их будет значительно уменьшена. Эту идею более точно и убедительно изложил современник Гарофало, осно­воположник уголовной социологии, профессор Римского университета Э. Ферри, которого считают учеником и последователем Ломброзо, но в том смысле, что он строго придерживался позитивистского метода ис­следования. Э. Ферри доказал, что сдерживающее воздействие на пре­ступность оказывает не установление смертной казни в законах, а ре­альное и достаточно масштабное ее применение. При незначительном применении смертной казни эффект от нее лишь отрицательный.¹⁷

К началу XX столетия на смену «биологическому» позитивизму в криминологии приходит «социологический» позитивизм. Его наибо­лее известными теориями являются: социальная дезорганизация, диф­ференциальная связь, стигматизация.

* Попытки дать неправовое определение преступления продолжались и в дальнейшем. Среди российских криминологов криминологическое понятие преступления предложил Д. А. Шестаков.

2-2473

Глава 1

 

 

Теорию социальной дезорганизации сформулировал Эмиль Дюрк-гейм, профессор Сорбонны. В книге «Метод социологии» (1896) он обосновал тезис о том, что преступность не только нормальное соци­альное явление, но и что «преступник вовсе не антисоциальное суще­ство, не особого рода паразит, не чуждое и не ассимилирующееся тело в среде общества; это нормальный фактор социальной жизни. Преступ­ление со своей стороны не должно рассматриваться как зло, для кото­рого не может быть достаточно тесных границ; не только не нужно ра­доваться, когда ему удается спуститься ниже обыкновенного уровня, но можно быть уверенным, что этот кажущийся успех связан с каким-нибудь социальным расстройством».¹⁸ В другой своей работе «Само­убийство» (1898) он обосновал вывод о том, что в основе состояния де­зорганизации общества лежит аномия (безнормие). Рассматривая преступность как разновидность отклоняющегося поведения, он назы­вал ее нормальным фактором общества, так как избежать такого пове­дения нельзя, поскольку в обществе имеется огромное количество раз­нообразных видов поведения. Нормальна же она в том смысле, что общество без преступлений станет стагнировать. Если допустить мысль о том, что в обществе будет устранена преступность, то перестанут про­исходить социальные изменения и прекратится прогресс. Преступ­ность, таким образом, включена в число основных условий социальной организации. Если у преступника отнять возможность совершить про­тивоправный поступок, то как сможет проявить себя гений, идеи и по­ступки которого также нужно признать отклонением от нормы. В об­ществе, где существует социальная сплоченность и человеческая солидарность, преступность находится на низком уровне. Но если под воздействием чрезмерного технического прогресса, основанного на разделении труда и принципе экономической эффективности, начи­нают ослабевать фундаментальные нравственные чувства, на которых основаны социальные нормы, объединяющие общество, то последние теряют свое значение как рамки, сдерживающие человеческие страс­ти, воцаряются беспорядок и социальный хаос. Общество как бы про­тивопоставляется индивидууму, последний становится безразличным к интересам других людей и общества в целом. Индивидуальный про­извол отдельного человека становится достоянием массы людей. Уро­вень преступности резко возрастает. Таким образом, государство дол­жно стремиться сохранять социальную сплоченность, основанную на солидарности индивидуальной и коллективной морали, препятствуя чрезмерной экономизации общественной жизни, ведущей к экономи-

Предмет, система и развитие криминологии

 

ческим бедствиям. Последние проявляются либо в резком увеличении количества обездоленных, либо таком же увеличении количества сверхбогатых людей.

Теория дифференциальной связи была предложена американским криминологом профессором Иллинойского университета Эдвином Сатерлендом, изложившим ее основы в работе «Принципы кримино­логии» (1939). Популярности теории в значительной степени содей­ствовала ее привлекательность с точки зрения здравого смысла, поэто­му она получила свое второе название теории «плохой компании». Согласно данной теории, преступному поведению обучаются у тех, с кем есть связь. Таким образом, в основу объяснения механизма пре­ступного поведения положены принципы, вытекающие из универсаль­ных законов «подражания» (его сформулировал французский ученый Габриэль Тард) и научения.

Теория дифференцированной связи исходит из следующих положений.

• «Преступному поведению учатся.

• Преступному поведению учатся, взаимодействуя в процессе об­щения с другими людьми.

• Научение преступному поведению происходит главным образом в группах, где отношения имеют непосредственный, личный ха­рактер.

• Возможность того, что индивид изберет систематическое пре­ступное поведение, обусловливается тем, насколько часты и не­посредственны его контакты с моделями такого поведения.

• Научение преступному поведению включает:

• усвоение приемов совершения преступлений;

• специфическую направленность мотивов, установок, а также рационализацию поведения.

• Специфическая направленность мотивов и установок формиру­ется на основе оценок правовых норм .как благоприятных или не­благоприятных.

• Лицо становится деликвентом в результате преобладания у него оценок, благоприятствующих нарушению закона, над оценками, не благоприятствующими этому.

• Процесс обучения преступному поведению включает в себя все механизмы, действующие в процессе любого другого обуче­

ния».'

2'

Глава 1

 

 

В США под воздействием этой теории были разработаны соответ­ствующие программы коррекции преступного поведения путем изме­нения связей подростков. На их реализацию стали работать специаль­но создаваемые фонды и организации, а также энтузиасты-одиночки. Они получили информационную поддержку в печати, на телевидении, был даже создан сериал, пропагандирующий сатерлендовский метод. Значение эта теория не утратила и по сей день.

Теория стигматизации основана на гипотезе, что индивид формиру­ется в преступника потому, что общество «поручает» ему такую роль. Американский ученый Ф. Танненбаум в работе «Преступность и об­щество» (1938) предпринял попытку доказать, что неправильная ре­акция общества на отклоняющееся поведение и есть тот фактор, кото­рый такое поведение обусловливает. По сути речь идет о процессе общественной криминализации человека, своеобразном клеймении его в связи с фактами неблаговидного поведения. Логика позиции Тан-ненбаума состоит в том, что если подростка начинают оценивать нега­тивно, то он постепенно утрачивает позитивные качества, свойствен­ные любому человеку. Под воздействием чрезмерной драматизации зла (так Танненбаум назвал свою теорию) за подростком закрепляется ярлык нарушителя, от которого ему не удается избавиться, по крайней мере само общество ему в этом препятствует. «Многие общественно опасные деяния совершаются подростками как шалость, а восприни­маются окружающими как проявление злой воли и оцениваются как преступления».²⁰ Концепция Танненбаума лежит в основе теории стигматизации.

Эта теория знаменует буквально переворот в традиционном крими­нологическом понимании преступности, ибо отстаивает тезис, что со­циальный контроль порождает клеймение, а значит и преступление. Данный тезис действительно парадоксален: борьба с преступностью, попытка предупредить правонарушение на самом деле создают их. Как образно заметил финский криминолог Матти Лайне: «Лекарство при­чиняет болезнь».²¹

Развитие теории стигматизации продолжалось в работах американ­ских криминологов Т. Селлина и Г. Беккера. В книге Беккера «Аутсай­деры: социологическое исследование отклоняющегося поведения» (1963) так описывается картина преступной карьеры. В большинстве случаев первичное нарушение социальных норм носит случайный ха­рактер. Затем движущей силой правонарушений становится выгода или удовольствие, связанное с самими действиями или их результата-

Предмет, система и развитие криминологии

 

ми. Арест и осуждение закрепляют за человеком статус преступника, формально на срок судимости, фактически навсегда. В последующем происходит активная реализация социального статуса зэка, которым общество заклеймило осужденного, и он совершает серию преступле­ний. Пиком преступной карьеры является вступление человека в бан­ду преступников, в которой максимально реализуются его криминаль­ные возможности.²²

Теория стигматизации весьма популярна среди западных кримино­логов. В теоретическом плане ее развитие, вероятно, пока не закончи­лось. Сегодня, например, можно задать в адрес этой теории такие кри­тические вопросы: исчезли бы негативные отклонения, если бы отменили социальный контроль, т. е. перестали бы люди убивать, во­ровать, насиловать, если бы отменили уголовный закон? Почему есть преступники, которые никогда не были пойманы, и, следовательно, ни­когда не клеймились? Таким образом, данная теория корректно объясняет рецидив преступлений, но не первичные преступления. В практическом аспекте у нее есть безусловное достоинство, с помо­щью которого легко можно увидеть существенные недостатки совре­менной профилактики правонарушений, которая начинается с поста­новки профилактируемого лица на учет, т. е. по сути с его клеймения.

Развитие криминологии в России как будто прошло вышеназванные этапы, хотя и за более короткий период. До Октябрьской революции видными представителями социологического направления в кримино­логии были профессор Московского университета М. В. Духовской и профессор Санкт-Петербургского университета, обер-прокурор прави­тельствующего сената И. Я. Фойницкий. Представителем антрополого-социологической школы являлся профессор Д. А. Дриль, работавший заведующим отделом исправительно-воспитательных заведений при главном тюремном управлении.

Профессор М. Н. Гернет, ученый с дореволюционным прошлым, внес большой вклад в развитие отечественной криминологии, уделив внимание социологическим исследованиям, отраженным в работах:

«Детоубийство», «Преступление и борьба с ним в связи с эволюцией общества», «Моральная статистика». Профессор С. В. Познышев раз­вивал позиции теории опасного состояния и написал интересную кни­гу «Криминальная психология».

В советское время (до 30-х гг. XX в.) продолжилось развитие кри­минологии, главным образом под воздействием работ таких видных юристов, как А. А. Герцензон, М. М. Исаев, А. А. Пионтковский, затем

Глава 1

 

 

наступил период ее фактической ликвидации (политический режим того времени не мог примириться с криминологической аксиомой, что преступность социально обусловлена, а значит и преступность в СССР тоже имеет свои собственные социальные причины). После двадцатилетнего периода небытия (30-50-е гг.) криминология вновь была восстановлена в гражданских правах. В ее возрождении приняли участие такие ученые, как А. А. Герцензон, И. И. Карпец, А. Б. Сахаров и некоторые другие. В период с 60-х по 80-е годы произошел расцвет российской криминологии. Появились фундаментальные работы, по­священные теоретическим проблемам и прикладным вопросам. Их ав­торами были В. Н. Кудрявцев, М. Д. Шаргородский, Н. Ф. Кузнецова, Н. С. Лейкина, С. Е. Вицин, Г. А. Аванесов, С. В. Бородин, А. Э. Жалин-ский, В. В. Клочков, М. И. Ковалев, Н. Ф. Кузнецова, Г. М. Миньков-ский, С. С. Остроумов, Н. А. Стручков, В. Д. Филимонов, А. С. Шля­почников, В. Е. Эминов и некоторые другие.

И в советское время отечественная криминология представляла со­бой не «единственно правильное учение». В ней развивались отдель­ные направления: социологическое — Л. И. Спиридонов, В. В. Орехов, Я. И. Гилинский, Э. Ф. Побегайло, Г. М. Миньковский, В. С. Устинов;

психологическое — А. Р. Ратинов, А. М. Яковлев, Ю. М. Антонян; био­логическое — И. С. Ной.

В настоящее время на развитие отечественной криминологии ока­зывают заметное влияние несколько организационных центров.

Российская криминологическая ассоциация (президент проф. А. И. Долгова), которая в 2001 г. отметила свое десятилетие, осуществ­ляет координацию криминологических исследований и способствует пропаганде полученных результатов. В последние годы ею были подго­товлены следующие фундаментальные издания: «Преступность: стра­тегия борьбы» (1997), «Преступность и законодательство» (1997), «Преступность и реформы в России» (1998), «Преступность и культу­ра» (1999), «Власть: криминологические и правовые проблемы» (2000).

Союз криминалистов и криминологов, который возглавляет проф. В. Е. Эминов, содействует проведению исследований по актуальным проблемам криминологии. Определенным результатом его деятельно­сти стала публикация фундаментального труда «Основы борьбы с организованной преступностью» (1996).

Во второй половине 90-х гг. XX в. в России по инициативе и поддерж­ке Американского университета г. Вашингтона, были созданы Центры по изучению организованной преступности и коррупции. Сегодня су-

Предмет, система и развитие криминологии

 

Ществует пять таких региональных центров. Московский центр возглав­ляют академик РАН, проф. Б. Н. Топорнин, проф. В. В. Лунеев. Влади­востокский центр — проф. А. В. Номоконов. Екатеринбургский центр — к. ю. н. С. В. Кодан. Иркутский центр — д. ю. н. А. Л. Репецкая. Санкт-Петербургский центр — проф. Б. В. Волженкин. Печатным органом на­званных центров является журнал «Организованная преступность и коррупция», опубликовавший результаты интересных сравнительных исследований организованной преступности в России.

Социологический анализ девиантного поведения и преступности проводит Центр девиантологии при институте социологии РАН (СПб.), который возглавляет проф. Я. И. Гилинский. Результаты его -исследований нашли отражение в следующих интересных работах:

Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества» (1995), «Социальный контроль над девиант-ностью в современной России» (1998).

При Санкт-Петербургском университете вот уже 35 лет действует научно-исследовательский институт комплексных социальных иссле­дований, с которым в разные годы сотрудничали такие известные кри­минологи как В. В. Орехов, Л. И. Спиридонов, Я. И. Гилинский и др. В период работы в этом институте В. В. Орехов разрабатывал теорети­ческие основы планирования борьбы с преступностью, получившие в дальнейшем практическое применение в форме конкретных разделов плана социально-экономического развития региона или отдельного предприятия.

Наконец, можно назвать криминологический семинар, который вот уже четверть века проводится на юридическом факультете Санкт-Пе-тербургекого (Ленинградского) государственного университета. В орга­низации этого семинара приняли участие профессора кафедры уголов­ного права юрфака М. Д. Шаргородский и Н. С. Лейкина. На заседаниях ежегодно рассматривалось положение дел с преступностью и его изме­нение в стране и городе. По этому вопросу с,докладом выступали руко­водители правоохранительных органов. Участники семинара получали из первых рук информацию о криминогенной обстановке, знакомились с практическими проблемами, возникающими в процессе предупреди­тельной деятельности органов прокуратуры и внутренних дел.

Круг проблем, который рассматривался на семинаре, достаточно широк. Нужно отметить, что состоявшиеся на семинаре научные дис­куссии способствовали, во-первых, развитию новых научных направ­лений в отечественной криминологии (например экономической кри-

Глава 1

 

 

микологии, криминологии средств массовых коммуникаций, полити­ческой криминологии); во-вторых, установлению международного со­трудничества российских и зарубежных криминологов в решении об­щих проблем. Юридический факультет с этой целью организовал многочисленные международные научные конференции, в том числе:

«Насилие как социальная, политическая, психологическая и кримино­логическая проблема» (1995); «Предупреждение преступности как со­циальная функция» (1997); «Отмена смертной казни и дальнейшее совершенствование системы противодействия преступности» (2001).

Думается, что дальнейшее развитие отечественной криминологии будет способно внести существенный вклад в развитие мировой науки о преступности. При этом она могла бы дать пример для практическо­го воплощения в жизнь криминологических идей исходя из высшей степени гуманного принципа «не навреди». И здесь уместно вспом­нить предостережение, сделанное более двадцати лет тому назад про­фессором А. М. Яковлевым. «Научные истины неизбежно включают­ся в ценностную систему общества, становятся существенной частью культуры, раскрывают картину мира и тем самым умножают диапазон художественного творчества. Эти истины взаимодействуют с этичес­кими категориями общественного сознания, неизмеримо расширяют теоретическую базу конкретно-практических действий, переводя их на научную основу, и т. д. Это, однако, таит в себе и существенную угро­зу, а именно возможность недифференцированного подхода к избра­нию методов познания, их подмены и неадекватного применения. В области криминологии это может привести к подмене научного метода художественно-этическим, морализующим подходом, либо потребовать от абстрактно-теоретических положений криминологии представить ис­черпывающие рецепты, пригодные для практической деятельности...».²³

XX в. дал негативные примеры поспешности применения на прак­тике криминологических положений. Вспомним хотя бы опыт США, где была реализована в законе теория генно-хромосомной предрас­положенности к девиантному поведению (запрет на смешанные бра­ки между белыми и черными), или Англии и США, допускавших вы­несение приговоров на неопределенный срок, под воздействием теории опасного состояния. Конечно, все в конечном счете встает на свои места. Но криминологи должны помнить, что если общество держит в своих руках хрупкий сосуд жизни, то не следует суетливо расшатывать его своими поспешными выводами. Не дай бог, сосуд разобьется.

Предмет, система и развитие криминологии

 

Контрольные вопросы

1. Что изучает криминология и каковы особенности криминологи­ческих знаний?

2. Каково место криминологии в системе юридических и неюриди­ческих наук?

3. Из каких вопросов состоит предмет криминологии и ее основные понятия?

4. Назовите периоды развития мировой криминологии.

5. Приведите примеры криминологических теорий, характерных для этих периодов.

6. Каковы причины появления в криминологии двух основных на­правлений?

7. Конкретизируйте особенности развития криминологии в России.

Примечания

' Шнайдер Г. И. Криминология. — М., 1994. С.10.

² Герцензон А. А. Уголовное, право и социология. — М., 1970. С.51.

³ Утевский Б. С. Социологические исследования и криминология/Вопросы философии. 1964, № 2.

⁴ См.: Криминология — XX век/Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальнико-ва. - СПб., 2000. С. 9

⁵ Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. - СПб., 2000. С. 29.

⁶ См.: Бурлаков В. Я., Гилинский Я. И., ШестаковД. А. и др. Зарубежная и рос­сийская криминология сегодня/Правоведение, 2000, № 4, Этой позиции при­держивается и Яковлев А. М. См.: Яковлев А. М. Криминология: социология преступности. — М., 1996.

⁷ См.: Криминология. Общая часть/Под ред. В. В. Орехова. — СПб., 1992. С. 4.

⁸ См.: Бурлаков В. Н., Гилинский Я. И., ШестаковД. А. и др. Зарубежная и рос­сийская криминология сегодня/Правоведение, 2000, № 4 ''Кудрявцев В. Н. Генезис преступления. Опыт криминологического модели­рования. - М„ 1998. С. 10.

¹⁰ См.: Платон. Законы/Сочинение в трех томах. - М., 1972. Т. 3. Ч. 2. С. 219, 337,340.

" См.: Аристотель. Политика/Сочинение в 4 томах. Т. 4. — М., 1983. С. 544. ¹² Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. — М., 1995. "Ломброзо Ч. Преступный человек. — М., 1994. С. 15

 

Глава 1

42

'"Ломброзо Ч. Преступление. — М., 1994. С. 5. ^Шнайдер Г. И. Криминология. -М., 1994. С. 69.

¹⁶ См.: Лейбин В. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. — М.,1990.С.111ислед.

¹⁷ См.: Ферри Э. Уголовная социология. — М., 1908. С. 546. ^Дюркгейм Э. Метод социологии. — Киев-Харьков. 1899. С. 77. "Цит. по кн.: Фоке В. Введение в криминологию. — М., 1980, С. 108. "Щит. по кн.: Иншаков С. М. Зарубежная криминология. - М., 1997. С. 170. ²¹ Лайне М. Криминология и социология отклоненного поведения. — Хель­синки. 1994. С.52.

^Цит. по кн.: Иншаков С. М. Зарубежная криминология. С. 175. ⁷³ Яковлев А. М. Теория криминологии и социальная практика. — М., 1985. С.15.

 

Глава 2

Преступность

2.1. Понятие преступности

Понятие преступности — центральное в криминологии. Оно может быть определено в качестве научного понятия на разных уровнях (сту­пенях) абстракции в зависимости от состояния развития науки и прак­тических целей.

Почти все отечественные криминологи характеризуют преступ­ность как всю совокупность конкретных преступлений, совершенных в определенный период времени в данном обществе или регионе.' Тем самым, в этом определении фиксируется основное внимание на нор­мативной стороне преступности. Нормативность ее состоит в том, что преступность, будучи объективной реальностью, имеет свои границы, поскольку понятие преступления и конкретные виды преступлений закреплены в их составах и описаны в уголовном законе. ,

Данное определение преступности дает возможность четко обозна­чить предмет исследования, количественно, статистически оценивать изучаемое явление, устанавливать конкретные причины преступности.

Вместе с тем, подобный подход к характеристике преступности не вскрывает в достаточной степени сущности этого общественного явле­ния и лишь является описанием его эмпирических проявлений. Все авторы, определяющие преступность таким образом, исходят из того, что разница между преступлением и преступностью заключается в том, что преступление — единичный, индивидуальный акт, а преступ­ность — множество этаких актов, т. е. статистическая совокупность. В связи с этим предлагается изучать индивидуальное преступное по­ведение и, осуществляя статистические манипуляции, получать на этой основе научное объяснение преступности. При таком понимании преступности криминология фактически подменяется

статистикой и

Глава 2

 

 

психологией, а из поля зрения многих авторов выпадают такие вопро­сы, как исторический и преходящий характер преступности (который статистически и психологически не объяснишь) и ее качественная оп­ределенность. Нельзя, например, сказать, что человек — это совокуп­ность живых клеток, а общество — совокупность индивидов. Здесь не дано то, что качественно отличает человека от клеток, общество от инди­видов, даже их множества или статистического множества. «Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу», — писал К. Маркс.² Сле­довательно, общество, по Марксу, не сводится к совокупности индиви­дов, а выражает нечто большее — специфику тех отношений, в кото­рых люди находятся между собой. Значит, как невозможно познать законы общества путем изучения отдельного индивида или даже их совокупности, так нельзя глубоко познать и закономерности преступ­ности, изучая только индивидуальные преступные акты или их сово­купность.

В научном плане указанное определение преступности ориентирует исследователей на изучение лишь конкретной социальной среды лич­ности (микросреды), сводит причины преступности до уровня локаль­ных причин, не вскрывая социальной обусловленности последних. Это одно из возможных и важных, но не главных направлений криминоло­гических исследований.

В работах отечественных юристов имеются и другие определения понятия преступности. Л. И. Спиридонов рассматривает преступность как «один из параметров общества, характеризующих состояние соци­ального механизма, рассогласованность между его составными частя­ми».³ Д. А. Шестаков под этим явлением понимает «свойство классо­вого общества порождать массовое совершение опасных для него дея­ний».⁴ Однако в этих весьма абстрактных определениях по существу отсутствуют указания на признаки определяемого предмета и речь идет не о преступности, а о ее общих причинах. Причем такое понятие причин преступности лишено практической направленности.

Ряд ученых (А. Б. Сахаров, Я. И. Гилинский и др.) считают необхо­димым расширить предмет криминологии и изучать не только пре­ступность, но и все виды так называемого негативного отклоняющего­ся поведения: алкоголизм и наркоманию, проституцию, самоубийства. При таком подходе исключается содержательное понятие преступно­сти, предмет криминологии растворяется в бесчисленном множестве проблем, так или иначе связанных с преступностью. Хотя известно, что

Преступность

 

 

наука, чтобы стать действительно наукой, должна иметь четко опреде­ленный предмет, который очерчивает рамки исследований, его разумные границы, и способна выполнять свои целевые установки. Для изучения же всех видов негативного отклоняющегося поведения человека требу­ется разработка и создание иной науки, а именно социальной патологии.

Преступность как абстракция — результат выявления и обобщения специфических свойств, качеств конкретных преступлений. Ее содер­жание должно образовывать то общее, что характерно для всех пре­ступных деяний. Этим общим является поведение отдельных членов общества, посягающих на господствующие общественные отношения, охраняемые нормами уголовного законодательства. Включение в содер­жание преступности только такого поведения людей, которое нарушает ^ господствующие общественные отношения, закрепленные в уголовном законе, выявляет ее социальную природу. При этом имеется в виду, что, во-первых, поведенческий акт любого индивида социально обусловлен, ибо данный индивид — член общества и в качестве такового представля­ет собой носителя общественных отношений, характеризующих данную общественно-экономическую формацию. Во-вторых, чтобы быть пре­ступлением, данный поведенческий акт должен получить соответству­ющую социально-правовую оценку в уголовном законе. В-третьих, ука­зание при определении преступности на противоречие поведенческого акта уголовному закону подчеркивает ее социальный характер, ибо уго­ловный закон, который относит к преступлениям только строго опреде­ленные деяния, всегда выражает интересы либо класса, господствующе­го в данной общественно-экономической формации, либо общества в целом. Наконец, в-четвертых, включение в определение преступности понятия уголовного закона подчеркивает ее нормативный характер.

Говоря о социальной обусловленности преступности и обосновывая необходимость конкретного исторического подхода к ее пониманию, К. Маркс писал: «Подобно праву и преступление, т. е. борьба изолиро­ванного индивида против господствующих отношений, также не воз­никает из чистого произвола. Наоборот, оно коренится в тех же услови­ях, что и существующее господство».⁵ Таким образом, преступность — социальное явление, нарушающее господствующие общественные от­ношения и выражающееся в социально-обусловленном отклонении по­ведения отдельных членов общества от норм, установленных уголов­ным законом.

Не следует вводить в понятие преступности такие признаки, как «массовость», «историческая изменчивость», «классовость» (Н. Ф. Куз-

Глава 2

 

 

нецова, Г. М. Миньковский), ибо они не выражают специфических, су­щественных черт преступности, и все социальные явления, а не только преступность, являются исторически изменчивыми, массовыми и классовыми.

Указанное определение преступности исходит не только из социаль­ной обусловленности оценки того или иного деяния как преступного и из социальной обусловленности самого акта поведения, но и ориенти­рует исследователей на изучение общих закономерностей развития об­щества (макросреды), тех негативных явлений в господствующих обще­ственных отношениях, которые порождают и сохраняют преступность.

Вопрос о соотношении преступности и преступления имеет важное значение для правильного подхода к их изучению и для разработки действенных мер по борьбе с преступностью. При сопоставлении пре­ступности и преступления следует различать сущностное содержание преступности и ее внешнее проявление. Как негативный вид социаль­ного поведения, нарушающего нормы уголовного законодательства, преступность проявляется в отдельных единичных преступных пося­гательствах. Но как социальное явление преступность не исчерпыва­ется тем, что свойственно отдельным преступлениям. Преступность — явление закономерное, обусловленное особенностями общесоциаль­ных условий, в то время как отдельные преступления, будучи частным проявлением этой закономерности, обусловлены индивидуальными обстоятельствами и носят случайный характер. Это значит, что любое конкретное преступление может быть, а может и не быть, его можно не допустить. Преступность же в целом на определенном этапе развития общества — закономерно и неизбежно существующая объективная ре­альность, искоренить которую нельзя.

Отдельные преступления между собой, как правило, не связаны и преступность из них складывается стихийно. Однако в рамках всей преступности между отдельными ее проявлениями существует опре­деленная связь и зависимость. Так, должностные и хозяйственные пре­ступления взаимосвязаны с преступлениями против государственной и общественной собственности, а последние — со спекуляцией и взя­точничеством.

Различие преступности и конкретного преступления (или совокуп­ности преступлений) отчетливо проявляется при анализе ее послед­ствий. Эти последствия можно условно разделить на социально-эконо­мические и социально-психологические. Если при совершении преступ­лений прежде всего учитываются последствия, являющиеся элементом

Преступность

 

 

объективной стороны состава тех или иных преступлений (ущерб от хищений, по причине халатности; количество человеческих жертв в результате убийств и т. п.), то последствия преступности по своему объему и значимости многообразнее и серьезнее.

Социально-экономические последствия преступности, в частности, складываются не только из ущерба, прямо или косвенно причиненного преступной деятельностью и особенно имущественными преступлени­ями, но и из упущенной материальной выгоды, расходов на законода­тельную деятельность, содержание правоохранительных органов, про­изводство процессуальных действий (оплата свидетелей, экспертов, переводчиков), содержание исправительных и лечебных учреждений.

В социально-психологическом плане последствия преступности выражаются в нарушении общественного спокойствия, вызывают у граждан чувство неуверенности, опасения и страха. Самим фактом своего существования преступность разлагает и вовлекает в преступ­ления неустойчивых граждан, а достигнув широкого размаха, высту­пает как пример нравственной деградации общества, отрицательного его состояния.

Проблемы отрицательных экономических и социальных послед­ствий преступности («цены преступности») были предметом обсуж­дения 5-й секции V конгресса ООН, посвященного предупреждению преступности и обращению с преступниками. В ходе дискуссии выя­вились три основных аспекта проблемы «цены преступности»: виды и размеры негативных последствий преступности, методы их правиль­ной оценки, меры ослабления экономических и социальных послед­ствий преступности. В частности отмечалось, что исчисление «цены преступности» крайне сложно, что оно может быть сделано лишь на междисциплинарном уровне и в отношении только той части преступ­ности, которая выявлена.

2.2. Измерение преступности -

Преступности, как всякому явлению объективного мира, можно дать количественную и качественную характеристики. Количествен­ная и качественная стороны преступности в конечном счете характе­ризуют состояние преступности. Состояние преступности является собирательным, обобщающим показателем для оценки преступности в целом.

Глава 2

 

 

Показателем количественной стороны преступности является ypo-i вень преступности, который исчисляется в абсолютных и относитель?-ных величинах. При исчислении уровня преступности в абсолютных величинах берется общее число зарегистрированных преступлений и количество лиц, их совершивших, в масштабе страны, республики, об­ласти, города или района за определенный период времени. Таким же образом можно исчислять уровень преступности и по отдельным ви­дам преступлений.

Уровень преступности в относительных величинах (иногда его на­зывают коэффициентом) исчисляется путем соотношения числа пре­ступлений за определенный период с количеством всего населения страны (региона) или каких-либо возрастных или общественных групп из расчета на 100 тыс., 10 тыс. или 1 тыс. человек. Нередко в кри­минологии этот показатель называют коэффициентом преступной ин­тенсивности. Соотношение же числа лиц, совершивших преступления, с количеством всего населения страны (региона) или определенным контингентом из расчета на указанное выше число человек свидетель­ствует о преступной активности этих лиц. Так, коэффициент (уровень) преступности по фактам в нашей стране в 1970 г. — 431 преступление на 100 тыс. населения; в 1980 г. - 576; в 1989 г. - 849; в 1990 г.- 969. Коэф­фициент преступности по лицам составил в 1970г.—443; в 1980 г.—501;

в 1989 г. - 450.⁶

Использование в статистике исчисления коэффициента преступно­сти ко всему населению объясняется практическим удобством и труд­ностями выделения с достаточной точностью контингента населения, не достигшего возраста наступления уголовной ответственности.

Оценка преступности в относительных величинах позволяет срав­нивать между собой показатели преступности в различных регионах с разной численностью населения и поэтому получать более объектив­ную картину.

Для качественной характеристики преступности используются та­кие показатели, как структура, динамика и характер преступности.

Структура преступности (Сд) представляет собой отношение от­дельного вида (группы) преступлений ко всей преступности в целом в том или ином регионе за конкретный период. Данный показатель вы­ражается в процентах. Вся преступность (П) берется за 100%, а инте­ресующий нас вид преступлений (В ) за «х». Отсюда показатель струк­туры преступности можно представить в формуле:

Преступность

 

 

Сп-ВпхЮО П

Структура преступности может быть представлена по различным | руппировочным признакам: социально-демографическим (пол, воз­раст, образование, социальное положение и т. п.), уголовно-правовым (форма вины, мотивы преступной деятельности, степень тяжести преступлений, степень организованности и вооруженности и др.) и криминологическим (отрасли народного хозяйства, мотивационная направленность личности преступников, место и время совершения и т.д.). .

Динамика преступности — это изменение ее уровня и структуры за гот или иной период времени. Определение динамики преступности позволяет установить тенденции и закономерности ее развития (сни­жение или рост, изменения в структуре и т. д.). Для вычисления пока­зателей динамики преступности применяются различные способы и приемы: базисный, цепной и укрупнения интервалов.

Базисный способ заключается в том, что данные за какой-то исход­ный период принимаются за 100%. Показатели следующих периодов в процентах определяются по отношению к этой постоянной базе. Цеп­ной способ состоит в том, что каждый показатель сравнивается не с од­ной постоянной величиной, а со своей предыдущей, т. е. за базу (100%) принимается цифра предыдущего периода. Укрупнение интервалов (пе­риодов) — это суммирование данных за более продолжительный отрезок времени (например сопоставление данных по пятилеткам). Благодаря этому закономерности и тенденции преступности становятся заметнее, выступают более отчетливо.

Под характером преступности понимается вид преступной деятель­ности, имеющий наибольшую общественную опасность и распростра­ненность в определенный период развития общества.

В зависимости от социальной среды на различных этапах истори­ческого развития на первое место выходилиг)азличные виды преступ­лений, которые занимали доминирующие позиции и характеризовали собой всю преступность.

Так, в период НЭПа в нашей стране преступность характеризова­лась растратами, спекуляцией, мошенничеством. С середины 60-х гг. до 80-х «пальму первенства» прочно удерживало хулиганство. В 80-е гг. и по настоящее время наибольшую распространенность представля­ют корыстные преступления. Если удельный вес корыстных пре­ступлений в структуре преступности середины 60-х гг. составлял

 

Глава 2/

 

40-45%, то в 2000 г., он возрос до 60%. Фактически же по корыст^ ньм мотивам совершается около 75% только зарегистрированных преступлении. '

При криминологических исследованиях в настоящее время должны применятся и другие дополнительные качественные показатели пре­ступности. Например «цена» преступности, т. е. объем и характер пря­мого и косвенного экономического и социально-психологического ущерба от преступных посягательств, а также такие, как «вооружен­ность» и «организованность», «техническая оснащенность».

Уровень преступности, ее структура и динамика — величины пере­менные. Они зависят от ряда взаимосвязанных факторов, влияющих на показатели преступности: экономических, социальных, социально-психологических и правовых.

Среди экономических факторов следует указать на падение или подъем уровня производства продукции как общего, так и специально потребительского назначения, установление экономически необосно­ванных цен, разрыв между общественными потребностями и достиг­нутым уровнем производства, между платежеспособным спросом на­селения и продажей промышленных и продовольственных товаров, развитие теневой экономики и др.

Социальные факторы — это, в частности, обеспеченность жильем, динамика и система образования, миграция населения, половозраст­ная структура населения, проблема увеличения свободного времени, отставание от потребностей населения ряда элементов социальной инфраструктуры.

К социально-психологическим факторам можно отнести деформа­цию нравственности, противоречия на религиозной почве, падение авторитета правоохранительных органов; правовой нигилизм, целенап­равленные усилия злостных рецидивистов на приобщение к субкуль­туре преступников новых лиц, особенно молодежи, расширение чис­ленности слоя маргинальных элементов — пьяниц, проституток, наркоманов, тунеядцев.

Правовые факторы — это изменения уголовного законод- ' ' ' ^)!- • расширяющие или сужающие объем и характер преступной емого; повышение или снижение активно'

Преступность

2.3. Латентная преступность

1 Для оценки состояния преступности, ее количественно-качествен­ных характеристик используется зарегистрированная преступность, которая включает те преступления, которые приняты на учет (включе­ны в регистрационные документы) в органах милиции, прокуратуры и в суде. Зарегистрированная преступность является первоначальным статистическим показателем всей уголовной статистики. Однако не­обходимо иметь в виду, что определенная часть преступлений не учи­тывается в текущей официальной отчетности.

В связи с этим статистические данные содержат неполную информа­цию о численности совершенных преступлений. За пределами остается так называемая латентная (скрытая, неузнанная) преступность. По мет­кому выражению одного из криминологов, «преступность — это айсберг, надводная часть которого известна, а подводная часть лишь предполага­ется». Подводная часть айсберга и есть латентная преступность.

Криминологи всех стран изучают данное явление, прилагают уси­лия, чтобы раскрыть его природу, выявить состояние, структуру, при­чины и условия, которые его порождают или ему благоприятствуют. Для обозначения этой части преступности употребляются различные термины: «латентная», «скрытая» преступность, «темная цифра», «черная цифра», «темные числа», «серая цифра» и др. Наличие латен­тной преступности характерно для всех без исключения стран.

В криминологической литературе не существует единого мнения о понятии латентной преступности. Наиболее правильным представляет­ся определение латентной преступности как совокупности преступле­ний, оставшихся неизвестными правоохранительным органам. С этих позиций к латентной преступности не может быть отнесена та часть пре­ступлений, которая известна правоохранительным органам, но скрыва­ется и не учитывается или по тем или иным основаниям (например осо­бенности учета случаев преступной деятельности и повторных преступ­лений) не попадает в учет. В связи с этим правильно было бы выделять естественную и искусственную латентность. Факт существования ла­тентной преступности имеет ряд причин. Прежде всего он объясняется спецификой отдельных видов преступлений, незаинтересованностью в ряде случаев потерпевшего в разоблачении преступника, боязнью мести преступников, трудностями выявления тех или иных преступлений и т. п. Латентная преступность является неизбежным спутником самой

 

Глава 2

преступности. По исследованиям зарубежных криминологов, она по крайней мере в 2 раза превышает официально зарегистрированную, а по отдельным видам преступлений — в 2-4 и более раз.

По степени латентности преступлений можно выделить:

• минимально латентные преступления (убийство, разбой, тяжкие телесные повреждения, теракты и др.);

• преступления со средней латентностью (кражи, изнасилования и др.);

• преступления с максимальной латентностью (взяточничество, браконьерство, незаконное ношение огнестрельного и холодного оружия, незаконное производство аборта, заражение венериче­ской болезнью, обман покупателей, налоговые преступления и Др.).

В целом размер латентности, как правило, обратно пропорционален тяжести конкретных преступлений определенного вида.

Латентная преступность вызывает серьезные отрицательные по­следствия. Ее наличие создает в определенной микросреде психологи­ческую обстановку безнаказанности общественно опасных деяний, а это поощряет лиц, совершивших такие преступления, продолжать и расширять свою преступную деятельность. Под влиянием скрытой преступности, поскольку она все же «улавливается» окружающими, правосознание некоторых членов общества претерпевает негативные изменения, которые ведут к преступным актам.

Если при раскрытых преступлениях причиненный материальный вред в значительной мере восстанавливается, то при скрытых такая возможность отсутствует. Кроме того, существование латентной пре­ступности порождает у населения неверие в эффективность уголовно-правовой охраны их имущественных и личных прав и интересов, слу­жит поводом для определенной отрицательной оценки деятельности уголовной юстиции со стороны отдельных групп граждан. Таким обра­зом, наличие латентной преступности ослабляет усилия государства и общества в борьбе с преступностью в целом, способствует ее воспроиз­водству. Поэтому дальнейшее исследование, разработка мер преодоле­ния преступности является актуальной задачей.

Выявление латентной преступности — задача сложная, но вполне выполнимая. Об этом свидетельствуют исследования латентной пре­ступности, проведенные в нашей стране и за рубежом. Так, исследова­ния, проведенные, Р. М. Анутаевым, С. А, Щегловым, А. А. Коневым, показали, что из преступлений, раскрываемых по линии уголовного ро-

Преступность

 

 

зыска, латентных почти столько же, сколько зарегистрировано.⁷ Немец­кий ученый К. Майер определил величину латентности для отдельных видов преступлений: «темное число» детоубийств составляет 1:10, абор­тов — 1:100, обычных краж — 1:20, крупных краж — 1:8, грабежей — 1:5, мошенничеств — 1: 20 и т. д.

Не придавая чрезмерного значения строгости исчисления величи­ны латентности (из самой природы этого явления вытекает невозмож­ность точного определения его размеров), следует согласиться с кри­минологами, которые считают, что при современном уровне знаний и методик нельзя поставить иную задачу; чем приблизительное установ­ление состояния и структуры скрытой преступности.

Для определения различных контуров латентной преступности и отдельных ее видов в настоящее время наряду с прямыми применяют­ся различные косвенные методы. Одним из косвенных методов иссле­дования латентной преступности является опрос населения с помо­щью анонимных анкет. Целью этого опроса может быть выявление количества граждан, которые стали жертвами преступлений, но винов­ные в совершении этих преступлений остались безнаказанными по различным причинам. На базе данных опроса можно определить соот­ношение выявленной и латентной преступности в соответствующем регионе, установить мотивы сокрытия гражданами фактов преступле­ний от правоохранительных органов.

В криминологических исследованиях латентной преступности при­меняются и такие методы, как анализ документов, экспертных оценок, наблюдения, анализ динамических статистических рядов соответству­ющих видов преступлений в сравнении с данными об активизации орга­нов борьбы с преступностью в наблюдаемые периоды и др. Например сведения об уровне скрытых телесных повреждений можно получить путем изучения материалов бюро судебно-медицинских экспертиз, по­ликлиник, больниц и сопоставления их с данными органов милиции, прокуратуры и суда. Об объеме скрытых хищений строительных мате­риалов можно судить по анализу соотношения потребностей населения в строительных материалах, необходимых для индивидуального строи­тельства, и фактическим расходованием стройматериалов.

Метод экспертных оценок заключается в том, что группе лиц (уче­ных и практиков), имеющих многолетний опыт борьбы с преступно­стью и знающих криминологическую обстановку в соответствующем регионе, предлагается высказать свои соображения о вероятном соот­ношении между выявленными и скрытыми преступлениями опреде­ленной категории. Анализ и сопоставление их мнений позволяет уста-

Глава 2

 

 

навливать «среднюю», разделяемую большинством точку зрения. Как правило, этот метод дает наиболее благоприятные результаты, если сочетается с другими методами.

Установление поправочных коэффициентов на латентность отдель­ных видов преступлений при помощи указанных методов способству­ет определению более точного уровня преступности, чем исчисленно­му лишь по зарегистрированной преступности.

Нельзя отождествлять зарегистрированную преступность и ее фак­тическое состояние, поскольку, как уже было отмечено, в число зареги­стрированных преступлений не попадает латентная преступность и преступления, которые в силу тех или иных объективных и субъектив­ных причин не включаются в учет (сокрытие от учета, низкий профес­сиональный уровень части аппарата уголовной юстиции, недостатки организации учета и т. п.).

В связи с этим возникает вопрос о возможности использования дан­ных уголовно-правовой статистики в качестве надежной информации для количественно-качественной характеристики преступности. Не­обходимо также отметить, что надежность и достоверность данных о преступности не может быть абсолютной, и это вовсе не является спе­цифической особенностью криминологии. С аналогичными трудно­стями сталкиваются и другие науки, причем не только общественные, но даже естественные и технические («ошибки наблюдения»).

Зарегистрированная преступность может рассматриваться как стихийная выборка, объем которой позволяет гарантировать репре­зентативность выводов в отношении всей фактической преступно­сти. Кроме того, определение количественно-качественной стороны преступности является лишь исходным материалом для выявления главного — причин и условий преступности. Латентная же преступ­ность как часть всей преступности несет на себе ее отличительные черты, детерминирована теми же социальными причинами и услови­ями, несмотря на то что она не нашла отражения в уголовной стати­стике.

2.4. Развитие преступности в России и ее современная характеристика

Прежде чем обратиться к анализу особенностей криминальной си­туации в данный момент, нужно сказать несколько слов о тенденциях

Преступность

 

 

преступности в России, имевших место в недалеком прошлом. Без их учета невозможно понять причины сегодняшней сложной кримино­генной обстановки, правильно оценить роль правоохранительных ор­ганов в сложившейся ситуации и сформулировать практические зада­чи в сдерживании преступности.⁸

Вторая половина XX в. в России отмечена постоянным ростом пре­ступных проявлений. Противоречивые процессы в области экономики и политики, имевшие место в это время, не могли не сказаться на состо­янии преступности, которая реагировала на них изменениями в своей динамике, структуре и характере. По существу в истории современной преступности в России в соответствии с этими процессами можно вы­делить четыре периода с характерными особенностями.

Первый период охватывает начало 60-х гг. до первой половины 80-х гг. Преступность находилась под влиянием процесса вялотекущего поиска новой формы развития социалистического строя. Тоталитар­ный социальный контроль постепенно ослабевал и преступность стала расти. Общее число зарегистрированных преступлений увеличилось почти в 2,5 раза (1966 г. — 582 965 преступлений, 1985 г. — 1416 935). Ежегодный темп прироста (кроме 1967 и 1977 гг.) был положительный. Это привело к тому, что рост преступности в стране стал обгонять рост населения, и это опережение в конце данного периода было более чем в 8 раз (табл. 2.1).

Второй период был короткий. С 1986 по 1988 гг. под влиянием про­цессов перестройки общее количество зарегистрированных преступле­ний снизилось. Видимо, сказался эффект от проведения антиалкоголь­ной компании и в какой-то мере эйфория в связи с демократизацией социально-политической жизни в стране.

Третий период приходится на 1989-1993 гг. Наблюдался интенсив­ный рост преступных проявлений. В 1991 г. в стране происходит рез­кий скачок к рынку, который повлек за собой столь же стремительное увеличение преступности, пиковые значения которой приходятся на 1993 г. За 5 лет преступность увеличилась в 1,73 раза. Ситуация при­обрела характер криминального кризиса, основными чертами которо­го являются: резкое снижение активности правоохранительных орга­нов в выявлении и раскрытии преступлений (раскрываемость в 1992 г. 1 оставляла 46,9%); снижение удельного веса арестов в качестве меры пресечения за совершение опасных преступлений; сокращение доли наказания в виде лишения свободы как в общей структуре наказаний, гак и по многим тяжким преступлениям (табл. 2.2).

Глава 2

 

 

Таблица 2.1

Годы	Всего зарегистрировано преступлений	Прирост к предыдущему году, %	Прирост , к 1961г., %
	572 884	-1,7	+ 1,7
		+7,9	+ 15,5
	641 385	+3,8	+19,9
	693 552	+8,1	+29,7
	702 358	+ 1,3	+31,3
	706 294	+0,6	+32,1
	695 647	-1,5	+30,1
	760 943	+9,4	+42,3
		+6,4	+51,4
	834 998	+3,1	+56,1
	824 243	-3,1	+54,1
	889 599	+7,9	+66,3
		+9,1	+81.4
		+6,0	+92,3
		+5,8	+ 103,4
		+3,7	+111,0
		+23,9	+161,4
		+0,3	+162,3
		+1,0	+ 164,9

 

Таблица 2.2

Годы	Всего зарегистрировано преступлений	Прирост к предыдущему году, %	Прирост к 1961 г., %
		+32,7
		+13,9	+13,6
		+ 17,9	+33,9
	2760 652	+27,3	+70,5
		+ 1,4	+73,0

 

Преступность

 

 

Четвертый период можно назвать периодом регулируемого роста пре­ступности. Так, с 1994 по 1997 гг., как показывает уголовная статистика, произошла определенная стабилизация показателей преступности. Темп прироста становится отрицательным (в 1994 г. — 6%, 1996 г. — 4,7%; в 1997 г. — 8,7%), что свидетельствует о сокращении прироста преступно­сти, по сравнению с предшествующим периодом, более чем в 8 раз. Од­новременно фиксируется увеличение раскрываемое™ регистрируемых преступлений - с 59,6% в 1994 г. до 72,2% в 1997 г. Изменилась в лучшую сторону и структура преступности, в которой существенно снизился удельный вес тяжких преступлений, составляющих основное содержа­ние сопоставимого массива преступлений (умышленные убийства, тяж­кие телесные повреждения, изнасилования, кражи, грабежи, разбои, ху­лиганство). По всем этим преступлениям за два года этого периода (1996-1997 г.) темп прироста был отрицательный. После незначитель­ного спада, с 1998 г. по 2000 г. массив зарегистрированных преступлений вновь вырос более чем на 23%. В структуре преступности увеличилась доля тяжких и особо тяжких преступных посягательств, удельный вес которых превысил 60%. Почти по всем наиболее распространенным опасным преступлениям (убийства, телесные повреждения, кражи, грабежи, разбои, мошенничество) произошел рост. Несмотря на неко­торое понижение темпов прироста преступности в 2000 г., абсолютное количество зарегистрированных в этом году преступлений в целом и по отдельным видам превысило аналогичные показатели в кризисном 1993 г. В частности число зарегистрированных убийств составило 31 829, установив своеобразный рекорд за всю вторую половину XX в. (табл. 2.3).

В первом полугодии 2001 г. произошло осложнение криминальной ситуации в стране. Количество зарегистрированных преступлений со­ставило более полутора миллионов, что на 4% больше, чем за анало­гичный период прошлого года. В структуре преступности доминиру­ют тяжкие и особо тяжкие преступные посягательства, число которых возросло почти на 6%, а удельный вес составил 60%. Более чем в трети субъектов Российской Федерации увеличилось количество преступле­ний, совершенных с применением огнестрельного оружия и взрывных устройств. Участились случаи похищения людей. Не снижается дина­мика наиболее опасных и распространенных преступлений корыстной и корыстно-насильственной направленности. Возросло количество квартирных краж, разбойных нападений, а также грабежей при отяг­чающих обстоятельствах.

Глава 2

 

 

Таблица 2.3

Годы	Всего	Прирост	Раскрываемость,
	зарегистрировано	к предыдущему	%
	преступлений	году, %
	2632 708	-6,0
			59,6
	2755 669	+4,7
			64,5
	2625 081	-4,7	70,2
	2397 311	-8,7
	2581 940	+7,7	72,2
	3001 748	+16,3	74,4
	2952 367	-1,6	73,4
			75,6

 

Вместе с тем количество привлеченных к уголовной ответственно­сти участников организованных преступных групп сократилось. На­пример в Карачаево-Черкессии, Удмуртии, Новгородской, Новоси­бирской и еще пяти областях — в 1,5 раза, а в Адыгее — в 7 раз.

Снизилась эффективность деятельности специализированных под­разделений по борьбе с организованной преступностью. Например в Приморском крае, Якутии и еще семи субъектах федерации среди вы­явленных этой службой преступников члены организованных пре­ступных групп составляют лишь 14-22%, а в Курганской области — лишь 5%.

Сократилась результативность работы по пресечению наиболее опас­ных преступных посягательств. Количество раскрытых экономических преступлений, совершенных участниками ОПГ, уменьшилось более чем в трети регионов России. Причем сокращение более чем внушительное. Например в Карелии и Курганской области — в десятки раз.

В трети субъектов Российской Федерации уменьшилось количество тяжких и особо тяжких экономических преступлений, дела по кото­рым направлены в суд. В той же Курганской области — в 4 раза. В половине республик, краев и областей уменьшилось число лиц, изоб­личенных в совершении хищений, следствие по которым обязательно. Количество выявленных преступлений против собственности в круп­ных и особо крупных размерах снизилось в 39 регионах России. 1

Слабо проводилась работа по выявлению фактов незаконного пред-^ принимательства при отягчающих обстоятельствах.Так, в Иркутской Томской, Ульяновской областях таких преступлений раскрыто в 3, а и Курской и Тюменской областях — в 6 раз меньше, чем год назад.

Преступность

 

 

В Карачаево-Черкессии, Коми, Воронежской, Московской и еще пяти областях не направлено в суд ни одного дела по фактам легализа­ции добытых незаконным путем доходов.

Вызывает тревогу сокращение в 35 субъектах Российской Федера­ции количества раскрытых преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах мест­ного самоуправления. При этом число привлеченных к уголовной от­ветственности взяточников уменьшилось более чем в трети регионов России. Например в Тульской области— в 5 раз.

Недостаточно эффективно велась борьба с незаконным оборотом наркотиков, прежде всего с организованными формами наркобизнеса. В 31 субъекте Российской Федерации не пресечено ни одного преступ­ления, совершенного участниками организованных преступных групп.

Серьезные упущения имеются в работе по раскрытию и расследова­нию преступлений. Остаток нераскрытых тяжких и особо тяжких пре­ступлений увеличился в 55 субъектах федерации. По причине низкого качества следственных действий и оперативно-розыскных мероприя­тий прокурорами отменяется каждое десятое постановление о приос­тановлении расследования уголовных дел о нераскрытых преступле­ниях компетенции криминальной милиции.

Некоторое снижение темпов прироста регистрируемых преступлений в 2000 г. связано с порочной практикой укрытия преступных посяга­тельств от учета, необоснованных отказов в возбуждении и прекраще­нии уголовных дел, различных манипуляций с учетными документами. Так, по результатам проверок, проведенных Генеральной прокуратурой России в 2000 г. в целом по стране выявлено и поставлено на учет свыше 102 тыс. укрытых органами внутренних дел преступлений. Это на 28 тыс. больше, чем в 1999 г.

Как и прежде, практически каждое третье преступление совершается лицами, ранее преступавшими закон. Рецидив продолжает расти как в количественных, так и объемных показателях. Неудовлетворительно положение дел с преступлениями несовершеннолетних. Возможности профилактической работы по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних используются весьма недостаточно, рост их про­должается и в 2001 г.

Вообще нужно отметить, что в профилактике преступлений, как наиболее реальной мере по снижению криминального напряжения, не удалось достичь заметных результатов.

Глава 2

 

 

О неудовлетворительном положении дел свидетельствуют и резуль­таты опроса общественного мнения, которые показывают, что только треть населения оценивает работу правоохранительных органов как в основном удовлетворительную.

Объективная оценка состояния и тенденций современной россий­ской преступности должна быть основана не только на данных стати­стики, но и других источниках информации. Речь идет о криминологи­ческих исследованиях и данных СМИ. С учетом двух последних источников информации можно утверждать, что криминогенный потен­циал еще далеко не исчерпан, и рост преступности продолжается. При этом нужно отметить, что роль СМИ в освещении картины преступно­сти зачастую имеет криминогенный характер, так как способствует со­зданию очередных мифов, например о тотальной коррумпированности правоохранительных органов или о неспособности государства и обще­ства вообще противостоять криминалу.

Оценивая состояние и тенденции преступности и намечая конкрет­ные задачи, нужно учитывать появление на криминальной сцене но­вых персонажей. Речь идет прежде всего о новом виде насильствен­ной преступности — террористической. Это не только собственно тер­роризм и террористические акты, но и значительно более обширная группа весьма опасных насильственных посягательств, отличитель­ной чертой которых является устрашение: это захват заложников, не­законное лишение свободы, воздействие на сотрудников правоохра­нительных органов, свидетелей и потерпевших, угроза убийством, на­несением тяжкого вреда здоровью, уничтожением имущества и т. д. В этой связи необходимо отметить еще одну очень важную черту со­временной преступности — ее глобализацию. Трагические события 11 сентября 2001 г. в США показали, что терроризм не признает гра­ниц и не является, так сказать, национальной особенностью отдельно взятой страны.

Анализируя преступность в нашей стране, необходимо принимать во внимание развитие криминальных процессов во всем мире. Если оценить состояние преступности в России в контексте общемировых тенденций, то окажется, что она приближается к преступности, харак­терной для стран с устойчивой рыночной экономикой и социально-политической системой. Например официальные коэффициенты пре­ступности (на 100 тыс. населения) составляли в среднем за последние годы: в ФРГ - 7108, Англии - 6890, США - 5820, Италии - 3848, России — чуть более 2000.

Преступность

 

 

Если обобщить данные ООН за последние 40 лет, отраженные в об­зорах преступности, то увидим, что преступность в мире увеличилась в 3-4 раза. В некоторых странах эта тенденция проявилась сильнее. Так, в США — в 7,1 раза; во Франции — в 4,6. За этот же период пре­ступность в России увеличилась в 4 раза.

Таким образом, Россия вышла на «столбовую дорогу» развития пре­ступности, по которой идет весь цивилизованный мир. Динамика ее пре­ступности, несмотря на некоторые особенности, весьма напоминает об­щую картину роста с той лишь разницей, что пока еще не достигнут ее максимальный уровень. По экспертным прогнозам коэффициент пре­ступности в нашей стране может составить уже в ближайшее время 5 тыс. (на 100 тыс. населения). На сегодняшний день рост российской преступности, безусловно, находится в прямой зависимости от эконо­мических условий и социально-политической ситуации в стране.

Современное состояние и динамика преступности в России показыва­ют, что она развивается (как и во всем мире), по закону социальной зако­номерности. Особенности ее тенденций связаны с серьезными пробле­мами, с которыми Россия столкнулась на пороге XXI в. Не понимая их, вряд ли можно правильно объяснить вышеизложенные тенденции, а зна­чит, и сформулировать адекватную стратегию уголовно-правового и кри­минологического контроля. В этой связи неправомерно рассматривать деятельность правоохранительных органов, и прежде всего органов внутренних дел, как основное средство понижения уровня преступно­сти. Постановка такой задачи приводит лишь к занижению ее статисти­ческих показателей и росту латентности.

Намечая практические задачи и планируя меры борьбы с преступ­ностью, необходимо учитывать данные прогноза преступности на 2002 г. Основные параметры такого прогноза, составленного ВНИИ МВД России, показывают, что как оптимистический, так и пессимис­тический варианты прогноза содержат рост основных показателей преступности. Если не вдаваться в частности, то нужно отметить сле­дующее: ожидаемый рост преступности возможен в пределах 5-8%. Количество регистрируемых преступлений приблизится к порогу 3,5-3,8 млн. Коэффициент преступности составит порядка 2600 на 100 тыс. населения. Произойдет увеличение темпов прироста тяжких и особо тяжких преступлений до уровня 13,5%, а ее удельный вес в структуре регистрируемой преступности составит 68-72%. Прогнози­руется рост наиболее распространенных имущественных преступле­ний, таких как кражи, грабежи, разбои, соответственно до 14,9 и 12%. Возрастет и насильственная преступность. Посягательства на жизнь и

Глава 2

здоровье человека значительно увеличатся: убийства — на 6%, умыш­ленное причинение тяжкого вреда здоровью — на 10%. Экономическая преступность в 2002 г. будет держаться на достаточно высоком уровне от 410 тыс. до 480 тыс. выявленных преступлений экономической на­правленности и ее рост составит порядка 14,5%.⁹

Итак, прогноз преступности на 2002 г. неутешителен, так как он предполагает продолжение существенного роста преступности. Одна­ко его подтверждение не является фатальной неизбежностью. Пере­лом ситуации в стране возможен/если будет познана вся степень угро­зы криминала России и будут приняты адекватные меры. Об этом, в частности, можно будет судить по важнейшим политическим решени­ям текущего периода: Концепции развития России до 2003 г., Феде­ральной целевой программе борьбы с преступностью на 2001-2003 гг., законодательным актам Государственной Думы, направленным на адекватный контроль преступности.

Для обеспечения устойчивой тенденции сдерживания преступности на социально терпимом уровне, необходима эффективная система про­филактики преступлений, сильная социально-экономическая политика государства, и, наконец, профессионально подготовленные и оснащен­ные правоохранительные органы, поддерживаемые общественными формированиями и гражданами страны.

Контрольные вопросы

1. Что понимается под преступностью с точки зрения уголовного права, уголовной статистики, криминологической науки?

2. Назовите показатели преступности и способы их исчисления.

3. В чем состоит отличие между фактической, зарегистрированной и латентной преступностью?

4. Назовите причины латентной преступности и методы ее изме­рения.

5. Как изменялась преступность в России во второй половине XX в.?

Примечания

' Криминология/Ред. кол.: И. И. Карпец, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, А. Б. Сахаров. — М., 1976. С. 109; Криминология/Под ред. В. Г. Зр^рбуля, Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. — М., 1979. С. 49; Криминология/

Преступность

Под ред. Б. В. Коробеиникова, Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. — М., 1988. С. 63.

² Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46, ч. 1. С. 214.

³ Спиридонов Л. И. Социология преступности. — М., 1978. С. 22-23.

⁴ Шестаков Д. А. На криминологическом семинаре//Правоведение, 1981.

№ 2. С.105-106.

''Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 323.

⁶ Преступность и правонарушения в СССР: Стат. сб. 1989. - М., 1990. С. 12.

⁷ Щеглова С. А. Латентная преступность и ее значение для эффективности уго-ловно-правовых норм: Автореф. канд. дис. — М., 1973. С. 5-8; Конев А. А. Ос­новные криминологические характеристики латентной преступности. — Омск, 1980. С. 33; Акутаев Р. М. Криминологический анализ латентной пре­ступности. Автореф. докт. дис. — СПб, 1999, С. 11-14.

⁸ .Лунеев В. В. Преступность в XX веке. — М., 1998.

⁹ Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века/Под общей ред. д.ю.н., проф. А. И. Гурова. - М.: ВНИИ МВД РФ. 2000. С. 70-71.

Глава 3

Личность преступника

Понятие личности преступника

Личность человека, совершившего преступление, является объек­том пристального изучения многих наук криминалистического про­филя. Очевидно, что при… Криминологическое учение о личности преступника исходит из сле­дующих… Личность преступника

Особенности генезиса личности преступника

Личность преступника   Теоретически существование особого типа личности, совершающей преступления, было обосновано в криминологической…

Соотношение социального

И биологического в личности преступника

Логической предпосылкой определенного монизма российской кри­минологии в этом вопросе является материалистическая концепция со­отношения видов и… Единство исходных положений в оценке соотношения социального и биологического…  

Современная характеристика личности преступника

Многочисленные криминологические исследования и статистиче­ские данные показывают, что подавляющее большинство преступни­ков — мужчины. Доля женщин… Личность преступника  

Типология личности преступника

Обычно в криминологической литературе различают типологию и классификацию. При этом исходят из того, что типология обобщает совокупность типичных… В уголовной статистике можно встретить следующие классифика­ции… 1. По социально-демографическим признакам: мужчины, женщи­ны; в возрасте: 14-15; 16-17; 18-24; 25-29; 30-40 лет;…

Практическое значение

Криминологической характеристики преступника

• при статистическом анализе преступности по лицам; • при изучении причин и условий совершения конкретных пре­ступлений; …  

Контрольные вопросы

1. Поясните содержание понятия личности преступника и его от­граничение от смежных понятий, таких как субъект преступле­ния, личность виновного и осужденного.

2. Назовите признаки структуры личности преступника.

3. Что понимается под стадиями формирования личности преступ­ника (этапы криминализации личности)?

Глава 3

 

 

4. Каково влияние биологических и социальных факторов на фор-' мирование личности преступника?

5. Как выглядит статистический портрет личности современных преступников?

6. Что понимается под классификацией и типологией преступни­ков, приведите примеры?

7. В чем состоит практическое использование криминологической информации о личности преступника в деятельности правоохра­нительных органов?

Примечания

' Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. — М., 1956. С. 565.

² Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. — М., 1977; Бобне-ва М. И. Социальные нормы и регуляция поведения. — М., 1978.

³ Опыт криминологического изучения личности преступника/Под ред. А. Н. Дол­говой. - М„ 1981. С. 30-31.

¹ Дитль Г. М., Газе Г., Кранхольд Г. Г. Генетика человека в социалистическом обществе/Пер, с нем. 2-е изд. — М., 1984, С. 94. ⁵ Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступность и психические аномалии. — М., 1987. С. 56-57; Они же: Преступное поведение и психические аномалии/Под ред. В. Н. Кудрявцева. — М., 1998.ГомоновН.Д. Особенности противоправно­го поведения лиц с психическими девиациями (криминологическое исследо­вание). - СПб., 2000, С. 105-106.

⁶ Там же.

⁷ Проблемы изучения личности правонарушителя: Сб. науч. трудов/Отв. ред. А. Л. Закалюк. - М„ 1984. С. 145-147.

⁸ Криминальная мотивация/Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. — М., 1986. С. 254.

⁹ Антонян Ю. М., Самовичев Е. Г. Неблагоприятные условия формирования личности в детства и предупреждение преступлений (психологические меха­низмы насильственного преступления). — М., 1983. '° Ратинов А. Р., Ефремова Г. X. Правовая психология и преступное поведе­ние. Красноярск, 1988. С. 102.

" Бурлаков В. Н. Криминогенная личность и индивидуальное предупрежде­ние преступлений: проблемы моделирования. — СПб., 1998, С. 101.

¹² Там же, С. 189.

¹³ Горшенин Л. Г Анализ поведения людей и методика моделирования предпо­лагаемой ситуации. — М., 1992; Афанасьев С. А„ Иванов В. И., Новик В. В. Осо­бенности расследования сексуально-садистских убийств. — СПб., 1993.

Глава 4

Факторы, обусловливающие преступность

4.1. Детерминация и причинность преступности

Без преувеличения можно сказать, что проблема причин преступно­сти является центральной для криминологии. То или иное решение этой проблемы определяет научное содержание криминологической теории и ее практическую направленность.

Представляя собой сложное явление, преступность — результат дей­ствия множества обстоятельств, факторов, причин. Следует отметить, что криминология, главными элементами предмета которой выступают преступность и ее причинность, большое внимание уделяет категории причинности. Это неудивительно, поскольку для исследования всей со­вокупности уголовных правонарушений в ее полноте и разнообразии требуется установить как можно больше обстоятельств, определяющих содержание и структуру изучаемого явления. Данные действия сводят­ся прежде всего к построению причинно-следственных связей, установ­лению соотношений тех или иных факторов и условий.

Под причинностью обычно понимают «генетическую связь между отдельными состояниями видов и форм материи в процессах ее движе­ния и развития».⁴ Сущностью причинности является «производство» причиной следствия. Причинность всегда имеет объективный характер.

В общефилософском смысле причинность всеобща, так как нет яв­лений, которые не имели бы своих причин. В то же время отсутствуют явления, не порождающие тех или иных следствий. При исследовании преступности очень важно исходить из того, что необходима связь причины и следствия. Преступность в данном комплексе выступает следствием действия соответствующих причин и условий.

Глава 4

 

 

Необходимо обратить внимание на следующую сторону категории причинности. Она никогда не реализуется в «чистом» виде, освобож­денном от присутствия других форм связи. Помимо нее объективно существуют обусловливающая, корреляционная, функциональная, системно-структурная и другие связи (всего 32 вида).² Выявление этих форм связи имеет важное значение для исследования кримино­логических процессов. Интегрирующим же понятием, охватывающим все проявления всеобщей связи социальных явлений и процессов, вы­ступает категория детерминации. *

Тем самым причинность, на первый взгляд представляет собой «лишь» одну из форм детерминации. Однако ее роль, по сравнению с другими факторами, влияющими на преступность, значительно выше. Как отмечает В. Н. Кудрявцев, «причинность есть внутреннее содер­жание детерминации, ее сущность».³

Различия между категориями причинности и детерминированности становятся особенно заметными в процессе исследования преступнос­ти на микроуровне. Если исходить из строгого понимания первой, то следует отметить необходимость наличия жесткой связи, предусмат­ривающей неизбежный переход от одного явления (причины) к друго­му (следствию). Такого рода соотношение можно наблюдать, пожалуй, только при рассмотрении ограниченного числа простейших случаев. Изучая же множество противоправных деяний, криминологи прихо­дят к выводу о многообразии связей подобного рода, их неоднородно­сти и неодинаковом действии в различных ситуациях. Смешиваясь, переплетаясь между собой, они не позволяют установить простые, оп­ределенные зависимости.

Такие явления лишь вероятностно определяют возможность совер­шения преступлений каким-либо числом индивидов; установление конкретного субъекта далеко не всегда представляется возможным.

Одной из наиболее употребляемых в криминологии категорий яв­ляется «причина». Ее можно определить как «явление, непосредствен­но обусловливающее, порождающее другое явление — следствие».⁴ При этом в процессе рассмотрения всего многообразия реальности предполагается выделение лишь некоторой группы явлений или их системы, в рамках которой устанавливается соподчиненное отноше­ние между определенными явлениями и процессами, составляющими криминологический комплекс.

* Детерминация — понятие, производное от лат. determinatre, что означает «определять».

Факторы, обусловливающие преступность

 

Явление (процесс, событие) выступает в качестве причины другого явления (процесса, события), если:

• первое предшествует второму во времени;

• первое является необходимым условием (предпосылкой, осно­вой) возникновения второго, и наконец,

• первое закономерно (не путать с неизбежностью), а не случайно продуцирует второе.

В нашем случае конкретный фактор может являться причиной лишь какого-либо одного противоправного нарушения. Когда же идет речь о таких сложных явлениях, как преступность, необходимо иметь в виду множество причин, определяя среди них основные и второсте­пенные, объективные и субъективные, постоянные, временные и про­чие. Исходя из этого, А. И. Долгова пришла к выводу о том, что «не существует какой-либо общей, основной, главной причины, которая исчерпывающе объясняет происхождение преступности в конкретных условиях во всем ее разнообразии».⁵ Критически подойдя к процити­рованному положению, В. Н. Кудрявцев резонно замечает, что «все дело в том, на каком уровне анализируется поставленный вопрос. Рас­сматривая проблему причин преступности на наиболее высоком — об­щесоциальном или, точнее, философском уровне, можно утверждать, что, хотя в разных социально-экономических формациях, в различных исторических условиях причины преступности не одинаковы, все же их объяснение имеет нечто общее: в основе этих причин всегда лежат объективные социальные противоречия».⁶ Именно с таких методоло­гических позиций и будет рассмотрен нами современный причинный комплекс (см. пп. 5.2 и 5.3 настоящей главы).

Если причины преступности — это негативные явления, вызываю­щие ее, то условия преступности — это явления, способствующие их действию. Среди условий преступности обычно выделяют объектив­ные и субъективные или внешние и внутренние. Такое деление дает возможность в каждом конкретном случае установить условия воздей­ствия на человеческое поведение извне и влияние внутренних, лично­стных особенностей индивида на его поступки.

Рассматривая преступность как социальное явление, следует иметь и виду, что оценка одних'явлений в качестве причин, а других — в каче­стве условий всегда будет носить относительный характер. В разных случаях одно и то же явление может выступать либо причиной, либо условием. Тем не менее, иерархическое разделение детерминант пре-

Глава 4

ступности на причины и условия позволяет избежать серьезных мето­дологических изъянов так называемой «теории факторов».

В криминологической теории, как и в общественных науках в це­лом, термин «фактор» применяется достаточно широко. Под ним по­нимается «причина, движущая сила какого-либо процесса, определя­ющая его характер или отдельные его черты».⁷ Факторный подход в криминологии зародился еще в XIX в. (Ч. Ломброзо, Э. Ферри, И. Я. Фойницкий и др.), когда сформировалась упомянутая выше тео­рия. Она выражается в многочисленных концепциях, которые, ставя во главу угла один определенный или группу ведущих признаков (об­стоятельств), объясняют их действием содержание, природу, характер изменений изучаемого явления, процесса. Таким образом, в «теории факторов» отдается предпочтение лишь какой-то определенной сто­роне действия одного или нескольких факторов. В качестве примера можно привести концепции, которые объясняли развитие общества действием ведущей движущей силы — географической средой, демо­графическими особенностями народов, их психологическим складом, религией, техническим прогрессом.

Истории криминологии известно немало примеров, свидетельству­ющих о формальном подходе к выбору ведущих факторов, которые, с точки зрения исследователей, определяют сущность преступлений, рассматриваются как главные признаки, доминирующие в процессе правонарушений.

Так, один из активных проповедников теории факторов (ее положе­ния разделяли также представители социологической школы уголов­ного права Ф. Лист, А. Принс, Г. Тард, другие социологи и криминоло­ги) итальянский социолог Э. Ферри основывал свои взгляды на системе Марселли, разработанной применительно к объяснению при­чин самоубийств. Эта система включала четыре группы факторов:

• космические явления (климат, время года, дня, ночи и т. д.);

• этнические и демографические влияния (раса, национальность, антропологические признаки, нравы);

• социальные влияния (цивилизация, вероисповедание, образова­ние, торговля и промышленность, государственное хозяйство, гу­стота населения);

• индивидуальные психобиологические влияния (пол, возраст, гражданское состояние, профессия, общественное положение, темперамент).

Факторы, обусловливающие преступность

 

По справедливому мнению авторов курса криминологии, «подход к явлениям общественной жизни с позиции «теории факторов» вклю­чил в себя два главных порока позитивизма. Во-первых, он затемнил влияние главных, определяющих развитие общества факторов, таких как способ производства, материальные условия жизни общества, об­щественные отношения в процессе производства и многие другие фак­торы, производные от этих основных. Во-вторых, «втягивал» в орбиту исследования преступности конгломерат случайных явлений, произ­вольно относимых к факторам, определяющим происхождение пре­ступности».⁸

В современной криминологии термин «фактор» применяется много-планово. Это — и причина, движущая сила рассматриваемого процесса, определяющая его характер, отдельные черты. Это — и группа причин, объединенных каким-либо ведущим признаком, в данном случае высту­пающая в качестве доминанты развития, изменения изучаемого явле­ния. Это — и простая подмена категорий «причина», «условие», «обсто­ятельство» понятием «фактор».⁹ По мнению К. К. Горяинова, фактором можно считать и причину, и условие (необходимое и сопутствующее), и явление, состоящее в функциональной связи и т. д. Под фактором надо понимать определенное свойство социальных процессов и явлений, их взаимообусловленных сочетаний быть двигателем, переменной в фор­мировании и изменениях состояния криминологической обстановки.¹⁰

Преступность нельзя рассматривать одномерно, лишь с одной точ­ки зрения. В связи с этим в каждом конкретном случае целесообразно наметить целый ряд ориентиров, целей и задач, которые позволили бы установить наиболее объективную картину исследуемого процесса. В современной криминологии наметилось несколько методологиче­ских подходов к установлению причинного комплекса преступности. Некоторые ученые считают, что природа преступлений в целом одно­родна и бессмысленно подразделять обстоятельства на те, которые влияют на единичное противоправное поведение («микропреступле­ние»), и те, которые формируют преступность как множество поведе­ний, повторяющихся в какой-либо системе, во времени и пространстве с большей или меньшей частотой («макропреступление»)." Посколь­ку причины рассматриваемого процесса являются одними и теми же, то различия состоят в интенсивности их воздействия и в степени зави­симости поведения людей от этих факторов.

Другие исследователи представляют себе причинный комплекс пре­ступности весьма многообразным и разнородным и поэтому требую-

Глава 4

 

 

щим разделения на иерархические уровни.¹² Как справедливо отмеча­ет В. Н. Кудрявцев, «надо признать, что полноценное представление о причинах преступности не может быть получено одним лишь методом микрокриминологического исследования».¹³ Тем самым вполне плодо­творным будет различение:

• общих причин преступности;

• причин отдельных видов преступлений;

• причин конкретных преступлений.

На каждом из обозначенных уровней действуют и соответствую­щие условия, благоприятствующие развитию причин преступного поведения.

4.2. Концепции причин преступности

Выявление причин преступности помогает познать сущность любо­го общественного и государственного устройства и прежде всего его пороки, обычно маскируемые власть предержащими. Хорошо об этом сказал А. Н. Трайнин: «Преступность не самая значительная сторона в социальной жизни, но преступность обладает иным весьма важным свойством: она отражает и резюмирует все влияние окружающей сре­ды. Оттого преступность неубывающая, а тем более преступность рас­тущая — грозное свидетельство неблагополучия в самих основах со­временного общества».¹⁴ Характерно, что эта мысль была высказана на рубеже 20-30-х гг. истекшего столетия, когда отечественная кримино­логия была подвергнута разгрому именно за то, что она вторгалась в сферу явлений, порождающих социальное неблагополучие. Напротив, возрождение криминологии в нашей стране началось с исследования (на первых порах просто констатации) причин преступности. Правда, предпринимались попытки обосновать возможность существования преступности и без причин, внутренне присущих данному (социали­стическому) обществу.

Все многообразие взглядов на причины преступности можно свести к двум основным направлениям (школам, концепциям):

• социологическому;

• биологическому.

Первое направление нередко отождествляют с марксистской концеп­цией причин преступности, хотя оно возникло за несколько столетий до

Факторы, обусловливающие преступность

 

рождения К. Маркса и Ф. Энгельса. Так, Т. Мор указал на причинную обусловленность (детерминированность) преступности определенны­ми социальными явлениями и прежде всего частной собственностью, порождающей глубокие антагонизмы в обществе. Аналогичные сужде­ния высказали Т. Кампанелла, Д. Верас, Ж. Мелье и другие мыслители. При этом, вопреки высказанному в криминологической литературе мнению о том, что социалисты-утописты XVI-XVII вв. считали част­ную собственность единственной детерминантой преступности,¹⁵ они определяли круг криминогенных факторов значительно шире. Напри­мер Т. Мор в своей «Утопии» (1516) писал: «Разве не посылают прямо на разбой своих поклонников после предварительного быстрого опусто­шения их кошельков, все эти харчевни, притоны, публичные дома в виде винных и пивных лавок, наконец, столько бесчестных игр...?»¹⁶

Конечно, наиболее отточенными выглядят суждения о природе пре­ступности и ее причинах в работах основоположников марксизма. На­пример вполне современна следующая констатация Маркса: «Паупе­ризм с увеличивающейся скоростью порождает пауперизм. Но в той же мере, в какой растет пауперизм, растет и преступность, и деморали­зуется самый источник жизни народа — молодежь».¹⁷ Не менее акту­альными для нашей действительности выглядят выводы Ф. Энгельса о преступности как форме возмущения рабочих против буржуазии:

«Первой, наиболее грубой и самой бесплодной формой этого возмуще­ния было преступление. Рабочий жил в нужде и нищете и видел, что другим людям живется лучше, чем ему. Ему было непонятно, почему именно он, делающий для общества больше, чем богатый бездельник, должен терпеть такие лишения. Нужда к тому же побеждала его тра­диционное уважение к собственности — он воровал...».¹⁸

Социологическое объяснение природы преступности предложено в теории аномии («разрегулированности»), разработанной Э. Дюркгей-мом (1897 г.). Явление аномии возникает во время кризисов и резких социальных перемен, когда многие общепринятые нормы социального поведения перестают соответствовать ожидаемым результатам. Поте­ря идеалов, крушение культурных ценностей и норм ведут к социаль­ной дезорганизации, что в конечном итоге способствует росту правона­рушений.

Теория аномии получила широкое развитие на Западе. Р. К. Мертон в качестве основной причины девиации считал разрыв между культур­ными ценностями общества и социально одобряемыми средствами их достижения. Т. Хирши ввел понятие социальных обручей, т. е. обще-

Глава 4

Факторы, обусловливающие преступность

 

принятых ценностей, которые «скрепляют» общество и не допускают развития процесса аномии.

Близки к социологическим теориям по своей сути культурологиче­ские концепции, объясняющие причины преступности конфликтом между нормами культуры общества и субкультуры отдельных соци­альных групп (Селлин, Миллер), обучением противоправному пове­дению в ходе восприятия норм и ценностей преступных групп (Са-терленд), возможностью повторения «успеха» преуспевающих лиц из числа членов организованных преступных групп (Клауорд, Оулин)

И Т. П."

Что касается биологических концепций причин преступности, то сле­дует отметить, что они редко формулируются криминологами в чистом, рафинированном виде. Пожалуй, лишь ее «отец», Ч. Ломброзо, да и то на первом этапе своих исследований, исповедовал ее в таком качестве. Он писал: «Внезапно, однажды утром мрачного декабрьского дня, я об­наружил на черепе каторжника целую серию ненормальностей... анало­гичную тем, которые имеются у низших позвоночных. При виде этих странных ненормальностей — как будто бы новый свет озарил темную равнину до самого горизонта — я осознал, что проблема сущности и про­исхождения преступников была разрешена для меня».²⁰

Биологические (поскольку их сторонники в своем большинстве при­знают значимость социальных факторов — их правильнее называть био­социальными или социально-биологическими) теории причин преступ­ности не получили широкого распространения в отечественной кри­минологии. Дело в том, что в России к возникновению и развитию названной науки были причастны преимущественно правоведы, а юриспруденции вообще, по справедливому замечанию А. И. Долго­вой, «присущ социологический, в широком смысле слова, взгляд на мир».²¹ Первым, кто публично обнародовал свои суждения относи­тельно причин преступности, стал М. В. Духовской. В октябре 1872 г. он, в то время 23-летний доцент Демидовского юридического лицея, во вступительной лекции к курсу уголовного права провозгласил, что «главнейшая причина преступлений — общественный строй. Дурное по­литическое устройство страны, дурное экономическое состояние обще­ства, дурное воспитание, дурное состояние общественной нравственно­сти и целая масса других условий... — причины, благодаря которым со­вершается большинство преступлений».²²

Аналогичный концептуальный подход к причинам и условиям, по­рождающим преступность, обнаруживается в трудах таких представи­

телей социологической школы уголовного права, как И. Я. Фойницкий, П. И. Люблинский, М. П. Чубинский, X. М. Чарыхов, А. А. Жижиленко, С. К. Гогель, Е. Н. Тарновский и др.

Известный впоследствии криминолог и тюрьмовед М. Н. Гернет в своей речи, произнесенной 14 июня 1906 г. перед защитой в Москов­ском университете диссертации, представленной на соискание ученой степени магистра уголовного права, торжественно заявил: «Со времен древности юстиция изображается в виде богини с повязкой на глазах и мечом в руках. Сорвем с нее повязку, и пусть она увидит, что сотни тысяч, которые проходят перед нею в тюрьмы и на каторгу, кого она, не уставая, до сих пор разила своим мечом, — жалкие нищие, обитатели темных углов и серых подвалов, жители чердаков и мансард, голод­ные, страдающие от несчастий бедности. Изучение факторов преступ­ности даст нам возможность взять меч у правосудия и дать богине-женщине другую эмблему борьбы с преступностью — рог изобилия, и пусть она щедро и справедливо распределяет из него все блага, отсут­ствие которых приводит так многих к преступлению».²³

Увы, последовавшая череда войн и революций, небывалая разруха всего народного хозяйства надолго отодвинули воплощение мечты о «роге изобилия». Обострившиеся до предела социальные противоре­чия обнажали механизм детерминации преступности. Однако «золо­той век» для социологического объяснения природы преступности и ее причин отнюдь не наступил. Дело в том, что господствующим стало мнение, будто «самим фактом совершения Великой Октябрьской со­циалистической революции в Советском государстве были надорваны социальные корни преступности».²⁴

Это привело к значительному оживлению биологизаторских воззре­ний на причины преступности,²⁵ которых в дореволюционной России придерживалось небольшое число исследователей (П. Н. Тарковская, Д. А. Чиж и некоторые др.).

В окарикатуренном виде идея Ломброзо была выражена в книге тифлисского криминолога М. Шарашидзе «Типы уголовных преступ­ников Тифлиса». Названный автор давал, скажем, такую характери­стику вору: «Вор... вызывает особенное отвращение. Его можно момен­тально опознать. Его характеризует выпяченное вперед рыло одного животного, и он не смеет смотреть прямо в глаза. Его глаза подобны глазам козла, залезшего в огород».²⁶ Грузинский коллега вряд ли до­жил до наших дней. Иначе он смог бы воочию убедиться, сколь респек­табельно может выглядеть современный вор (особенно сверхкруп-

 

Глава 4

 

 

ный) и с каким достоинством он глядит в глаза (в частности, с экрана телевизора) миллионам своих сограждан.

В значительно более наукообразной форме выразил свои воззрения на природу преступности проф. Е. К. Краснушкин. Следуя концепции Кречмера, он в своей статье «Опыт психиатрического построения ха­рактеров у правонарушителей» (1927 г.) попытался дать психиатри­ческую характеристику целым государствам: «шизотимный Египет, циклотимная Греция и эпилептотимный Рим», а по поводу России на­писал, что все ее историческое прошлое «взращивало черты эпилепто-тимии. Особенно ярким это эпилептотимическое направление нашего исторического развития оказывается при сопоставлении с шизотими-ческим развитием Запада».²⁷

Однако никакие маневры не могли спасти криминологию от разгрома на рубеже 20-30-х гг. XX в. Для советского государства, консолидиро­вавшего общество в преддверии новых схваток с враждебным окружени­ем, было тактически невыгодно обнажение социальных противоречий. С другой стороны, наличие прирожденных противоправных наклонно­стей человека исключало быструю «перековку» преступников, вовлече­ние их в грандиозные проекты преобразования природы и общества.

В возрожденной в 1950-е гг. отечественной криминологии подавля­ющее большинство ученых объявляли себя последовательными про­водниками социального понимания преступности. И это понятно, по­скольку признание роли биологического фактора влекло за" собой обвинение в антимарксизме.

Пожалуй, лишь саратовский профессор И. С. Ной решился обнаро­довать, а потом неуклонно отстаивать отличную от господствовавшей точки зрения позицию. «...В социалистическом обществе, — писал он, — социальная среда уже не может выступать тем внешним факто­ром, который сам по себе способен обусловить преступное поведение, как это имеет место в эксплуататорском обществе... и причины пре­ступности в обществе, строящем коммунизм, очевидно, следует искать в явлениях другого порядка».²⁸ Констатируя вместе с тем социальную природу современной ему преступности и ее закономерный характер, И. С. Ной считал необходимым указать, что «...социальная природа преступности вовсе не означает поиска ее причин с обязательным уче­том экономических условий жизни людей».²⁹

Сейчас легко говорить об ошибочности этих суждений. Но в годы, когда наука находилась под пристальным вниманием неистовых рев­нителей чистоты идеологии (ныне многие из них столь же ревностно

Факторы, обусловливающие преступность

 

воюют с коммунистическими идеями), именно И. С. Ной, вызвав на себя «огонь» критики, вольно или невольно позволил себе сказать об обществе «победившего социализма» столько, сколько в ином контек­сте сказать было бы вряд ли возможно. В получении заслуженной Го­сударственной премии СССР ведущими советскими криминологами немалую роль сыграли труды и воззрения И. С. Ноя.

Сходное значение имели биокриминологические теории на Западе. Критикуя утверждения о существовании прирожденных преступных качеств человека, американские ученые Д. Валлерстайн и К. Уайл еще в 40-х гг. провели исследование, в ходе которого были опрошены 1020 мужчин и 678 женщин, проживающих в Нью-Йорке и принадле­жавших в основном к высшим социально-экономическим группам. 91% опрошенных ответил, что они в течение своей жизни совершили по меньшей мере одно преступление, причем к уголовной ответствен­ности за это они никогда не привлекались.³⁰

В постперестроечное время, когда биосоциальные взгляды на пре­ступность потеряли свою опасность для одобряемого властью миропо­нимания и, напротив, даже желательны для нее, следовало, казалось, ожидать оживления соответствующей концепции. Однако в давний спор между представлениями двух школ вмешалась сама жизнь, вла­стно указав на абсолютное превосходство социальных факторов. Этот спор, конечно, затих не навсегда и возобновится при стабилизации об­щественно-политической обстановки в стране.

Главным и, думается, неопровержимым аргументом сторонников социологического подхода к объяснению причин преступности явля­ется переживаемый ныне беспрецедентный для этого века (не считая 1917-1920 гг.) рост преступности. Никакими изменениями челове­ческого организма, а тем более его генотипа, этот взрыв преступности не объяснить.

Приведем лишь несколько показателей. Если в 1977 г. в Российской Федерации было зарегистрировано чуть более 824 тыс. преступлений, то в 1993 г. эта величина приблизилась к 2800 тыс. Одновременно рос­ла и тяжесть преступлений, их суммарный вред для общества. Если в 1987 г. от различных преступлений погибло 25 706 чел., то в 1993 г. — уже 75 365 чел. (практически столько же, 75 510 чел., погибло и в 1995 г.).

Правда, эта прогрессия неожиданно для многих была прервана в 1994 г., когда массив преступлений сократился, по сравнению с 1993 г., на 6,0% и составил около 2,6 млн. Подобное явление отмечалось затем

Глава 4

 

 

в 1996,1997 и 2000 гг., когда количество зарегистрированных преступ­лений снижалось, соответственно, на 4,7,8,7 и 1,6% (!), составив на ру­беже веков 2,95 млн. Однако анализ данных официальной статистики показывает, что это снижение является во многом искусственным, т. е. регулируемым, указывающим всего лишь на увеличение доли незаре­гистрированных, латентных преступлений. Вот тому доказательства. При отмеченном сокращении общего числа выявленных преступлений число убийств (их латентность является сравнительно незначитель­ной) увеличилось с 29,2 тыс. в 1993 г. до 32,3 тыс. в 1994 г. Или возьмем два крупнейших города России — Санкт-Петербург и Москву. Извест­но, что криминогенные факторы в столице России действуют в не меньшей, если не в большей степени, чем в Санкт-Петербурге. Между тем регистрация преступлений в них существенно разнится: в 1997 г. в Санкт-Петербурге зарегистрировано 78 680 преступлений, а в Моск­ве — лишь 70 536 преступлений (в 1993 г. эта разница была еще более внушительной, составляя в абсолютном значении 42 527 преступле­ний!). И это при том, что Москва по численности населения более чем в два раза превосходит Санкт-Петербург. Но все становится на свои места, когда мы сравним эти мегаполисы по числу убийств: за 1997 г. в Санкт-Петербурге их зарегистрировано 769, тогда как в Москве — 1477.

Мы разделяем мнение ряда экспертов о том, что в России в конце 1990-х гг. реально совершается более 10 млн преступлений в год. При­чинами же латентности являются не только манипуляции должно­стных лиц правоохранительных органов со статистическими сведени­ями, но и все большее неверие потерпевших в возможности органов власти изобличить виновных и возместить причиненный вред, вслед­ствие чего они избегают заявлять о случившемся. Растут также мас­терство преступников и их коррупционные возможности.³¹

Впрочем, не следует преувеличивать и выявляемость убийств в со­временных условиях. Как заявил на пресс-конференции исполняю­щий обязанности начальника ГУВД Москвы генерал-лейтенант мили­ции В. Швидкин, в 1999 г. столичная милиция сокрыла более 14 тыс. преступлений. Среди них — 86 убийств. Аналогичная картина наблю­дается в Санкт-Петербурге. По данным прокурора И. Сидорука, в 2000 г. прокуратурой было выявлено более 5,5 тыс. преступлений, ра­нее укрытых сотрудниками милиции. Следствием' такой активности стал беспрецедентный рост регистрации преступлений в г. Москве: в 2000 г. их прирост составил 41% (!). А в абсолютном значении (зафик-

Факторы, обусловливающие преступ ность

 

сировано 109 506 преступлений) Москва наконец обогнала так назы­ваемую «криминальную столицу» Санкт-Петерубог, где в том же году было выявлено всего 97 704 преступления (снижение на 4,9%).

Резюмируя наши взгляды на генезис преступности, мы считаем, что единой причиной преступности является та степень развития соци­альных противоречий, вызванных расколом общества на классы, кото­рая с необходимостью вызвала появление сначала опасных для данно­го устройства общества посягательств, а потом (или вместе с ними) и возникновение особой отрасли права — уголовного, подкрепленного силой государства. Эта причина подвергалась серьезным видоизмене­ниям (модификациям) при переходе от одной общественно-экономи­ческой формации к другой, но неизменно сохраняла свою сущность. Она не потеряла своего значения и в настоящее время, продуцируя, как было отмечено, уголовно-противоправные деяния с невиданной силой. Здесь будет уместно отметить, что очередная попытка искус­ственного «снижения» уровня преступности, как и следовало ожидать, не удалась и в 2001 г. прирост преступности вновь приобрел положи­тельное значение. Так, в Ленинградской области (данные за 9 месяцев) он составил 7,7%, а число тяжких и особо тяжких преступлений в дан­ном регионе выросло на 9,2%.

Конечно, межклассовые противоречия не исчерпывают всего спект­ра социальных противоречий. К ним относятся также межрасовые, межгосударственные (или между группами, блоками государств), межнациональные, межконфессиональные, внутриклассовые, меж­личностные (в том числе между микрогруппами) и, наконец, внутри-личностные противоречия, которые все вместе и каждое в отдельности влияют на состояние преступности, в частности на ее рост.

Краткая характеристика современного состояния причинного комплекса

4-2473 Глава 4    

Контрольные вопросы

1. В чем заключаются причины и условия преступности и какова научная и практическая значимость их установления?

2. Конкретизируйте суть уровневого подхода к определению при­чинного комплекса преступности.

3. В чем состоит связь противоречий развития общества с причин­ным комплексом преступности?

4. Конкретизируйте характеристику причинного комплекса пре­ступности в современной России.

Факторы, обусловливающие преступность

 

Примечания

'Большая советская энциклопедия. Т. 20. — М., 1975. С. 602. ^м.: Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации/Под ред. В. Н. Кудрявцева. - М„ 1984. С. 11 и след.

^Кудрявцев В. Н. Генезис преступления. Опыт криминологического модели­рования. — М., 1998. С. 10. См. также: Горяинов К. К. Криминологическая об­становка (методологические аспекты). — М., 1991. С. 42. большая советская энциклопедия. Т. 20. - М„ 1975. С. 601. Криминология/Под общ. ред. А. И. Долговой. - М„ 1997. С. 180. Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 11,12. 'Большая советская энциклопедия. Т. 27. — М„ 1977. С. 194. "Курс советской криминологии: Предмет. Методология. Преступность и се причины. Преступник/Под ред. В. Н. Кудрявцева, И. И. Карпеца, Б. В. Коро-бейникова. - М„ 1985. С. 117.

"Вопросы изучения преступности и борьбы с нею. - М., 1975. С. 60; Курс со­ветской криминологии: Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник. - М., 1985. С. 202-203; Криминология/Под общ. ред. А. И. Дол­говой. С. 185-187,200. ¹⁰ Горяинов К. К. Указ. соч. С. 24.

" Бафия Е. Проблемы криминологии. Динамика криминогенной ситуации. -М., 1983. С. 46.

¹² Курс советской криминологии. С. 212.

¹³ Кудрявцев В. Н. Указ соч. С. 5.

¹⁴ Трайнин А. Н. Уголовное право: Общая часта. — М., 1929. С. 25-26.

¹⁵ Антонов-Романовский Г. В. Социально-утопическая концепция структуры причин преступности//Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 14. — М„ 1971 С. 18.

¹⁶ Мор Т. Утопия. - М., 1953. С. 66.

¹⁷ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 5. С. 332.

¹⁸ Там же. С. 438.

¹⁹ Подробнее см.: Иншаков С. М. Зарубежная криминология. — М., 1997.

²⁰ Цит. по: Курс советской криминологии. С. 106.

²¹ Криминология /Под общ. ред. А. И. Долговой. С. 29.

²² Цит. по Иванов Л. О., Ильина Л. В. Пути и судьбы отечественной кримино-логии/Отв. ред. А. М. Яковлев. — М„ 1991. С. 13.

²³ Гернет М. Социальные факторы преступности//Право. Еженедельная юридическая газета. 1906, № 26. С. 2282-2283.

²⁴ Ной И. С. Методологические проблемы советской криминологии. — Сара­тов, 1975. С. 11.

²⁵ См.: Булатов С. Я. Возрождение Ломброзо в советской криминологии// Революция права. 1929, № 1.

Глава 4

 

 

²⁶ Цит. по: Волков Г. И. Классовая природа преступлении и советское уголов­ное право. — М., 1935. С. 127.

²⁷ Цит. по: Иванов Л. О., Ильина Л. В. Указ. соч. С. 167.

²⁸ Ной И.СЛ) Методологические проблемы советской криминологии. — Са­ратов, 1975. С. 136; 2) Личность преступника и ее значение в изучении пре­ступности в условиях социалистического общества//Учен. зап. Саратовск. юрид. ин-та. Вып. 16. - Саратов, 1969. С. 8; 3)XXV съезд КПСС и некоторые вопросы советской криминологической науки//Актуальные вопросы советс­кой юридической науки. Ч. 2. - Саратов, 1978. С. 72-73; 4) О возможностях использования генетики в криминологии //Теоретические проблемы учения о личности преступника. — М., 1979. С. 166.

²⁹ Ной И. С. Методологические проблемы советской криминологии. С. 178.

³⁰ Курс советской криминологии. С. 114,387.

³¹ Более подробно мнение автора о проблеме латентное™ изложено в публи­кациях: Милюков С. Ф. 1) Классификация скрытых преступлений по степени их латентности//Латентная преступность: познание, политика, стратегия. — М„ 1993. С. 234-237; 2) Уголовная статистика как зеркало криминальной ре-волюции//3ащита и безопасность. 1997, № 1. С. 24-25.

³² См.: Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. — М., 1969. С. 7; Куд­рявцев В. Н. Причины правонарушений. — М., 1976. С. 36; Криминология и профилактика преступлений/Под ред. А. И. Алексеева. — М., 1989. С. 62-63.

³³ Правоведение. 1982. № 2. С. 106.

³⁴ См.: Криминология. Общая часть /Под ред. В. В. Орехова. — СПб., 1992. С. 107; Криминология/Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского, —М.,1994. С.139,153-155.

³⁵ Старков О. В. Бытовые насильственные преступления (причинность, груп­повая профилактика, наказание). — Рязань, 1992. С. 5.

³⁶ Кудрявцев В. Н. Генезис преступления. С. 8.

³⁷ См.: Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. — М., 1992. С. 29, 36-38.

³⁸ Там же. С. 37-38.

³⁹ Давыдов А. А. Индекс социального неблагополучия//Социологические ис­следования. 1995. № 10. С. 120.

⁴⁰ См.: Санкт-Петербургские ведомости. 26 апреля 1995 г.

⁴¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 7. С. 11.

⁴² Маркс К. Капитал. Т. 1. - М„ 1967. С. 770.

⁴³ Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 27. С. 323-324.

⁴⁴ Там же. Т. 37. С. 10.

⁴⁵ Там же. Т. 20. С. 214.

⁴⁶ Криминология/Под ред. акад. В. Н. Кудрявцева, проф. В. Е. Эминова.—М.,1995. С. 71. См. также: Кабанов П. А. Политическая преступность: сущность, причины, предупреждение. — Нижнекамск, 2000.

Факторы, обусловливающие преступность

 

⁴⁷ См.: Сатанисты//Советская Россия. 19 декабря 1998 г.

⁴⁸ См.: ТэссЛ. В. Воры: «в законе» и прочие. В 2-х частях. — Рига, 1993.

⁴⁹ Оачинский В. С. Стратегия борьбы с мафией. М., 1993. С. 27.

⁵⁰ Аликперов X. Д. Социальная обусловленность компромисса в концепции уголовной политики//Советское государство и право. 1991. № 12. С. 81.

⁵¹ Овчинский В. С. Криминологические, уголовно-правовые и организацион­ные основы борьбы с организованной преступностью в Российской Федера­ции. Дисс... - М., 1994. С. 33.

⁵² Цит. по: Кара-Мурза С. О понятиях//Советская Россия. 4 декабря 1997 г.

⁵³ См.: Лисицын Ю. П., Сидоров П. И. Алкоголизм. Медикосоциальные аспек­ты. - М.,1990. С.88.

⁵⁴ СССР в цифрах в 1990 г. Краткий статистический сб. — М„ 1991. С. 137.

⁵⁵ См.: Авакян Р. О. Наркомания и методы борьбы с нею. — Ереван, 1990. С. 20.

⁵⁶ Миньковский Г. М., Побегайло Э. Ф„ Ревин В. П. Уголовно-правовые сред­ства борьбы с наркотизмом в России. — М., 1994. С. 12.

⁵⁷ См.: Комсомольская правда. 21 марта 1998 г.

⁵⁸ Ростов К. Т. Геокриминогенпая обстановка в Санкт-Петербурге и Ленин­градской области. Автореф. канд. дисс. — СПб., 1994. С. 9.

⁵⁹ Портнов И. П. Город и преступность//Государство и право. 1993. № 2. С. 74

⁶⁰ Там же. С. 78.

⁶¹ Ростов К. Т. Указ. соч. С. 9.

⁶² Леонов А. П. Статистический анализ межрайонной миграции правонаруши­телей в сверхкрупном городе//Повышение эффективности деятельности ор­ганов внутренних дел с учетом территориальных особенностей преступности:

Сб. науч. трудов. - М., 1983. С. 71.

⁶³ Ростов К. Т. Геокриминогенная обстановка в Санкт-Петербурге и Ленин­градской области. Автореф. канд. дисс.

⁶⁴ Габдрахманов Р. Д. Социальный контроль и профилактика преступлений в сверхкрупном городе (на примере г. Москвы)//Криминологические пробле­мы борьбы с преступностью в сверхкрупном городе: Сб. науч. трудов. — М., 1995. С. 22-23; Гладких В. И. Преступность сверхкрупного города как объект криминологического изучения//Криминологические проблемы борьбы с преступностью в сверхкрупном городе: Сб. науч. трудов. — М., 1995. С. 5; Рос­тов К. Т. Многомерная типология криминогенной обстановки крупнейшего города (на материалах Сан кт-Петербургской агломерации)//Правоохрани-тельная деятельность и правовое государство. Сб. трудов адъюнктов и соис­кателей. Вып. З./Под ред. В. П. Сальникова. - СПб., 1994.

⁶⁵ Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации. С. 115.

⁶⁶ Портнов И. П. Проблемы профилактики преступности в городах (по мате­риалам органов внутренних дел): Докт. дисс. — М., 1993. С. 97.

⁶⁷ Подробнее об этом см.: Проституция и преступность/Под ред. И. В. Шма-рова.-М., 1991.

⁶⁸ Комсомольская правда. 7 мая 1995 г.

Глава 4

 

 

⁶⁹ Лапин Н. И. Модернизация базовых ценностей россиян//Социологические исследования. 1996. № 5. С. 4. См. также: Надтока С. В. Виктимологические аспекты профилактики насильственных преступлений. Канд. дисс. — Ростов-на-Дону, 1999. С. 175-176

⁷⁰ Подробнее см.: Милюков С. Ф. О социально-правовой защите жертв пре-ступлений//Проблемь1 обеспечения прав личности в современных услови­ях. — Волгоград, 1992. С. 32-36; Чистяков А., Расторопов С. Каким быть но­вому Кодексу ?//Человек: преступление и наказание. 1994, № 3-4. С. 38-42.

Глава 5

Механизм отдельного преступления

5.1. Общественноопасные черты личности и условия их формирования. Криминологическая ситуация

В криминологии преступное поведение понимают как механизм, который включает мотивацию совершения преступления, его плани­рование (если оно умышленное), исполнение, а также последствия.

Преступление есть акт противопоставления индивидуума обществу, некая материализация определенных личностных качеств, более или менее жестко детерминированных ситуативными обстоятельствами их формирования и реализации. Иными словами, в основе индивиду­ального преступления причинно значимо проявляются как ситуация, так и негативные психологические деформации, принявшие форму общественно опасной установки личности. При всех сущностных ее различиях у конкретных лиц она с наибольшей очевидностью реали­зуется в стремлении и готовности к удовлетворению индивидуальных интересов и потребностей — часто примитивных или гиперболизиро­ванных до псевдоуровня — любым, в том числе и преступным путем. У таких индивидуумов возникает и закрепляется система побуждений, выступающих в роли субъективного компонента причины конкретно­го (индивидуального) преступления.

Эти побуждения — следствие определенных явлений, социальных отношений, противоречий между личностью и обществом. Каким бы образом ни происходил процесс осознания индивидом этих противо­речий и признаваемого им приемлемым противоправного поведения

 

Глава 5

Механизм отдельного преступления

5.1. Общественноопасные черты личности и условия их формирования. Криминологическая ситуация

В криминологии преступное поведение понимают как механизм, который включает мотивацию совершения преступления, его плани­рование (если оно умышленное), исполнение, а также последствия.

Преступление есть акт противопоставления индивидуума обществу, некая материализация определенных личностных качеств, более или менее жестко детерминированных ситуативными обстоятельствами их формирования и реализации. Иными словами, в основе индивиду­ального преступления причинно значимо проявляются как ситуация, так и негативные психологические деформации, принявшие форму общественно опасной установки личности. При всех сущностных ее различиях у конкретных лиц она с наибольшей очевидностью реали­зуется в стремлении и готовности к удовлетворению индивидуальных интересов и потребностей — часто примитивных или гиперболизиро­ванных до псевдоуровня — любым, в том числе и преступным путем. У таких индивидуумов возникает и закрепляется система побуждений, выступающих в роли субъективного компонента причины конкретно­го (индивидуального) преступления.

Эти побуждения — следствие определенных явлений, социальных отношений, противоречий между личностью и обществом. Каким бы образом ни происходил процесс осознания индивидом этих противо­речий и признаваемого им приемлемым противоправного поведения

 

 

 

 

(под влиянием потребностей, давлением извне и т. д.), в любом вари­анте формируется мотивация преступного поведения, выражающая, объективизирующая его волю.'

В целом типичная для определенных категорий (типов) правонару­шителей мотивация отражает для каждого индивида его потребности, интересы, чувства, которые реализуются в конкретизированном моти­ве совершения преступления.

Мотивация преступного поведения, как и мотивация вообще, несет определенную функциональную нагрузку и вместе с тем имеет типи­зированное сущностное содержание.

Мотивация выполняет ряд функций:

• отражательную (это специфическая форма субъективного отра­жения криминогенных явлений и в первую очередь — негативных условий формирования личности);

• побудительную (выступающую в роли непосредственно толчко-вого (побудительного) компонента преступного поведения, выра­женного в конкретноц мотиве и конкретной цели);

• регулятивную (т. е. функцию самоконтроля).²

Конкретная направленность преступной мотивации может быть существенно различной, но в любом случае она отражает (и выража­ет) пренебрежение субъекта к интересам личности и общества в це­лом. С учетом ее характера и содержания выделяется ее мотивация, отражающая:

• негативно-пренебрежительное отношение к человеческой лично­сти (жизни, здоровью, телесной и имущественной неприкосно­венности, чести, достоинству и т. п.);

• корыстно-собственнические тенденции, материально-корыстную заинтересованность в виде корысти;

• индивидуалистически-пренебрежительное отношение к различ­ным социальным институтам и требованиям, своим гражданским, семейным и прочим обязанностям;

• легкомысленно-безответственное и небрежное отношение к этим же институтам, требованиям и обязанностям.³

В большей или меньшей степени (независимо от того, какой ха­рактер мотивации типичен для того или иного индивида) особенно­стями мотивационной сферы лиц, совершивших преступлен-ие, яв­ляются:

Механизм отдельного преступления

 

• «антисоциальность мотивов, большей частью проявляющихся в узколичностных побуждениях субъекта;

• преобладание материальных и естественных побуждений над ду­ховными;

• доминирование побуждений (например влечений), а не долга;

• господство побуждений с ближайшими целями, а не с более от­даленными и жизненно важными перспективами (правда, для определенных категорий корыстных преступников, субъектов крупномасштабных завладений приватизированной собственно­стью, мошенников типа Мавроди и других это суждение не все­гда справедливо);

• низкий уровень этих побуждений в системе социальных ценно­стей нашего общества».⁴

Вместе с тем личностные деформации (искажение интересов, по­требностей, ценностных ориентации и др.) не обязательно реализу­ются в антиобщественной мотивации и тем более — в противоправ­ном, преступном поведении. Так, например, стремление к обогаще­нию, доминирование материальных интересов личности, даже если они гипертрофированы, могут быть удовлетворены, реализованы дея­тельностью в сфере бизнеса, часто далекой от требований морали, но вполне законной.

Негативные, антиобщественные установки, значимые в кримино­генно-детерминистском отношении, появляются не сами по себе. Они социальны по своему происхождению. Их формирование происходит в процессе общения индивида с окружающей его средой. На этом этапе жизненного пути закладывается фундамент будущего преступного поведения, и с этого момента возникает для каждого конкретного ин­дивидуума криминологическая ситуация, которая включает все этапы преступного механизма:

• формирование личности с определенными нравственно-психоло­гическими деформациями;

• жизненную ситуацию, в которой формируется конкретное наме­рение совершить преступление;

• обстановку, способствующую совершению преступления (в ши­роком смысле все это — предкриминальная обстановка);

• само преступление.⁵

Этап формирования личности часто так далеко отстоит от момента совершения конкретного преступления, что нередко как бы «размы-

Глава 5

 

 

вается», хотя объективно именно с него начинается движение крими­нологического механизма. Понятие криминологической ситуации позволяет точнее конкретизировать все его этапы, ибо включает само преступление (криминальную ситуацию) и всю совокупность обстоя­тельств, которые привели к его совершению, в том числе самые отда­ленные этапы формирования личности преступника, рассматривае­мые как единый причинно связанный процесс. Обращаясь к условиям негативного формирования личности, мы рассматриваем первый, ис­ходный, этап криминологической ситуации, представляющий собой индивидуализированный вариант совокупного влияния макро- и мик­росреды на конкретного субъекта. (По существу, можно говорить о макро- и микроситуациях формирующего характера.)

Отметим, что к явлениям макросреды относятся особенности эко­номического развития, политические воззрения, господствующие или противоборствующие как на общегосударственном уровне, так и при­менительно к отдельным регионам, социальным группам. Та часть широкой социальной среды, с которой индивид поддерживает прямые и непосредственные контакты, представляет собой микросреду.

На личность воздействуют и проявляются в конечном итоге в при­чинах индивидуального преступного поведения факторы социальной среды, как на макро-, так и на микроуровнях, тем более, что различия между микро- и макросредой относительны: то, что для одного инди­вида составляет круг его постоянного и непосредственного общения (микросреда), для другого есть обстоятельства макросреды.

И макро- и микросреда индивида изменяются, иногда существенно. Причем макросреда в своих изменениях сравнительно мало зависит от возможностей и желаний субъекта, хотя в современных условиях ее уже вряд ли можно признать консервативной. (Об этом свидетель­ствуют перемены в современной социальной обстановке.) Что касает­ся микросреды, то ее изменения зависят и от личных условий субъек­та, и от объективных факторов: очевидно, что в течение жизни она расширяется с возмужанием и сужается с наступлением старости (хотя, естественно, и здесь могут быть различные варианты).

Микросреде в механизме формирования личности принадлежит особая роль. Микросреда опосредует влияние макросреды. Формиру­ющие воздействия макросреды как бы проходят через фильтр микро­среды, которая некоторым образом преломляет макровоздействия, в какой-то части «отсекает» их от индивида. Общество практически не может прямо и непосредственно воздействовать на индивида, который

Механизм отдельного преступления

 

воспринимает ее влияние через непосредственный круг общения и ин­дивидуальный опыт.⁶

Следовательно, в системе формирующих воздействий индивид ощущает таковые в их совокупном влиянии. Микросреда способна формировать взгляды и оценочные стереотипы, в том числе амораль­ного и противоправного характера, ориентированные на определенные социальные группы (например представленные в частном бизнесе).

Микросреда, культивирующая антиобщественные установки, взгля­ды, представления, одобряющая антиобщественное и противоправное поведение, восстанавливающая личность против общества, превраща­ется в криминальную среду.

Нам следует рассмотреть основные составляющие микросреды, наиболее активно влияющие на формирование личности. Очевидно, что начать следует с семьи, которая не может быть нейтральной в ста­новлении личности с момента ее появления на свет. Вообще влияние семьи, семейного воспитания неодинаково на различных этапах жиз­ни человека: оно, как правило, наиболее значимо в детские и юноше­ские годы. Если семейное влияние положительное, то личность ребен­ка формируется в положительном плане (но, естественно, не всегда, если иные влияния окажутся сильнее). При негативном влиянии и ре­зультат чаще всего негативен. Во всяком случае связь недостатков се­мейного воспитания и правонарушающего поведения не только несо­вершеннолетних, но и взрослых лиц (т. е. на этапах, более отделенных от детского и юношеского возраста) прослеживается и в многочислен­ных исследованиях, и в правоохранительной практике.

Влияние семьи проявляется в двух вариантах:

• путем целенаправленного педагогического, воспитательного воз­действия, формирования у ребенка определенных моральных принципов и способов поведения;

• в силу стихийного воздействия на личность такого образа жизни, который типичен для данной семьи. Негативное влияние на фор­мирование личности в детском и юношеском возрасте оказывают многочисленные факторы, обстоятельства, составляющие на­чальный этап криминологической ситуации (то, что понимается под ситуативными, внешними факторами влияния на личность).

К ним следует отнести:

• негативные (аморальные, правонарушающие) формы поведения непосредственно в семейной среде: алкоголизм, пьянство, скан-

Глава 5

 

 

далы, драки, деспотизм старших и наиболее сильных физически членов семьи. Правда, эти действия сравнительно редко носят характер целенаправленного подстрекательства к правонаруше­ниям, приучения к моральным порокам,⁷ но объективно негатив остается негативом;

• отсутствие психологического, эмоционального контакта между родителями и детьми, а также и между родителями, «воюющи­ми» за расположение детей;

• безнадзорность детей, т. е. невыполнение родителями, старшими членами семьи функции контроля поведения детей;

• искаженные представления о воспитании в детях «рыночной само­стоятельности», что приводит к «газетному» и иному аналогично­му бизнесу подростков, формированию у них представлений о все­могуществе денег и безразличии к способам их добывания.

Следует отметить, что такой криминогенный фактор, как неполная семья, в определенной мере теряет свое особое значение. Например в числе несовершеннолетних, осужденных за хищение государственно­го имущества, 40,9% воспитывались в полных, 48,2% — в неполных се­мьях; за хищение личного имущества соответственно — 42,4 и 27,2%;

за хулиганство — 51,6 и 46,9%.

Принятая в семье система отношений, типичные варианты поведения воспринимаются подростками как своеобразный образец поведения, некая рекомендация. Образцы поведенческих реакций в семье перено­сятся во внешнюю среду, в известной мере они реализуются не только в микросреде, среде постоянного общения, но и за ее пределами. В нео­бычной для субъекта ситуации возможно негативное поведение, непос­редственно продиктованное опытом семейного общения. Этим нередко объясняются совершенно нелогичные, неадекватные реакции на обсто­ятельства внешней для субъекта обстановки.

Сохраняется негативное воздействие и родительской, и собствен­ной семьи и на взрослых ее членов, если продолжают воздействовать такие факторы, как деспотизм, скандалы, пьянство, эмоциональная несовместимость, аморальность, противоправные поступки (поведе­ние) отдельных членов семьи и так далее.

Вместе с тем все более явным становится негативное формирующее влияние так называемых благополучных семей, что и вызывает повы­шенный интерес к ним криминологов, резонно задающих вопрос:

«А преступники из хороших семей... откуда они берутся?».⁸ В действи-

Механизм отдельного преступления

 

тельности, внешнее благополучие скрывает разлагающее влияние ис­каженных представлений о путях повышения материального благосо­стояния, ориентирование детей родителями на обогащение любыми путями и способами, воспитание их в системе антиобщественных цен­ностей.

Именно из таких семей выходят законченные эгоисты, нередко жес­токие, самолюбивые, с презрением относящиеся к окружающим, не умеющие и не желающие отказать себе в удовлетворении гипертрофи­рованных потребностей. У подростков, а затем и взрослых выходцев из таких семей наблюдается полная атрофия того, что известный педа­гог В. А. Сухомлинский называл «опытом нравственного долженство­вания», корни которого нужно искать прежде всего в семье.

Наконец есть семьи, которые просто не способны педагогически справиться с детьми, вставшими на преступный путь.

С позиций объективного влияния семьи на формирование личности с негативными субъективными качествами обычно выделяются:

• семьи с открытой внутренней дезорганизацией (неполные, имею­щие в составе судимых, алкоголиков, наркоманов, отца или мать, лишенных родительских прав, с частыми или постоянными кон­фликтами и т. п.);

• семьи со скрытой внутренней дезорганизацией (внешне вполне благополучные, но с господствующим в них культом детей, их из-баловыванием, задабриванием, воспитанием в детях эгоизма, по­требительской психологии, индивидуализма и др.);

• нормальные семьи, но утратившие влияние на детей. Неблагополу­чие в семье, помимо прямого негативного формирующего влияния, может служить ситуативным обстоятельством, провоцирующим непосредственно правонарушающее и преступное поведение субъекта в отношении других членов семьи и иных лиц. Специфические личностные и поведенческие характеристики членов семьи не только определяют внутрисемейный климат, психологическую обстановку, оказывающую общенегативное влияние на конкретного субъекта, но и могут способствовать формированию определенного типа личности, для которой характерны те или иные антиобщественные установки и стремления.

Фактор воздействия семьи на индивида, в том числе и негативного, проявляется и «от противного». Отсутствие семьи — родительской или собственной — восполняется контактами в иных сферах внешней сре-

Глава 5

 

 

ды, далеко не всегда положительными. Результатом таких контактов могут быть как формирующие влияния, так и провоцирующие на со­вершение конкретных преступлений.

Важным фактором негативного формирования личности также яв­ляется влияние ближайшего бытового окружения. Это друзья, знако­мые, соседи и компании, с которыми субъект контактирует постоянно и непосредственно. В зависимости от превалирующих в бытовом окру­жении установок, направленности, систем ценностей, отношения к за­конопослушному поведению и т. д. оно может представлять собой кри­миногенную среду.

Деформирующее воздействие на личность могут оказывать как от­дельные лица, так и группы, в особенности построенные по националь­ному и клановому принципу. По степени криминогенности группы, оказывающие формирующее влияние на участников и непосредствен­но втягивающие их в совершение правонарушений и преступлений, делятся на следующие группы.

1. Предпреступные: с отклоняющимся поведением асоциального ха­рактера, участники которых совершают аморальные поступки; с от­клоняющимся поведением антиобщественного характера, участ­ники которых совершают административные правонарушения;

смешанного асоциального — антиобщественного характера, участ­ники которых совершают и аморальные, и административно нака­зуемые действия.

2. Преступные, участники которых совершают преступления. Сте­пень формирующих влияний в таких группах индивидуальна и существенно различается. По уровню криминогенности в пред-преступных группах реализуется, условно говоря, подготови­тельный этап механизма преступления, а в преступных — заклю­чительный (собственно криминальный).

Влияние криминогенных групп особенно заметно в отношении не­совершеннолетних. Это объясняется тем, что формирующие влияния наиболее значимы в раннем и юношеском возрасте, а также особыми психологическими функциями групп: они являются каналами инфор­мации межличностных отношений, видом эмоционального контакта и деятельности.⁹

Нормы и критерии, принятые в кругу неформального общения, ста­новятся обязательными для индивида, они для него существенны на­столько, что он принимает их некритично и даже вопреки собственным

Механизм отдельного преступления

 

представлениям, оценкам, установкам. Поэтому в преступлениях неред­ко участвуют субъекты, которые в одиночку их не совершили бы.¹⁰

Наряду с влиянием семьи, семейным воспитанием на личность оказывает воздействие и внесемейная среда. Недостатки обществен­но-воспитательной работы приводят к тому, что негативные момен­ты семейного влияния, иного бытового окружения не встречают про­тиводействия, не нейтрализуются. Это направление воспитательного воздействия необходимо реализовать в работе дошкольных учрежде­ний, школ, профессиональных училищ и др. Общественное воспита­ние должно быть хорошо организовано и сориентировано не только на определенные группы (в том числе несовершеннолетних), но и на каждого субъекта индивидуально. В практике, однако, такое встреча­ется далеко не всегда.

Педагогические ошибки во многих случаях объясняются плохой информированностью о правонарушающем поведении воспитуемых." И это при том, что поведение «трудных» несовершеннолетних было в нередких случаях легко обнаруживаемым и прогнозируемым. Так, из числа осужденных несовершеннолетних 60% были прогульщиками, не желавшими учиться; каждый пятый не имел общественных поруче­ний; 62,4% доставлялись в милицию за правонарушения; 14,4% на­правлялись в специальные учебные заведения.

Существенное криминологическое значение имеет формирование профессиональных интересов и склонностей у подростков и юношей. Если профессиональное самоопределение формируется в позитивном плане под воздействием родителей, школы, положительных элементов микросреды, то практически оно работает на законопослушность. Чем слабее субъект сориентирован на профессиональную занятость, чем бо­лее очевиден несерьезный подход к жизни — тем более возможна кри-минализация этого субъекта. В то же время субъект противоположного воспитания лучше противостоит негативным влияниям. В случае, если недостатки семейного воспитания не восполняются общественным, то их место занимают негативные, криминологически значимые неблаго­приятные факторы, связанные с досуговым общением.

Упущения в формировании профессиональной ориентации субъек­та, воспитании у него нормального отношения к труду, что само по себе имеет негативное криминологическое значение, могут быть усугубле­ны неблагополучием в трудовом коллективе. Последний не только принимает субъекта в число своих членов, он при нормальной поста­новке дела позволяет ему раскрыться как личности, почувствовать

Глава 5

 

 

свою социальную значимость, установить множество личных контак­тов, обрести новое окружение и др. Но это бывает тогда, когда коллек­тив благополучный.

Если же в коллективе процветают пьянство, круговая порука, кол­лективные хищения, нарушения трудовой дисциплины и т. д., эти фак­торы окажут на индивида только отрицательное влияние, кроме того, могут привести субъекта к участию в преступлениях, так сказать, «нор­мальных» для данного коллектива. Негативное влияние на субъекта лиц, вместе с ним работающих, усиливается, если, кроме общения на работе, устанавливаются и другие связи, в частности совместное вре­мяпрепровождение, связанное с употреблением спиртных напитков, установлением неформальных контактов и др. Если при этом налицо и неблагополучие в семье, то влияние криминогенных контактов значи­тельно усиливается.

Неблагоприятное влияние на личность оказывает и неквалифициро­ванный, тяжелый физический труд. Он не требует профессионального совершенства, повышения образовательного уровня и культуры, соот­ветственно, ограничивает перспективные представления субъекта о его будущем, делает малореальными попытки изменить свое социальное положение. Неквалифицированный труд — это и низкий уровень мате­риального обеспечения, а отсюда — склонность к совершению корыст­ных и насильственных преступлений (того же хулиганства). В совре­менных условиях уделом таких субъектов становится безработица.

К условиям негативного формирования личности также следует от­нести плохое бытовое устройство (например проживание в общежи­тии), невнимательность администрации и др. Дорогу негативным фор­мирующим влияниям на личность открывает также плохое правовое воспитание. Специфическая роль в механизме преступного поведения принадлежит психическим аномалиям личности, однако, не исключа­ющим вменяемости (в противном случае о преступлении речь не идет). Такие психические отклонения не обязательно включаются в меха­низм преступного поведения, но некоторые, очевидно, влияют на мо-тивационный и в целом криминогенный механизм.

Так, психопатические личности могут быть повышенно внушаемы, эмоционально несдержанны, конфликтны, агрессивны, лишены спо­собности реально оценивать опасность ситуации и др. Эти эмоцио­нально-интеллектуальные деформации могут содействовать тому, что субъект легче и быстрее, чем совершенно нормальный, может оказаться под влиянием обстоятельств, в том числе и со стороны лиц,

I

Механизм отдельного преступления

 

намеренно или ненамеренно провоцирующих на совершение пре­ступлений. Степень включения (значимость) психических аномалий (отклонений) личности может быть, следовательно, очень разной: от решающего их влияния в криминологическом механизме, до некото­рых, сравнительно незначительных проявлений, в той или иной мере связанных с неадекватными реакциями на внешние (ситуативные) побудительные факторы.

Таким образом, психические аномалии вменяемых лиц могут (не бу­дучи фатальными) влиять на механизм индивидуального преступного поведения, начиная с этапа негативного становления личности до ее прямого участия в совершении преступления.

Тем не менее психические аномалии и связанные с ними негативные черты личности, реализующиеся в механизме индивидуального преступ­ного поведения, в большинстве своем не имеют решающего значения в этом поведении. Несравненно важнее качества благоприобретенные. Однако отметим, что идея биопсихической основы преступного поведе­ния в настоящее время активно и комплексно разрабатывается и в отече­ственной науке. Сейчас уже можно говорить о некоторых типичных жиз-необусловливаемых признаках, в том числе выраженных во внешности преступника, присущих, например, сексуальным серийным убийцам.¹²

5.2. Ситуация и ее место в механизме конкретного преступления

Преступник, совершая преступление, всегда действует в определен­ной «криминальной» ситуации. Однако он привносит в нее (создавая, используя, подчиняясь и т. п.) свои личностные качества — результат формирующих воздействий иной (иногда длительной по времени) си­туации (предкриминальной или конкретной жизненной).

Предкриминальная ситуация — это совокупность внешних для субъекта обстоятельств, непосредственно предшествовавших преступ­лению и взаимодействующих с личностными качествами субъекта, со­вершившего преступление.

Ситуации, предшествующие преступлению, следует, исходя из их объективного содержания, разделять на криминогенные (содержащие объективные предпосылки преступления) и некриминогенные (нейт­ральные или даже создающие препятствия к совершению преступле­ния).

Глава 5

 

 

Предкриминальные ситуации криминогенного характера возникают в связи с различными обстоятельствами. Это могут быть ситуации: создава­емые специально самим преступником с целью облегчить совершение пре­ступления; создаваемые преступником, но не специально для совершения преступления, однако детерминирующие его (например приведение себя в состояние опьянения); возникшие в результате негативных действий других лиц (в том числе жертв преступления); возникшие по стечению случайных обстоятельств; вызванные стихийными явлениями.

Предкриминальная (конкретная жизненная) ситуация имеет объек­тивное содержание и в этом плане она может содержать обстоятельства, реально воздействующие на личность. Однако ситуация имеет и субъективное содержание, т. е. тот ракурс оценки, который зависит исключительно от субъекта и не обязательно совпадает с ее объектив­ным содержанием. Собственно, в этих оценках реально проявляется результат формирования личности, т. е. первый этап криминологиче­ской ситуации, чем и объясняется, что в одной и той же ситуации один субъект совершает преступление, а в другой отказывается от этого, даже если имелись определенные преступные намерения.

Нередко обстоятельства предкриминальной ситуации таковы, что времени на обдумывание, анализ ситуации у субъекта нет, и он дей­ствует спонтанно, как бы автоматически. Субъективно он может осо­знавать свои действия как случайные, инстинктивные, но это не так:

здесь работают личностные установки, привычные оценочные и пове­денческие стереотипы, так что причинные связи между начальными и конечными этапами криминологической ситуации прослеживаются с достаточной очевидностью.

Вопрос о детерминационном значении внешних для субъекта (ситуа­тивных) обстоятельств очень сложен. Известно, что в криминологии под причинами преступления понимаются явления или процессы, порожда­ющие преступления, а под условиями — то, что способствует реализации причин. Но такая градация условна, т. е. одни и те же обстоятельства в одном случае могут оказаться причинами, в других — условиями, спо­собствующими совершению преступления.

К конкретному преступлению ведут две детерминационные линии:

• личность с более или менее выраженной антиобщественной уста­новкой (т. е. субъективный компонент причин);

• определенная Предкриминальная ситуация, которая в рамках де­терминации может играть и роль причины, и роль условия, спо­собствующего совершению преступления.

Механизм отдельного преступления

 

В детерминационном механизме ситуация выступает в роли причин конкретного преступления при условии, что она содержит обстоятель­ства, толкающие субъекта на преступные действия. Она воздействует на волю, сознание, чувства субъекта, непосредственно побуждает его к кри­минальным действиям. Но это не означает, что внешне выраженные об­стоятельства могут выглядеть в виде повода (предлога) к совершению преступления, если объективные побудительные мотивы здесь иные.

В отличие от повода (предлога) толчком к совершению преступле­ния могут быть обстоятельства, являющиеся исходной криминологи­ческой составляющей механизма преступления. Они дают преступни­ку мотив и решимость совершить преступление. Толчковый характер ситуации — это ее объективная характеристика, причем толчковые элементы могут быть по существу как негативными, так и позитивны­ми. Если негативный толчок чаще всего играет роль внешнего (ситуа­тивного) причинного фактора, то позитивный — компонента ситуации некриминогенного характера. Толчковый характер ситуации остается таковым независимо от того, реализовался толчок в преступление или нет. Реализовавшийся толчок выступает в виде повода (предлога) к совершению преступления, тогда как повод может и не содержать в основе своей толчка. Можно сказать, что повод (предлог) есть субъективное отражение объективного содержания ситуации, причем обязательно с негативных позиций, определяющих ее «достаточность» для совершения преступления, даже при отсутствии объективно толч-ковых моментов. Иными словами, «ситуация играет роль повода к со­вершению преступления, хотя объективно она иногда и не содержит никаких «провоцирующих моментов».¹³

Ситуация толчкового характера, как правило, имеет место при со­вершении умышленных преступлений. Не может быть толчковых си­туаций, если условия, предшествующие преступлению, созданы самим преступником.

Конкретная жизненная ситуация может оказаться решающей при совершении преступлений по неосторожности. Однако было бы не­правильно полагать, что в неосторожных преступлениях всегда складывается такое положение. И при совершении преступлений по неосторожности в комплексе причин заметную и даже решающую роль играют субъективные качества личности. Достаточно сказать, что преступная самонадеянность или небрежность есть выражение таких негативных качеств, как завышенная самооценка, переоценка своих способностей, навыков и опыта, беспечность, самоуверенность

/

Глава 5

 

 

и другие. Для лиц, совершивших преступление по неосторожности, нередко характерно пренебрежение к правовым запретам. Например нарушения правил дорожного движения могут иметь место и при уп­равлении автомобилем в нетрезвом состоянии, и в случае, когда во­дитель не сориентировался в ситуации, поставившей его в условия, с которыми он просто не смог справиться при его уровне профессио­нальной подготовки. Очевидно, что во втором случае роль ситуации более значительна, чем в первом. Во втором случае она решающая.

В криминологии пока нет однозначного представления о значении предкриминальной (конкретной жизненной) ситуации в механизме совершения преступления. Не является дискуссионным только то, что в этих механизмах, как правило, есть взаимодействие внешних (объек­тивных) и внутренних (субъективных) факторов. Практика показыва­ет, что существует огромное количество соотношений между свойства­ми личности преступника и обстоятельствами, предшествовавшими совершению преступления. «Крайние точки этих соотношений, — пи­шет В. Н. Кудрявцев, — таковы:

• сильное влияние конкретной жизненной ситуации при отсут­ствии антиобщественной установки;

• глубокая и устойчивая антиобщественная установка при отсут­ствии какого-либо давления внешней ситуации. Между этими крайними точками расположен ряд переходных случаев, когда взаимодействуют более или менее напряженная ситуация и более или менее развитые антиобщественные качества личности».¹⁴

Ситуация может быть непосредственной, но не единственной при­чиной преступления, если налицо «сильное влияние конкретной жиз­ненной ситуации при отсутствии антиобщественной установки (но не социально-психологических аномалий вообще), или когда взаимодей­ствуют более или менее развитые антиобщественные качества лично­сти... причем в этом взаимодействии главную роль играет ситуация».¹⁵

Следовательно, ситуация играет определенную роль в качестве де-терминационного (в том числе и причинного) элемента в механизме преступления, иногда эта роль решающая. Однако вряд ли возможно положение, при котором субъективный фактор механизма преступле­ния полностью исключается. Субъективное отношение как движущий побудительный элемент присутствует всегда; Может не быть взаимо­действия ситуации и личности, если все решает последняя в силу реа­лизации своих негативных качеств. Не может быть детерминации пре-

Механизм отдельного преступления

 

ступления только за счет проявления криминогенной ситуации, так как ситуация всегда опосредуется личностью. Если это не так, скорее псего, нет и вины субъекта, поскольку ситуация не оставляла ему воз­можности выбора.

Но надо учесть, что в данном случае мы имеем в виду только взаи­модействие с конкретной жизненной ситуацией, непосредственно предшествующей преступлению. Если же исходить из представления | > криминологической ситуации, то роль ситуативных факторов совер­шенно неоспорима: то, что личность приобрела на этапе формирова­ния, реализуется во взаимодействии с предкриминальной ситуацией, 11 тем самым субъективный фактор в механизме преступления как бы приобретает и объективные, ситуативные очертания.¹⁶

5.3. Виктимологический аспект конкретного преступления

Для того чтобы объективно исследовать механизм конкретного пре­ступления, необходимо изучать не только преступника, но и его жерт-ну. Многие преступления демонстрируют нам столь значительный иклад жертвы в случившееся, что преступление представляется как результат действий пары — преступник и жертва.

Значимость, а главное, массовый характер разнопланового и в том числе детерминационного проявления жертвы в механизме преступ­ления привели к появлению сравнительно нового направления в кри­минологии, получившего название «виктимология».

Виктимология в буквальном переводе означает «учение о жертве» (от лат. victima — жертва и греч. logos — учение). Предметом виктимо-•югии (точнее — криминальной виктимологии, в отличие от других ее направлений) являются только жертвы преступлений, отношения, связывающие преступника и жертву, ситуации, предшествующие пре­ступлению, независимо от их отдаленности, и от завершенного пре­ступления.

Виктимология изучает жертву в плане морально-психологических и | оциальных характеристик, влияющих на ее уязвимость, и ситуации, ко-| орые предшествуют преступлению, а также ситуации непосредственно 11реступления, с тем чтобы ответить на вопрос — как в этих ситуациях, во и:(аимодействии с поведением преступника, криминологически значимо проявляется поведение (действие или бездействие) жертвы.

Глава 5

 

 

Жертва преступления с точки зрения виктимологии — это постра­давшее физическое лицо, независимо от того, признано ли оно потер­певшим в установленном законом порядке и считает ли себя таковым. (Виктимология знает и «добровольных» жертв.)

Кроме понятия «жертва» (оно аналогично понятию «потерпевший») виктимология оперирует понятиями «виктимность» (индивидуальная и массовая) и «виктимизация» (на таких же уровнях).

Виктимность отдельного лица (индивидуальная виктимность) — это объективно присущая человеку (реализованная преступным актом или оставшаяся в потенции), но отнюдь не фатальная способность, предрасположенность стать при определенных обстоятельствах жерт­вой преступления. Можно определить виктимность и как неспособ­ность противостоять преступнику. Совокупность факторов делает эту неспособность объективной (не зависящей от жертвы) или оставляет ее на уровне субъективного «нежелания и неумения». В зависимости от личностных качеств и поведения конкретного индивида степень его уязвимости, т. е. степень виктимности, может быть выше некой «сред­ней» (это повышенная виктимность), но может быть и меньше (это по­ниженная, минимизированная виктимность). Во всяком случае, инди­вид не приобретает виктимность, наоборот, он просто не может быть не виктимным, так как является членом общества, в котором не ликви­дирована преступность, а следовательно, и объективная возможность оказаться жертвой преступления.

Потенциальная индивидуальная виктимность в зависимости от воз­можности ее реализации в ситуациях более или менее широкого круга преступлений в связи с личностными качествами и профессиональной занятостью конкретного лица также может рассматриваться с позиций ее «универсальности». С этой позиции выделяются общая и избира­тельная (специальная) виктимность.

Виктимность отдельного лица — понятие относительное, поскольку она всегда реализуется в ситуации, оказавшейся для этого достаточ­ной. Одинаковые личностные качества, аналогичное поведение могут привести к различным последствиям в зависимости от конкретной си­туации (внешних обстоятельств, характеристики преступника и т. д.). То есть следует различать личностную и ситуативную виктимность.

В реализации виктимных потенций жертвы, как правило, опреде­ленную роль играет взаимодействие ее субъективных качеств и внеш­них обстоятельств. Степень виктимности определяется суммировани­ем ситуативного и личностного компонентов. Поэтому чаще всего мы

Механизм отдельного преступления

 

имеем дело с ущербом как следствием реализации личностной и ситу­ативной виктимности. В частности степень избирательной (специаль­ной) виктимности в решающей степени определяется, скажем, профес­сиональной занятостью, но вместе с тем она и ситуативная, так как для нее типично нахождение потенциальной жертвы в опасных ситуациях. С другой стороны, потенциальная жертва может стать реальной лишь потому, что оказалась в неблагоприятной ситуации, а вовсе не в силу того, что ее личностные качества или поведение способствовали тому, что случилось.

Конкретное лицо может обладать «нормальной», усредненной потен­циальной виктимностью, может быть минимально или повышенно вик­тимным, но возможно положение, когда лицо характеризуется противо­положными характеристиками виктимной потенции: например, может обеспечить эффективное противодействие при нападении, но совершен­но не способно разобраться в механизме мошенничества, и наоборот.

Виктимизация — это процесс реализации виктимных потенций в причинении вреда и результат этого процесса. Виктимологические со­ставляющие механизма преступления достаточно сложны и многообраз­ны. В механизме преступления нередко роли преступника и жертвы пе­реплетаются столь причудливо, что вообще приходится констатировать тот факт, что само различие между ними становится трудноуловимым, поскольку лишь случай решает, кто станет преступником, а кто жертвой. К тому же эти роли могут взаимозаменяться и совмещаться в одном лице. Так, например, в ситуациях, связанных с нападением, при драках и т. д. стороны взаимно причиняют вред друг другу, и от трудноуловимых ню­ансов зависит, за кем в этом отношении останется преимущество. Это так называемая «инверсия ролей».

В целом же роль жертвы в криминологическом механизме может быть самой различной — от совершенно нейтральной до максимально провоцирующей (толчковой) на совершение преступления. В викти-мологическом плане жертва остается таковой (не став легитимирован­ным потерпевшим) даже в том случае, если ее действия являются пре­ступными, а она стала жертвой в результате отражения посягатель­ства.

Поведение жертвы может быть связано с насильственным посяга­тельством на причинителя вреда. Это — провоцирующее толчковое поведение, составляющее при определенных обстоятельствах реша­ющий для преступника элемент предкриминальной криминогенной ситуации. Толчковое (провоцирующее) поведение жертвы может быть

Глава 5

 

 

не связано с нападением, но будет, очевидно, побуждать к ответной на­сильственной реакции. Конечно, в таких ситуациях жертва чаще всего не предполагает возможного насилия (например, разоблаченный мо­шенник), но при грубом отношении, оскорблении и других подобных действиях их провоцирующий характер для нее очевиден.

Негативная роль жертвы в механизме преступления может быть реа­лизована и вне какого-либо конфликта между нею и причинителем вре­да. Последний действует по настоянию, просьбе, поручению жертвы, для которой этот вред по тем или иным причинам выгоден, необходим. Мы находим такое своеобразное сотрудничество в процессе совершения преступления, например в ситуациях убийства из сострадания, произ­водства незаконного аборта, членовредительства, совершенного по просьбе жертвы. Недавно (1997 г.) в судебной практике был отмечен случай найма двух лиц жертвой, заказавшей свое собственное убийство (заказ был выполнен!).

Причинение вреда жертве может произойти и в результате неосмот­рительных действий, из-за неправильной оценки ситуации и вытека­ющего из этого неправильного поведения. К ситуациям, в которых по­ведение жертвы создает объективную возможность совершения пре­ступления, следует отнести также и случаи неоказания сопротивления, отсутствие необходимой реакции на преступные или иные негативные действия, всепрощение, столь частое во взаимоотношениях близких родственников. Роль жертвы в механизме преступления может заклю­чаться в самопричинении вреда (например в ситуации доведения до са­моубийства).

Виктимологически значимым может быть также положительное по­ведение жертвы. Оно может заключаться в защите кого-либо, исполне­нии служебных или общественных обязанностей и т. д. Если бы жертва не действовала определенным образом, она не вызвала бы ответной на­сильственной реакции преступника.

При всем разнообразии поведенческих реакций жертв есть возмож­ность выделить в них и нечто типичное, повторяющееся, а следова­тельно, и известным образом классифицировать ситуации, в которых жертвы выступают значимо в криминологическом плане. За основу виктимологической классификации ситуаций можно взять различные основания, в первую очередь — степень конфликтности, определяемую типичной для жертвы «остротой» поведения. Иначе говоря, классифи­цируя ситуации, мы исходим прежде всего из классификации интегри­рованных форм поведения жертвы.

Механизм отдельного преступления

 

Ситуации в зависимости от поведения жертвы следует подразде­лять на следующие виды:

1. Ситуации толчкового характера с негативным поведением жерт­вы, объективно провоцирующие, толкающие преступника на со­вершение преступления. В случае реализации они выступают в виде повода (предлога) к совершению преступления. В этих си­туациях поведение жертвы заключается в нападении, оскорбле­нии, причинении обиды, унижении, провокации, подстрекатель­стве, просьбе,угрозе и т.д.

2. Ситуации толчкового характера с положительным поведением жертвы. Она не провоцирует на преступление, однако связана с переносом на жертву насильственных действий преступника (на­пример действия работника милиции, пострадавшего при защите третьего лица).

3. Ситуации, в которых поведение жертвы создает объективную воз­можность совершения преступления, хотя и не имеет толчкового ха­рактера. К этим ситуациям следует отнести, например, действия жер­твы, создавшей аварийную обстановку на транспорте, всепрощение, позволяющее преступнику продолжать преступную деятельность, доверчивость, без которой были бы невозможны мошенничества, в более отдаленной перспективе возникновение ситуации (негатив­ные, формирующие влияние жертвы на причинителя вреда).

4. Замкнутые ситуации, в которых действия жертвы направлены на причинение вреда себе самой, без непосредственного вмешатель­ства другого лица (например причинение себе увечья с целью ук­лонения от военной службы, уничтожение своего имущества и т. д.). Если будет установлена уголовная ответственность за употребление наркотиков, появится, наверное, самая многочи­сленная категория жертв самопричинителей — наркоманы.

5. Ситуации, в которых поведение жертвы совершенно нейтрально, с точки зрения влияния на поведение преступника и причинение вреда.

Следовательно, есть основания выделить следующие виды поведе­ния жертвы:

• негативное, т. е. так или иначе провоцирующее преступление или создающее для него объективно способствующую ситуацию;

• положительное, выражающееся в противодействии преступнику, выполнении общественного долга и др.;

Глава 5;

 

 

• нейтральное, которое никак не способствовало совершению пре­ступления. Так, негативное виктимное поведение жертв умыш­ленных убийств констатировалось в 70% случаев, причинение тяжких телесных повреждений — 61,8%, изнасилований — 52,3%, заражений венерическим заболеванием — 86,7%, криминальных абортов — около 100%.

Негативное виктимное поведение характерно для 74% жертв мо­шенничеств, совершенных традиционными способами. Наряду с ними появились и сотни тысяч легковерных жертв всякого рода «пирамид», фондов и т. д. Но это — жертвы не только мошенников, но и условий жизни, отучивших людей критически оценивать ситуацию.

Криминологическая значимость виктимного поведения, достаточ­но характерная для многих жертв преступлений, позволяет дать им определенную классификацию. Так, основаниями для классификации жертв преступлений могут быть пол, возраст, профессиональная при­надлежность, нравственно-психологические особенности личности (что скорее дает возможность составить личностно-виктимологиче-скую типологию) и др.

Классификация по полу важна не только потому, что жертвами не­которых преступлений могут быть только женщины или мужчины, но и в силу определенных элементов, характера поведения, типичного для ситуаций, в которых причиняется вред.

Классификация по возрасту нужна уже потому, что повышенная виктимность, например, несовершеннолетних или лиц пожилого и преклонного возраста, диктует необходимость разработки специаль­ных мер виктимологической профилактики.

Должностное положение, профессиональная занятость также могут обусловливать повышенную виктимность, причем этот классификаци­онный признак становится все более актуальным. Достаточно сказать, что к традиционным, повышенно виктимным профессиям в последние годы прибавилась, например, такая, как занятие бизнесом.

Несомненно имеет смысл и классификация жертв по признакам их отношения к причинителям вреда, и прежде всего по нравственно-пси­хологическим особенностям. В механизме преступления «работают» половая распущенность и склонность к употреблению алкоголя и нар­котических средств; жадность и деспотизм; агрессивность и жесто­кость; грубость и трусость; смелость и доброта; предусмотрительность и доверчивость; мнительность и пассивность; рассудительность и веж­ливость; храбрость и трусость; физическая сила и слабость и др. Все

Механизм отдельного преступления

 

эти качества проявляются в поведении и при определенных обстоя­тельствах могут способствовать или препятствовать совершению пре­ступления. Классификация жертв по нравственно-психологическим признакам необходима, в первую очередь, для характеристики катего­рий преступлений, в которых указанные черты личности жертв состав­ляют основу способа и формы совершения преступления или выступа­ют в виде повода (предлога) преступления.

Личностные качества жертв актуализируются определенными си­туативными факторами, что дает основания для соответствующей их классификации.

1. Агрессивные жертвы, поведение которых связано с нападением на причинителя вреда или других лиц или иными действиями того же плана (оскорблением, клеветой, издевательством и т. д.). Для жертв этого типа характерно намеренное создание конфликтной ситуации (поведение может быть преступным, административно наказуемым или только аморальным).

2. Активные жертвы. Это жертвы, поведение которых, не будучи связано с нападением или толчком в форме конфликтного кон­такта, тем не менее активно способствует причинению в конеч­ном счете им вреда (обращаются с просьбой о причинении вреда или совершении действий, которые объективно приводят к при­чинению вреда, или иным образом вызывают такие действия, а также причиняют вред сами себе).

3. Инициативные жертвы, поведение которых носит положитель­ный характер, но приводит к причинению им вреда.

4. Пассивные жертвы, т. е. те, которые не оказывают сопротивления преступнику по объективным или субъективным причинам.

5. Некритичные жертвы, для которых характерны неосмотритель­ность, неумение правильно оценить жизненные ситуации.

6. Нейтральные жертвы — это те, кто никак не способствовал совер­шению против них преступления,

Данная классификация жертв, как и другие, нужна не только для их изучения, но в большей мере и для организации специального на­правления предупредительной работы — виктимологической профи­лактики.¹⁷

В виктимологической, как собственно и во всей специальной кри­минологической профилактике, следует выделять два направления предупредительных мер, имеющих объектом:

Глава 5

• виктимологические ситуации (на всех их этапах — от формирова­ния личности с повышенными виктимными качествами до вик-тимогенной предкриминальной);

• непосредственно потенциальных и реальных жертв как на инди­видуальном (индивидуальная виктимологическая профилакти­ка), так и групповом уровнях (общая или индивидуально-груп­повая виктимологическая профилактика).

При работе в первом направлении должное внимание следует уде­лять мерам, направленным на устранение виктимно опасных ситуаций (патрулирование, технические устройства охранного назначения, улучшения в организации дорожного движения, мобилизация населе­ния на решение задач личной и коллективной безопасности и т. д.).

При осуществлении профилактики второго направления нужно осуществлять меры воспитательного воздействия, профессиональное обучение, правовую пропаганду, личностную активизацию потенци­альных жертв, обеспечение населения специальными средствами и др. Кроме того, не следует пренебрегать мерами предупредительного ме­дицинского плана, так как среди потенциальных жертв определенную часть составляют лица с психическим отклонениями.¹⁸

Контрольные вопросы

1. Каковы основные элементы механизма отдельного преступле­ния?

2. Поясните взаимосвязь причинного комплекса преступности с причинами и условиями совершения отдельного преступления.

3. Уточните содержание отдельных криминогенных факторов мик­росреды формирования личности преступника.

4. Поясните особенности формирования мотивации совершения преступления.

5. Что понимается под ситуацией совершения преступления и кри­миногенной ситуацией?

6. Конкретизируйте криминологически значимое поведение жерт­вы преступления. Что такое виктимность и ее причины?

7. Как практически использовать знания причин и^условий совер­шения отдельного преступления?

Механизм отдельного преступления

 

Примечания

' Миньковский Г. М. Условия конкретного преступления//Криминология:

Учебник. - М., 1988. Гл. 5, § 2. С. 103. ² Там же. С. 105.

^ЗЛeйкuнa Н. С. Личность преступника//Там же. С. 100. ⁴ Лунев В. В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилак­тика. - М., 1980. С. 16-19.

⁵Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. — М., 1968. С. 38. ⁶ Кузьмин Е. С. Основы социальной психологии. — Л., 1967. С. 13-14; Яков­лев А. М. Преступность и социальная психология. — М., 1971. С. 51, 152-158, 187.

^Антонян Ю. М. Социальная среда и формирование личности преступника. — М„1975. С.40.

'^Игошев К. Е., Миньковский Г. М. Семья, дети, школа. — М., 1989. С. 302. ''Кон И. Е. Психология старшеклассника. — М., 1980. С. 87-88. ^Долгова А. И. Социально-психологические аспекты преступности несовер­шеннолетних. — М., 1981. С. 60.

"Волгарева И. В. Криминология. - Л„ 1992. Гл. 9. С. 124. "Горшенков Г. Н. Криминология. — Сыктывкар, 1995. С. 59. "Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. С. 39.

¹⁴ Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 42-43.

¹⁵ Там же. С. 42.

¹⁶Волженкин Б. В. Детерминистическая концепция преступного поведения// Советское государство и право, 1971, № 2. С. 83; Антонян Ю. М. Роль кон­кретной жизненной ситуации в совершении преступления. — М., 1973. С. 19.

¹⁷ РивманД. В., Устинов B.C. Виктимология. —СПб., Юридический центр «Пресс». 2000. С. 174 и след.

¹⁸ РивманД. В. Виктимологические факторы и профилактика преступле­ний. - Л., 1975. Гл. 5.

Глава 6

Методика и процедура криминологического исследования

6.1. Понятие методики

криминологического исследования

Одним из необходимых условий проведения криминологического исследования является использование определенных методов или со­вокупности методов, с помощью которых изучаются разнообразные конкретные проблемы преступности.

Под методикой в философской литературе понимается способ или средство познания социальной действительности. В узком плане мето­дика — это совокупность технических приемов, способов сбора и ана­лиза информации о преступности, ее причинах и личности преступни­ков, а также о мерах борьбы с нею. Результатом криминологических исследований должны быть практические выводы с рекомендациями, предложениями по повышению эффективности борьбы с преступно­стью, по составлению программ предупреждения преступности и со­вершенствованию законодательства и т. п. В связи с этим отдельными учеными в понятие методики включаются и методы разработки таких выводов, предположений и рекомендаций.

Исходя из общенаучного диалектического метода познания соци­альной действительности, криминология использует для исследова­ния проблем преступности разнообразные частнонаучные методы. Эти методы довольно многочисленны и в большинстве случаев отнюдь не криминологические. Многие конкретные методы заимствуются из таких наук, как социология, психология, юридические науки, статис­тика, демография, экономика.

Методика и процедура криминологического исследования

 

Применительно к современной криминологии все методы условно можно классифицировать на три группы:

• методы, используемые в юридических науках (исторический, сравнительный, логический, системный и др.);

• методы, используемые в социологии (наблюдение, опрос в виде анкетирования и интервьюирования, эксперимент, экспертные оценки, контрольная группа, документальный метод);

• методы, используемые в психологии (социометрия, тестирование и др.). Особое место в криминологии занимает статистический метод.

Применение тех или иных методов в любом криминологическом исследовании на различных объектах (трудовой коллектив предприя­тия, социальная группа, район, город и т. д.) обусловливается главным образом предметом, целями и задачами изучения.

Вместе с тем следует иметь в виду, что в науке нет универсальных методов; каждый метод имеет как положительные стороны, так и недо­статки. Поэтому необходимо сочетать методы по принципу подкреп­ления, дополнительности и взаимоконтроля. Увлечение каким-то од­ним методом без широкого использования других может привести к ошибочным выводам.

Овладение совокупностью методов и применение их с должным знанием дела обусловливают получение доброкачественной и полной информации и, следовательно, способствуют повышению обоснован­ности выводов, рекомендаций и предложений.

6.2. Понятие процедуры

криминологического исследования

Процедура криминологического исследования — это последователь­ность действий исследования или коллектива исследователей, опреде­ленные этапы (или стадии) процесса криминологического изучения проблем преступности, которые необходимо соблюдать, чтобы с наи­большей эффективностью добиться ответа на поставленные задачи и цели исследования. Соблюдение ее обеспечивает организованность, це­ленаправленность и оптимальность всей исследовательской работы.

В целом процедура криминологического исследования состоит из следующих этапов (стадий):

Глава 6

 

 

• подготовительный этап;

• разработка программы (проекта) исследования;

• определение эмпирических объектов исследования;

• разработка методики данного конкретного исследования;

• проба (пилотаж) методик, их доработка;

• сбор первичной информации;

• количественная и логическая обработка собранных данных;

• интерпретация результатов, выводы, рекомендации и предложения.

Подготовительный этап должен занимать в исследованиях вообще и исследованиях проблем криминологии в частности особое место. Умение правильно выбрать проблему, сформулировать гипотезы, ото­брать объект и методы исследования, уточнить основные понятия и т. д. требует серьезной теоретической и методологической подготовки ис­следователя. Выбор проблемы исследования, ее целей и задач предпо­лагает необходимость предварительного ознакомления с объектом, известной социальной практикой; работами, проделанными другими исследователями, и специальной литературой. В подготовительной стадии решаются многие организационно-технические вопросы, осу­ществляется подбор исследовательской группы и распределяются обя­занности, происходит составление и размножение документов, анкет, схем и диаграмм.

После подготовительного этапа, выбора объекта и предмета иссле­дования необходимо составить программу (проект) исследования. Без программы нельзя проводить сколько-нибудь серьезное криминологи­ческое исследование, ибо только она обеспечивает организованность, целенаправленность, надежность и систематичность исследования. Программа представляет собой научную основу, остов, общий контур исследования, в рамках которого осуществляются сбор, анализ и ин­терпретация фактического материала с целью получения в итоге тео­ретических и практических реализуемых выводов. Она включает в себя методологический и процедурный разделы.

Методологический раздел программы содержит в себе описание са­мой проблемы на основе анализа уже имеющегося комплекса научных знаний, теорий, обобщения результатов ранее проведенных исследо­ваний. В нем выдвижение рабочих гипотез, т. е. научно обоснованных предположений и о характере изучаемого предмета (явления), его структуре и связях. В нем определены цель и задачи исследования, объект и предмет исследования, уточняются основные понятия, кото-

Методика и процедура криминологического исследования

 

рыми будут оперировать исследователи, а также источники информа­ции по изучаемой проблеме.

Процедурный раздел программы включает общий план исследова­ния, описание конкретных методов (методики), которые будут исполь­зованы для сбора и анализа полученной информации, возможных вы­водов и рекомендаций, поэтапный план и сроки исследования.

К программе прикладываются список литературы и образцы мето­дик, схем, диаграмм и анкет (если они имеются).

Необходимо подчеркнуть, что, разрабатывая конкретную методику, нельзя обойтись без предварительной проверки ее эффективности (пилотажа). Не вызывает сомнения то, что методика, не проверявшая­ся на надежность, по сути не имеет права называться таковой, ибо нет никаких гарантий, что получим ту информацию, которую хотим полу­чить. На стадии пилотажа следует проиграть, прорепетировать про­цесс сбора и обработки информации. Это значит, что нужно испытать не только исследовательский инструмент, но и самих исследователей-исполнителей, их компетентность, пригодность для той или иной работы (опрос в виде анкетирования и интервьюирования, наблюдение и т. д.), а также проверить оптимальность ситуации, места и времени проведе­ния исследования. Особенно это важно производить тогда, когда в ис­следовании используется метод опроса граждан, практических работ­ников, заключенных, экспертов и т. д.

Следует отметить, что не во всяком, особенно прикладном, исследо­вании программа может включать все рекомендованные компоненты (например, не всегда удается сформулировать несколько четких гипо­тез), иногда исследователь чувствует что-то лишь интуитивно, исходя пз своего опыта, но именно это и может привести к успеху. Тем не ме­нее всегда необходимо стремиться к полноте и четкости программы.

В ряде случаев хорошо подготовленная, научно обоснованная про­грамма, содержащая все необходимые компоненты, может представ­лять собой существенное научное достижение.

6.3. Статистические методы, применяемые в криминологических исследованиях

Успех криминологического исследования зависит не только от пол­ноты и четкости программы, правильно поставленных задач и удачно | формулированных гипотез. Он во многом предопределен избранны-

Глава 6

 

 

ми методами исследования, обеспечивающими качественную, полную, сопоставимую и надежную информацию, отсутствие которой неизбеж­но приводит к субъективизму.

Для сбора и анализа криминологической информации применяет­ся, как уже указывалось ранее, значительное число частно-научных методов. Наиболее важным из них является статистический метод. 1.Статистический метод.* Статистика — один из методов познания состояния и развития социальных явлений. Преступность — это массовое социальное явление. Поэтому именно с помощью стати­стического метода можно собрать и обобщить информацию о коли­чественных характеристиках преступности, ее причинах и услови­ях, о личности преступника. Эта информация позволит обнаружить закономерности, типические черты изучаемых явлений, зависимо­сти между изменениями одних и других. В результате можно полу­чить необходимые данные для разработки различных мер предуп­реждения преступности, для оценки эффективности действующей системы мер борьбы с ней.

Статистический метод в криминологических исследованиях вклю­чает в себя, как правило, три этапа. Первый этап — сбор необходимой первичной массовой информации. Исследователь может получить ее из статистических карточек и статистических отчетов, имеющихся в органах МВД, прокуратуре, юстиции и суда, а также из материалов анкетирования, интервью, уголовных дел, эксперимента и т. д.

Второй этап заключается в сводке и группировке (классификации) всей массы собранных данных первичного учета. На этом этапе первич­ные данные систематизируются, подсчитывается их количество и за­тем группируются по различным признакам (например по видам пре­ступлений, по полу и возрастным группам), проводится подсчет по этим признакам, что сводится воедино в статистическом отчете, табли­цах, схемах, диаграммах.

Различают три вида группировок:

• типологические;

• вариационные;

• аналитические.

* В связи с наличием Курса судебной статистики и значительного количества литературы по статистике приемы статистического Метода в криминологии рассматриваются лишь в необходимых пределах — для раскрытия понятия методики криминологического исследования.

Методика и процедура криминологического исследования

 

Типологические группировки — это группировки, распределяющие изу­чаемую совокупность на однородные в качественном отношении типы (например, группировки по видам преступлений, по месту совершения преступлений). Примером такой группировки может служить табл. 6.1.

Таблица 6.1

Преступления			Годы 1997	199...
Всего
В том числе:
Убийства
Разбой
Грабеж
Хулиганство
и т.д.

 

Вариационные группировки распределяют исследуемые явления по ко­личественному (варьирующему) признаку. Этот вид группировок приме­няется при изучении возрастного состава преступников, сроков лишения свободы, рецидива и т. д. В качестве примера может служить табл. 6.2.

Таблица 6.2

	до 18 лет	Возраст осужденных(в % 18-25 26-30 31-40	к итогу) и т.д.	Итого
Все преступления Хулиганство	7,0 8,0	30,0 12,6	29,1 23,0	9,0 10,0		100 100

 

Аналитические группировки ставят перед собой цель установить вза­имосвязь между изучаемыми явлениями. Например между преступно­стью и пьянством, преступностью и семейным положением, преступ­ностью и образованием и т. д. Примером такой группировки может служить табл. 6.3.

Информация, заложенная в указанных группировочных таблицах, несет в себе определенный логический смысл, позволяющий сделать уже определенные выводы, в частности о существовании определен­ной связи между алкоголизмом и преступностью (табл. 6.3), о значи­тельной распространенности хулиганства среди лиц в возрасте от 18 до 30 лет (табл. 6.2).

Глава 6

 

 

Таблица 6.3

Показатели	Всего	Хулиганство	Изнасилование	Разбой	Умышленное убийство
%лиц,
совершивших
преступление
в состоянии
опьянения	53,3	98,6	76,4	58,2	73,9

 

Третьей, завершающей стадией (этапом) статистической работы, является анализ собранных и сгруппированных данных о преступно­сти при помощи обобщающих показателей. Он представляет собой процесс и результат сравнения, изучения полученных первичных и сгруппированных цифровых данных, их обобщения для установления взаимосвязей и закономерностей криминологически значимых явле­ний и процессов. Абсолютные величины, даже будучи сгруппирован­ными, часто не позволяют выявить реально существующие взаимосвя­зи. Поэтому прежде чем приступить к логическому и качественному анализу разгруппированных абсолютных данных (величин), необхо­димо привести их в сравнимый вид, т. е. преобразовать в обобщающие показатели. Последние в статистике подразделяются на средние и от­носительные. В криминологических исследованиях средние показате­ли применяются весьма редко (например для определения средних сроков наказания, среднего возраста преступников, средних сроков прохождения уголовных дел в судах). Относительные показатели ис­пользуются в криминологии для характеристики как количественной, так и качественной стороны преступности. К ним относятся коэффи­циент преступности, удельный вес или процент того или иного вида преступлений, темпы роста и темпы прироста преступности и др.*

Выполнение описательной задачи статистико-криминологического исследования завершается вычислением комплекса показателей, ха­рактеризующих состояние преступности, ее структуру, характер и ди­намику за ряд лет; дается ее количественно-качественная характери­стика. После этого переходят к выполнению аналитической задачи, собственно анализу. Он состоит в интерпретации полученной цифро-

* Подробнее об измерении преступности в относительных показателях см. п. 3.2 гл. 3.

Методика и процедура криминологического исследования

вой информации, в ходе которой формулируются выводы о существу­ющих связях и зависимостях между теми и другими явлениями и про­цессами; соотносятся полученные данные с уже имеющимися и дока­занными и т. д. На этой основе вырабатываются рекомендации и предложения по повышению эффективности борьбы с преступностью.

Следует также иметь в виду, что при изучении некоторых вопросов преступности и борьбы с ней необходимо сопоставлять данные уголов­ной статистики с данными иной статистики — демографической, эко­номической и др. Так, при анализе состава осужденных по полу, возра­сту, по социальному положению, по образованию используются для сравнения данные статистики населения (демографическая статисти­ка). Данные о численности населения и ее изменениях требуются и для вычисления коэффициентов преступности. При изучении преступле­ний против личности или хулиганства показатели их уровня, динами­ки и структуры сопоставляются с показателями потребления алкого­ля. Для исследования влияния пьянства на преступность важное значение имеют данные о производстве и продаже алкогольных напит­ков и т. д. (экономическая статистика).

2. Выборочный метод. Для изучения проблем преступности и со­стояния борьбы с ней недостаточно пользоваться данными стати­стической отчетности МВД, суда, юстиции и прокуратуры, по­скольку она всегда бывает ограничена в объеме. В частности в статистических отчетах не содержится данных о мотивах пре­ступлений, о конкретных причинах и условиях совершения пре­ступлений, многих данных о личности преступников и др. Эту дополнительную информацию можно получить путем выбороч­ного исследования. Его сущность состоит в том, что целое описы­вается на основе ее части; изучается только часть всей совокупно­сти, а полученная информация используется для характеристики всей совокупности.

Теория статистики и практика утверждают, что при достаточно большом числе наблюдений могут быть установлены и измерены зако­номерности, которые характерны для всей изучаемой совокупности (генеральной совокупности). Конечно, между результатами сплошно­го и выборочного изучения будут определенные расхождения, называ­емые ошибкой репрезентативности. Так, например, выборка 10% из 1000 уголовных дел об убийствах показала, что мотив убийств из рев­ности составил 13%, в то время как на основе сплошного изучения (т. е.

Глава 6

всех 1000 дел) этот мотив составил 8%. Отсюда ошибка репрезента­тивности будет составлять У/о.

Следует отметить, что пределы допустимой ошибки обусловлены целями исследования. Как свидетельствует практика криминологи­ческих исследований в тех случаях, когда требуется повышенная точ­ность результатов исследования, допускается ошибка выборки от 2 до У/о, обычная точность допускает 3-10%.

Вместе с тем, опираясь на установленные теорией статистики фор­мулы и разработанные специальные таблицы, можно всегда рассчи­тать величину этой ошибки и определить число единиц, включенных и выборку, с тем чтобы ошибка не превышала пределов, допустимых при оценке ситуации. Следует также иметь в виду, что чем больше выборка (в процентном отношении ко всей совокупности), тем точнее резуль­таты, меньше ошибка репрезентативности и, с другой стороны, чем бо­лее однородная совокупность, тем меньше может быть выборка.

При выборочном методе важно, чтобы:

• отобранная часть была достаточно многочисленной, тогда в ней смогут проявиться объективные закономерности, обусловленные материальной природой изучаемых явлений;

• единицы, составляющие эту часть, были отобраны в случайном по­рядке, т. е. независимо от воли или склонности исследователя. Для этого каждая единица отобранной части от всей совокупности дол­жна иметь одинаковую возможность быть отобранной. Для этого математическая статистика рекомендует ряд следующих методов, способов выборки: простую, случайную, систематическую, типи­ческую, серийную, двустадийную, по принципу квот и др.

В криминологических исследованиях наиболее часто применяются такие способы выборки, как случайная и по принципу квот. Сущность случайной выборки состоит в том, что заранее не определяется едини­ца наблюдения, а обеспечивается равновероятное попадание в выбо­рочную совокупность любой и каждой единицы наблюдения. Напри­мер количество уголовных дел о кражах за 1 год в районе составляет 1000, но мы хотим изучить личности вора по 100 делам. Следователь­но, исходя из случайной выборки, из общего количества дел о кражах отбирается каждое 10-е. В качестве основы такой выборки должна слу­жить картотека суда.

Необходимость применения выборочного метода (выборки) обу­словливается тем, что исследователям нередко затруднительно прово­

Методика и процедура криминологического исследования

 

дить сплошное обследование всей совокупности, требующее много нремени, сил и средств.

Выборочный метод фактически всегда используется при опросах граждан, работников правоохранительных органов, заключенных, пре­ступников, а также при изучении уголовных дел в целях получения интересующей нас информации по проблемам преступности, ибо не-нозможно опросить или изучить столь многочисленные группы ука­занных лиц и значительное количество уголовных дел.

Отсюда вытекает необходимость строгого соблюдения условий и | ребований, относящихся к выборке. Следует отметить, что в ряде слу­чаев для расчетов репрезентативной выборки прибегают к помощи | пециалистов-статистиков и математиков. Вместе с тем определенная математико-статистическая подготовка необходима каждому юристу, криминологу для компетентного криминологического исследования, | затем для теоретического анализа полученной информации.

6.4. Социологические методы, применяемые в криминологических исследованиях

К социологическим методам, применяемым в криминологии, отно-

ятся, как уже отмечалось выше, метод наблюдения, экспертных оце-.1 ж, контрольной группы, документальный метод и опрос. Общим для | гех этих методов является то, что они, как правило, применяются при

1 уборочных криминологических исследованиях. Способы и приемы .пработки и анализа результатов, полученных от использования социо-югических методов, те же, что и изложенные ранее применительно к информации, полученной из уголовной и иной статистики.

1. Наблюдение. Это специфический метод в криминологических исследованиях. Он состоит в том, что исследователь не собирает сведения от других лиц, а сам непосредственно воспринимает и описывает интересующие его факты, события, ситуации и про­цессы (например наблюдение и фиксирование хода рейда по вы­явлению безнадзорных подростков).

Различают два вида наблюдения:

• простое;

• включенное.

Глава 6

Методика и процедура криминологического исследования

 

При простом наблюдении фиксация событий, фактов ведется как бы «извне» по отношению к среде, в которой имеют место изучаемые фак­ты, события, процессы. Включенное наблюдение заключается в том, что исследователь смешивается с группой и становится как бы одним из ее членов, например членом трудового коллектива, в котором системати­чески происходят хищения готовой продукции, членом группы право-нарушающих подростков. Результаты наблюдений фиксируются.

Проблема здесь заключается в допустимой степени интеграции с правонарушающими группами, в то время как исследователь — нейт­ральный наблюдатель.

2. Методопроса. Опрос является одним из распространенных мето­дов исследования различных проблем общественной жизни. Цель его состоит в получении информации об объективных и субъектив­ных фактах со слов опрашиваемых (респондентов). В криминоло­гических исследованиях при помощи опроса изучаются, как пра­вило, конкретные причины и условия преступности, личность преступника и потерпевшего, эффективность применяемых мер предупреждения преступности, престиж правоохранительных ор­ганов, уровень правосознания различных социальных групп насе­ления, их отношение к проблемам борьбы с преступностью и др. Все разнообразие методов опроса, применяемых в социологии и криминологии, можно свести к двум основным видам:

• анкетирование;

• интервьюирование.

При анкетировании информация собирается путем получения пись­менных ответов на заранее разработанный вопросник (анкету). Ин­тервью — это беседа, в процессе которой опрашиваемый (респондент) отвечает на поставленные исследователем вопросы.

Качество получаемой информации при анкетировании и интервью­ировании во многом зависит от правильно сформулированных вопро­сов, организации и техники опроса. Вопросы в анкете или при интер­вью — это инструмент регистрации первичных фактов. Характер вопросов определяется целями и задачами исследования.

Общие требования, предъявляемые к формулировке вопросов:

• вопрос должен быть конкретным, понятным и простым по кон­струкции;

• вопрос должен указывать время, место и контекст, которь-е необ­ходимо учитывать при ответе;

• в вопросе не следует употреблять слова, термины с двойным зна­чением;

• в анкете не должно быть так называемых беспокоящих, трудных для опрашиваемых вопросов;

• контрольные вопросы в анкете не должны следовать сразу же за основными;

• формулировка вопроса и его смысл должны учитывать личный персональный опыт опрашиваемого в той области, на которую направлен вопрос;

• при необходимости конкретизации ответа в вопрос можно ввести краткое предисловие;

• вопрос должен указывать на всевозможные альтернативы отве­тов (положительные, отрицательные выборы). Вопросы могут быть открытыми (свободное изложение ответа) и закрытыми, должны быть предусмотрены определенные варианты ответов по типу: «да», «нет», «знаю», «не знаю» и т. д.

Каждая анкета должна начинаться вступлением, где в общей форме изложены цели и задачи данного исследования, его практическая зна­чимость, название организации, его проводящей, и др.

При организации самого анкетирования необходимо прежде всего проверить правильность формулировок вопросов, проведя так назы-паемое пилотажное исследование за счет анкетирования 20-50 чел., что дает возможность уточнить формулировки вопросов, время, необ­ходимое для их заполнения опрашиваемым, возможный невозврат ан­кет. Опыт исследовательской работы показывает, что весь процесс за­полнения анкеты опрашиваемым не должен превышать 30 мин., что < ледует учитывать при ее создании.

Психологическая наука различает два вида интервью:

• формализованное;

• свободное.

При формализованном интервью заранее вопросы подготовляются исследователем по типу анкет, ставятся перед опрашиваемым и отве-| м записываются не обследуемыми лицами, а исследователями. Сво-rixhwe интервью не требует предварительной разработки вопросника | шкеты) беседы. Исследователю необходимо лишь понимание того, | I кую информацию он должен получить, насколько она нужна для ре-1111 • 11 ия задач криминологического исследования.

 

Глава 6

160_______————-————————

по,,^.,^,р,,--"^^^^^^^^^^

^==™^^^^^^^^^ -с==е-« ———^JS^S^^^

==^55=^=^^^^^^^^^ ,

тогда, когда он позволяет ""вымя данными. ваемых с соот.етст.ую™«я°^„. При исследования ^ 3 Метод контрольной группы.-ихV „меняться метод

•" дельных ^"""'"^^то^етодеза^чается.^.^ контрольной группы Главное в эт вторых является ос

SLoTC» две или 6»» ^"^ ^я контрольной. Причем

ъ^=^"""~

сти несовершеннолетних, сравнение с которой подчас яв- j Выделение контрольной ^РУ""^^ ^ признаков, которые от- j ляется единственным путем ^{нахожденм}, при исследовапии про- j Ги^т "изучаемые объект ^/^^я непростым^ блем криминологии в ряде ^У. эффективности общепре j

Ss;""^'-^^"---"™'

Методика и процедура криминологического исследования

 

ление контрольных групп, — это одно из условии успешного иссле­дования.

С учетом целей, задач и предмета исследования могут применяться разные принципы подбора контрольной группы. Так, при изучении несовершеннолетних, совершивших тяжкие насильственные корыст­ные и корыстно-насильственные преступления в «малом» городе с на­селением 44 тыс. человек, в качестве контрольной группы применя­лась 13%-ная выборка от всего населения этого города в возрасте 14-17 лет. Причем эта выборка точно воспроизводила структуру не­совершеннолетнего населения города по полу, образованию, роду за­нятий.

Важную роль в методе контрольной группы играет соблюдение строгости в выравнивании групп по определенным признакам. Пре­небрежение к выравниванию групп может привести к смещению и не-|,остоверности результатов по всем исследуемым параметрам. Так, 1 '. X. Ефремова, изучая правосознание молодых правонарушителей, |; качестве контрольной группы избрала группу законопослушных | раждан (т. е. тех, кто не нарушал каких-либо законов вообще). Урав­нивание групп производилось лишь по одному признаку — «возраст­ному».' Этого явно недостаточно, тем более что другими исследовате-| ями установлено, что на уровень правосознания существенно влияют т; только возраст, но и пол, и образование, и социальное положение,

I i.iBHO как и значимость каналов информации.

Эксперимент, т. е. научно поставленный опыт, — один из важней­ших методических приемов познания социальной действительности,

II (оволяющий установить новые или уточнить ранее известные факты, подготовить их для получения выводов, формулировки гипотезы,

| затем закона. Социальный эксперимент можно определить как спе­цифическую, ограниченную во времени и пространстве форму обще­ственной деятельности, предпринимаемую с целью проверки гипотез, поиска средств для обеспечения оптимального функционирования 11 развития той или иной социальной системы, разрешения противоре-чий, поиска путей и форм будущей массовой практической деятельно-• ги, эффективного управления общественными процессами.

Особенность социального эксперимента как метода исследования . пстоит в том, что он предназначен и незаменим для изучения не на-

шчных, не готовых форм социальной жизни, а контролируемых, т. е. hi кусственно создаваемых, планируемых и сознательно внедряемых в

11 у жизнь. В социальном эксперименте искусственное изменение ус-

162____________________________________Глава 6

ловий и форм общественной жизни является единственной необходи­мой предпосылкой достижения познаваемой и практической цели.

При исследовании проблем криминологии эксперимент может но­сить разносторонний характер. Он может быть экономическим, психо­лого-педагогическим и т. д., хотя цель его одна и та же: обоснование тех или иных мероприятий, повышающих уровень борьбы с преступ­ностью.

Многие институты и меры воздействия были введены в действие лишь после экспериментальной проверки. Так, получивший в свое время признание и закрепленный законом новый вид исправительной колонии — колония-поселение прошел вначале экспериментальную проверку. Только после того как эффективность нового вида колонии была подтверждена практикой, колонии-поселения стали создавать­ся повсеместно. Такие формы организации предупредительной рабо­ты, как советы профилактики, были рекомендованы в масштабе стра­ны лишь после обобщения практики их использования в некоторых регионах.

Применение экспериментального метода возможно лишь тогда, ког­да выполняются следующие требования:

• строгое соблюдение законности;

• наличие научно обоснованной гипотезы;

• выбран типичный объект эксперимента:

• представлен определенный период времени, обеспечивающий возможность глубокой проверки выдвинутых гипотез и предло­жений;

• наличие разрешения соответствующих органов.

4. Метод экспертных оценок. Это получение мнений, излагаемых по • определенным вопросам группой специально отобранных экспер­тов из числа научных и практических работников, хорошо знаю­щих проблемы борьбы с преступностью. Он достаточно широко используется для оценки уровня латентной преступности, прогно­зирования преступности, изучения эффективности норм уголов­ного права, причин изменений в динамике преступности и др. Сущность метода экспертных оценок заключается в том, что цент­ром количественной и качественной оценки объективных и субъектив­ных факторов, влияющих или обусловливающих преступность, стано­вится мнение специалистов, опирающееся на их профессиональный научный и практический опыт.

Методика и процедура криминологического исследования

 

Основная задача исследования состоит в том, чтобы сформулиро-иать вопросы, правильно отобрать экспертов и организовать с ними работу. Число экспертов определяется задачами исследования, слож­ностью изучаемой проблемы и др.

Существуют две основные формы опроса экспертов:

• индивидуальные;

• групповые.

Опросы могут быть очные и заочные, письменные и устные, по общим к частным вопросам. Опросы позволяют получить серию отдельных и коллективных мнений по конкретным вопросам изучаемой криминоло­гической проблемы. Ответы экспертов обобщаются, анализируются;

подсчитываются количественные оценки факторов (если они были ука­заны); определяются средние значения.

5. Документальный метод. Изучение документов — один из важ­нейших методов получения информации в криминологических исследованиях.

Документальный метод подразумевает сбор и анализ данных из различного рода официальных и неофициальных, письменных и гра­фических документов, предназначенных для передачи или хранения информации.

Одно из различий между изучением документов и другими метода-ми сбора данных заключается в том, что зафиксированная в докумен-iax информация, из которой извлекается все необходимое с учетом .данного исследования, аккумулирована по другим поводам, а не в свя-111 с этим исследованием.

Исследователь не может по своему усмотрению расширять, изме­нять, дополнять информацию, полученную из документов. Наиболее часто источником документальной информации в криминологических исследованиях являются уголовные дела (обобщение судебно-след-| гвенной практики), в которых наряду с другими материалами содер­жатся сведения о личности преступника, о мотивах и обстоятельствах | овершения преступления, о конкретных причинах и условиях, спо­собствующих совершению преступления. Круг других документов (например справки и обобщения правоохранительных органов, мате­риалы прессы, личные документы), кроме уголовных дел, и объем их изучения определяются исследователем, исходя из целей и задач того или иного криминологического исследования.

Глава 6

 

 

Изучение уголовных дел производится на основании анкеты (воп­росника), специально разработанной применительно к целям, задачам и предмету исследования. Как правило, эта анкета содержит четыре раздела. Первый раздел содержит вопросы, относящиеся к самому пре­ступлению; второй — вопросы, относящиеся к личности преступника;

третий — о целях и мотивах преступного деяния и четвертый — о вос­питательном воздействии судопроизводства, о мерах наказания и пре­дупредительной работе по материалам дела.

Сведения, полученные в результате изучения уголовных дел, а так­же другими социологическими методами, могут быть в обобщенном виде представлены в виде таблиц, схем, диаграмм, справок.

В последние годы происходит расширение использования в крими­нологических исследованиях вычислительной техники. Последняя постоянно применяется при обработке и анализе статистических дан­ных и результатов выборочных исследований. Здесь важно правильно заполнить документы первичного учета, прокодировать показатели для переноса на перфокарту, магнитную ленту, а также обеспечить со­трудничество операторов компьютеров с консультантами по судебной статистике и иными лицами, знакомыми с областью криминологиче­ских исследований.

6.5. Психологические методы, применяемые в криминологических исследованиях

Психологические методы, используемые в криминологических ис­следованиях, дают возможность получить более развернутую, глубо­кую характеристику личности преступника, дать качественную и ко­личественную оценку внутригрупповых и межгрупповых процессов общения и т. д., что, в частности, важно для классификации и типоло­гии преступников, для оздоровления близлежащей среды обитания людей.

В криминологии наиболее часто используются такие психологиче­ские методы, как социометрия и тестирование.

Социометрия пришла в отечественную науку из зарубежной психо­логии и социологии. Термин «социометрия» восходит к лат. socius (то­варищ, соучастник) и metrum (измерение). Социометрическое иссле­дование есть метрическое изучение эмоционально-психологических связей между людьми.

Методика и процедура криминологического исследования

 

По мнению американского ученого Дж. Морено, социметрический метод — это система технических средств и процедур, применяемых для метрического и качественного анализа социально-эмоциональных свя­зей данного индивидуума с членами той группы, в которой человек рабо­тает и живет.² С помощью социометрического метода возможно полу­чить «снимок» динамики внутренних взаимоотношений в группе, дать количественную и качественную оценку внутригрупповых и межгруп­повых процессов общения, выявить характер психологических взаимо­отношений, определить симпатии и антипатии людей внутри группы, наличие лидерства, группировок, конфликтных ситуаций.

Важное достоинство социометрии — простота и быстрота исследо-иательских процедур: опрос членов группы с целью выявления их же­лания или нежелания совместно учиться, работать, отдыхать, выпол­нять общественные поручения и т. д.

В основе социометрии лежит социометрический опрос — необходи­мый набор вопросов, которые задаются опрашиваемым (испытуемым) с целью выявления взаимоотношений с другими членами группы. Опрос и социометрическом исследовании должен удовлетворять общим тре-Гюваниям, предъявляемым к формулировке вопросов в любом опросе |'|удь-то анкетирование или интервьюирование и др. Данные социомет-|шческого опроса обрабатываются и суммируются в социоматрицах (таблицах) и социограммах (схемах). Анализ таблиц и схем позволяет, | одной стороны, выявить социально-психологические свойства лично-| ги и группы, с другой — выбрать эффективные средства по управлению механизмом взаимодействия личности и группы и др.

Социометрия уже вошла в арсенал признанных инструментов ис-| [едований в социальной психологии, педагогике и социологии и наи-нолее успешно развивается в таких направлениях, как исследование | I руктуры:

• детских и школьных коллективов и групп в педагогических це­лях;

• производственных и рабочих групп для совершенствования взаи­моотношений в связи с мероприятиями по социальному плани­рованию;

• студенческих, спортивных и воинских групп в различных науч­но-практических и педагогических целях. I? криминологии социометрия как метод познания применяется |" ' |>ма редко, лишь при исследовании криминологических проблем

Глава 6

 

 

семейных отношений. Вместе с тем социометрический метод может быть успешно использован при исследовании отдельных проблем кри­минологии, в частности при изучении эффективности мер уголовного наказания (лишение свободы, исправительные работы и др.), институ­та соучастия. С его помощью могут производиться изменения в соста­ве группы отбывающих наказание в ИУ, ликвидироваться конфликт­ные ситуации, оздоровляться психологическая атмосфера, отношения к нормам уголовного и уголовно-исполнительного права.

Одной из разновидностей опросного метода являетсятестирование.Тест — это задачи, вопросы, ситуации, которые разрабатываются ис­следователем и ставятся перед обследуемыми, на которые они должны дать ответы.

Целью тестирования является выяснение психологических харак­теристик личности преступника: его интеллектуальные возможности как индивида, творческие способности, склонность к риску, самоконт­ролю, жестокости, способность к быстрому реагированию в чрезвы­чайной ситуации и т. д.

Текстовые обследования, построенные на научной основе, дают воз­можность глубже, всесторонне изучить личность преступника, в том числе отдельные категории преступников, такие как хулиганство, убий­цы, расхитители и контрабандисты.

При всей сложности некоторых психологических тестов (которые иногда могут включать весьма значительное число вопросов) они дают возможность быстро проводить обследование большого количества людей.³

Контрольные вопросы

1. Назовите объекты и задачи криминологического исследования.

2. В чем состоит значение общенаучных методов в криминологии?

3. Конкретизируйте классификацию и виды специальных методов криминологического исследования.

4. Дайте характеристику отдельных методов криминологического исследования.

5. Каковы виды криминологической информации. Что понимается под уголовной статистикой и основами ее формирования (систе­ма учета преступлений и лиц, их совершивших в правоохрани­тельных органах)?

Методика и процедура криминологического исследования

 

6. Определите содержание процедуры криминологического иссле­дования (план, программа, этапы, выводы и рекомендации).

Примечания

Ефремова Г. X. Криминологическая характеристика правосознания молодых правонарушителей: Автореф. канд. дис. — М. 1973. ^Морено Дж. Социометрия. — М., 1958. С. 8-12. ³ См.: Орехов В. В. Социология в науке уголовного права. — Л., 1985.

Глава 7

Прогнозирование преступности

7.1. Понятие и значение прогнозирования преступности

Прогнозирование преступности — это предвидение вероятностных изменений тенденций и закономерностей преступности в будущем.

Понятие прогнозирования преступности не тождественно понятию «криминологическое прогнозирование», ибо последнее включает в себя прогнозирование не только преступности, но и иных антиобщественных явлений, а также тенденций и закономерностей развития правоохра­нительных органов, карательной практики, системы органов, участву­ющих в предупреждении преступности, и др.

Основная цель прогнозирования преступности — это установление наиболее общих показателей, характеризующих развитие (изменение) преступности в будущем, выявление ее отрицательных и положитель­ных тенденций и отыскание на этой основе способов изменения или стабилизации этих тенденций в нужном для общества и государства направлении.

Прогноз преступности обнаруживает вероятную картину ожидае­мых событий. Степень вероятности прогноза преступности зависит от учета различного рода факторов, используемых при прогнозировании. Это означает, что при прогнозировании нужно учитывать и изучать не только статистические данные о преступности и лицах, совершающих преступления, но и данные, характеризующие развитие (изменение) других социальных явлений и процессов, так или иначе влияющих на преступность. Число этих факторов (социальных явлений и процес­сов), непосредственно и опосредованно влияющих на преступность, весьма значительно. Нельзя, в частности, при прогнозе преступности

Прогнозирование преступности

 

не учитывать такие факторы, как появление новых форм собственно­сти, рост и снижение уровня благосостояния населения, расслоение населения на имущих и малоимущих, безработицу, миграцию, состоя­ние нравственности, отношения населения к нормам права, к деятель­ности правоохранительных органов и др.

Важным обстоятельством, влияющим на прогноз преступности, яв­ляются изменения, вносимые в уголовное законодательство. При про­гнозе следует обращать внимание и на преступность, ее характер и виды в зарубежных странах, которые в определенной мере оказывают влияние на преступность и ее характер как в стране в целом, так и в отдельных ее регионах.

Необходимость увязки прогнозирования преступности с другими социальными факторами обусловливается многообразными связями и взаимозависимостью самого объекта прогнозирования — преступно­сти. При таком положении чрезвычайно трудно и сложно добиться аб­солютно точного прогноза в данной области, да и вряд ли это будет возможно в будущем. Прогноз погоды, имеющий тысячелетние тради­ции при мощной технической оснащенности, имеет, по оценкам специ­алистов, лишь 50-70% степень вероятности. Однако это не означает нецелесообразности составления прогнозов преступности. Даже про­гноз, который частично оправдывается, нужен и полезен. В литерату­ре правильно отмечалось, что даже плохой прогноз лучше хорошей неопределенности.

Имеется несколько путей преодоления трудностей прогнозирова­ния преступности и повышения степени вероятности прогноза. Во-первых, нужно реализовать все возможности качественного анализа, чтобы еще на его уровне снять «факторную избыточность». Во-вто­рых, необходимо дальнейшее развитие математического аппарата многофакторного анализа. В настоящее время в этом направлении проделана некоторая работа, но решение главных проблем — задача будущего.

Наконец, по-видимому, существуют принципиально иные возмож­ности исследования среды в связи с ситуативной обусловленностью поведения людей. Так, если мы знаем, что имеются какие-то проявле­ния типичного поведения, то можно предположить, что существуют некоторые типичные проявления среды (причинного многообразия взаимодействующих в ней факторов), обусловливающие соответству­ющие типы поведения. Возникает теоретическая и практическая зада­ча типологии условий среды. Получение их характерных видов позво-

Глава 7

 

 

Лит с определенной вероятностью прогнозировать появление тех или иных типов поведения. Этот путь кажется перспективным хотя и наи­менее разработанным.

В настоящее время фактически нет исследований, которые охваты­вали бы всю совокупность взаимодействующих социально-экономи­ческих факторов, одновременно воздействующих на преступность. Все исследователи, занимающиеся изучением причин преступности, отмечают определенную связь лишь между отдельными социально-экономическими факторами и преступностью. Это, тем не менее, не лишает полученных в этих исследованиях данных как познавательной, так и большой практической ценности для социального планирования предупреждения преступности, для выработки стратегии и тактики борьбы с преступностью.

Трудности, с которыми приходится сталкиваться ученым и практи­кам при исследовании влияния комплекса взаимосвязанных факторов на преступность, заставляют их прибегать в основном к содержатель­ному (качественному) анализу, выделяя при этом наиболее значимые, решающие факторы.

Анализ преступности в том или ином регионе (районе, городе, обла­сти и т. п.), профессиональный опыт и наблюдение за развитием соци­альной действительности позволяют выявить и в определенной мере оценить наиболее существенные конкретные факторы, оказывающие влияние на структуру и динамику, а также на характер и все виды пре­ступности и тем самым значительно повысить степень вероятности прогноза.

Прогнозирование преступности может осуществляться: на уровне преступности в целом; на уровне определенной категории преступности (рецидивной, корыстной, транспортной и т. д.); на уровне отдельных видов преступлений (вымогательство, убийство, бандитизм и т. п.).

Прогнозирование может быть осуществлено в рамках различных социальных групп, сформированных по таким признакам, как образо­вание, семейное положение, возраст, профессия и т. д. По масштабам территории прогнозы распространения преступности могут быть клас­сифицированы на прогнозы преступности в масштабе района, города, области, края, республики.

В зависимости от продолжительности прогностического периода прогнозы преступности могут быть краткосрочными, среднесрочным и долгосрочными. Как отмечает В. Н. Кудрявцев, «долгосрочные про­гнозы определяют... «стратегию» борьбы с преступностью. Для повсед-

Прогнозированив преступности

 

невной «тактики» этой борьбы, для выработки более эффективных мер предупреждения преступлений... необходимы более конкретные и сравнительно кратковременные прогнозы состояния, динамики и структуры антиобщественных явлений».'

Представляется, что к краткосрочным прогнозам преступности сле­дует отнести прогнозы на срок до 3 лет включительно. В этих пределах оценку будущей преступности можно дать более однозначно, так как за такой период в обществе вряд ли могут произойти какие-либо суще­ственные изменения (см. п. 2.4. гл. 2).

В практике органов внутренних дел распространение получили трех­годичные прогнозы возможного уровня рецидивной преступности. Срок 3 года избран в связи с тем, что большинство новых преступлений совершается в течение первых трех лет с момента отбытия наказания.

Наиболее целесообразным видом среднесрочного прогнозирования по срокам являются пятилетние прогнозы. К долгосрочным прогнозам преступности можно отнести прогнозы на срок 15-20 лет. Именно за этот период завершается в основном демографический цикл, охваты­вающий воспроизводство населения в течение одного поколения, нравственное и профессиональное формирование личности. В течение указанного срока обычно завершается и технический цикл развития хозяйства.

В зависимости от цели прогнозирования будущего движения пре­ступности могут быть применены любые из названных критериев либо совокупность критериев, обеспечивающих комплексность и многопла­новость прогнозов.

Кроме общего прогнозирования преступности, самостоятельное значение имеет индивидуальное прогнозирование. Прогнозирование индивидуального преступного поведения, в отличие от прогнозирова­ния преступности вообще, в настоящее время недостаточно разработа­но теоретически, а на прикладном уровне делает по существу лишь первые попытки.

Методологическое обоснование возможности прогнозирования пове­дения человека связано с детерминистической концепцией поведения, рассматриваемого в качестве результата сложного взаимодействия лич­ности, среды и конкретной жизненной ситуации. Безусловно, сложная сущность человека, различные свойства его природы обусловливают трудности методологии познания и прогнозирования поведения, зат­рудняют практическое их осуществление, но не делают таковые невоз­можными.

Глава 7

 

 

Индивидуальное прогнозирование преступного поведения может применяться лишь в отношении лиц, которые в прошлом уже совер­шили преступления или допускали иное антиобщественное поведение. Роль индивидуального прогнозирования преступного поведения со­стоит именно в том, чтобы из указанного контингента лиц определить тех, в отношении которых необходимо вести индивидуальную предуп­редительную (профилактическую) работу, чтобы не допустить совер­шение ими преступления.

На практике опытные работники органов МВД нередко достаточно четко могут сделать прогноз в отношении тех или иных лиц, скомпро­метировавших себя антиобщественным поведением. Зная свойства та­ких лиц, среду, в которой они находятся, они своевременно проводят профилактическую работу, предотвращая тем самым совершение ими преступлений.

Задача повышения эффективности борьбы с преступностью обу­словливает значимость обоснованного прогнозирования преступнос­ти. Известно, что прогноз преступности — это прежде всего информа­ция для нужд практики; причем такая информация, на основе которой определяются и оцениваются возможности борьбы с преступностью в будущем с учетом всех имеющихся сил и средств.

Прогноз преступности по существу служит основой всей организа­ции борьбы с преступностью, осуществляемой не только государствен­ными органами, но и общественными организациями. Это важный этап планомерной борьбы с преступностью, ибо только на основе про­гноза можно решать вопросы принятия заблаговременных решений относительно действия на преступность, ее виды и причины, порожда­ющие их.

Он также содействует укреплению и развитию системы органов, реа­лизующих предупредительные и иные мероприятия по борьбе с пре­ступностью. Оценивая уровень, структуру, динамику и другие характе­ристики преступности с позиций настоящего и будущего, практические органы в необходимых случаях ставят перед законодателем вопрос о внесении изменений и дополнений в действующее уголовное, уголов-но-процессуальное и уголовно-исполнительное право.

Таким образом, прогнозирование преступности обеспечивает не толь­ко определение оптимального варианта научно обоснованной стратегии и мер повышения организаторской деятельности государственных и об­щественных органов в сфере борьбы с преступностью, но и выработку тактики и методики борьбы с ней.

Прогнозирование преступности

 

Прогнозирование преступности теснейшим образом связано с пла­нированием борьбы с преступностью, хотя они и отличаются по целям и задачам. Прогнозирование преследует цель — выявить возможные варианты изменения преступности в будущем, обстоятельства, кото­рые могут способствовать сокращению ( либо, наоборот, увеличению) преступности; план устанавливает, что в связи с этим надо сделать, в какой срок, какие нужны ресурсы, средства и т. д. Прогнозирование преступности предшествует формированию плана во времени, опре­деляет его сущность и содержание.

Прогнозирование является научной'основой для составления пла­нов борьбы с преступностью, планов предупреждения преступности. Причем имеется прямая связь между надежностью прогноза и обосно­ванностью плана; чем точнее прогноз, тем больше оснований для обе­спечения оптимальности плана.

7.2. Характеристика методов

прогнозирования преступности

Метод — это способ, прием сбора и анализа информации, необходи­мой для решения задач прогнозирования преступности. Методы, при­меняемые при прогнозировании преступности, довольно многочи­сленны и в ряде случаев отнюдь не специфически криминологические. Наибольшее распространение при прогнозировании преступности по­лучили такие методы, как метод экстраполяции, моделирования, экс­пертных оценок; сравнительный метод и метод социального экспери­ментирования.

Для предсказания изменений в динамике и структуре преступности наиболее часто используется в настоящее время метод экстраполяции. Он предназначен для поиска показателей будущего исходя из того, что тенденции прошлого и настоящего будут действовать и в дальнейшем. Анализ показателей динамики преступности и отдельных ее видов за ряд предшествующих лет позволяет выявить тенденцию изменения данных показателей (уменьшение или увеличение коэффициента пре­ступности). На основании этого посредством специальных математи­ческих расчетов можно определить, как будут изменяться коэффици­енты в будущем. Недостаток данного метода состоит в том, что до настоящего времени четко не определены сроки, в течение которых прогнозируемые показатели обнаруживают высокий уровень досто-

Глава 7

 

 

верности. Кроме того, метод экстраполяции дает достаточно точные результаты при условии относительной стабильности действия фак­торов. Как правило, этот метод применяется только при краткосроч­ном прогнозировании (на срок до 3 лет).

Более сложен метод моделирования. Он предполагает построение количественной модели преступности, отражающей ее зависимость от действия ряда факторов. Подставив в модель значение факторов пре­ступности на планируемый период, определяют будущее состояние преступности. Сложность этого метода состоит в недостаточном зна­нии факторов преступности и механизма их действия, степени связи этих факторов с преступностью.

Однако по некоторым данным такие модели построить можно. В частности, возможен прогноз преступности на основе демографиче­ского прогноза изменений в численности и структуре населения. Данные о социально-демографическом составе правонарушителей накладыва­ются на предполагаемую демографическую структуру, в результате чего и определяется вероятный уровень преступности.

Точность подобных предвидений можно увеличить посредством со­четания методов экстраполяции и моделирования с методом эксперт­ных оценок. Он заключается в сборе мнений специалистов о возмож­ном изменении тенденций и закономерностей преступности на планируемый период. Существуют строгие процедуры сбора мнений экспертов, их анализа и расчета экспертных оценок. Наибольшей по­пулярностью среди методов экспертизы пользуется так называемый дельфийский метод (метод Дельфи), разработанный в США. По этому методу опрос экспертов производится следующим образом: вопросы ставятся экспертом так, чтобы они имели какую-то количественную характеристику; опросы проводятся в несколько туров, в ходе которых вопросы и ответы уточняются; при отклонении прогнозов от мнения большинства эксперты обосновывают свое мнение. В ходе экспертизы возможно привлечение дополнительных экспертов. Таким образом формируется сеть экспертов, которая может использоваться для по­вторной экспертизы.

Метод социального экспериментирования в силу ограничения прак­тического и нормативного характера применяется редко и в определен­ных пределах, например при прогнозировании рецидива в исправитель­ных колониях. Применение экспериментального метода возможно лишь тогда, когда выполняются следующие требования:

Прогнозирование преступности

 

• строгое соблюдение законности;

• наличие научно обоснованной гипотезы;

• выбран типичный объект эксперимента;

• предоставлен определенный период времени, обеспечивающий возможность глубокой проверки выдвинутых гипотез и предло­жений;

Наличие разрешения соответствующих органов.

Методы экстраполяции, моделирования и экспертных оценок при­менялись в органах внутренних дел в 1970 г. при прогнозе преступно­сти в нашей стране на 5 лет. Сопоставление прогноза с фактическими данными показало, что прогноз по тяжким и наиболее распространен­ным преступлениям оказался достаточно точным. Вместе с тем по не­которым другим видам преступлений отклонения от прогнозируемых показателей были достаточно значительные.

Интересный опыт прогнозирования преступности в масштабах горо­да и района накоплен в Санкт-Петербурге. Используя методы экстра­поляции, экспертных оценок и математических моделей, работниками органов внутренних дел были изучены внутригодовые колебания пре­ступности (так называемой «сезонной волны»), которые имеют доста­точно устойчивые закономерности. Это дало возможность разработать специальный криминологический календарь на весь год, в котором от­ражалось, какие месяцы в году являются наиболее криминогенными и по каким видам преступлений. На основе такого прогноза преступнос­ти разрабатываются варианты рационального использования сил и средств в наиболее криминогенные месяцы года.

Таким образом, в криминологической литературе и на практике име­ется определенный опыт проведения прогностических исследований. Однако возможности их конкретного и широкого использования в со­временных условиях еще ограничены как в силу сложности и несовер­шенства имеющихся методик, так и в силу необходимости учета интен­сивно развивающихся изменений в экономических, социальных, поли­тических и правовых условиях жизни общества, психологии людей.

Контрольные вопросы

В чем состоит значение криминологического прогнозирования для практики борьбы с преступностью?

  2. Назовите виды прогнозирования преступности и его основные методы. 3. Дайте характеристику прогнозирования отдельного преступного поведения: значение, способы, возможности использования…

Предупреждение преступности

Подход к преступности как социально-негативному явлению пред­полагает соответствующую стратегию борьбы с нею, главным направ­лением в которой… Идея о том, что предупреждение преступности должно иметь при­оритет перед… Дальнейшее теоретическое обоснование предупреждения преступно­сти было дано в рамках криминологии, которая выступила…

Микроуровне (например льготы и помощь конкретным лицам, находя­щимся в критической ситуации).

Социальные меры профилактики призваны оказывать позитивное воздействие на различные социальные институты (семья, коллективы, общественные организации и т. д.). Так значительный профилактиче­ский потенциал содержат меры, способствующие созданию культа се­мьи, развитию общественных основ местного самоуправления и т. д.

Идеологические меры профилактики призваны: формировать у чле­нов общества морально-нравственное сознание на базе общечеловече­ских ценностей; ограничивать негативное влияние на поведение людей стандартов массовой культуры посредством дифференцированного ее потребления; исправлять нравственные деформации у лиц с правонару-шающем поведением с помощью индивидуально-воспитательной работы.

К техническим мерам профилактики относятся различные техноло­гии, правила, средства и приспособления, препятствующие причинению общественно опасных последствий в процессе социальной деятельно­сти людей, а также совершению преступлений и иных правонарушений (например технологии, исключающие аварийность на производстве;

Правила дорожного движения; средства охранной сигнализации; запи­рающие устройства и т. п.).

Организационные меры предупреждения преступности призваны содействовать нейтрализации или минимизации криминогенных по­следствий от непрофессиональной организационно-управленческой деятельности. Например меры по совершенствованию процессов уп­равляемой миграции населения страны; по отработке действенного и материально-обеспеченного механизма социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы; по формированию правиль­ных критериев эффективности деятельности правоохранительных ор­ганов, которые не стимулировали бы «игры со статистикой» на грани уголовных преступлений (укрытие преступлений от учета, завышение процента раскрываемое™ преступлений), и т. д.

Правовые меры предупреждения преступности в зависимости от содержания делятся на:

• содействующие нейтрализации условий, способствующих совер­шению конкретных преступлений (это нормы разных отраслей законодательства: ограничивающие дееспособность алкоголиков;

лишающие родительских нрав; регламентирующие порядок при­обретения и хранения оружия и т. д.);

Глава 8

 

 

• стимулирующие к действиям, препятствующим либо пресекаю­щим совершение преступления (это нормы уголовного права о добровольном отказе от преступления, необходимой обороне, за­держании преступника);

• регламентирующие процесс предупреждения преступлений.

В настоящее время процесс предупреждения преступности не име­ет самостоятельной правовой базы. Существующие правовые нормы разбросаны по различным отраслям законодательства, зачастую фрагментарны, несогласованы между собой и тем самым не способ­ствуют консолидации профилактической деятельности различных субъектов. Назрела необходимость в кодификации законодательства о предупреждении преступности либо в виде отдельного кодекса, либо федерального закона. В этом законодательном акте следовало бы предусмотреть правовую регламентацию всей системы предуп­реждения преступности, в том числе основания для проведения про­филактической работы, средства и меры предупредительного воздей­ствия, компетенцию субъектов, контроль за их деятельностью. Также целесообразно было бы предусмотреть обязанность органов управле­ния подвергать криминологической экспертизе проекты решений в области социально-экономической политики, способные повлечь за собой побочные криминогенные последствия, и учитывать ее резуль­таты при окончательном принятии решений. В Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 гг., утвержденной Постановлением правительства РФ 10.03.1999 г. пре­дусмотрена разработка федерального закона под названием «Об ос­новах государственной системы предупреждения преступлений».⁴ Проект такого закона разработан межведомственной рабочей груп­пой и в настоящее время находится на рассмотрении в Государствен­ной Думе.⁵

Субъекты предупреждения преступности подразделяются на три основные группы. Первая группа включает в себя субъекты общесоци­альной профилактики, к которым относятся федеральные, региональ­ные и местные органы власти и управления, а также общественные формирования, не выполняющие непосредственные правоохрани­тельные задачи (министерства, органы местного управления, партии, профсоюзы, церковь и др.).

Во вторую группу входят субъекты специально-криминологиче­ской профилактики. Это:

Предупреждение преступности

 

• государственные органы, выполняющие правоохранительные функции (МВД, ФСБ, прокуратура, налоговая полиция, суд и ДР.);

• государственно-общественные органы, выполняющие правоох­ранительные функции (комиссии по делам несовершеннолетних местных администраций и др.);

• частные и общественные структуры, содействующие выполне­нию правоохранительных задач (частные охранные предприятия, добровольные отряды охраны правопорядка и др.).

Третья группа объединяет субъектов, осуществляющих индивиду­альную профилактику. К ним относятся сотрудники государственных правоохранительных органов (участковый инспектор, инспектор отде­ла по предупреждению правонарушений несовершеннолетних органов внутренних дел и т. п.), работники иных государственных учреждений (например специальных учебных заведений для несовершеннолетних правонарушителей); отдельные граждане (например общественный ин­спектор ГИБДД).

Конечно, такое распределение субъектов в некоторой степени ус­ловно, так как отдельные аспекты индивидуальной, специально-кри­минологической и общесоциальной профилактики имеются в дея­тельности субъектов каждой из вышеназванных групп. Кроме того, все перечисленные субъекты находятся во взаимодействии друг с другом.

В соответствии с действующим законодательством задача коорди­нации деятельности по предупреждению преступности возлагается на органы прокуратуры. Вместе с тем следует признать, что прокуратура не имеет в своем составе специального подразделения, которое было бы способно организационно обеспечить эту работу.

В последние годы появились межведомственные комиссии по борьбе с преступностью и коррупцией, координационные советы по борьбе с наркоманией и наркобизнесом. Эти комиссии (советы), в состав которых входят руководители правоохранительных и иных органов и организаций, возглавляют руководители региональных органов управления.

В настоящее время, когда система предупреждения преступности в России находится на стадии становления (за годы перестройки она фактически развалилась), основной груз реальной профилактической работы несут службы и подразделения органов внутренних дел.

Глава 8

 

 

8.3. Правоохранительные органы как субъекты предупреждения преступности

В процессе решения своих специфических задач правоохранитель­ные органы вносят существенный вклад в предупреждение преступно­сти. Для некоторых из этих органов предупреждение преступлений и иных правонарушений относится к числу основных обязанностей (на­пример для органов внутренних дел согласно ст. 10 Закона о милиции РФ). Надо отметить, что профилактические функции правоохрани­тельных органов реализуются главным образом на специально-крими­нологическом и индивидуальном уровне.

Среди правоохранительных органов ярко выраженную профилак­тическую направленность имеют: прокуратура, суд, органы внутрен­них дел и федеральной безопасности. Это объясняется главным обра­зом закреплением обязанности осуществлять такую работу согласно соответствующему законодательству, а также опыту, приобретенному в этом направлении. •

Прокуратура выполняет профилактические функции, во-первых, в процессе решения своих основных задач. Осуществляя общий надзор за исполнением законов органами местной власти и управления, юри­дическими лицами, общественными организациями, должностными лицами и гражданами, прокуратура обязана восстанавливать нарушен­ную законность, используя для этого предусмотренные законом формы:

опротестовывать незаконные решения; вьшавать предписание по устра­нению нарушений закона; возбуждать в отношении нарушителей закон­ности дисциплинарное, административное или уголовное производство;

выносить предостережение о недопустимости нарушения закона.

Осуществляя надзор за исполнением законов органами, осуществ­ляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предвари­тельное следствие, прокурор в необходимых случаях побуждает соот­ветствующих должностных лиц к установлению обстоятельств, способ­ствовавших совершению преступлений и принятию достаточных мер по их устранению.

Предупреждение рецидивной преступности достигается в процессе осуществления надзора за исполнением законов в местах лишения свободы, в других органах, исполняющих наказание и меры, их заме­няющие, а также осуществляющих контроль и социальную адаптацию лиц, отбывших наказание.

Предупреждение преступности

 

Во-вторых, профилактическая функция реализуется в деятельности следственных подразделений прокуратуры. Согласно закону следова­тели по конкретным уголовным делам обязаны выявлять причины и условия, способствующие совершению преступления, и вносить пред­ставления об их устранении в соответствующие организации и долж­ностным лицам. В данном случае важен механизм реализации такого представления, о чем заблаговременно должен позаботиться каждый следователь.

И, наконец, в-третьих, на органы прокуратуры возложена обязан­ность по координации деятельности местных правоохранительных ор­ганов по борьбе и предупреждению преступности. Решая эту задачу, прокуратура должна опираться на научный анализ криминогенной обстановки в регионе и на основе прогноза преступности и иных пра­вонарушений организовать разработку программы борьбы и преду­преждения преступности на местном уровне.

Суд в известном смысле не является субъектом борьбы с преступнос­тью, что, однако, не умаляет его вклада в профилактический процесс. Вынося справедливый приговор по уголовным делам или решение по гражданским спорам, суд обеспечивает общую и специальную превен­цию, в том числе и предупреждение рецидива. Это прежде всего прояв­ляется в смягчении криминогенное™ общественной жизни как посред­ством изъятия источников криминогенных конфликтов (осуждение к наказанию в виде лишения свободы), так и в результате нейтрализации негативного влияния отдельных его субъектов (постановление о лише­нии родительских прав).

Определенный профилактический эффект оказывает проведение выездных судебных заседаний по месту концентрации обстоятельств, способствовавших совершению преступлений или правонарушений (по месту работы или жительства). В этих случаях важно высветить негативные обстоятельства микросреды, показать их влияние на фор­мирование криминальной мотивации, необратимость наступления по­следствий в виде справедливого наказания.

Специально-профилактическая функция судов реализуется по­средством вынесения, наряду с приговором, частных определений. Опираясь на объективные данные, собранные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, о причинах и ус­ловиях, непосредственно приведших к данному преступлению, суд инициирует процесс их устранения или нейтрализации. Для этого он ставит перед соответствующими должностными лицами предприятий,

Глава 8

 

 

учреждений и организаций, независимо от форм собственности, зада­чу принять необходимые меры. Нужно отметить, что исполнимость таких определений во многом зависит от конкретности указанных в них положений. Здесь важно указать конкретных лиц, ответственных за допущенные недостатки, сами обстоятельства и механизм их влия­ния на совершение преступления, а также предусмотреть контроль за исполнением этих определений.

Криминологические исследования показывают, что весьма низкая эффективность частных определений судов вызвана в первую очередь непроработанностью именно таких вопросов.

Федеральная служба безопасности наделена широкими полномочия­ми в осуществлении предупредительной деятельности. К ее основным задачам и соответственно функциям, определенным федеральным зако­ном «Об органах Федеральной службы безопасности» отнесены нейт­рализация враждебной деятельности иностранных служб и отдельных лиц, защита государственных тайн и секретов, информирование руко­водства страны об угрозе безопасности России. ФСБ располагает аппа­ратом следствия и на основе норм уголовно-процессуального закона осуществляет выявление и предупреждение причин и условий соверше­ния различных преступлений. Совместно с другими органами служба безопасности должна бороться с организованной преступностью, кор­рупцией, контрабандой оружия и наркотиков, пресекать деятельность незаконных вооруженных формирований и преступных групп, а также общественных объединений и лиц, ставящих целью насильственное из­менение конституционного строя в стране.

Основную тяжесть работы в профилактике преступлений несут орга­ны внутренних дел. Многие методы, формы профилактической работы различных подразделений органов внутренних дел в значительной мере совпадают. Вместе с тем каждое подразделение имеет свою сферу про­филактической деятельности, типичные для нее объекты и категории лиц, подвергающиеся профилактическому воздействию.*

Важная роль в предупреждении общеуголовной преступности при­надлежит подразделениям криминальной милиции и прежде всего ап­паратам уголовного розыска. Они ведут борьбу с убийствами, разбой­ными нападениями, телесными повреждениями, изнасилованиями,

* Нижеперечисленные обязанности приводятся в соответствии с Наставле­нием о деятельности служб и подразделений ОВД по предупреждению пре­ступлений.

Предупреждение преступности

 

грабежами и другими преступлениями. В поле зрения уголовного ро­зыска находятся ранее судимые и иные лица, ведущие антиобществен­ный образ жизни и могущие в силу этого встать на преступный путь. Осуществляя оперативно-розыскные мероприятия, эти подразделе­ния выявляют причины и условия совершения преступления, лиц, замышляющих и подготавливающих совершение преступления; при­нимают меры по склонению этих лиц к отказу от совершения преступ­ления или явке с повинной. При обнаружении признаков подготовки преступления сотрудники уголовного, розыска осуществляют доку­ментирование этих противоправных действий для последующего реа­гирования в уголовно-процессуальной форме. Совместно с другими службами и подразделениями органов внутренних дел принимают меры к устранению условий, способствующих подготовке конкретно­го преступления, обеспечивают безопасность лица либо имущества, на которое возможно преступное посягательство, принимают предупре­дительные меры, исключающие возможность совершения данного преступления.

Проводя оперативно-розыскную работу по предупреждению и пре­сечению преступлений несовершеннолетних, сотрудники уголовного розыска осуществляют целенаправленную работу по выявлению и ра­зобщению преступных групп подростков, обнаруживают лиц, вовле­кающих несовершеннолетних в преступную деятельность, потребле­ние наркотиков, лекарственных и других одурманивающих средств, совершающих развратные действия в отношении детей и подростков, принимают по данным фактам меры в соответствии с действующим законодательством. Взаимодействуя с участковыми инспекторами ми­лиции и подразделениями по предупреждению правонарушений несо­вершеннолетними, сотрудники уголовного розыска информируют их о выявленных подростках с устойчивым противоправным поведением для принятия к ним мер профилактики.

В профилактике экономических преступлений важную роль играют подразделения борьбы с экономическими преступлениями (БЭП).

Используя специфические средства и методы, в том числе оперативно-экономический анализ, сотрудники подразделения по экономическим преступлениям изучают развитие криминогенных процессов в ведущих хозяйственных сферах (кредитно-финансовая, внешнеэкономическая, конверсия военно-промышленного комплекса, аграрного комплекса) и за­тем вырабатывают меры упреждающего характера. По фактам вскрытых

Глава 8

 

 

хищений, хозяйственных и должностных преступлений аппарат БЭП обеспечивает своевременное информирование органов государственной власти и управления, хозяйственных руководителей о необходимости уст­ранения причин и условий, способствующих совершению экономических преступлений. Сотрудники БЭП активно укрепляют и развивают взаимо­действие с другими подразделениями органов внутренних дел, органами государственной безопасности, налоговой полиции по валютному и экс­портному контролю, по антимонопольной политике. Они осуществляют совместно с ними планирование и проведение целевых комплексных опе­раций, направленных на предупреждение и пресечение преступлений в области экономики. Служба БЭП, активно взаимодействуя со средствами массовой информации, оказывает общепрофилактическое воздействие, формируя общественное мнение в сфере защиты экономики от преступ­ных посягательств.

Подразделения ОВД по борьбе с незаконным оборотом наркотиков разрабатывают и осуществляют комплексные меры по предупреждению незаконного оборота наркотиков. Наряду с этим они выявляют специ­фические причины и условия, способствующие незаконному распрост­ранению наркотиков, разрабатывают и реализуют меры по их нейтрали­зации и устранению. Осуществляя оперативно-розыскные мероприятия, данная служба ОВД контролирует производство, хранение и распреде­ление лекарственных наркосодержащих препаратов, иных химических веществ, а также оборудование, применяемое для изготовления нарко­тиков. Осуществляя подобного рода профилактику, сотрудники подраз­деления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков выявляют и изоб­личают содержателей притонов для потребителей наркотиков, а также лиц, склонных к потреблению наркотических средств.

Профилактическая деятельность служб милиции общественной бе­зопасности осуществляется следующими подразделениями: службой участковых инспекторов, отделами по предупреждению правонаруше­ний несовершеннолетними, подразделениями патрульно-постовой службы, лицензионно-разрешительной службы, государственной инс­пекцией безопасности дорожного движения, подразделениями вневе­домственной охраны.

Особое значение в профилактической работе ОВД имеют участковые инспектора, которые первыми получают информацию о бытовых конф­ликтах, о конкретных правонарушениях и лицах, ведущих антиобще­ственный образ жизни. Осуществляя предупредительные мероприятия,

Предупреждение преступности

 

участковые инспектора предотвращают и пресекают преступления и административные правонарушения, выявляют обстоятельства, способ­ствующие их совершению, в пределах своих прав принимают меры к устранению данных обстоятельств. Участковые инспектора постоянно взаимодействуют с сотрудниками подразделений органов внутренних дел в предупреждении преступлений против жизни и здоровья граждан, хозяйственных и должностных преступлений, а также преступных по­сягательств против собственности. Участковые инспектора непосред­ственно осуществляют административный надзор за освобожденными из мест лишения свободы, ведут индивидуально-профилактическую работу с другими лицами, состоящими на учете милиции; принимают участие в рейдах, целевых проверках мест массового отдыха и других объектов; профилактической отработке жилого сектора. В нормативных документах МВД РФ подчеркивается, что основные усилия участковых инспекторов милиции должны быть направлены на индивидуально-профилактическую работу с лицами, склонными к правонарушениям, на укрепление связей с населением.

В составе службы милиции общественной безопасности действуют подразделения по предупреждению правонарушений несовершенно­летних, в задачу которых входит осуществление широкого комплекса мер по профилактике правонарушений и безнадзорности подростков. Сотрудники таких отделов ведут профилактическую работу в отноше­нии несовершеннолетних, освобожденных из мест лишения свободы;

осужденных к лишению свободы условно либо с отсрочкой исполне­ния приговора; несовершеннолетних, совершивших преступления, но освобожденных от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия либо административного взыскания или в связи с законом об амнистии; несовершеннолетних, совершив­ших общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность; несовершеннолетних, обвиняе­мых в совершении преступлений и не заключенных под стражу в пери­од предварительного следствия; несовершеннолетних, вернувшихся из специальных учебно-(лечебно)-воспитательных учреждений; несовер­шеннолетних, систематически совершающих правонарушения, влеку­щие за собой наложение административного взыскания.

Подразделения патрульно-постовой службы милиции предупрежда­ют преступления на постах и маршрутах патрулирования. Осуществляя патрульно-постовую службу, сотрудники подразделения проверяют наиболее вероятные места совершения преступлений, укрытия и кон-

Глава 8

 

 

центрации лиц с устойчивым противоправным поведением, выявляют условия, способствующие совершению преступлений на улицах и в дру­гих общественных местах, информируют о них дежурного ОВД. Пат-рульно-постовая служба пресекает правонарушения со стороны несо­вершеннолетних на улицах, выявляет места концентрации преступных групп подростков, а также устанавливает лиц, вовлекающих несовер­шеннолетних в преступную деятельность, занятие проституцией или азартными играми, употребление наркотических средств.

Подразделения лицензионно-разрешительной службы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью в соответствии с действующим законодательством выдают организациям, предприя­тиям и учреждениям разрешения на приобретение, хранение и пере­возку огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых мате­риалов. Они выдают гражданам в установленном порядке разрешения на приобретение', хранение гражданского оружия, осуществляют его перерегистрацию. Осуществляя контроль за частной детективной и охранной деятельностью, сотрудники подразделения выявляют ох-ранно-сыскные предприятия, службы безопасности и конкретных лиц, оказывающих услуги клиентам без получения лицензий и реги­страции в соответствующих органах, принимают меры по пресечению их незаконных действий. Они обеспечивают постоянный контроль за использованием в частной детективной и охранной деятельности ог­нестрельного оружия и специальных средств, порядок их приобрете­ния и хранения в соответствии с действующим законодательством.

В предупреждении автотранспортных преступлений и дорожных происшествий ведущую роль играют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Сотрудники ГИБДД контролируют техническую исправность авто-мототранспорта и состояние дорог, устанавливают и поддерживают безопасный режим дорожного движения, обеспечивают допуск к уп­равлению автотранспортными средствами лиц, имеющих соответству­ющую подготовку и водительские удостоверения, принимают меры административного взыскания к нарушителям правил дорожного дви­жения. Подразделения ГИБДД проводят, в том числе с использовани­ем средств массовой информации, профилактическую работу по пре­дупреждению угонов и краж автомототранспорта; взаимодействуют с аппаратами уголовного розыска по борьбе с угонами и кражами авто-мототранспортных средств; выявляют причины и условия, способ-

Предупреждение преступности

 

ствующие совершению дорожно-транспортных происшествий, нару­шению правил дорожного движения, иных противоправных действий в сфере дорожного движения, принимают меры в пределах своей ком­петенции по их устранению.

В профилактике краж разных видов собственности большую роль играют подразделения вневедомственной охраны. Его сотрудники осуществляют оперативное реагирование на срабатывание охранной сигнализации, установленной на объектах собственности, пресечение краж и задержание лиц, их совершающих. Взаимодействуя с другими службами органов внутренних дел, сотрудники вневедомственной ох­раны выявляют и перекрывают каналы хищения, пресекают посяга­тельства на охраняемую собственность.

Профилактикой преступлений занимаются и другие подразделения и службы ОВД. Следственные аппараты и подразделения дознания в соответствии с уголовно-процессуальным законом выявляют причи­ны и условия, способствующие совершению преступлений, и вносят в соответствующие государственные органы, общественные объединения или должностным лицам представления о принятии мер по их устране­нию. Наряду с этим они ведут профилактическую работу в непроцессу­альных формах: проводят беседы, лекции, выступают в печати на право­вые темы и т. п.

Подразделения государственного пожарного надзора осуществля­ют широкий комплекс организационных, технических, воспитатель­ных, правовых мер предупреждения пожаров. Наряду с профилакти­кой поджогов и фактов неосторожного обращения с огнем, эти меры способствуют усилению защиты имущества от корыстных посяга­тельств.

Подразделения паспортно-визовой службы совместно с Федераль­ной миграционной службой, другими министерствами и ведомствами РФ проводят работу, связанную с пребыванием иностранных граждан на территории Российской Федерации. Данное подразделение ОВД оказывает содействие подразделениям криминальной милиции в осу­ществлении розыска иностранных студентов, стажеров, аспирантов, уклоняющихся от выезда из страны после окончания обучения в вузах Российской Федерации, а также ставят вопрос перед компетентными органами о выдворении за пределы страны иностранных граждан и лиц без гражданства, незаконно проживающих на территории России либо нарушающих установленные для них правила пребывания, а так-

7-2473

Глава 8

Предупреждение преступности

 

Же в случае совершения ими правонарушения. При осуществлении паспортно-визовой работы выявляются лица, находящиеся в розыске, совершившие преступления, скрывающиеся от суда и следствия, от вы­полнения принятых в отношении них судебных решений.

Краткий обзор основных профилактических функций различных служб и подразделений органов внутренних дел показывает, что в рас­поряжении этих органов имеются большие возможности и действен­ные средства для эффективной борьбы с преступностью путем комп­лексного воздействия практически на всю систему ее детерминант.

8.4. Правовые основы

предупреждения преступности

Как было отмечено выше, процесс предупреждения преступности в настоящий момент не имеет самостоятельной единой правовой базы. Он представляет собой конгломерат разных законов и иных норматив­ных актов, в которых, наряду с определением полномочий соответ­ствующих субъектов правоохранительной сферы, закреплены и соот­ветствующие профилактические функции.

Важные положения, определяющие основные принципы и направ­ленность предупреждения преступности, содержатся в ряде междуна­родно-правовых актов, признанных Россией. К ним прежде всего от­носятся Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Руководящие принципы в обла­сти предупреждения преступности и уголовного правосудия, Декла­рация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью.

Фундаментальной основой для разработки и реализации предупреди­тельной деятельности против преступности является ряд статей Консти­туции РФ, в том числе о недопустимости умаления достоинства лично­сти (ст. 21), о неприкосновенности жилища (ст. 25), имущества (ст. 35) и др. Правовую основу для профилактики правонарушений и преступле­ний несовершеннолетних составляет Закон РФ от 26 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений не­совершеннолетних». В нем предусмотрены основные направления дея­тельности специальных субъектов предупреждения правонарушающего поведения несовершеннолетних, объем компетенции, пределы полномо­чий, основные права и обязанности их должностных лиц.

Некоторые отрасли российского законодательства содержат статьи, работающие на профилактику преступлений и иных правонарушений. К ним относятся: нормы уголовного права о необходимой обороне, за­держании лица, совершившего преступление; об условном осуждении;

о принудительных мерах воспитательного воздействия к несовершен­нолетним; нормы уголовно-исполнительного права, регламентирую­щие порядок освобождения из мест лишения свободы; трудовое и бы­товое устройство освобожденных; условно-досрочное освобождение;

административный надзор; нормы уголовно-процессуального права: о необходимости выявления причин и условий конкретного преступле­ния; о мерах по их устранению посредством вынесения представлений следователя и частных определений суда; нормы административного права, регламентирующие оборот оружия; содействующие предупреж­дению пьянства, наркотизма, проституции; нормы гражданско-семей-ного права, предусматривающие ограничение дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими сред­ствами; регламентирующие порядок лишения либо ограничения роди­тельских прав.

Важная роль в правовом регулировании предупреждения преступ­ности отводится ведомственным нормативным актам. Среди них, прежде всего, следует назвать акты МВД РФ, подробно регламентиру­ющие профилактику, осуществляемую территориальными органами внутренних дел в целом и отдельными его подразделениями и служба­ми. Например «Наставление о деятельности служб и подразделений органов внутренних дел по предупреждению преступлений».

Большое значение в обеспечении правовой основы профилактиче­ской деятельности имеют Указы Президента РФ. Среди них, прежде всего, следует назвать следующие:

• «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» (от 12.02.1993, № 209);

• «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовер­шеннолетних» (от 06.09.1993, № 1338);

• «О мерах по предупреждению бродяжничества и попрошайниче­ства» (от 02.11.1993, № 1815).

К нормативной основе предупреждения преступности нужно отнести и Федеральные целевые программы усиления борьбы с преступностью, принятые в 1994, 1996,1999, 2001 гг. Эти программы представляют со­бой цельный документ, в котором на основе комплексного подхода пред-

Глава 8

 

 

ставлены все направления по противодействию преступности с целью радикального изменения криминогенной обстановки в стране. В них есть разделы, посвященные профилактике правонарушений, усилению борьбы с преступлениями против личности, преступными посягатель­ствами на жилища и хранилища, с экономическими преступлениями и коррупцией, с организованной преступностью, терроризмом и др.

Особо следует сказать о самостоятельном разделе программы, по­священном профилактике правонарушений. Например в федеральной программе на 1994-1996 гг., в частности, предусматривалось:

• разработка единой методики комплексной оценки и прогнозиро­вания преступности, социальных конфликтов и их криминоген­ных последствий;

• осуществление комплекса мер по созданию в каждом районе, го­роде, городском районе общественных консультационных пунк­тов для оказания гражданам правовой помощи, предупреждения правонарушений, привлечения населения к сотрудничеству с ми­лицией;

• внедрение в педагогических, социальных и культурно-просвети­тельных высших и средне-специальных учебных заведениях спецкурса по методике работы с детьми и подростками, входящи­ми в «группы риска»;

• организация производства и выпуска в прокат и эфир кино-ви­деофильмов, радиопередач, печатной продукции о средствах и методах самозащиты населения от преступных посягательств;

• разработка мероприятий по усилению ответственности педагоги­ческих кадров общеобразовательных и специальных средних учебных заведений за состояние воспитательной работы среди учащихся;

• создание государственных гарантий занятости трудоспособной части подростков, молодежи, безработных и бездомных, бежен­цев и вынужденных переселенцев, ранее судимых и иных лиц, ли­шенных постоянных доходов и источников существования, неза­висимо от состояния рынка труда.

В названных Федеральных программах кроме конкретных меро­приятий предусмотрена разработка комплекса законодательных актов, обеспечивающих сферу предупреждения преступности. Среди заявлен­ных к разработке законов, имеющих криминологическую направлен­ность, нужно назвать следующие: «О контроле за лицами, отбывшими

Предупреждение преступности

 

наказание в виде лишения свободы», «О внесении изменений в закон РФ «Об образовании»» (в части повышения до 15 лет возрастного по­рога, после которого возможно оставление ими учебных заведений;

отчисление несовершеннолетних из учебных заведений только с со­гласия комиссий по делам несовершеннолетних; отмена конкурсного зачисления в старшие классы).

Необходимо отдельно назвать федеральный закон «О профилакти­ке правонарушений», проект которого с 1995 г. обсуждается в комите­тах Государственной Думы.* Он состоит из трех разделов.

Первый раздел «Общие положения» определяет задачи Закона, по­нятие и принципы профилактики правонарушений. В нем называется круг субъектов профилактики, правовая основа их деятельности, уча­стие общественных объединений и населения в профилактике право­нарушений. Здесь же предусмотрено создание центров профилактики правонарушений, а в микрорайонах и крупных сельских населенных пунктах — социально-профилактических центров; подробно изложе­ны их основные функции. Второй раздел «Организация профилактики правонарушений» посвящен мерам профилактического воздействия, по­рядку их применения и ответственности за уклонение от них. Кроме тра­диционных мер индивидуальной и групповой профилактики (правовое воспитание и обучение, профилактическая беседа, профилактическое предписание, официальное предостережение, профилактический учет), предусмотрены и такие общесоциальные и специально-криминологиче­ские меры, как профилактическая помощь населению, профилактиче­ская паспортизация предприятий, учреждений и организаций, крими­нологическая экспертиза. Третий раздел «Ресурсное обеспечение профилактики правонарушений» посвящен регулированию матери­альной базы профилактической деятельности. Здесь определены меры стимулирования участия предприятий, учреждений и организаций в профилактике правонарушений, источники финансирования центров профилактики правонарушений и поощрения для индивидуальных ее субъектов.

* Альтернативный проект подготовлен Институтом государства и права РАН под названием «О предупреждении преступности». В отличие от первого, ориентированного главным образом на индивидуальную профилактику, этот законопроект направлен на предупреждение преступности в целом//Государ-ствоиправо, 1996, № 11. С. 38-48. (см.: Лунеев В. В. К проекту закона «О пре­дупреждении преступности»).

Глава 8

 

 

Следует отметить, что в свое время в России уже действовал Устав о предупреждении и пресечении преступлений, изданный в 1832 г.

Подготовлен к принятию Государственной Думой и другой законо­проект, который называется «О предупреждении насильственных пре­ступлений в семье».⁶ Он состоит из трех разделов.

В первом — закреплены государственная система предупреждения насильственных преступлений в семье; учреждения социальной за­щиты от насильственных преступлений в семье и обязанности и пра­ва работников таких учреждений: специально предусматривается введение в систему судоустройства Российской Федерации семей­ных судов на правах районного суда. Во втором разделе предусмот­рены специальные меры предупреждения насильственных преступ­лений в семье. К их числу отнесены: административный арест до 15 суток; принудительный обмен помещений в ситуации совершения насилия в семье; лишение родительских прав; назначение курса пси­хотерапии, в том числе принудительной, и др. Третий раздел предус­матривает информационное обеспечение предупреждения насилия в семье. В нем закрепляется обязанность должностных лиц детских воспитательных и учебных учреждений сообщать в правоохрани­тельные органы о случаях семейного насилия в трехдневный срок. Здесь также устанавливается обязательность профилактического учета семей, в которых совершены насильственные преступления, и лиц, совершивших такие деяния.

Принятие законодателем рассмотренных (и некоторых других) зако­нопроектов безусловно создаст в нашей стране надлежащую правовую основу для предупреждения преступности, так необходимую в настоя­щее время.

Контрольные вопросы

1. В чем состоит сущность предупреждения преступности в широ­ком и узком смысле слова?

2. Назовите элементы системы предупреждения преступности.

3. Каковы особенности общесоциального предупреждения преступ­ности?

4. В чем состоит отличие специального предупреждения преступ­ности от индивидуальной профилактики преступлений?

Предупреждение преступности

 

Конкретизируйте функции предупреждения преступности конк­ретных правоохранительных органов.

Что включают в себя правовые основы предупреждения преступ­ности и индивидуальной профилактики преступлении?

Примечания

Бурлаков В. Н„ Орехов В. В. Индивидуальное предупреждение преступле­ний. Вопросы теории и практики. Изд-во ЛГУ, — Л., 1988. С. 32-36.

Криминология/Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. — М., 1994. С.162-163.

Герасимов С. И. Организация криминологической профилактики в г.Моск­ве: Опыт и перспективы. М., «Щит», 2000.

Собрание законодательства Российской Федерации, № 12,1999 г. 'См.: Концептуальные основы развития государственной системы социаль­ной профилактики правонарушений и предупреждения преступлений. — М., 1998, С.42-66.

См.: Бурлаков В. Н., Шестаков Д. А. Преступное насилие в семье и его зако­нодательное регулирование/Вести. СПбГУ, 1996. Сер. 6. Вып. 1. С. 121-126.

Глава 9

Насильственная преступность

В правовой литературе существуют различные классификации пре­ступлений, в основе которых лежат возрастные, половые и иные при­знаки. Одной из… В целом тяжкая насильственная преступность занимает в структуре преступности… Часильственная преступность

Мы, в рамках которой следует осуществить значительное повышение материального благополучия граждан России.

Контрольные вопросы

Определение и перечень деяний, относящихся к насильственной преступности.

В чем состоят особенности личности субъектов насильственных преступлений?

Каковы обстоятельства, порождающие и стумулирующие распро­странение насильственной преступности?

Конкретизируйте основные меры предупреждения насильствен­ных преступлений.

Примечания

' Криминология/Под ред. В. Н. Кудрявцева и Г. М. Миньковского. —М., 1994. С. 244.

^Лунеев В. В. ПреступностьXX века. Мировой криминологический анализ. — М.,1997.

Долгова А. И. и др. Изменения преступности и проблемы охраны правопо­рядка. - М.,1994.

Поправка В. Н. Криминологическая характеристика и профилактика хули­ганства, совершаемого на почве бытовых конфликтов. Омск, 1988.

Антонян Ю. М., Голубев В. П., Кудряков Ю. Н. Изнасилования: причины и предупреждение. — М., 1990.

Криминология — XX век/Под ред. В. Н. Бурлакова и В. П. Сальникова. — СПб., 2000.

Криминология/Под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. — М., 1995. С.361.

Побегайло Э. Ф. Деятельность органов внутренних дел по борьбе с тяжкими насильственными преступлениями. — М., 1985.

Имущественная преступность 10.1. Современное состояние и тенденции имущественной преступности К имущественным преступлениям (их еще называют, согласно уго­ловному кодексу, преступлениями против собственности)…

Имущественная преступность

 

Вершения мошенничества. Проще ввести потерпевшего в заблуждение с помощью преступной группы, где роль каждого заранее определена.

Грабежи. В 2000 г. было зарегистрировано 132 393 грабежей. Их удельный вес в преступлениях против собственности составляет при­мерно 8%. Количество этих преступлений уменьшилось по сравнению с 1999 г. на 4,7%. В Санкт-Петербурге количество данных преступле­ний уменьшилось на 14,9%.

Каждый третий грабеж совершается на улицах, в парках и скверах. Как правило, это безлюдные улицы, глухие дворы и неосвещенные об­щественные места. В настоящее время участились случаи нападения на потерпевшего в подъездах домов и лифтах, а также на шоферов такси и водителей личного транспорта. Преимущественное время совершения этих преступлений — вечернее и ночное. Выборочные исследования по­казывают следующие основные способы совершения грабежей: нанесе­ние побоев (40%), применение психологического насилия (25%), рывок (24%), использование алкогольного опьянения (11%). Около 18% гра­бежей совершается в группе, 27% — лицами, находившимися в состоя­нии алкогольного опьянения. Чаще всего предметами преступления при грабежах являются меховые шапки, дамские сумочки, портфели, чемоданы, деньги и т. д.

Разбои. Удельный вес разбойных нападений в структуре преступ­лений против собственности составляет примерно 2,2%. В 2000 г. было зарегистрировано 39 437 разбойных нападений, что на 4,1% меньше, чем в 1999 г. В Санкт-Петербурге аналогичные показатели составили 2623 и 16,8%. Примерно 80% разбоев совершается в горо­дах и поселках городского типа, каждое пятое разбойное нападение — на улице. Особенно настораживает рост количества разбойных напа­дений с применением огнестрельного оружия. Следует также отме­тить относительно высокий процент совершения разбойных нападе­ний в группе — 36%.

Предметом этого вида преступлений чаще всего являются деньги, ювелирные изделия, предметы одежды и т. д. 38% разбойных нападе­ний совершаются в состоянии алкогольного опьянения.

В последнее время значительно увеличилось количество грабежей и разбоев, совершаемых на крупных магистралях, в том числе дорогах федерального значения. Часто объектом этих посягательств являются материальные ценности, перемещаемые на большегрузных автомоби­лях. Значительное количество подобных фактов не регистрируется и остается латентным, что свидетельствует о высоком уровне организо-

Глава 10

 

 

ванности и вооруженности группировок, их совершивших, участии в них ранее судимых лиц.⁵

Вымогательство. В 2000 г. в стране было зарегистрировано 12 547 вымогательств. Темп прироста по сравнению с 1999 г. составил 14,1%. Следует учесть при этом высокую латентность этого вида пре­ступлений. По некоторым оценкам она достигает 50%, а организован­ных видов — 70%.⁶

Вымогательством охватываются почти все виды торговли, бытового обслуживания, перевозки грузов автотранспортом, в значительном размере «челночный» бизнес, предпринимательство мелкое и среднее, жилищно-обменная сфера и др.⁷

10.2. Криминологическая характеристика личности корыстных преступников

Преступления против собственности совершают в основном муж­чины. Удельный вес женщин в кражах, мошенничествах, разбоях, гра­бежах, угонах, вымогательствах сравнительно невелик. Среди назван­ных преступлений они составляют самый высокий процент в кражах чужого имущества (12%), самый низкий — в разбойных нападениях (6,5%). Не во всех видах краж и мошенничествах женщины являются непосредственными исполнителями. Чаще всего, особенно это харак­терно при совершении корыстно-насильственных преступлений, жен­щины выполняют роль лишь пособниц, находясь с исполнителем в близких отношениях.

Между тем в последнее время наблюдается устойчивая тенденция к увеличению доли женщин среди этой категории преступников. Рост женской преступности в последние годы связан с изменяющейся соци­альной ролью женщины, с изменением самого общества. Соразмерно инфляционным темпам уменьшается ее материнская роль, падает рож­даемость. Уменьшается также роль женщины как хозяйки, хранитель­ницы домашнего очага, поскольку из-за низкого заработка она нередко вынуждена работать в нескольких местах. При этом на бытовые забо­ты у нее не остается времени и физических сил. Кризис переживают и внутрисемейные отношения, являясь отражением общего дискомфор­та и нарастающей тревожности в обществе. В то же время изменяется социальный статус женщины в позитивном смысле, она расширяет участие в деловой и общественной жизни, осваивает новые профессии,

Имущественная преступность

 

занимается бизнесом и политикой. Процесс гиперэмансипации посте­пенно приводит к тому, что женщина приближается к социальной роли представителей сильного пола, приобретая при этом как социально полезные формы поведения, так и социально негативные.⁸

Среди участников имущественных преступлений преобладают лица в возрасте от 18 до 30 лет. В кражах чужого имущества и грабе­жах относительно высока доля участия несовершеннолетних: они со­ставляют примерно 32%. Общая же тенденция для возрастного со­става расхитителей за последние 5 лет — увеличение доли лиц старше 30 лет. По социальной принадлежности самый высокий процент со­ставляют рабочие. Это характерно для всех видов рассматриваемых преступлений.

Другой по величине социальной группой являются учащиеся. Наи­больший процент они составляют в грабежах (19%). Особо следует от­метить наметившуюся в последние 5 лет тенденцию резкого возраста­ния числа лиц трудоспособных, но нигде не работающих и не учащихся. Данная тенденция наиболее характерна для грабежей и разбойных на­падений.

Одна из характерных особенностей участников грабежей и разбоев — это устойчивое ведение паразитического образа жизни, отсутствие какой-либо определенной профессии, постоянного места работы, определенного места проживания. Это лица, в основном нигде не работающие либо нахо­дящиеся на случайных, временных работах. Среди преступниц часто встречаются женщины, занимающиеся проституцией, сводничеством.⁹

Для данной категории лиц характерен относительно высокий про­цент общего и специального рецидива. Так, в разбойных нападениях лица, ранее совершавшие преступления, составляют примерно 40%.

Выборочные исследования показывают, что среди лиц, совершаю­щих имущественные преступления, высока доля лиц, не состоявших в браке, и лиц, чьи семьи распались. Можно обоснованно предположить, что последнее связано с наличием среди них значительного числа неоднократно судимых, а также лиц с постоянным ведением антиоб­щественного образа жизни.

В целом лицам, совершающим имущественные преступления, свой­ственны такие общие нравственно-психологические признаки, как од­носторонняя примитивно-потребительская ориентация, преувеличен­ное представление о роли материальных благ, негативное отношение к интересам общества и отдельных граждан, слабая адаптация к соци­альной среде, отрицание многих ее ценностей.

Глава 10

 

 

Проведенное с помощью методики многостороннего исследования личности (ММИЛ) изучение личности корыстных преступников свидетельствует о следующих ее психологических особенностях.¹⁰ По сравнению с насильственными преступниками воры в своей мас­се являются более социально адаптированными, менее импульсив­ными, обладают меньшей ригидностью и стойкостью аффекта, более лабильны и подвижны, у них меньше выражена тревога и общая не­удовлетворенность социальным положением. Агрессивность воров значительно ниже, чем у насильственных преступников, и они в боль­шей степени могут контролировать свое поведение. Для воров, по сравнению с другими преступниками, характерна также относительно хорошая ориентация в социальных нормах и требованиях, сочетающа­яся с внутренним их неприятием. Воры более общительны, в боль­шей степени стремятся к установлению контактов, у них отсутствует чувство вины.

Лица, совершившие квартирные кражи, с большим пренебрежением относятся к социальным нормам и этическим ценностям, их социальная адаптация хуже, чем у других категорий воров. По психологической ха­рактеристике и степени выраженности личностных свойств они наибо­лее близки к лицам, совершившим насильственные преступления. Это объясняется в определенной степени тем, что в преступлениях квартир­ных воров есть элементы насилия, но это насилие применяется не к кон­кретному физическому лицу, а к тому, что мешает овладеть имуществом (замки, двери и т. д.). Очевидно поэтому некоторые квартирные кражи легко перерастают в грабеж, разбой, а иногда и в убийство, т. е. квартир­ный вор психологически готов к применению насилия в том случае, если это поможет ему захватить чужое имущество.

Что же касается корыстно-насильственных преступников, то наи­более характерной их чертой являются импульсивность поведения и низкий самоконтроль, которые могут приводить к внезапным агрес­сивным поступкам. Другими словами, корыстно-насильственные пре­ступники — наиболее неуправляемые в силу своих психологических особенностей, выделяющих их из всех остальных преступников, что снижает эффективность любых корректирующих воздействий.

Особенностью личности рассматриваемых преступников (это харак­терно в основном для воров, а в последнее время и для лиц, совершив­ших грабеж) является то, что их преступная деятельность начинается раньше, чем у многих других правонарушителей. Следовательно, они уже в более молодом возрасте включаются в соответствующие отноше-

Имущественная преступность

 

ния как с обществом в лице его правоохранительных органов, так и с теми, кто также нарушает уголовно-правовые запреты. У них рано на­капливается значительный антиобщественный опыт, формируются со­ответствующие взгляды и представления, склонности и привычки к ан­тиобщественному образу жизни, разрешению возникающих жизненных трудностей противоправным путем. Раннее включение в противоправ­ную деятельность приводит к тому, что данная категория преступников, по сравнению с другими, находится в большей социально-психологиче­ской изоляции от микросреды, ее ценностей, позитивного общения.

Давая обобщенную характеристику личности преступников, совер­шающих рассматриваемые виды имущественных преступлений, сле­дует иметь в виду, что в этот контингент входят лица, существенно раз­личающиеся по возрасту, социальному статусу, развитости и стойкости - нравственной деформации личности, ее антиобщественной ориента­ции и готовности к повторяющемуся выбору варианта преступного поведения. Исходя из этого различия, в юридической литературе вы­деляются следующие типы корыстных преступников."

Случайный тип. К нему относятся лица, не обладающие ярко выра­женными корыстными устремлениями, стойкой антиобщественной ориентацией. Как правило, они сознают противоправность своих дей­ствий, раскаиваются в них. К этому типу относятся прежде всего начи­нающие преступники, в большинстве случаев несовершеннолетние. Поэтому наряду с корыстью, мотивом совершения рассматриваемых преступлений для данной категории лиц может быть ложная романти­ка, демонстрация ловкости перед сверстниками, удовлетворение сию­минутных желаний.

Ситуационный тип. К нему относятся лица, совершающие преступ­ления, чаще всего кражи и грабежи, когда ситуация способствует это­му, вследствие неспособности удержаться от соблазна, легкомыслия либо неумения противостоять давлению группы. Относительно боль­шой процент среди преступников данного типа составляют также не­совершеннолетние.

Злостный тип. К нему относятся лица, неоднократно совершающие преступления, судимые, а следовательно, «повысившие» свою квали­фикацию в исправительных учреждениях. Средства, получаемые от преступной деятельности, являются одним из основных источников существования. Преступники данного типа обладают определенными профессиональными навыками, однако стойкая криминальная специ­ализация еще не завершена, поэтому они могут совершать и иные пре-

Глава 10

 

 

ступления. Их также отличает сформированность и яркая выражен­ность корыстной направленности.

Особо злостный тип. К нему относятся особо опасные рецидивисты, профессиональные преступники. Их отличительная черта — стойкая антисоциальная направленность; высокий уровень специального ре­цидива, преступная деятельность — основной источник их доходов. В нравственной характеристике рецидивистов решающую роль игра­ют черты эгоцентризма, принципиальная ориентация на преступный образ жизни, противопоставление себя требованиям и нормам обще­ства, соблюдение законов и правил преступной среды. Большую часть преступников данного типа отличает узкая и стойкая специализация в способах совершения преступлений.¹² Например среди воров наиболее распространены следующие специализации: карманники, домушники, магазинники, воры автомашин, похитители антиквариата.

Классификация мошенников еще более разнообразна, чем воров­ская. Самыми распространенными специальностями являются: шуле­ра, наперсточники, кукольники и иные специалисты обмана. Среди преступников, специализирующихся на открытом хищении имуще­ства, выделяются три основные категории:

• совершающие захват денежных средств на объектах финансовой системы;

• похищающие имущество граждан в их жилищах;

• завладевающие автомашинами путем нападения на их владель­цев.

В юридической литературе встречается и другая типология лично­сти корыстных преступников. Например Ю. М. Антонян, В. П. Голу­бев, К. Н. Кудряков выделяют следующие типы: утверждающийся, де-задаптированный и алкогольный, игровой, семейный.¹³

10.3. Причины и условия, генерирующие имущественную преступность

Поскольку побудительной силой человеческой активности служат потребности, а возможность их удовлетворения определяется соци­альными отношениями, местом индивидов в системе общественного производства, в том числе включая распределение и потребление, то противоречие между осознанными потребностями людей и возможно-

Имущественная преступность

 

стями их удовлетворения является одним из основных источников преступности.¹⁴ Следует также отметить, что в детерминации корыст­ной преступности решающим обстоятельством выступает не сам по себе уровень удовлетворения материальных потребностей, а степень различий в их удовлетворении различными социальными группами, т. е. имущественное неравенство.

В настоящее время в условиях перехода к рынку имущественное рас­слоение значительно увеличивается. Имущественное неравенство и по­рождает в конечном итоге корысть как социально-психологическое яв­ление. Пока существуют люди, выделяющиеся своим материальным достатком, будут появляться и отдельные индивиды, стремящиеся пре­ступным путем уравнять свое положение или хотя бы приблизиться к желаемому уровню благополучия. А поскольку в обществе еще сильны идеи популизма, уравнительности и конфискаций (грабь награбленное) и не удовлетворяются насущные потребности значительной части насе­ления, то дальнейшее расслоение общества большинством будет вос­приниматься болезненно. К тому же в бытовом сознании высокий доход отождествляется с преступными доходами.

Имущественное неравенство обусловливает и существование друго­го противоречия — между материальными потребностями и легальны­ми возможностями их удовлетворения. Потребность материального по­рядка формируется под воздействием достатка наиболее обеспеченных слоев населения, а возможность легального удовлетворения определя­ется рамками доходов той социальной группы, к которой индивиды от­носятся.¹⁵ Постоянный же рост числа безработных в последнее время еще более ограничивает возможности удовлетворения материальных потребностей значительной группы населения правомерным путем.

Существующее в обществе противоречие между официальными нормами поведения и фактическим поведением части населения объясняет, почему отдельные индивиды решаются на совершение пре­ступления. Широкое распространение в настоящее время в обществе незаконного бизнеса, приносящего огромные доходы, порождает пред­ставление о дуализме существующих норм и законов.

Отмечающийся сейчас процесс «овеществления» общественных от­ношений, преобладания материальных ценностей над духовными спо­собствует развитию антисоциальной направленности личности. Коры­стная ориентация лиц, совершающих имущественные преступления, формируется под влиянием неблагоприятных факторов социальной среды.' В семье, например, могут иметь место отрицательные примеры

Глава 10

 

 

отношения к чужой собственности со стороны родителей и других лиц в ближайшем окружении, атмосфера приобретательства, ориен­тация только на материальные блага, наличие эгоистических взгля­дов, снисходительное отношение к имущественным правонарушени­ям и т. д.

К тому же в настоящее время увеличивается число случаев жесто­кого обращения с детьми, что приводит к интенсивному «вытеснению» детей и подростков из семьи на улицу и дает толчок новому увеличе­нию противоправного поведения несовершеннолетних, чаще всего имущественного характера. Проведенные исследования свидетель­ствуют, что степень влияния семейного неблагополучия у подростков, совершивших имущественные преступления, выше, чем у других не­совершеннолетних преступников.¹⁶

На антисоциальное формирование личности по месту работы (уче­бы) оказывают влияние главным образом бесхозяйственность и бескон­трольность, неприятие соответствующих мер к виновным, совершив­шим противоправные деяния. Это создает представление об обычности незаконного приобретения материальных благ, вследствие чего возни­кает иллюзия о безнаказанности подобных действий.

Следует подчеркнуть особую криминогенность такого фактора, как воздействие на несовершеннолетних преступных элементов, обучаю­щих их приемам совершения имущественных преступлений, посколь­ку эта категория преступников обладает высоким уровнем профессио­нализма. Показательно, что ³/^ карманников стали таковыми при активном содействии рецидивистов. Наличие дворовых и уличных групп с отрицательной ориентацией, объединяющих молодежь, вы­шедшую из-под контроля и влияния семьи, учебных и трудовых кол­лективов, также приводит к формированию взглядов и установок, ле­жащих в основе преступного поведения. Нередки и случаи, когда лицо, входящее в подобную группу, придерживается другой системы ценно­стей, но совершает преступление вопреки собственным взглядам, при­спосабливаясь к групповому решению. Если же личность внутренне готова к совершению преступления, то наличие такой группы обеспе­чивает психологическую поддержку и уменьшает эффективность лич­ных и социальных контрольных механизмов, которые могли бы затор­мозить проявление преступных склонностей.

В криминологической литературе встречается точка зрения о влия­нии СМИ в культивировании «воровской» идеологии. В связи с этим отмечается, что, во-первых, идет нагнетание страха перед преступно-

Имущественная^]^^

 

 

стью на фоне информации полной ужасов и зачастую далекой от ре­альной действительности.

Во-вторых, не меньший вред причиняет романтизация преступной жизни и морали, изображение преступника чуть ли не героем обще­ства на страницах публикаций СМИ. Это приводит к тому, что среди населения, в особенности молодежи и подростков, негативное соци­альное поведение приобрело привлекательность. Появляются мнения о возможности «союзнических» отношений с преступниками. Выска­зываются идеи о том, что воровской мир, «воры в законе» — это часть российской культуры, а воровские «правильные» понятия легче и ра­зумнее законов.

И наконец, СМИ активно способствуют разрушению духовной сфе­ры жизни общества в целом: порождают безнравственность, насилие, порнографию, воспитывают людей на идеалах вседозволенности.¹⁷

Одним из условий, способствующих совершению имущественных преступлений, является нарушение правил хранения, перевозки и пе­редачи материальных ценностей, недостатки в организации труда и подборке кадров. Так, 42% лиц, совершивших кражи на железнодорож­ном транспорте, являлись работниками транспорта. Быстрое развитие нелегального рынка торговли оружием в определенной степени спо­собствует совершению разбойных нападений.

Широкое распространение торговли на улицах частными лицами создает благоприятную обстановку для реализации предметов и ценностей, добытых преступным путем. Определенное значение для совершения имущественных преступлений имеет поведение самих потерпевших. Значительная часть уличных грабежей осуществляет­ся в отношении лиц, находящихся в сильной степени опьянения или легкомысленно принимающих приглашение незнакомых людей от­правиться к ним в гости. По-прежнему встречаются факты, когда по­терпевшие сами создавали обстановку, облегчающую доступ пре­ступникам в жилище: оставляли ключи в легкодоступных местах, открытые форточки и окна и т. д.

Самостоятельную группу условий, способствующих совершению рассматриваемых преступлений, составляют недостатки в работе ор­ганов внутренних дел. Недостаточность материального обеспечения ОВД, интенсивный отток кадров приводят к тому, что сотрудники опе­ративно-следственного аппарата работают в условиях постоянных пе­регрузок, что способствует низкому проценту раскрываемое™ данных преступлений.

Глава 10

 

 

К обстоятельствам, существенно ограничивающим возможности своевременного пресечения имущественных преступлений и задержа­ния виновных, следует отнести и утрату органами правопорядка авто­ритета в глазах населения. Граждане, ставшие жертвами или свидетеля­ми преступления, не сообщают о них в ОВД, не доверяя квалификации их работников и не надеясь на положительный исход дела. Безнаказан­ность, наряду с быстротой и относительной легкостью приобретения до­статочно крупных материальных средств, благодаря имущественным преступлениям, стимулирует криминальное заражение общества.

10.4. Предупреждение

имущественной преступности

Предупреждение имущественных преступлений связано прежде всего с совершенствованием существующих общественных отноше­ний, главным образом в сфере производства и распределения, повы­шением материального благосостояния населения. Поскольку наше общество начинает ориентироваться на рыночную экономику, то иму­щественное неравенство как одно из основных противоречий в детер­минации корыстной преступности является неизбежным и неустрани­мым. Однако и в этих условиях возможно определенное сглаживание, нейтрализация неравенства. Основная деятельность государства при этом должна заключаться в создании условий для многообразия и ши­рокой доступности легальных способов достижения материального благополучия, в воспитании такой личности, для которой правомер­ный путь достижения своих целей является единственным, в создании и охране таких общественных отношений, при которых каждый чело­век способен позаботиться о себе самостоятельно, создать условия для собственной и своих детей жизнедеятельности. Государство должно оказывать более интенсивную помощь лишь тем лицам, которые в силу определенных причин оказались в затруднительном положении, на­пример инвалидам, детям-сиротам, многодетным и малообеспеченным семьям, безработным и т. д.

При разработке конкретных профилактических мероприятий по пре­дупреждению имущественных преступлений следует отказаться от «приказных методов». Шире использовать экономические стимулы, ма­териальную заинтересованность, что послужит определенной гаранти­ей для их исполнения, а не будет просто декларированным правом.

Имущественная преступность

 

В настоящее время в профилактической работе значительную по­мощь могут оказать общественные организации, которые появились в России еще в начале XIX в.¹⁸

Основная тяжесть по осуществлению специально-профилактиче­ских мероприятий по предупреждению имущественных преступлений ложится на органы внутренних дел.

Специализированные подразделения ОВД осуществляют сбор, обоб­щение и анализ информации о состоянии оперативной обстановки на обслуживаемой территории и объектах, а также о структуре, динамике и уровне Преступности, тенденциях ее развития. Анализ статистических данных, дел и материалов о кражах и других преступлениях рассматри­ваемой группы позволяет определить наиболее распространенные спо­собы их совершения и сокрытия, используемые технические средства, предметы преступных посягательств, каналы сбыта краденого, условия, способствующие совершению преступлений. Подобная информация не­обходима как для разработки и осуществления конкретных профилак-гических мероприятий, так и для более быстрой и полной раскрываемо-сти этих преступлений. Освещение материалов в средствах массовой информации помогает сокращению виктимологических условий рас­сматриваемых преступлений. Специализированные подразделения под­готавливают также обобщенную информацию в органы местного само­управления о необходимости устранения причин и условий совершения преступлений, в том числе в связи с незащищенностью, неудовлетво­рительной укрепленностью вероятных объектов преступного посяга­тельства.

Подразделения вневедомственной охраны производят установку средств сигнализации и несут охрану на договорной основе квартир и других мест хранения имущества собственников; производят обследо­вание состояния технической укрепленности охраняемых объектов, осуществляют на охраняемых объектах пропускной режим, контроль за ввозом и вывозом материальных ценностей; устанавливают на кон­трольно-пропускных пунктах приборы и приспособления для обнару­жения похищаемой продукции; сопровождают грузы, а также оказы­вают иные услуги по усилению защиты имущества от преступных посягательств; взаимодействуют с жилищно-коммунальными служба­ми по защите подъездов жилых домфв от проникновения посторонних лиц; снабжают их переговорно-замочными устройствами, домофона-ми, кодовыми замками и иными техническими устройствами; осуще­ствляют оперативное реагирование на срабатывание охранной сигна-

Имущественная преступность

Глава 10

 

лизаций на объектах собственности, пресечение краж и задержание лиц, их совершающих.

С учетом интересов профилактики краж, грабежей и разбойных на­падений, как наиболее распространенных видов преступлений, опре­деляется дислокация постов и маршрутов патрулирования сотрудни­ков патрульно-постовой службы; проверяются наиболее вероятные места совершения преступлений, укрытия и места концентрации лиц с устойчивым противоправным поведением. Сотрудники патрульно-по­стовой службы в случае необходимости осуществляют разъяснитель­ную работу среди населения по обеспечению сохранности на улицах и в других общественных местах личного имущества.

Профилактическое значение имеет осуществляемый участковыми инспекторами контроль за соблюдением лицами, имеющими суди­мость, установленных в отношении них в соответствии с действующим законодательством ограничений. Например обязанность находиться дома в определенное время, запрещение пребывания в определенных местах, ограничение времени выезда по личным делам за пределы рай­она или города. Эти ограничения в определенной мере сужают воз­можность совершения вновь имущественных преступлений, а также препятствуют восстановлению преступных связей.¹⁹

Определенное профилактическое значение, особенно для разбойных нападений, имеет осуществляемый органами внутренних дел контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами установленных правил хранения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых материалов, а также пресечение попыток самовольного изготовления оружия, что сужает возможность их нелегального приобретения.

В связи с тем что значительная часть посягательств на имущество совершается подростками, особое значение приобретает профилакти­ческая работа с ними. Подразделения по предупреждению правонару­шений несовершеннолетних в необходимых случаях оказывают им помощь в социально-бытовом устройстве, направляют в органы здра­воохранения для оказания медицинской помощи подростков, употреб­ляющих спиртные напитки, наркотические, психотропные и другие средства, вызывающие одурманивание; посещают несовершеннолет­них правонарушителей по месту их жительства, учебы, работы, прово­дят воспитательные беседы с ними, родителями и иными лицами, от­вечающими за воспитание и поведение подростков; контролируют поведение несовершеннолетних, осужденных условно или с отсрочкой исполнения приговора.

В целях общей профилактики краж, мошенничеств, грабежей, разбо­ев, угонов и вымогательств широко используются оперативно-розыск­ные возможности аппаратов уголовного розыска; проводятся оператив­но-розыскные мероприятия по выявлению лиц, подготавливающих совершение преступлений, и принимаются меры по склонению этих лиц к отказу от их совершения.

Проведение профилактических мероприятий, конечно, всегда свя­зано со значительными материальными затратами. Однако ущерб от преступности как материальный, так и моральный, несоизмерим с за­тратами на ее сдерживание и регулирование.

Контрольные вопросы

1. Приведите классификацию имущественной (корыстной) пре­ступности.

2. Каковы особенности характеристики отдельных корыстных пре­ступлений?

3. Что способствует формированию корыстной мотивации?

4. Назовите основные меры профилактики корыстных преступлений.

Примечание

' Михлин А., Яковлева Л. Специальная перепись осужденных//Российская Юстиция. 2001 г., № 4. С. 66.

² Болдырев В. Н., Пожаревицкий О. Б. Криминологические особенности при­городной преступности в Центрально-Черноземном регионе//Региональные проблемы борьбы с преступностью: Сборник научных трудов. — М.: ВНИИ МВД России. 2000 г. С. 23.

³ Опыт противодействия преступным посягательствам, связанным с авто­транспортом (в России и за рубежом). — М., 1995. С. 15-17.

⁴ Горенская Е. В. Нелегальный автобизнес и борьба с ним//Преступность и культура. Криминологическая ассоциация. — М. 1999 г. С. 91. "'Болдырев В. Н., Пожаревицкий О. Б. Криминологические особенности при­городной преступности в Центрально-Черноземном регионе//Региональные проблемы борьбы с преступностью: Сборник научных трудов. — М.: ВНИИ МВД России. 2000 г. С. 22

⁶ Сафонов В. Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовые и кри­минологические аспекты. Автореф. ...канд. дис. — СПб., 1997. С. 4

 

Глава 10

 

 

⁷ Криминология/Отв. ред. А. И. Долгова. — М., 1997. С. 476.

⁸ Севрюков А. П. Социальное положение участников грабежей и разбоев с не­законным проникновением в жилище как один из основных факторов, влия­ющих на их совершение//Региональные проблемы борьбы с преступностью:

Сборник научных трудов. - М.: ВНИИ МВД России. 2000 г. С. 157.

⁹ Там же. С. 155

¹⁰ Антонян Ю. М., Голубев В. П., Кудряков Ю. Н. Личность корыстного пре­ступника. Томск,1989.

"Криминология/Отв. ред. Б. В. Коробейников, Н. Ф. Кузнецова, Г. М. Минь-ковский.- М„ 1988. С.349-351.

"Гуров А. И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. — М.,1990. С.141-155. "Антонян Ю. М., Голубев В. П., Кудряков Ю. Н. Указ. соч.

¹⁴ Гилинский Я. И. Проблема причинности в криминологической науке//Со-ветское государство и право. 1986, № 8. С. 67.

¹⁵ Шестаков Д. А. Корыстная направленность и ее формирование в крими­нальной семье//Вестн. Ленингр. ун-та. 1983, № 5. С. 41.

¹⁶ Устинова В. В. Особенности формирования личности несовершеннолетних на­сильственных преступников. Насилие, агрессия, жестокость. — М., 1990. С. 41.

¹⁷ Гаджиева А. А. Криминальная идеология, средства массовой информации и виктимизация населения//Преступность и культура. Криминологическая ас­социация. - М. 1999 г. С. 110-111

¹⁸ Миненок М. Г., МиненокД. М. Корысть. Криминологические и уголовно-пра-вовые проблемы. — СПб.: Издат. «Юридический центр Пресс», 2001 г. С. 295 "Профилактика корыстно-насильственных преступлений участковыми инс­пекторами милиции. — М., 1994. С. 50-63.

Глава 11

Преступность в сфере экономической деятельности

11.1. Понятие преступности в сфере экономической деятельности и ее криминологическая характеристика

Под экономикой современная экономическая наука понимает хозяй­ство, совокупность средств, объектов, процессов, используемых людьми для обеспечения жизни, удовлетворения потребностей путем создания необходимых благ, условий и средств существования с применением тру­да. Можно понимать экономику и как систему отношений, возникающих в связи и по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ и услуг. Основные принципы складывающейся в России экономической системы сформулированы в Конституции Рос­сийской Федерации (1993 г.), согласно которой признаются и защища­ются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, гарантируется единство экономического про­странства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности, поддержка конкуренции. Не­сколько упрощенно можно считать экономической деятельность, связан­ную с производством, обменом, распределением и потреблением матери­альных благ и услуг.

В криминологической и социологической литературе не сложилось общепризнанное определение экономической преступности. В зару­бежной криминологии начало основательному изучению феномена экономической преступности было положено исследованием выдаю­щегося американского криминолога и социолога Эдвина Сатерленда

Глава 11

 

 

о так называемой «беловоротничковой» преступности («white collar crime»). Последний определял «беловоротничковое» преступление как преступление, совершенное заслуживающим уважения лицом; за­нимающим высокое общественное положение; в процессе осуществле­ния им своей профессиональной деятельности; как правило, путем зло­употребления доверием.' Известный шведский ученый Бу Свенссон относит к экономической преступность, имеющую в качестве мотива экономическую выгоду. Эта преступность носит длящийся системати­ческий характер, осуществляется в рамках легальной хозяйственной деятельности, на основе которой возникают преступные деяния.² «Хо­зяйственная (экономическая) преступность, — пишет немецкий про­фессор Ганс Йоахин Шнайдер, — направлена-как против предприятий (злоупотребление доверием, саботаж), так и против потребителей (производство некачественных товаров) или против работников пред­приятий (нарушение правил охраны труда). Такие преступления со­вершаются предприятиями против конкурентов (нарушение правил конкурентной борьбы, промышленный шпионаж), отдельными пред­приятиями против государства (получение субсидий обманным пу­тем) или несколькими предприятиями совместно против экономиче­ской системы (отказ соблюдать правила конкуренции), а также против общества в целом (загрязнение воздуха и воды). Для хозяйственной преступности в рыночном хозяйстве характерно использование сво­бодной конкуренции для нелегальных манипуляций с целью опереже­ния своих соперников в создании предпосылок для получения имуще­ственной выгоды. Эти запрещенные и почти неуловимые махинации могут иметь целью ограничение и даже полное прекращение свобод­ной конкуренции».³

Зарубежные специалисты к экономическим преступлениям обычно относят таможенные и налоговые правонарушения, мошенничество, в том числе связанное с организацией фиктивных фирм и акционер­ных обществ, а также мошенническое банкротство, злоупотребление доверием, обман кредиторов, валютные преступления, подделку чеков и векселей, денежных знаков и документов, различные проявления мо­нополизма и недобросовестной конкуренции и т. п. Е. Е. Дементьева, обобщая многочисленные характеристики экономической преступно­сти, отмеченные американскими и западноевропейскими специали­стами (Сатерленд, Манхейм, Куини, Эдельхертц, Клайнард, Тидеман, Шнайдер и др.), определяет экономическую преступность как проти­воправную деятельность, наносящую ущерб экономическим интере-

Преступность в сфере экономической деятельности

 

сам государства, частного предпринимательства и граждан (потреби­телей), постоянно или систематически осуществляемую с целью из­влечения наживы в рамках и под прикрытием законной экономиче­ской деятельности юридическими и физическими (действующими от имени и в интересах юридического лица) лицами.⁴ В этом же ключе рассуждает профессор В. В. Лунеев, полагающий, что «при всем много­образии подходов, имеющихся в мировой литературе, суть экономиче­ской преступности в странах с развитой рыночной экономикой составля­ют преступления, совершенные корпорациями против государственной экономики, против других корпораций, служащими корпораций против самой корпорации, корпорациями против потребителей».⁵

В отечественной криминологии экономическая преступность ста­ла предметом достаточно пристального исследования лишь в конце 80-х гг. XX в.⁶ Реформы 90-х гг. и резкий всплеск преступности в экономической сфере определили экономическую преступность как одну из наиболее злободневных и значимых для государства про­блем, следствием чего стал повышенный интерес к проблематике экономической преступности и появление целого ряда монографи­ческих работ и учебных пособий, посвященных ее понятию и фено­менологии.⁷ Ставится вопрос о выделении из теоретической крими­нологии самостоятельной научной отрасли, предмет которой был бы специально посвящен всестороннему изучению феномена экономи­ческой преступности.⁸

В настоящее время можно говорить о законодательном, «ведом­ственном» и научном понимании экономической преступности.

Законодательное решение состоит в том, что в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. впервые в истории отечественного за­конодательства появился раздел «Преступность в сфере экономики», куда вошли три главы: преступления против собственности (гл. 21), преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22) и преступ­ления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23). С позиции законодателя, эти группы преступлений объединя­ет общий межродовой объект, каковым является экономика.

Ведомственный подход к определению экономической преступно­сти нашел отражение в Указании МВД России № 1/1157 от 28 января 1997 г. «О порядке определения экономической направленности вы­явленных преступлений». В названном Указании выделяется три группы преступлений экономической направленности, охватывающие составы преступлений, изложенные в 67 статьях УК РФ.

ГлаВа 11

 

 

Во-первых, это преступления экономической направленности, при­знаваемые таковыми без каких-либо дополнительных условий (безу­словно экономические). К ним относятся все преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ), а также преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (кро­ме злоупотребления положением частными нотариусами и аудитора­ми), преступления против государственной власти, интересов государ­ственной службы и службы в органах местного самоуправления (кроме присвоения полномочий должностного лица и халатности), а также провокация взятки или коммерческого подкупа, нарушение ав­торских и смежных прав, нарушение изобретательских прав.

Ко второй группе преступлений экономической направленности (ус­ловно экономические) отнесены преступления против собственности, хищения или вымогательство радиоактивных материалов, оружия, бое­припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, преступления в сфере компьютерной информации, халатность и ряд других при усло­вии, если они были совершены:

• лицами: должностными, материально-ответственными и иными лицами, выполняющими на предприятиях, в учреждениях и организациях, независимо от форм собственности и организаци­онно-правовых форм организации, распорядительные или ад­министративно-хозяйственные обязанности; не наделенными указанными полномочиями, но имеющими доступ к предмету посягательства для выполнения трудовых обязанностей по роду деятельности или службы; выполняющими обязанности по ох­ране имущества или объекта, в котором оно хранится без мате­риальной ответственности;

• в процессе осуществления производственно-хозяйственной и финансовой деятельности в отношении: предприятий, учрежде­ний, организаций и иных структур, не являющихся юридическим лицом, независимо от формы собственности, организационно-правовой формы, и объединений (граждан, юридических лиц), не являющихся юридическим лицом; физических лиц, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность и офици­ально зарегистрированных в качестве предпринимателей. Наконец, преступления третьей группы (попутно экономические) признаются имеющими экономическую направленность только в слу­чае их выявления при раскрытии экономических преступлений: подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика, неисполнение

Преступность в сфере экономической деятельности

 

приговора суда, решения суда или иного судебного акта, похищение ^! или повреждение документов и др.⁹

Что же касается научного понимания сущности и особенностей эко­номической преступности (экономических преступлений), то в оте­чественной криминологии существует множество подходов к опреде-; лению этого понятия. Предельно широкое понимание экономических преступлений заключается в том, что к ним относят преступления, за­трагивающие любые виды экономических отношений, складываю­щихся как в сфере хозяйствования (экономике), так и вне ее преде­лов. В основу выделения этой криминологической группы положена ' экономическая мотивация, преследование субъектом незаконных ., экономических интересов. Так, профессор Н. А. Лопашенко опреде-; ляет экономическое преступление как «преступление, при соверше­нии которого его субъект преследует незаконные экономические ин­тересы, в том числе интересы корыстные, либо стремится причинить ; вред законным экономическим интересам государства, общества, хо­зяйствующим субъектам или частным лицам».¹⁰ Руководствуясь та­ким пониманием, автор относит к числу безусловно экономических ' преступлений отдельные посягательства на жизнь и здоровье, про-: тив конституционных прав и свобод человека и гражданина, многие преступления против семьи и несовершеннолетних, общественной безопасности и т. д., что представляется неверным.

Другое понимание экономической преступности связывается с ¹ объектами преступных посягательств, в частности с общественными от-' ношениями собственности и хозяйственной деятельности." Еще одна группа исследований, определяя экономическую преступность, в каче­стве системообразующих признаков выбирает объект посягательств, мотивацию и характеристику субъекта и считает таковой «совокупность корыстных преступлений, совершаемых в сфере экономики лицами в процессе их профессиональной деятельности, в связи с этой деятельно­стью и посягающих на собственность и другие интересы потребителей, партнеров, конкурентов и государства, а также на порядок управления экономикой в различных отраслях хозяйства».¹²

Пожалуй, наиболее узкое толкование экономической преступности отмечается в работах профессора В. В. Колесникова, который полага­ет, что экономическая преступность — это экономическая деятель­ность, осуществляемая в сфере предпринимательства (бизнеса) его субъектами с использованием криминальных методов и преследую­щая цель незаконного обогащения.¹³

Глава 11

 

 

Представляется возможным назвать следующие интегративные признаки экономических преступлений:

• совершение этих деяний в сфере экономической деятельности, т. е. деятельности, связанной с производством, обменом, распре­делением и потреблением материальных благ и услуг;

• причинение вреда охраняемым законом экономическим интере­сам граждан, хозяйствующих субъектов и государства;

• совершение таких преступлений, как правило, лицами, включенны­ми в систему экономических отношений, на которые они посягают;

• умышленный и, как правило, корыстный характер преступлений.

При таком понимании к числу экономических преступлений следу­ет отнести хищения чужого имущества путем присвоения, растраты и мошенничества с использованием служебного положения и все пре­ступления, характеристика признаков которых дана в главе «Преступ­ления в сфере экономической деятельности». В свою очередь эти пре­ступления можно разделить на несколько групп:

• преступления, нарушающие общие принципы осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности: вос-препятствование законной предпринимательской деятельности, незаконное предпринимательство, лжепредпринимательство, ле­гализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем и др.;

• преступления против интересов кредиторов: незаконное получе­ние кредита, злостное уклонение от погашения кредиторской за­долженности, неправомерные действия при банкротстве и др.;

• преступления, нарушающие отношения добросовестной конку­ренции: мошеннические действия и ограничение конкуренции, незаконное использование товарного знака, незаконное получе­ние и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну и др.;

• преступления, нарушающие установленный порядок обращения денег и ценных бумаг: злоупотребление при выпуске ценных бу­маг (эмиссии), изготовление или сбыт поддельных денег или цен­ных бумаг и др.;

• преступления против установленного порядка внешнеэкономи­ческой деятельности (таможенные преступления): контрабанда, уклонение от уплаты таможенных платежей и др.;

Преступность в сфере экономической деятельности

 

• преступления против установленного порядка обращения валют­ных ценностей (валютные преступления): незаконный оборот дра­гоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга, невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте и др.;

• преступления против установленного порядка уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (на­логовые преступления);

• преступления против прав и интересов потребителей.

Еще в Федеральной программе Российской Федерации по усиле­нию борьбы с преступностью на 1994-1995 гг. отмечалось, что «одной из тенденций современной преступности является стремление крими­нальных структур проникнуть и закрепиться в экономике, политике. В процессе жесткой конкуренции в сфере контроля прибыльных от­раслей экономической деятельности и территорий преступная среда вооружается, вовлекает в свою деятельность государственный аппа­рат, проникает в структуру власти и управления».¹⁴ В этом аналити­ческом выводе нашли отражение характерные особенности современ­ной экономической преступности в России:

• организованный характер экономической преступности;

• сращивание ее с общеуголовной, в том числе насильственной пре­ступностью;

• связь экономической и коррупционной преступности.

Резкий рост экономической преступности в 90-е гг., ее современные масштабы, экспансия организованной преступности в легальные эко­номические и финансовые системы привели к тому, что экономическая преступность вышла на уровень, угрожающий национальной безопас­ности России.

Этот вывод был сделан в аналитическом докладе Министерства внутренних дел России «О состоянии и мерах усиления борьбы с эко­номической преступностью и коррупцией в Российской Федерации» (март 1997 г.)¹⁵ и получил подтверждение в последующие годы. Доста­точно сказать, что, по данным МВД РФ, организованная преступность в России на рубеже веков контролировала до 40-45% частных и 60% государственных предприятий, а также до 80% банков.¹⁶

В том же аналитическом докладе отмечалось, что экономическая преступность стала более организованной и профессиональной. По­вышается интеллектуальный уровень противоправной деятельности,

Глава 11

 

 

расширяется сфера использования новых способов посягательств на собственность, в том числе на основе современной техники и техно­логий, а также насильственных методов ее перераспределения. Пре­ступные группировки распространили свое влияние прежде всего на ключевые отрасли и направления хозяйственной деятельности, в том числе, кредитно-финансовую, внешнеэкономическую, торгово-посред-ническую, инвестиционную сферу деятельности, процесс приватиза­ции, сферу обращения валютных ценностей, налогообложение, потре­бительский рынок, высокодоходные добывающие отрасли народного хозяйства, топливно-энергетический комплекс, автомобилестроение и т. д. Экономическая преступность тормозит развитие производства, отвлекает инвестиционный капитал, подстегивает инфляцию, лишает государственный бюджет значительной части доходов, обостряет суще­ствующие экономические проблемы и таким образом становится фак­тором мощного противодействия происходящим в России преобразо­ваниям.

Характерной особенностью экономической преступности является ее высочайшая латентность. Расхожее сравнение преступности с айс­бергом, где учтенная преступность составляет лишь его видимую часть, в первую очередь относится к преступлениям в экономической сфере. По экспертным оценкам специалистов, если в дореформенный период выявляемость тяжких экономических преступлений составля­ла 5-10% от их реального объема, то к середине 90-х гг. XX в. эта доля сократилась до 1-3%. Причины латентности экономической преступ­ности весьма многочисленны и разнообразны, имеют как объектив­ный, так и субъективный характер. В частности, на показатели зареги­стрированной экономической преступности в значительной степени влияют такие субъективные факторы, как наличие политической воли, активизация или, наоборот, ослабление борьбы с соответствующим ви­дом преступлений, нацеленность оперативных аппаратов на их выяв­ление, степень подготовленности и уровень профессионального мас­терства оперативных и следственных работников, занимающихся раскрытием и расследованием этих преступлений, и другие.

Понимание высокой латентности преступлений в сфере экономики определяет достаточно критическое отношение к показателям офици­альной статистики об уровне экономической преступности, к которым тем не менее все же следует обратиться. Так, в 1994 г. в России было выявлено 124 250 преступлений в сфере экономики, в 1995 г. — 211 826, в 1996 г. - 214 367, в 1997 г. - 218 909, в 1998 г. - 252 389,

Преступность в сфере экономической деятельности

 

в 1999 г. - 303 282, в 2000 г. - 376 367 преступлений. Таким образом, за эти годы рост зарегистрированной экономической преступности произошел в 3,3 раза.

Примерно также выглядит динамика преступлений, согласно уго-ловно-правовой классификации, отнесенных к числу преступлений в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ), за 1997-2000 гг. (см. схему). Если в 1997 г. было зарегистрировано 61 689 таких пре­ступлений, то в последующие годы соответственно: 1998 г - 85 571 1999 г. - 117 721, 2000 г. - 162 442 преступления (рост в 2,6 раза).

180--160--140--120--100--80--60--40--20--0

 

1997г. 1998г. 1999г. 2000г.

В общей сложности за три года (1997-1999 гг.) было зарегистриро­вано 264 981 преступление в сфере экономической деятельности, вы­явлено 192 862 лица, совершивших такие преступления, и осуждено 90 797 человек. Однако «львиная доля» из числа возбужденных уго­ловных дел и дел, по которым были вынесены обвинительные приго­воры (до 85%), приходится на традиционные экономические преступ­ления: обман потребителей и приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Аналитики современной экономической преступности в России вы­деляют ряд наиболее опасных направлений криминализации экономи­ческой деятельности.К ним относятся:

• сфера кредитно-денежных отношений и банковской деятельности;

• рынок ценных бумаг;

• сфера внешнеэкономической деятельности;

Глава 11

 

 

• потребительский рынок;

• сфера приватизации государственного и муниципального иму­щества;

• сфера налогообложения.

Кредитно-банковская сфера оказалась наиболее уязвимой для кри-миналитета в процессе осуществления рыночных реформ. По данным, приводимым Т. В. Пинкевич, в этой сфере было выявлено преступле­ний: в 1993 г. - 5457, в 1994 г. - 11 339, в 1995 г. - 16 154, в 1996 г. -19 748, в 1997 г. - И 160, в 1998 г. - 34 148, в 1999 г. - 40 592 и, нако­нец, в 2000 г. — 59 453 преступления.¹⁷

Здесь нужно отметить такие преступления, как хищения, совершае­мые нередко с участием банковских служащих, мошеннические фи­нансовые операции, незаконное получение и использование кредитов, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, от-мывание «грязных» денег, изготовление поддельной отечественной и иностранной валюты, а также ценных бумаг и ряд других опасных пре­ступлений.

Криминальные посягательства в этой сфере отличаются большим разнообразием, особой изощренностью, высоко интеллектуальным ха­рактером преступных операций, быстрой адаптацией преступников к новым формам и методам экономической деятельности, применяемым банковским документам, новым электронным платежным средствам, новым технологиям совершения банковских операций. В упоминав­шемся выше докладе МВД РФ «О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в Российской Федера­ции» отмечалось, что развитие криминальных процессов в кредитно-финансовой сфере прошло несколько этапов. На первом (1992-1993 гг.) доминировали хищения денежных средств банков с использованием фиктивных платежных документов (авизо, чеков «Россия» и т. п.). Обналичивание похищенных сумм производилось с участием почти 900 банков в 68 регионах России. Второй этап (1993-1994 гг.) характе­рен совершением преимущественно преступлений с использованием финансовых и трастовых компаний криминальной направленности, которыми было присвоено не менее 20 трлн неденоминированных руб­лей с причинением ущерба от 3 до 10 млн граждан (по разным оцен­кам). Основными способами, применявшимися преступниками при завладении денежными средствами частных инвесторов, было заклю­чение заведомо невыполнимых договоров займа, траста, страхования

Преступность в сфере экономической деятельности

 

и т. д., а также продажа акций и других суррогатов ценных бумаг без денежного и иного материального обеспечения. На следующем этапе (1994 г.) стали распространенными факты незаконного получения и присвоения кредитных ресурсов банков. По оценкам экспертов, задол­женность по банковским ссудам на начало 1997 г. составляла более 95 трлн руб.

Материальный ущерб, выявленный только по оконченным производ­ством уголовным делам о преступлениях в денежно-кредитной и фи­нансово-банковской деятельности в период с 1993 по 1996 г., превысил 1,1 трлн руб. По различным оценкам экспертов-специалистов, это со­ставляет от 1 до 10% фактических потерь. В 1997 г. ущерб, причинен­ный преступлениями кредитно-финансовой системе станы, по дан­ным Следственного комитета МВД РФ, составил 4 трлн 670 960 млн неденоминированных рублей, ущерб же банковской системе превысил 1466 млрд руб.¹⁸

В настоящее время широкое распространение имеют мошенниче­ство с использованием фальшивой денежной документации, перелив неконтролируемых капиталов, «отмывание» денежных средств, полу­ченных преступным путем.

Легализация преступно приобретенного капитала, или так называе­мое «отмывание грязных денег» («Money Laundering»), является ост­рой криминологической проблемой, хотя количество уголовных дел и лиц, осужденных по ст. 174 УК РФ, невелико: в 1997 г. возбуждено 241 уголовное дело, но осужден 1 человек, в 1998 г. — соответственно — 1003 дела и 8 человек, в 1999 г. — 965 дел, 21 человек. Тем не менее зна­чительные денежные суммы (до 70% доходов, полученных незаконным путем) вкладывается в различные формы предпринимательской дея­тельности, легальный бизнес через каналы приватизации, акционирова­ния, приобретения собственности. Кроме того, немалая часть доходов от преступной и иной незаконной деятельности легализуется путем об­мена на иностранную валюту и перевода за рубеж.

Эта проблема имеет всеобщее значение. Не случайно государства — члены Совета Европы подписали 8 ноября 1990 г. в Страсбурге Конвен­цию об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от пре­ступной деятельности, предусматривающую обязательство государств принять законодательные и прочие меры для квалификации разных форм «отмывания» или содействия в «отмывании» преступно приобре­тенных средств в качестве уголовного правонарушения. Это же говорит­ся и в Конвенции Организации Объединенных Наций против трансна-

Глава 11

 

 

циональной организованной преступности, принятой 12-15 декабря 2000 г. в г. Палермо.¹⁹ Отсутствие подобного закона в России, недоста­точный контроль деятельности коммерческих банков и в целом недо­статки в организации финансового контроля создавали благоприятные условия для отмывания «грязных» денег в России, в том числе получен­ных и в результате совершения преступлений за рубежом. В результате в начале 2001 г. группой финансовых действий против отмывания денег (FATF) Россия была включена в «черный» список стран, подозреваемых в том, что они способствуют отмыванию денег. Только 28 мая 2001 г. Россия ратифицировала Страсбургскую Конвенцию и наконец после длительных дискуссий принят Федеральный закон от 7 августа 2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», вступающий в силу с 1 февраля 2002 г.

В 90-е гг. отмечается значительный рост такого преступления, как фальшивомонетничество, включающего в себя изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Если в 1989 г. было зарегистрировано всего 52 случая совершения этого преступле­ния, то в 1999 г. — 9311 случаев, а в 2000 г. — уже 16 438 преступлений. Из них: 7949 случаев подделки и сбыта российских денежных знаков и монет на сумму около 5 млн руб., 9066 случаев подделки иностранных денежных знаков на сумму около $4,5 млн; изъято также 317 поддель­ных государственных ценных бумаг на сумму 207,5 млн руб., 130 под­дельных иных ценных бумаг на 241 млн руб. Фальшивомонетчики ис­пользуют современную технику и технологии (электрографический метод, ксероксы, капельно-струйные принтеры для ЭВМ), позволяю­щие производить высококачественные фальсификаты.

Высокую общественную опасность, обусловленную большим коли­чеством потерпевших и размерами материального ущерба, представ­ляют преступления на рынке ценных бумаг, связанные с финансовым мошенничеством. За период с 1991 по 1995 г. крупными мошенниче­ствами на рынке частных инвестиций был причинен ущерб в размере 1,9 трлй руб. Потерпевшими от этих преступлений оказались более 735 тыс. граждан. Было выявлено 170 мошеннических фирм, имевших 334 филиала во всех регионах России.

Преступность в сфере внешнеэкономической деятельности харак­теризуется увеличением нелегальной и полулегальной утечки рос­сийских ресурсов в денежной и товарной формах за пределы страны и неконтролируемого ввоза на территорию России и реализации по­требительских товаров (в большинстве — некачественных), особенно

Преступность в сфере экономической деятельности

 

продуктов питания. Для осуществления контрабандных операций, связанных с экспортом сырьевых ресурсов, преступными группиров­ками широко использовались возможности вывоза товаров на времен­ное хранение и на переработку сырья за границей. Так, крупные партии нефти и других ресурсов вывозились без оформления экспортных кон­трактов на предприятия Украины и Белоруссии, а затем в нарушение обязательств по временному хранению и переработке реализовывались в Европе и в США. Значительны масштабы злоупотреблений в процес­се ввоза и реализации на территории России автомобилей. Этой дея­тельностью занимаются устойчивые преступные группы с распределе­нием функций по скупке и перевозке автомашин, обеспечению их растаможивания, сбыту, изготовлению поддельных документов. В це­лом число зарегистрированных случаев контрабанды увеличилось со 101 преступления в 1993 г. до 4371 преступления в 2000 г.

Российское государство несет колоссальные потери от незаконного вывоза капиталов за рубеж, а также от невозвращения из-за границы валютной выручки, полученной от товарных операций. В ежегодном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собра­нию Российской Федерации на 2001 г. сообщалось, что отток капита­лов превышает $20 млрд в год.²⁰ По экспертным оценкам, экспорте­рам удается «прятать» за рубежом до 30% валютной выручки. Преступники широко применяют возможности бартерных сделок, за­нижения контрактных цен на товары при вывозе их за границу. При этом разница в фактической и обозначенной в контрактах цене оседает на счетах в иностранных банках, а затем делится между российскими и зарубежными участниками сделки. Возможности для таких операций существенно увеличиваются, если российский экспортер имеет за гра­ницей свою оффшорную или совместную компанию.

В сфере потребительского рынка по-прежнему распространенным преступлением остается обман потребителей. Если в 1993 г. было выяв­лено 15 тыс. таких преступлений, то в 2000 г. — около 85 тыс. Другим распространенным преступлением является незаконное предпринима­тельство, выражающееся в занятии предпринимательской деятельно­стью без регистрации или без специального разрешения (лицензии) или с нарушением условий лицензирования. За 1997-1999 гг. было зарегист­рировано 15 603 факта незаконной предпринимательской деятельности.

Одним из основных правонарушений в сфере потребительского рынка является незаконный оборот (производство и реализация) ал­когольной продукции, которая во многих случаях является к тому же

Глава 11

 

 

и фальсифицированной. За период 1993-1996 гг. была пресечена дея­тельность свыше 5 тыс. нелегальных производств, где изъято около 8 тыс. тонн спирта и одного миллиона декалитров фальсифицирован­ных алкогольных напитков. Фактические объемы производства водки и ликероводочных изделий почти в два раза превышают объемы, при­водимые в статистических и налоговых отчетах.

Важнейшей составляющей экономических реформ в России явля­ется ^приватизация государственного имущества. Эта сфера деятель­ности вызывает повышенный интерес преступных элементов, рассчи­тывающих в ходе приватизации завладеть за бесценок зданиями, предприятиями и другими объектами государственной или муници­пальной собственности. Только в 1993 г. было выявлено 27,7 тыс. пре­ступлений, связанных с приватизационными чеками («ваучерами»). Массовый характер имело мошенническое завладение приватизацион­ными чеками граждан коммерческими структурами. Вскрыты много­численные факты занижения балансовой стоимости приватизируемых объектов, продажи в собственность или передачи в аренду с правом последующего выкупа объектов, приватизация которых запрещена, нарушение правил проведения торгов, аукционов, конкурсов, сговор участников торгов, участие в них подставных лиц. Как правило, эти действия связаны с должностными злоупотреблениями или взяточни­чеством государственных (муниципальных) служащих. По подсчетам специалистов, за семь приватизационных лет упущенная выгода из-за недооценки продаваемой государством только нефтяной собственно­сти достигла $400 млрд, т. е. суммы, в 16 раз превышающей среднего­довой бюджет страны.²¹

Характерным и одним из наиболее опасных и распространенных проявлений экономической преступности в странах с развитой рыноч­ной экономикой является осуществление различными, подчас весьма изощренными способами уклонения от уплаты налогов. Финансовый ущерб от налоговых преступлений, как правило, превышает ущерб от других видов преступлений в сфере экономической деятельности. На 1 января 1997 г. размер недоимки по налогам составлял 110,5 трлн не-деноминированных рублей. По различным оценкам в результате мас­сового уклонения от уплаты налогов государство ежегодно недополу­чает до 30% причитающихся к оплате обязательных, платежей.²²

Налоговая реформа в России продолжается, так же как продолжает совершенствоваться работа Федеральной службы налоговой полиции и других налоговых органов, в задачи которых входит выявление на-

Преступность в сфере экономической деятельности

 

лотовых преступлений. Как следствие этого, уголовная статистика фиксирует ежегодное увеличение уголовных дел, возбужденных по обвинению в уклонении от уплаты налогов: 1997 г. — 2713, 1998 г. — 4085, 1999 г. - 11 498, 2000 г. - 20 662 преступления, из которых 26% приходится на уклонение от уплаты налога или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды со стороны физических лиц, а 74% — со стороны организаций.

Своеобразие экономической преступности, ее форм и методов опре­деляет и характерные особенности личности правонарушителей, ви­новных в совершении преступлений в сфере экономики, отличающие их от лиц, совершающих насильственные и корыстно-насильственные преступления: значительно более высокая доля женщин среди пре­ступников и лиц среднего и пожилого возраста, напротив, меньший уровень рецидива. Поскольку многие экономические преступления могут быть отнесены к категории «интеллектуальных преступлений», совершение которых требует наличия соответствующих знаний, то об­разовательный уровень «экономических преступников» существенно выше, чем у других категорий.

Существенные особенности имеют экономические преступники и по своему социальному статусу, и по выполняемым ими социальным функциям. Находясь под очевидным влиянием концепции «белово-ротничковой» преступности, Т. В. Пинкевич предлагает по социально­му статусу выделять следующие типы экономических преступников:

• «бриллиантовые воротнички» — лица из числа представителей государственной политической и экономической элиты;

• «золотые воротнички» — лица, выполняющие административно-хозяйственные и административно-распорядительные функции в министерствах и ведомствах (бюрократическая элита), в бан­ковской системе, а также административно-хозяйственные функ­ции в крупных коммерческих и иных организациях;

• «серебряные воротнички» — лица, занимающие государственные должности, руководители коммерческих организаций среднего звена, предпринимательская элита, представители кредитно-фи-нансовой и банковской системы;

• «белые воротнички» — представители из числа государственных и муниципальных служащих, сотрудники средних звеньев аппа­ратов управления, руководители региональных предприятий и организаций;

Глава 11

 

 

* «белые манжеты» — представители из числа руководителей отде­лов, подразделений, цехов, групп как в государственных, так и в коммерческих и иных организациях;

• «голубые манжеты» — частные предприниматели, лица, выпол­няющие работы по оказанию услуг населению, а также все субъекты экономических отношений, не указанные в вышепере­численных типах. Каждый из этих типов характеризуется опре­деленными личностными особенностями, системой взаимоотно­шений, стилем поведения и т. д.²³

Развернутая характеристика личности налоговых преступников представлена в исследованиях И. И. Кучерова. По его данным, в 74% случаев налоговыми преступниками являются мужчины; средний воз­раст злостных неплательщиков составляет 38 лет (наибольшее коли­чество преступлений приходится на лиц в возрасте от 31 года до 40 лет — 36% и от 41 года до 50 лет — 36%); 58% осужденных за налого­вые преступления имели высшее или неполное высшее образование;

доля ранее судимых составляет менее 7%; только около 4% от общего числа налоговых преступлений совершают граждане, осуществляю­щие предпринимательскую деятельность без образования юридиче­ского лица; иными физическими лицами, обязанными уплачивать на­логи, совершено всего около 1% преступлений.²⁴

11.2. Обстоятельства, способствующие криминализации сферы экономической деятельности,и меры по их устранению и противодействию экономической преступности

«Настоящий период нашего развития, — писал в 1992 г. известный отечественный криминолог И. И. Карпец, — это период переходный, период экономической неустойчивости и хаоса, анархического веде­ния народного хозяйства, отказа от «старых», причем даже оправдав­ших себя форм хозяйствования, неясности в отношениях собственно­сти, утверждения «самостоятельности» регионов, отраслей хозяйства, предприятий без какой-либо увязки с интересами и других и т. д. Нет нужды доказывать, что такие периоды в жизни любого общества чре­ваты ростом преступности...»²⁵

Преступность в сфере экономической деятельности

 

Создававшаяся в течение десятилетий экономическая система ко­мандно-административного, бюрократического социализма оказа­лась в целом несостоятельной. Когда возможности экстенсивного экономического развития были практически исчерпаны, наступил период застоя. Несовершенство хозяйственного механизма, жесткий контроль государства в экономической сфере, запрет частного пред­принимательства, существование иных ограничений и запретов спо­собствовали формированию так называемой теневой экономики, ох­ватившей значительную часть общественных структур и народного хозяйства.

Несмотря на некоторые отличия в определениях в экономической, социологической и криминологической литературе к теневой экономи­ке можно относить неконтролируемую обществом и государством дея­тельность по производству, распределению, обмену и потреблению то­варно-материальных ценностей, денег и услуг. Внутри теневой эконо­мики особо выделяется криминальная, «черная» экономика, связанная с совершением экономических преступлений или паразитирующая на человеческих пороках (наркобизнес, азартные игры, проституция и др.).

Теневая экономика существовала всегда и в любом обществе. Эко­номическая реформа и связанные с ней изменения российского зако­нодательства, либерализация цен и внешнеэкономической деятельно­сти отнюдь не привели к ликвидации теневого сектора экономики. Более того, если к 1990 г. годовые теневые доходы оценивались в пре­делах 20% валового национального продукта, то в настоящее время, по оценкам экспертов, признанным Госкомстатом РФ, размеры теневого оборота достигают едва ли не половины (45%) валового внутреннего продукта, а это около $100 млрд. Вместе с теневыми капиталами, при­обретенными преимущественно противозаконным путем, в легальный бизнес проникает и психология «теневиков», привыкших обходить за­кон. Теневая экономика модифицируется в современных условиях, возникают ее новые формы. По каналам теневой экономики обращает­ся громадное количество денег, значительная часть которых идет на подкуп работников государственного аппарата.

Рыночная экономика с ее беспощадной конкурентной борьбой под­час за выживание, погоней за прибылью и сверхприбылью неизбежно порождает преступность. Не случайно в развитых экономических стра­нах именно экономические корыстные преступления являются преоб­ладающими. Для современного периода, «который по-прежнему можно определить как переходный от командно-административного социализ-

Глава 11

 

 

ма к обществу, базирующемуся на рыночной экономике, характерно су­ществование множества различных факторов, способствующих нали­чию и расцвету преступности в экономической сфере. В криминологии принято выделять обстоятельства, действующие на макроуровне, опре­деляющие само наличие преступности в сфере экономики и благопри­ятствующие ей, и обстоятельства, способствующие совершению конк­ретных преступлений. Сложное и противоречивое взаимодействие этих факторов формирует криминогенную ситуацию в сфере экономики.

Среди обстоятельств общего характера, определяющих современ­ную экономическую преступность в России, можно выделить:

• издержки и грубые просчеты экономической политики переход­ного периода, экономически и социально немотивированный ра­дикализм и непоследовательность в осуществлении реформ;

• необоснованное и преждевременное отстранение государства от публично-правового регулирования экономических отношений в условиях становления рынка; недостатки существующей систе­мы государственного контроля;

• необоснованную либерализацию правового регулирования, от­ставания правового обеспечения хозяйственной деятельности;

• организационно-экономическую и социально-экономическую не­подготовленность хозяйствующих субъектов и населения, отсут­ствие у большинства граждан навыков экономического поведе­ния в новых условиях;

• деформация ценностных ориентации у значительной части насе­ления;

• недостатки в деятельности правоохранительных органов.

Крах старой общественно-политической и экономической системы, попытка методом «шоковой терапии» перевести экономику на новые рельсы, либерализация цен, связанная с практическим отказом от госу­дарственного регулирования процессов ценообразования, провозглаше­ние свободы торговли и внешнеэкономической деятельности, отказ от монополии государства на внешнюю торговлю, ускоренная ваучерная приватизация, которую подчас называют «грабежом века»²⁶ и иные ра­дикальные, порой непродуманные и поспешные преобразования в сис­теме и характере экономических отношений обострили противоречия, существовавшие в этой области, и способствовали значительному росту преступности и криминализации экономики. «Форсированные темпы разгосударствления и приватизации, принижение роли государства

Преступность в сфере экономической деятельности

 

в регулировании экономических процессов создали благоприятную по­чву для неконтролируемого криминализированного бизнеса и антиоб­щественного сотрудничества чиновников и частного сектора. Притяза­ния и интересы криминальной среды устремились прежде всего в сферу экономики, где возникли и продолжают сохраняться огромные возмож­ности для противоправного обогащения, безнаказанного паразитирова-ния на трудностях и издержках экономических реформ. Скоротечная либерализация экономической деятельности, передача государствен­ной и общественной собственности в частные руки нередко по необо­снованно заниженной стоимости, при отсутствии надежного механизма контроля и защиты от преступных посягательств создали благоприят­ные условия для внедрения в экономику откровенно криминальных элементов, бесконтрольного распоряжения национальными богатства­ми со стороны коррумпированного чиновничества».²⁷ По данным Рос­сийской Академии Наук, 55% приватизированного имущества и 80% государственных акций перешли в руки отечественного и зарубежного криминализированного капитала.

Резко сократилось производство, чему способствовал также распад СССР, утрата ранее существовавших хозяйственных связей. Впервые за многие десятилетия в России возникла армия безработных, которая к концу 90-х гг. достигла 9 млн человек, т. е. 12,4% экономически активно­го населения. Рост цен на потребительские товары и платные услуги, существенно превышающий рост заработной платы и размеров пенсии привел к обнищанию, люмпенизации и маргинализации значительной части населения. Быстрыми темпами идет имущественное расслоение общества, и этот процесс обладаетбольшим криминогенным потенциа­лом. Если в 1991 г. официальные доходы 10% наиболее обеспеченных людей в 4,5 раза превышали доходы такой же доли наименее обеспечен­ных (децильный коэффициент), то в 1993 г. это соотношение было уже 11:1, а в конце 90-х гг. — 27:1, тогда как допустимым считается суще­ствующее в мировой экономической практике соотношение доходов не более 10:1, которое позволяет поддерживать экономическую стабиль­ность.²⁸

Серьезным отрицательным фактором, характеризующим совре­менную экономическую ситуацию, является инфляция, обесценива­ние денег.

Наличие различных представлений о формах, методах и темпах про­ведения экономической реформы привела к тому, что сам процесс ре­формирования экономики, перевода ее на рыночные рельсы осущест-

Глава 11

 

 

вляется непоследовательно и противоречиво, что также усугубляет криминогенную ситуацию в экономической сфере.

Рыночная экономика, безусловно, предполагает отказ от жесткого контроля государством всей хозяйственной деятельности. В связи с этим широкое распространение, в том числе и среди политических ли­деров, стоявших у руля реформ и непосредственно их осуществлявших, получило представление о рыночной экономике как об абсолютно само­регулирующейся системе, не требующей какого-либо государственного вмешательства и контроля. Предполагалось, что в процессе перехода к рынку, либерализации экономики теневая экономика, включая ее «чер­ный сектор», отомрет сама по себе, а нажитые в ней капиталы будут ис­пользованы в интересах общества. Реальные экономические процессы не подтвердили эти иллюзии. Наоборот, дельцы теневой экономики, выйдя из «тени», принесли в легальную экономику многие приемы и методы, а также психологию нелегального бизнеса, а теневой сектор эко­номики еще более разросся. Прежняя бюрократическая система всеоб­щего контроля и детальной регламентации операций с материальными ценностями распалась, а экономическая пока не работает.

В переходный период при перестройке хозяйственного механизма были ликвидированы органы народного контроля, резко снизилась эффективность деятельности ведомственного контрольно-ревизион­ного аппарата. Вновь создаваемые предпринимательские структуры оказались фактически бесконтрольными. Так, функционированию те­невой экономики, отмыванию преступно нажитых средств и корруп­ции способствовало отсутствие эффективного контроля государства за происхождением и движением капиталов, финансовых ресурсов. Осуществлению контрабандных операций, бесконтрольному вывозу из России стратегических материалов, сырья, энергоресурсов и т. д. спо­собствовали «прозрачность границы», отсутствие должного таможенно­го контроля, что в немалой степени объясняется недостаточным закреп­лением и укреплением государственных границ России. Созданные в первой половине 90-х гг. государственные контрольно-надзорные орга­ны (например, Государственная налоговая служба, Федеральное каз­начейство, органы таможенного и ведомственного контроля и другие) в силу кадровой малочисленности, отсутствия опыта, недостаточной технической и материальной оснащенности пока еще не смогли обес­печить контроль деятельности предпринимательских структур, слу­жащих органов власти и управления в той степени, которая могла бы существенно повлиять на состояние преступности в экономической

Преступность в сфере экономической деятельности

 

сфере. Более того, подчас робкие попытки контролирующих и право­охранительных органов вмешаться в незаконную экономическую дея­тельность, проверить или прервать ее пресекались со ссылкой на недо­пустимость вмешательства в экономику и с наклеиванием ярлыков врагов реформы и рыночной экономики.

Несмотря на десятилетний период проведения реформ, новая эконо­мическая система в России находится на начальном этапе становления. Правовое обеспечение происходящих в обществе преобразований су­щественно отставало от реальных потребностей, хотя развивающееся предпринимательство требовало прочной правовой основы. И сейчас налоговое законодательство, законодательство о банкротстве, валют­ном регулировании, приватизации, да и уголовное законодательство со­держат немало пробелов, что на руку экономическим преступникам.

Помимо недостатков в правовом обеспечении происходящих в об­ществе преобразований, существенным фактором, благоприятствую­щим преступлениям в сфере экономики, явилась неготовность всей правоохранительной системы в целом. Резко снизился уровень и ре­зультаты оперативно-розыскной работы аппаратов по борьбе с эконо­мической преступностью МВД и его подразделений на местах. «Забук­совало» следствие, был ослаблен прокурорский надзор за выявлением и расследованием экономических преступлений. Происшедшие изме­нения в экономике, трансформация отношения собственности, про­возглашение свободы торговли и иных видов предпринимательства, изменения в режиме валютного регулирования и либерализация внешнеэкономической деятельности, наряду с несовершенством как базового, так и уголовного законодательства, породили определенную растерянность у работников правоохранительных органов, неуверен­ность в правильности оценок и принимаемых решений. Как следствие, несмотря на фактический рост экономической преступности, на какое-то время число возбуждаемых уголовных дел сократилось, а немалая часть законно возбужденных дел прекращалась по различным, неред­ко надуманным основаниям.

В результате оттока высокопрофессиональных кадров из органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, следствие и прокурорский надзор, уровень профессионализма и правовой культу­ры работников правоохранительной системы существенно снизился. Очевиден недостаток знаний в области экономики, бухгалтерского учета, банковской деятельности, правовых основ предприниматель­ства, налогового законодательства. По этой причине многие лица, ви-

Глава 11

 

 

Новные в совершении экономических преступлений, уходят от ответ­ственности, подрывается авторитет закона, формируется представле­ние о безнаказанности, что, в свою очередь, ведет к воспроизводству преступности.

Наряду с экономическими и организационными факторами суще­ственную роль в криминализации сферы экономической деятельности играют социально-психологические факторы. Крах экономической и со­циально-политической системы социализма породил и идеологический кризис, коренные изменения мировоззренческих установок и идеологи­ческих ориентации. Так называемая частнособственническая психоло­гия из осуждаемой превратилась в одобряемую и признанную систему взглядов и ценностей. В обыденном общественном сознании оказалась утраченной ценность труда как основного источника благополучия и главного средства самореализации личности и, напротив, широко рас­пространились представления о возможности легко достигнуть благо­получия обманным путем, участием в криминальном и полукриминаль­ном бизнесе, спекулятивных операциях, недобросовестных финансовых играх. В результате деформации ценностных ориентации у значитель­ной части населения, особенно в молодежной среде, признаются соци­ально одобряемыми различные формы антиобщественного и даже пре­ступного поведения.²⁹

В настоящее время практически все население страны так или иначе оказалось вовлеченным в систему рыночных отношений, что требует совсем иного менталитета по сравнению с существовавшим в условиях командно-административной системы, знания законов и принципов функционирования рыночной экономики, соответствующих правовых знаний, предприимчивости, особых навыков. Далеко не все современ­ные российские предприниматели отвечают этим требованиям и подго­товлены к работе в условиях рынка. Среди новых предпринимателей, особенно в сфере торговли, оказания услуг, посреднической деятельно­сти немало лиц, не имеющих достаточного образования, экономических и правовых знаний, не признающих никакой деловой этики предприни­мательства, правил конкурентной борьбы, стремящихся урвать кусок побольше. Достаточно среди них и бывших дельцов теневой экономики, лиц с криминальным прошлым, внедряющих навыки и психологию кри­минальной теневой деятельности в легальный бизнес.

Отсутствие у большинства российских граждан навыков экономи­ческого поведения в условиях рыночных отношений, низкая осведом­ленность о процедурах и правилах совершения сделок и других хозяй-

I

Преступность в сфере экономической деятельности

 

ственных операций и невысокий уровень правовой культуры опреде­ляют виктимность правопослушной части населения, нередко стано­вящейся жертвой экономических преступлений, под воздействием лживой рекламы, посулов «предпринимателей», обещавших басно­словные прибыли от инвестирования личных средств или от приобре­тения акций различных предприятий и т. п. - Среди факторов современной экономической преступности можно упомянуть и те, которые определяли совершение хозяйственных пре­ступлений и ранее, в условиях планово-распределительной экономики:

бесхозяйственность, необеспечение надлежащей охраны материальных ценностей, недостатки в организации учета и контроля расходования материальных ценностей и денежных средств, ошибки в подборе и рас­становке кадров, недостатки правового воспитания и т. д. По-прежнему сохраняется отношение к государственной и муниципальной собствен­ности как обезличенной, «ничейной», которой можно воспользоваться, в частности, как источником стартового капитала для частного предпри­нимательства.

Противодействие экономической преступности в своей сущности заключается в воздействии на факторы, определяющие наличие пре­ступности в сфере экономики или способствующие совершению конк­ретных экономических преступлений, путем нейтрализации влияния этих факторов или их устранения. Деятельность подобного рода мо­жет осуществляться в различных масштабах: она может проводиться как во всей стране, так и в отдельных регионах и, более того, отдель­ных организациях. Различают общие (общесоциальные) и специаль­ные меры профилактики.

Общесоциальная (макросоциальная) профилактика экономиче­ской преступности осуществляется в масштабах всего государства и обеспечивается прежде всего решением социальных задач, стоящих перед обществом. Первейшая из них — выход из политического и эко­номического кризиса, в котором оказалась Россия. Необходимо до­биться подъема промышленного и сельскохозяйственного производ­ства, обуздать инфляцию, осуществить переход от «дикого» рынка к цивилизованному, создать эффективную инфраструктуру рыночной экономики, обеспечить честную, добросовестную конкуренцию хо­зяйствующих субъектов. Государство, избегая необоснованного и нео­правданного вмешательства в экономическую деятельность, вместе с тем должно защищать интересы граждан и добросовестных предпри­нимателей, решительно бороться с экономической преступностью, в

Глава 11

 

 

том числе с проявлениями монополизма и недобросовестной конку­ренции в экономической деятельности.

Требуется серьезная корректировка курса рыночных реформ, отказ от практики реформирования любой ценой, поддержка отечественных товаропроизводителей и всего реального сектора национальной эконо­мики в целом, стимулирование предпринимательского поведения, отве­чающего интересам потребителей, созданий условий для вытеснения из сферы производства и распределения криминальных методов регули­рования экономических отношений. Правильно пишут В. М. Егоршин и В. В. Колесников, что «задачей государства является создание в этой сфере не только жестких правил, но и таких условий (правовых, эконо­мических и др.), при которых любому предпринимателю, любому субъекту бизнеса было бы выгодно и безопасно только цивилизованное, законопослушное хозяйственное поведение».³⁰

Эти идеи нашли отражение также в Теоретической модели Основ государственной политики борьбы с преступностью в России, разра­ботанной учеными НИИ Генеральной прокуратуры Российской Феде­рации. В ней, в частности, предлагалось:

* установить жесткий контроль государства за всеми источниками пополнения бюджета, каналами движения и расходования бюд­жетных средств;

* в целях пресечения массовых злоупотреблений в финансово-кре­дитной сфере осуществить постепенный перевод на казначейскую систему обслуживания федерального бюджета. Ввести действен­ный государственный контроль за оборотом земли и всей крупной недвижимости через сеть земельных и других специализирован­ных банков;

* проводить все закупки товаров, предоставление услуг по государ­ственным заказам через открытые конкурсы, обеспечить откры­тость в расходовании бюджетных средств, существенно снизить в хозяйственной сфере объем разрешительного принципа, заменяя его уведомительным;

* реформировать налоговую систему в целях создания благоприят­ных условий для частного предпринимательства и активизации инвестиционных процессов; отменить неоправданные таможен­ные и иные льготы;

* принять меры к ограничению наличного денежного обращения, возможностей бартерных сделок, переводу всех крупных плате-

Преступность в сфере экономической деятельности

 

жей в банки; обязать всех субъектов финансовой деятельности документально фиксировать каждую крупную денежную опера­цию;

• разработать и обеспечить функционирование механизма реаль­ного контроля над доходами и расходами физических и юридиче­ских лиц;

• усовершенствовать систему бухгалтерского учета, аудита и конт­роля в соответствии с международными обязательствами;

• усилить государственное регулирование внешнеэкономической деятельности, устранить ее чрезмерную либерализацию;

• осуществить комплекс мер по защите потребительского рынка от проникновения фальсифицированных и некачественных това­ров, по реальному осуществлению монополии на производство алкогольной продукции; и др.³¹

Многие из этих предложений находят отражение в федеральных программах борьбы с преступностью, разрабатываемых Правитель­ством России на каждые 2-3 года.

Субъектами проведения специальных мер профилактики, непо­средственно направленных на предупреждение преступлений в сфере экономики, могут выступать руководители, должностные лица и уп­равленческие работники организаций, учреждений и предприятий любой организационно-правовой формы и формы собственности, тру­довые коллективы и общественные организации, представители внут­рихозяйственного, аудиторского и государственного контроля (орга­ны валютного и экспортного контроля, налоговые, таможенные и антимонопольные органы, Федеральное казначейство, Государствен­ная инспекция по контролю за ценами, Государственная инспекция по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей и т. д.), право­охранительные органы, органы представительной и исполнительной государственной власти и местного самоуправления.

С точки зрения содержания и направленности меры специальной профилактики экономических преступлений можно классифициро­вать на экономические, организационные, технические, правовые и воспитательные.

Конец 90-х гг. и начало нового века отмечены постепенным наведе­нием относительного порядка в российском государстве, активизаци­ей в целом и улучшением работы контролирующих и правоохрани­тельных органов, сотрудники которых приобретают навыки и умения

Глава 11

 

 

в выявлении, раскрытии и расследовании новых видов экономических преступлений. Можно прогнозировать, что эти процессы будут про­должаться, а следовательно, показатели зарегистрированной преступ­ности возрастут за счет уменьшения ее латентного сектора. Что же ка­сается фактического уровня экономической преступности, то те же факторы должны в перспективе определить ее постепенное снижение. Думается, что пик ее роста уже преодолен, поскольку более благопри­ятные условия для экономической преступности, чем были в России в 90-е гг., трудно представить.

Контрольные вопросы

1. Уточните криминологические признаки экономической преступ­ности.

2. В чем состоит взаимосвязь криминогенных факторов экономи­ческой сферы с экономическими преступлениями?

3. Назовите основные меры противодействия экономической пре­ступности.

Примечания

' См.: Сатерленд Эдвин X. Являются ли преступления людей в белых ворот­ничках преступлениями 7/Социология преступности (современные буржуаз­ные теории). Сборник статей. — М. 1996; США: преступность и политика/ Отв. ред. Б. С. Никифоров. - М. 1972. С. 47.

² См.: Свенссон Бу. Экономическая преступность. — М. 1987. С. 25.

³ Шнайдер Ганс Йоахим. Криминология. — М. 1994. С. 44.

⁴ См.: Дементьева Е. Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах. Автореферат кандидатской диссертации. — М. 1996. С. 13.

⁵ Луневе В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. - М. 1997. С. 256.

⁶ См.: Яковлев А. М. Социология экономической преступности. — М. 1998; Ро­гов И. И. Экономика и преступность. — Алма-Ата. 1991.

⁷ См.: Колесников В. В. Экономическая преступность и рыночные реформы:

Политико-экономические аспекты. СПб. 1994; Горшенков Г. Н. Экономиче­ская преступность как криминологическая категория. — Н. Новгород. 1994;

Петров Э. И., Марченко Р. Н., Баранова Л. В. Криминологическая характери­стика и предупреждение экономических преступлений. — М. 1995; Мишин Г. К.

Преступность в сфере экономической деятельности

 

Проблемы экономической преступности. — М. 1994; Устинов В. С., Арефьев А. Д. Криминологические аспекты экономической преступности. — Н. Новгород. 2000; РепецкаяА. Л. Организованная преступность в сфере экономики и финан­сов и проблемы борьбы с ней. — Иркутск. 2000; Егоршин В. М., Колесников В. В. Преступность в сфере экономической деятельности. — СПб. 2000; Корчагин А. Г. Преступность в сфере экономики и экономическая преступность. — Вла­дивосток. 2001; Пинкевич Т. В. Криминологическая характеристика экономи­ческой преступности в России. — Ставрополь. 2001. и др. работы.

См.: Александрова Н. С., Бурлаков В. Н., ШестаковД. А. Проблемы экономи­ческой криминологии//Правоведение. 1998. № 1. С. 221-227; Егоршин В. М., Колесников В. В. Указ. соч. С. 186-196.

См.: Устинов В. С., Арефьев А. Ю. Указ. соч. С. 33-40; Егоршин В. М., Колесни­ков В. В. Указ. соч. С. 245-246.

¹⁰ Лопашенко Н. А. Экономическая преступность: понятие, социальная опас­ность, некоторые проблемы борьбы и путиих решения//0рганизованная преступность и коррупция. 2000. № 2. С. 42. " См., например: Стрельцов Е. Л. Экономические преступления. Теоретиче­ский взгляд. — Одесса. 2000. С. 59.

Петров Э. И., Марченко Р. Н., Баринова Л. В. Указ. соч. С. 12. См. также: Пин­кевич Т. В. Указ. соч. С. 2i.

См. Колесников В. В. Указ.соч. С. 53; Егоршин В. М., Колесников В. В. Указ. соч. С. 87.

Российская газета. 1994.1 июня. См. также: Основы государственной поли­тики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. — М. 1997. С. 8.

См.: Щит и меч. 1997. № 11-12. См. также: Егоршин В. М., Колесников В. В. Указ. соч. С. 197-244.

См.: Герасимов С. И. Преступность в сфере экономики и ее предупрежде­ние/ Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступ­ностью в сфере экономики. Материалы расширенного заседания Ученого со­вета НИИ Генеральной прокуратуры РФ. — М. 2001. С. 4.

См.: Пинкевич Г. В. Указ. соч. С. 79.

См.: О состоянии преступности в кредитно-финансовой системе России в 1997 году//Информационный бюллетень Следственного комитета МВД Рос­сии. 1998. № 2(95). С. 65.

См.: Овчинский B.C. XXI век против мафии. Криминальная глобализация и Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. М.2001.

См.: Российская газета. 2001.4 апреля.

См.: Ларьков А. Н. Криминологические проблемы борьбы с экономической преступностью/У головно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. Материалы расширенного заседания Ученого совета НИИ Генеральной прокуратуры РФ. — М. 2001. С. 17.

Глава 11

 

 

²² См.: Кучеров И. И. Налоги и криминал. Историко-правовой анализ. — М. 2000. С.5. ."См.: Пинкевич Т. В. Указ. соч. С. 106-109.

²⁴ См.: Кучеров И. И. Указ. соч. С. 44-53.

²⁵ Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. — М. 1992. С. 146.

²⁶ См.: Лунеев В. В. Указ. соч. С. 264.

"Основы государственной политики борьбы с преступностью в России.

С. 9-10.

²⁸ См.: О социально-экономическом положении России в 1993 г.//Экономика и жизнь. 1994. № 67; Пинкевич Т. В. Указ. соч. С. 128. В. М. Егоршин и В. В. Ко­лесников называют иные цифры: 40:1. См. Указ. соч. С. 147.

²⁹ См.: Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. С.14-15.

³⁰ См.: Егоршин В. М., Колесников В. В. Указ. соч. С. 166.

³¹ См.: Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. С.32-33.

Глава 12

Рецидивная и профессиональная преступность

12.1. Криминологическое понятие рецидива преступлений

Рецидивная преступность — составная часть всей преступности, су­щественным образом раскрывающая ее сущность и закономерности. Рецидив является интегрирующим элементом преступности. Именно рецидив определяет в решающей степени преступность как специфи­ческое социальное явление, имеющее свое лицо (свою философию, культуру, традиции и т. д.).

Рецидив (от лат. recidivus — возвращающийся) означает повторное проявление чего-либо. Понятие «рецидив преступлений» разрабатыва­ется как в криминологии, так и в уголовном праве. В науке уголовного права даются различные понятия рецидива. При этом оно приобрело значение самостоятельного термина, не совпадающее со значением рус­ского слова «повторность». Под рецидивным преступлением понимает­ся не любое повторное совершение преступления, а только совершение нового преступления лицом после осуждения, отбывающим или отбыв­шим наказание, но до снятия или погашения судимости.¹ Если лицо со­вершило несколько преступлений до осуждения или новое преступле­ние после снятия судимости, то рецидив отсутствует.

В отечественном уголовном законодательстве до 1996 г. не было об­щего понятия рецидива преступлений, хотя в 1969 г. и была введена норма об особо опасном рецидиве (ст. 24 УК), установившая судебный порядок признания преступника в качестве особо опасного рециди­виста при наличии следующих оснований: 2-4-кратное совершение

Глава 12

 

 

умышленных тяжких или особо тяжких преступлений или любое умышленное преступление при отбытии лишения свободы, за которые лицо каждый раз осуждается к лишению свободы. При этом при реше­нии вопроса о признании лица особо опасным рецидивистом не учиты­вается судимость за преступления, совершенные этим лицом в возрасте до 18 лет, а также судимость, снятая и погашенная в установленном за­коном порядке.

Таким образом, уже в период действия У К 1960 г. сложилась устой­чивая традиция непризнания в качестве рецидива повторного соверше­ния неосторожного преступления, а также преступлений, совершенных в возрасте до 18 лет. Сужение этого понятия было направлено на дости­жение единства между внешними и внутренними признаками рециди­ва. С принятием нового У К РФ 1996 г. в ст. 18 было дано легальное определение рецидива преступлений, в которой и была закреплена эта традиция. Под рецидивом в уголовном кодексе понимается повторное совершение умышленного преступления при непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Криминологи больше склонны считать рецидивом не любое повтор­ное совершение преступления даже после осуждения, а только такое, которое свидетельствует о наличии у лица устойчивой антиобще­ственной направленности (ориентации, установки).² Отсюда одно из наиболее узких научных уголовно-правовых определений рецидива:

рецидив — это совершение нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления лицом, отбывшим или отбывающим наказание в виде лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление и вновь осужденное к лишению свободы. Однако ни одно формальное определение рецидива не может отразить в полной мере, соответству­ет ли лицо криминологическому понятию рецидивиста как привычно­го преступника.

В уголовном праве понятие рецидива необходимо для установления правовых последствий за повторное совершение преступления лицом, ранее судимым, включая увеличение наказания. Попытка обоснования повышения уголовной ответственности за рецидив основывается на концепции общественной опасности личности преступника, которая предполагает, что лицо, совершившее преступление, в отличии от не­преступника, имеет негативные, опасные для общества черты, свой­ства. взгляды, ориентации и даже потребности. В литературе указы­вается, что «личность преступника отличается от личности непре­ступника общественной опасностью. Последняя представляет собой

Рецидивная и профессиональная преступность

 

систему свойств личности в виде криминогенных интересов и мотива­ции. Обязательным компонентом общественной опасности личности является криминогенная деформация правовой психологии».³ В таком случае преступниками можно было бы признать большинство граждан.

Многочисленные криминологические исследования и практика свидетельствуют о том, что большинство лиц, совершивших преступ­ления, мало чем отличаются от относительно правопослушных граж­дан (относительно потому, что абсолютно правопослушных людей нет). По своей биологической природе каждый человек может совер­шить преступление. Поэтому, в отличие от Ч. Ломброзо и его последо­вателей, мы считаем, что нет каких-то отдельных групп людей, пред­расположенных к совершению преступлений.

Однако среди всех лиц, совершающих преступления, можно выде­лить криминогенный тип личности преступника, к которому относятся так называемые привычные преступники. Такими не рождаются, а ста­новятся в процессе социализации, в результате стигматизации и т. д.

Прошлое преступление и судимость за него, как и другие признаки личности, характеризующие ее взгляды и привычки, не влияют на об­щественную опасность вновь совершаемого преступления и не увели­чивают ее. Например, если особо опасный рецидивист, ранее никого не убивавший, совершает на почве ревности убийство жены, то от этого общественная опасность такого убийства не увеличивается, а ст. 102 У К 1960 г. относила это убийство к убийствам при отягчающих обсто­ятельствах только потому, что его совершил особо опасный рециди­вист. Таким образом получалось, что при рецидиве лицо фактически несет вновь наказание и за ранее совершенное преступление,⁴ а это противоречит и международно-правовому, и конституционному прин­ципу, запрещающему повторно осуждать за одно и то же преступление (п. 1 ст. 50 Конституции РФ).

Еще в XIX в. российский криминалист С. Будзинский указывал, что «начало усиления наказания в случае повторения есть остаток средне­вековой строгости, упорно сохраняемой законодательствами... Усиле­ние наказания нарушает начало пе bis in idem (за одно не дважды. — В. У.), ибо излишек наказания, превышающий обыкновенную его меру, — значит вторичное наказание первого преступления».⁵

Новый Уголовный кодекс России отказывается от официального признания ранее судимых лиц в качестве фигуры особо опасного ре­цидивиста. Вместе с тем он дает впервые в российском законодатель­стве общее понятие рецидива как совершение умышленного преступ-

Глава 12

 

 

ления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, кроме судимостей за преступления, совершенные в воз­расте до 18 лет. Новый У К, наряду с этим общим понятием, дает поня­тия опасного и особо опасного рецидива. Согласно Кодексу рецидив является опасным при:

• совершении умышленного преступления, за которое назначаете лишение свободы, если ранее лицо еще дважды было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление;

• совершении умышленного тяжкого преступления, если ранее лицо было осуждено за умышленное тяжкое преступление.

Особо опасным рецидивом признается рецидив:

• при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее лицо 3 раза и бо­лее осуждалось к лишению свободы за умышленное тяжкое пре­ступление или преступление средней тяжести;

• при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за умышенное тяжкое пре­ступление или было осуждено за особо тяжкое преступление;

• при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление.

При этом в норме о назначении наказания при рецидиве (ст. 68 УК РФ) законодатель исходит из принципа усиления наказания за рецидив в рамках максимального размера наказания соответствующего вида, предусмотренного нормой Особенной части УК за совершенное пре­ступление. Установлено, что наказание за рецидив не может быть ниже половины максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление; за опасный рецидив — не менее Уу а за особо опасный рецидив — не менее³/^ максимального размера наиболее строгого нака­зания, предусмотренного за совершенное преступление.

При подобном подходе сохраняется положение об усилении ответ­ственности лица за рецидив. Однако если это делается в рамках санк­ций, не предусматривающих в качестве квалифицирующих признаков прежнюю судимость, то нельзя говорить о двойной ответственности. Но, к сожалению, этот подход не выдержан в Особенной части, где во многих нормах (например предусматривающих ответственность за убийство, захват заложников, изнасилование) в качестве квалифици­рующего признака выделена судимость за однородные преступления.

Рецидивная и профессиональная преступность

 

В принципе только усиление ответственности за повторное соверше­ние ранее судимым тождественного или однородного преступления может быть оправдано с позиций целей уголовного наказания. Напри­мер лицу за впервые совершенную кражу с проникновением в жилище (ч. 2 ст. 144 УК 1960) суд назначил 2 года лишения свободы без кон­фискации имущества, в то время как санкция предусматривает лише­ние свободы до 7 лет с возможностью конфискации имущества. Через полгода после отбытия наказания он вновь совершил подобное деяние. В этом случае повторное совершение кражи при отсутствии смягчаю­щих обстоятельств может свидетельствовать или о том, что наказание за первое преступление не соответствовало тяжести совершенного преступления, или это наказание не способствовало предупреждению новых преступлений ввиду того, что лицо систематически занимается кражами, а изобличается лишь за совершение отдельных из них. И по­этому наказание не способно удержать от повторения преступлений, совершение которых расценивается как выгодное, и субъект считает, что следует рисковать.

Кроме того, если осужденный еще был и условно-досрочно освобож­ден, то он заслуживает за новое преступление более строгого наказания, часть из которого можно считать наказанием за первое преступление.

Наряду с уголовно-правовым и криминологическим понятием ре­цидива существует и статистическое понятие. Уголовная статистика органов внутренних дел и прокуратуры содержит в форме № 2 (еди­ная статистическая карточка на лицо, совершившее преступление) графу «ранее совершавшие преступления». Поэтому в статистической отчетности органов внутренних дел в этой графе учитываются все лица, ранее привлекавшиеся к уголовной ответственности и не осво­божденные от нее по реабилитирующим основаниям.

В судебной же статистике в статистической карточке на подсудимо­го учитываются отдельно прошлые судимости, включая имеющих сня­тую или погашенную судимость и судимость несовершеннолетних. Таким образом, уголовная статистика отражает как фактический, так и легальный рецидив.

12.2. Характеристика рецидивной преступности

Изучение рецидивной преступности важно для понимания причин преступности в целом, а также для оценки эффективности мер контро-

Глава 12

 

 

ля преступности. Уровень рецидивной преступности представляет со­бой существенный показатель устойчивости и преемственности пре­ступности, а также характеризует, насколько преступное поведение стало привычным для определенной категории лиц.

Доля рецидивной преступности довольно устойчива уже в течение 40 лет, колеблясь в пределах 20% («+» или «-» несколько процентов):

В 2000 г. по России удельный вес лиц, ранее совершивших преступле­ния, составил 29,8%, в 1993 - 24,9%; в 1992 - 22,6%; 1991 - 23,7%;

1990 - 24,2%; 1989 - 25,3%; 1988 - 23,9%.

Судебная статистика показывает, что доля ранее судимых (учитывая лиц с погашенной судимостью) среди осужденных на порядок (10-15%) выше, чем доля таких лиц среди всех лиц, совершивших преступления, и составляет в среднем за последние 10 лет около 35%. Это объясняется тем, что преступления ранее судимых, как правило, доходят до суда, в то время как уголовные дела в отношении ранее несудимых часто прекра­щаются на стадии предварительного расследования по нереабилитиру­ющим основаниям. С учетом того, что погашенная или снятая суди­мость не включается в уголовно-правовое понятие рецидива, рецидив среди осужденных составлял за последние 10 лет в среднем 27%.

Пенитенциарный рецидив (с учетом погашенной судимости), т. е. преступления, вновь совершенные во время отбывания наказания, со­ставляет в среднем около 17%, а отбывающими наказание в виде лише­ния свободы — 2,5%

Динамика рецидивной преступности в основном совпадает с общей динамикой преступности. Так, в бывшем СССР указанная преступ­ность с 1980 г. увеличивалась ежегодно, кроме 1988 г., когда она снизи­лась на 7,5% по отношению к предыдущему году.

Структура рецидивной преступности характеризуется значительным числом показателей. Ее анализ для практических целей осуществляется по самым различным показателям, как учтенным в статистической от­четности, так и производимым на основе выборочных исследований.

1. По количеству ранее совершенных преступлений различают од­нократный (простой) и многократный (сложный) рецидив. Доля однократного рецидива примерно в 2,5-3 раза выше доли дву­кратного рецидива; доля последних — в 100 раз больше, чем доля трехкратного рецидива. В последние десятилетия проявляется тенденция увеличения многократного рецидива в структуре ре­цидивной преступности. Примерно Уд рецидивных преступлений совершаются однократно, а 1/3 относится к категории много-

Рецидивная и профессиональная преступность

 

кратного рецидива. Среди же лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, доля многократного рецидива достигает половины всех совершенных ими рецидивных преступлений.

2. По принципу схожести или несхожести повторного или предше­ствующего ему преступления выделяют общий или специаль­ный рецидив. Общий рецидив — это повторное совершение раз­личных преступлений, а специальный — это повторное соверше­ние однородного или тождественного с ранее совершенным преступлением.

Вероятность повторного совершения преступления во многом за­висит от вида предыдущего преступления. Наиболее часто стано­вятся рецидивистами лица, ранее совершавшие кражи, мошенни­чество и хулиганство; реже — лица, ранее совершавшие убийства, телесные повреждения, изнасилования. Уровень специального рецидива наиболее высок в имущественных преступлениях, а сре­ди них — в кражах, особенно карманных. По мере же роста числа судимостей, уровень специального рецидива не возрастает.

3. Структура рецидива по видам преступления показывает, что наиболее значительна доля рецидивных преступлений среди лиц, совершающих кражи, мошенничество, затем грабежи, раз­бои и хулиганство; ранее до декриминализации — среди лиц, осужденных за нарушения паспортных правил, попрошайниче­ство и бродяжничество.

По данным статистики, рецидив среди лиц, совершивших убий­ство, в последние годы составил в среднем 45%; тяжкие телесные повреждения — 46%; изнасилования — 35%; хулиганство — 27%;

разбои — 49%; грабежи — 34%; кражи личного имущества — 30%;

кражи государственного или общественного имущества — 23%;

хищения в формах присвоения, растраты, злоупотребления слу­жебным положением — 5%; взяточничество — 6%; преступления, связанные с наркотиками, — 28%.⁶

4. По степени общественной опасности различают рецидив особо тяжких преступлений, тяжких преступлений, менее тяжких пре­ступлений и преступлений небольшой тяжести. В У К 1960 г., как уже отмечалось, специально выделена фигура особо опасного ре­цидивиста, в качестве такового суд мог признать человека по ос­нованиям, предусмотренным в ст. 24 УК.

Глава 12

 

 

5. По времени совершения повторного преступления выделяют бли­жайший рецидив и рецидив, отдаленный во времени (т. е. после 3 лет со дня освобождения от наказания). По выборочным дан­ным ближайший рецидив составляет свыше половины всех реци­дивных преступлений, а среди лиц, освобожденных из мест лише­ния свободы, еще выше — около 80%. По статистике же в течение первого года после освобождения преступления совершают око­ло 25% отбывших заключение. Исследованиями установлено, что в целом тяжесть первого пре­ступления больше у лиц, не ставших рецидивистами. Вместе с тем среди рецидивистов тяжесть первого преступления выше у лиц, ставших впоследствии отдаленными по времени рецидивистами.

6. В зависимости от вида уголовно-правовых мер воздействия наи­более высок рецидив со стороны лиц, осужденных к лишению свободы, составляющих в среднем свыше 70% всех рецидивистов. Уровень рецидива наиболее высок у лиц, отбывавших средние по продолжительности сроки наказания в виде лишения свободы (от 3 до 10 лет), чем у лиц, отбывавших краткие (до 1 года), либо длительные (свыше 10 лет) сроки лишения свободы.

7. Типологизация рецидивистов может быть дана и по социально-демографическим характеристикам. Так, среди женщин рецидив незначителен. Он вдвое ниже, чем процент женщин среди пре­ступников в целом. Однако женщины-рецидивистки являются более социально запущенной группой (алкоголизация, бездом­ность, нравственная деградация и т. п.), чем мужчины-рециди­висты.

Средний возраст рецидивиста превышает 30 лет, а лиц с пятой и бо­лее судимостями — 40 лет. Чаще всего становятся рецидивистами лица, совершившие первое преступление в несовершеннолетнем или молодежном возрасте.

Личность рецидивистов характеризуется постепенным от судимо­сти к судимости усилением отрицательных качеств. Это алкоголизм и наркомания, неврастения, психопатия, ослабление интеллекта. В их среде высокий уровень заболеваний: легочных, желудочных, стоматологических и т. д. Осужденные к лишению свободы привыка­ют постоянно находиться в среде себе подобных, что обусловливает их круг общения и после отбытия наказания. Рецидивисты отстают на 1-2 класса по уровню образования от населения соответствующе-

Рецидивная и профессиональная преступность

 

го возраста, имеют низкую квалификацию или полное отсутствие та­ковой, небольшой трудовой стаж. У них, как правило, семья либо от­сутствует, либо распалась. В местах лишения свободы многие из них приобщаются к гомосексуализму; пассивных гомосексуалистов при­нуждают к потреблению наркотиков или других возбуждающих средств. Все это, наряду с другими факторами дегуманизации в ме­стах лишения свободы, способствует ожесточению, утрате человече­ского достоинства.

Исходя из характеристик личности рецидивистов, американский криминолог В. Фоке предлагает следующую их типологию:

• неадекватные зависимые;

• асоциальные, субкультурные;

• компульсивные, неоднократно совершающие преступления од­ного и того же вида;

• импульсивные, неоднократно совершающие преступления раз­личных видов.

Наиболее распространенным типом являются неадекватные, зави­симые рецидивисты. Их часто задерживают за пьянство, мелкие кра­жи, другие нарушения общественного порядка. Асоциальные, или суб­культурные, рецидивисты занимаются противоправным бизнесом, связанным с азартными играми, сводничеством, вымогательством, контрабандой, наркотиками и др. Компульсивные рецидивисты начи­нают совершать преступления в раннем возрасте, что продолжается на протяжении всей их жизни. Импульсивный рецидивист беззаботен, хаотичен, несчастлив с другими людьми. Его антисоциальные и асо­циальные взгляды позволяют ему совершать преступления и против собственности и против личности.⁷

А. М. Яковлев делит всех рецидивистов на две категории: антисоци­альных и асоциальных. Рецидивисты с антисоциальной направленно­стью характеризуются прочно укоренившейся готовностью действовать в направлении достижения своей цели. Асоциальный же рецидивист повторно совершает преступление не в силу сознательно противопо­ставляемой обществу преступной воли, а в силу деградации и обесце­нения в социальном плане качеств своей личности, выпадения из нор­мальных связей и взаимоотношений.

Рецидивисты в соответствии с общекриминологической классифи­кацией по глубине и стойкости криминогенной мотивации или, иначе, антиобщественной направленности личности относятся к группам

Глава 12

 

 

злостных преступников и особо злостных преступников. При этом к злостным преступникам относятся лица, неоднократно совершающие преступления, а к особо злостным — в основном особо опасные реци­дивисты.⁸ Данная классификация не совсем удачна, так как в основу положены правовые, а не криминологические характеристики.

На наш взгляд, по глубине и стойкости криминальной (антиобще­ственной) направленности можно выделить: ситуационных, привыч­ных и профессиональных рецидивистов. Ситуационным рецидивистам характерна эмоциональная неустойчивость, несдержанность, агрессив-^v ность, сильная зависимость от своих настроений, а также от воздей-/ ствия ближайшего окружения. Поэтому преступления совершаются ими под влиянием конкретной жизненной ситуации, а не планируют­ся и не готовятся заранее. В принципе они не стремятся к совершению преступлений, это происходит спонтанно.

Привычный рецидивист — это человек, который приемлет преступ­ный способ разрешения собственных проблем в силу неуважения об­щественных ценностей: другого человека, чужой собственности и иных правоохраняемых благ. Для него преступления хотя и не явля­ются основным источником существования, но представляют привыч­ное поведение. К их совершению такой рецидивист внутренне готов в любое время, когда это ему понадобится. Он сам управляет ситуацией или сам создает ситуацию, благоприятную для совершения преступле­ний. Для привычных рецидивистов характерно положительное отно­шение к традициям и обычаям преступного мира, теоретическое оп­равдание преступного образа жизни и т. д.

Характеристика профессиональных рецидивистов дается в п. 4 на­стоящей главы.

12.3. Обстоятельства, способствующие рецидивной преступности, и их профилактика

На рецидивную преступность воздействуют в разной мере две груп­пы обстоятельств: общие для всей преступности причины и условия и специфические обстоятельства, складывающиеся как после соверше­ния преступления, так и после отбытия наказания или заменяющей его меры. Совершению повторных преступлений лицами, преступления

Рецидивная и профессиональная преступность

 

которых остались нераскрытыми, невыявленными, в первую очередь способствует состояние безнаказанности, безответственности за пре­ступление и сознание реальной возможности остаться безнаказанным, а также недостатки в процессе исполнения наказаний или мер, их за­меняющих. Наибольший криминальный потенциал присущ такому наказанию, как лишение свободы. Оно объективно криминогенно, ибо связано с принудительным выключением осужденного из условий обычной, повседневной среды. После 5-7 лет непрерывного нахожде­ния в местах лишения свободы наступают необратимые изменения в психике. 30-35% освобождающихся нуждаются в специальном психо­логическом или психиатрическом вмешательстве для восстановления механизмов приспособления, которые ослаблены или разрушены.⁹

В местах лишения свободы имеет место взаимное криминальное «заражение» осужденных, их самоорганизация, характеризующаяся навязыванием обычаев, традиций и иерархии, бытующей в преступной среде. Преобладающее число преступлений, совершаемых осужденны­ми, является проявлением неформальных санкций за нарушение тю­ремных законов (73%). Чаще всего (47%) эти санкции применяются к осужденным, сотрудничающим с администрацией мест лишения сво­боды. 12% преступлений представляют собой расправу с теми, кто на­рушает запрет на общение с осужденными из числа «отверженных». Около 18% преступлений совершается на почве «выколачивания» долгов.¹⁰

Существованию тюремных неформальных законов способствует скученность осужденных; даже такая низкая норма, как 2,5 м² на чело­века, не всегда соблюдается. Поэтому неформальные законы строго преследуют нерях, вплоть до перевода в разряд «отверженных». Не­возможность удовлетворения сексуальных потребностей приводит к различным сексуальным преступным извращениям.

В условиях перехода к рыночной экономике обостряется проблема обеспеченности осужденных работой. Напомним, что в годы социализ­ма каждый девятый не был обеспечен постоянной работой или вообще не трудился. Кроме того, труд осужденных не имеет никаких элементов добровольности. У осужденного нет прав на выбор вида труда, а отказ от труда расценивается как дисциплинарный проступок. Отношение же к труду является обязательным для решения вопроса об условно-досроч­ном освобождении. В построенной таким образом системе отбывания лишения свободы отсутствие работы усугубляет ее порочность, высту­пая в качестве криминогенного фактора. Сильным фактором является

Глава 12

 

 

также неуважительное и противоправное отношение администрации колоний и тюрем к осужденным, обусловленное трудными материаль­ными и другими условиями службы.

Таким образом, изоляция человека от общества объективно приво­дит к криминогенным последствиям, не случайно есть выражение:

«тюрьма — школа преступности».

По выборочным данным около 70% отбывших наказание попадают в то социальное окружение, которое ранее уже оказало на них отрица­тельное влияние (они и сами ищут такие объекты общения в ближай­шем бытовом окружении).

Вместе с тем 30% включаются в общий миграционный поток, что менее криминогенно, чем возвращение в прежнюю среду.

Освобожденные из мест лишения свободы плохо адаптируются в трудовых коллективах. Большинство из них (89%) устраиваются не по специальности и на неквалифицированную работу, среди них те, кто не прибывает к избранному месту жительства, — каждый 5-6-й осво­божденный из ИТУ.

Рецидиву после отбытия наказания или иной уголовно-правовой меры способствуют трудности и недостатки в социальной адаптации:

с трудом привыкая к жизни на свободе, осужденные возобновляют пре­жние или устанавливают новые антиобщественные контакты. Трудно­сти в адаптации особенно отчетливо проявляются в сегодняшнее дина­мичное время. В обществе с рыночной экономикой возрастает значение самостоятельности и ответственности личности, так как в сильной сте­пени расширяется свобода выбора. Не стало прежних ограничений (хотя фактически трудности еще более усугубились) в бытовом и тру­довом устройстве и нет той опеки над освобожденными, которая была характерна в 70-80-е гг.

Повторному совершению преступлений способствуют и недостатки в подготовке осужденного к освобождению из мест лишения свободы, в контроле за их поведением со стороны органов внутренних дел, в част­ности, в осуществлении такой специфической меры, как гласный адми­нистративный надзор. Он устанавливается не за всеми лицами, подпа­дающими под надзор, иногда начинается несвоевременно, проводится формально, не дифференцируется, ограничения в отношении поднад­зорных не индивидуализируются.

Профилактика рецидивной преступности заключается в целена­правленной деятельности по выявлению, изучению и устранению при­чин и условий, способствующих повторному совершению преступле-

Рецидивная и профессиональная преступность

 

ний. В профилактике рецидивной преступности основная роль принад­лежит органам внутренних дел, в систему которых входят и учрежде­ния, исполняющие уголовное наказание. Среди органов, занимающих­ся профилактикой указанных преступлений, выступают законодатели, органы власти субъектов федерации и местные органы самоуправле­ния, общественность и частные лица.

В профилактике рецидивной преступности различают два вида: пе­нитенциарную и постпенитенциарную. Пенитенциарной называют про­филактику совершения новых преступлений в период отбывания нака­зания, а постпенитенциарной — после отбытия человеком наказания. Однако различие между этими двумя видами профилактики рецидив­ной преступности очевидно лишь в случаях профилактики в среде осуж­денных к лишению свободы. Поэтому профилактическая работа с лица­ми, осужденными условно, по способам, средствам и приемам ближе к постпенитенциарной профилактике. Разница лишь в том, что в указан­ных случаях нет необходимости устранять, смягчать последствия пре­бывания в местах лишения свободы.

Специфика пенитенциарной профилактики заключается в том, что она вторична и следует за наказанием. Профилактика в период отбыва­ния наказания, когда основным выступает искупление вины, несение тягот, лишений, сопряжена с большими трудностями, так как необходи­мо сочетание различных средств воздействия. Изоляция преступника йт общества эффективна как адекватный ответ на его преступление, только как кара, и неэффективна как средство исправления. Нейтрали­зация и смягчение этого объективного изъяна лишения свободы — одна из основных задач пенитенциарной профилактики.

Специалисты утверждают, что через 5-7 лет лишения свободы у осужденных, как это уже говорилось выше, возникают необратимые изменения в психике, происходит разрыв связей с близкими, друзья­ми, оставшимися на свободе. Но это не означает, что отказ от длитель­ных сроков лишения свободы будет способствовать лучшей профилак­тике. Если общество откажется от принципа пропорциональности наказания тяжести преступления, преступность станет неуправляе­мой. Поэтому необходимо осуществление мер, которые предупрежда­ли бы необратимые изменения в психике осужденных.

Среди мер этой группы можно назвать меры по гуманизации отбы­вания наказания в виде лишения свободы, с одной стороны, и меры по усилению карательных свойств этого наказания — с другой. Гуманиза­ция должна проявляться в соблюдении минимальных стандартных

Глава 12

 

 

правил обращения с заключенными, принятых ООН (человечное об­ращение; свободный труд; применение только необходимых ограниче­ний, вытекающих из характера лишения свободы; снятие ограничений в количестве писем, посылок; возможность телефонных переговоров, краткосрочного отпуска; возможности удовлетворения сексуальных потребностей). Для разрушения тюремного сообщества, иерархиче­ской его организации необходимо содержание осужденных в 1-3-ме-стных помещениях, ограничивающих их общение между собой до ми­нимума.

Карательные свойства лишения свободы усиливаются введением пожизненного лишения свободы, возможностью назначения наказа­ния по совокупности преступлений и приговоров сверх предельных сроков, установленных законом для лишения свободы.

Нетрадиционным методом индивидуальной профилактики рециди­ва, описанным в литературе, является использование автобиографиче­ского материала. Специалист по терапии или социальной работе (пси­холог, психиатр, социолог, криминолог) просит осужденного написать свою автобиографию, которая дает возможность преступнику с помо­щью консультаций специалиста взглянуть на свое прошлое другими глазами. Воссоздание событий прошлого позволяет ему по-другому воспринимать мир, понять, что на самом деле он не был «отвергнутым», что его негативное представление о себе самом не соответствует дей­ствительности, что можно по-иному оценить ту роль, которую играли в его жизни те или иные люди. Иногда осужденные могут обмениваться автобиографиями и критиковать друг друга. Автобиография особенно полезна для групповых занятий, когда один человек рассказывает ис­торию своей жизни, а группа обсуждает ее." Реалистическая оценка ре­цидивистом событий прошлого может существенно повлиять на его мировоззрение и поведение в будущем.

Поскольку тюрьмы и колонии являются криминогенным фактором, одной из важнейших мер профилактики рецидивных преступлений является ограничение использования лишения свободы в качестве на­казания.

Самостоятельным видом профилактики рецидивной преступности является постпенитенциарная профилактика. Наиболее профилакти­чески значимо трудовое и бытовое устройство лиц, отбывших наказа­ние. Старые административные методы трудоустройства ранее суди­мых отмерли, а новые, экономические создаются пока еще недостаточно решительно.

Рецидивная и профессиональная преступность

 

Так, например в Указе Президента от 24 мая 1994 г. «О неотложных мерах по реализации федеральной программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы» органам госу­дарственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано устанавливать для предприятий, организаций, учреждений, использую­щих труд лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, льготы по налогам и другим платежам в бюджета субъектов Российской Федера­ции.¹² Эта мера, если она будет принята к руководству, может несколько повысить интерес предприятий и учреждений к использованию труда ранее судимых лиц. Однако она не является радикальной, и ее профи­лактический эффект будет незначителен, особенно в условиях массовой безработицы.

В плане бытового устройства важно оказание как государственной, так и общественной поддержки лицам, отбывшим наказание. Благотво­рительность может быть действенной в том случае, если будут созданы специальные фонды для осужденных, но на них возлагать большие на­дежды не следует. В первое время после отбытия наказания им могут помочь ряд структур, начиная от центров социальной реабилитации, организуемых органами внутренних дел, до обыкновенных бесплатных ночлежек. Высока вероятность пополнения армии бродяг и попрошаек рецидивистами, потерявшими связи с родственниками и жилье. Без опе-. ки они явно не справятся с задачей обустройства в условиях свободы.

Довольно эффективным, хотя и принудительным средством предуп­реждения рецидивных преступлений является гласный административ­ный надзор. Однако с отменой в 1993 г. уголовной ответственности за злостное нарушение правил административного надзора профилакти­ческие возможности этого института снизились.

Административный надзор осуществляется в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета ССР от 20 июля 1966 г. с последую­щими изменениями и может быть применен не ко всем ранее судимым, а только к совершеннолетним лицам:

• признанным судами особо опасными рецидивистами;

• осужденным к лишению свободы за тяжкие преступления или су­димым 2 раза и более к лишению свободы за любое умышленное преступление либо ранее освободившимся из мест лишения свобо­ды до полного отбытия назначенного судом срока условно-досроч­но и вновь совершившим умышленное преступление в течение не­отбытой части наказания, если их поведение в период отбывания наказания в местах лишения свидетельствует об упорном нежела-

Глава 12

 

 

нии встать на путь исправления и приобщения к честной трудовой жизни;

• судимым к лишению свободы за тяжкие преступления или суди­мым 2 раза и более к лишению свободы за любые умышленные пре­ступления до полного отбытия назначенного судом срока наказа­ния условно-досрочно и вновь совершившим умышленное пре­ступление в течение неотбытой части наказания, если они после отбытия наказания систематически нарушают общественный поря­док и правила общежития, несмотря на предупреждения органов внутренних дел о прекращении антиобщественного образа жизни.

Административный надзор устанавливается постановлением на­чальника исправительно-трудового учреждения или органа внутрен­них дел. В отношении 2-й и 3-й групп лиц дополнительно требуется санкция прокурора. Надзор устанавливается сроком от 6 месяцев до 1 года и может быть каждый раз при необходимости продлен еще на 6 месяцев до истечения срока судимости. Надзор может быть установ­лен только в течение 3 лет после отбытия наказания.

К лицам, в отношении которых устанавливается административный надзор, могут применяться следующие ограничения:

• запрещение ухода из дома (квартиры) в определенное время;

• запрещение пребывания в определенных пунктах района (города);

• запрещение выезда или ограничение времени выезда по личным делам за пределы района (города);

• явка в милицию для регистрации от 1 до 4 раз в месяц.

Перечисленные ограничения применяются индивидуально и при их избрании учитываются характер ранее совершенных преступлений, образ жизни, семейное положение, место работы и другие обстоятель­ства. В тактическом плане не рекомендуется сразу применять перечис­ленные ограничения в полном объеме, следует и^ постепенно усили­вать или смягчать. В этом отношении интересен опыт установления трех режимов осуществления административного надзора: минималь­ного, интенсивного, максимального, основанных на дозированном ис­пользовании ограничений.

На лицо, находящееся под административным надзором, закон воз­лагает обязанность соблюдения следующих правил:

• являться по вызову в орган внутренних дел в указанный срок и давать устные и письменные объяснения по вопросам, связанным с исполнением правил административного надзора;

Рецидивная и профессиональная преступность

 

• уведомлять работников милиции, осуществляющих администра­тивный надзор, о перемене места работы или жительства, а также о выезде за пределы района (города) по служебным делам;

• при выезде по личным делам с разрешения органа внутренних дел в другой населенный пункт и нахождении там более суток следу­ет зарегистрироваться в местном органе внутренних дел;

• соблюдать установленные в отношении него ограничения.

Данный институт в своей основе следует сохранить, однако он нуж­дается в существенной переработке, а именно: в насыщении позитив­ными обязанностями (пройти курс обучения, лечения и т. д.), измене­нии наименования, оснований применения, в уголовно-правовом обосновании и т. д.

В практике органов внутренних дел учитываются все лица, фор­мально подпадающие под административный надзор, с тем чтобы при появлении оснований своевременно установить такой надзор. Работ­ники милиции в целях оказания помощи также учитывают всех лиц, освободившихся из мест лишения свободы, устанавливают контроль поведения условно-досрочно освобожденных. Самый большой объем повседневной работы с ранее судимыми выполняют участковые инс­пекторы. От их профессионализма, добросовестности и внимания за­висит судьба многих лиц, освободившихся из мест лишения свободы.

В профилактике рецидивных преступлений немалая роль, по мыс­ли законодателя, принадлежит наблюдательным комиссиям в админи­страции районов городов. В соответствии с законом о наблюдательных комиссиях основной их задачей является общественный контроль де­ятельности исправительно-трудовых учреждений и других органов, исполняющих наказания или ведущих работу с лицами, отбывшими наказание.

Перспективна, видимо, роль религиозных организаций в воздействии на заблудших и деградированных рецидивистов. Милосердие и отсут­ствие осуждения, возможность исповедания, возможность быть приня­тым, не отвергнутым и т. д., — все это позволяет религии быть действен­ным инструментом предупреждения рецидивных преступлений.

К постпенитенциарной профилактике относится проблема наказа­ния за повторное совершение преступления. Естественно, что оно дол­жно быть выше, чем за первое преступление, чтобы угроза повышен­ным наказанием сама по себе имела превентивную нагрузку. Однако насколько наказание может быть выше? На этот вопрос действующее

Глава 12

 

 

Уголовное законодательство дает ответ путем закрепления минималь­ного предела наказания за рецидив. Таким образом, в УК России в це­лом не нарушается демократический и гуманный принцип соответ­ствия наказания тяжести совершенного преступления. Надбавки за прошлый преступный опыт, за преступную биографию, в принципе, должны быть минимальными, во всяком случае не превышать наказа­ние, назначаемое за совершение первого преступления более чем в 2 раза, как это предполагает новый уголовный Кодекс Франции.

12.4. Криминальный профессионализм:

понятие, характеристика, предупреждение

Понятие «криминальный профессионализм» введенное в научный оборот для обозначения той устойчивой преступной деятельности, ко­торая имеет признаки, присущие профессии. В соответствии с этим под криминальным профессионализмом понимается «разновидность преступного занятия, являющегося для субъекта источником суще­ствования, требующего необходимых знаний и навыков для достижения конечной цели и обусловливающего определенные контакты с антиоб­щественной средой».¹³ Таким образом, выделяются четыре признака кри­минального профессионализма:

• устойчивый вид преступного занятия (специализация);

• наличие определенных познаний и навыков (квалификация);

• преступление как источник средств к существованию;

Связь с асоциальной средой.

Определение же профессиональной преступности как преступле­ний, совершаемых в виде преступного промысла как основного либо дополнительного, но значительного источника существования, непол­но, так как преступным промыслом могут заниматься и лица, не имею­щие ничего общего с преступной средой.

В прошлом терминология в отношении профессиональных пре­ступников не была выдержана и их называли по-разному: привычны­ми, особо злостными, хроническими, упорными, неисправимыми. Не­которые специалисты считали, что преступником-профессионалом можно назвать только того человека, который совершил обман или кражу в сфере какого-либо производства. Согласно данной концеп­ции, профессионалом мог стать торговец, ремесленник или иной чело-

Рецидивная и профессиональная преступность

 

век, совершающий преступление, связанное непосредственно с вы­полняемой им работой или профессией. Однако большинство специ­алистов, занимающихся этой проблемой, считали удачным термин «профессиональный» для обозначения лиц, преступная деятель­ность которых отличалась устойчивостью и корыстной направленно­стью.

В целом профессиональный тип преступника был выделен и описан специалистами уголовного права и криминологии, криминалистики в конце XIX в. (Ч. Ломброзо, М. Геринг, Э. Ферри и др.). В начале XX в. проблему профессиональных преступников в России изучали М. Н. Гер-нет, М. М. Гродзинский, П. И. Люблинский, С. В. Познышев, Б. С. Утев-ский, И. Н. Якимов и др. Так, С. В. Познышев при определении профес­сионального преступника делал акцент на признаке специализации преступника.¹⁴

В зарубежной современной криминологии также уделяется внима­ние данному феномену. Американский криминолог Р. Колдуэлл к при­знакам, характеризующим профессиональную преступную деятель­ность, относит:

• занятие преступлением как бизнесом;

• специализацию на каком-либо одном типе преступлений;

• умение четко действовать, тщательно планировать преступления, технически их оснащать и выполнять с мастерством;

• совершенствование в пределах преступной деятельности своих знаний и опыта;

• отношение к преступлению как к своей карьере, подчинение этой деятельности своего мировоззрения;

• отождествление себя с преступным миром.¹⁵

Другой американский криминолог В. Реклесс выделяет три вида преступной карьеры: обычную, организованную и профессиональную. Близко к профессиональной примыкают те обычные преступления, которые также приносят дополнительный доход преступнику. Но про­фессионала отличает принадлежность к определенной среде, осозна­ние себя преступником и совершение преступлений для получения средств к существованию.

Западные криминологи относят профессиональную преступность в основном к области имущественных преступлений. По мнению амери­канского ученого П. Леткемана, профессиональные преступники — это лица, не причастные к организованной преступности, но посвятившие

Глава 12

 

 

себя совершению таких преступлении, как взлом сейфов, ограбление банков, грабежи, кражи из отелей и мошенничество.

Многие криминологи полагают, что преступники учатся своему ре­меслу. Профессионализация преступника начинается с отбора способ­ного для последующего обучения квалифицированными ворами. При­чем во время обучения новичок усваивает общие стандарты поведения, необходимые для профессионального вора. Он учится и тому, как сбы­вать краденое, завязывает личные знакомства с другими ворами, а не­редко и с юристами, полицией, судебными служащими. В итоге «уче­ник» осваивает воровскую технику, устанавливает связи с преступной средой и становится преступником-профессионалом.¹⁶

Одним из важных признаков развития стойкой противоправной де­ятельности является «разделение труда», или специализация. Проду­манность линии поведения профессиональных преступников в отли­чие от обычных связана с более высоким уровнем интеллекта. Вид специализации обусловливается систематическим совершением одно­родных преступлений, направленных на удовлетворение потребно­стей лица, что вырабатывает у него определенную привычку, перехо­дящую потом в норму поведения с четкой установкой на избранную им деятельность. Об устойчивости избранного вида преступной дея­тельности может, например, свидетельствовать показатель специаль­ного рецидива. Здесь устойчивость преступной деятельности, даже несмотря на осознание неотвратимости наказания и связанные с ним последствия, свидетельствует о твердой убежденности лица в необхо­димости и приемлемости этого занятия. Однако нередко профессио­нальными преступниками являются и лица, ранее не судимые. Напри­мер среди карточных мошенников не встречаются лица, имеющие повторную судимость за аналогичное преступление. То же относится к похитителям предметов религиозного культа из церквей.

Криминальный профессионализм включает не только овладение ремеслом совершения преступлений определенного круга, но и спосо­бами их маскировки. Нередко преступники совершают множество пре­ступлений (например воры-карманники), не будучи выявленными. Они часто не входят в категорию рецидивистов, так как привлекаются к уголовной ответственности только за один доказанный факт пре­ступления. Таким образом, криминальный профессионализм — это за­нятие преступной деятельностью как профессией, требующей специ­альных знаний, умений и навыков, например, для карманных краж, кредитного и карточного мошенничества и т. д. Для некоторых пре-

Рецидивная и профессиональная преступность

 

ступников — это такая же работа, как и любая другая. Профессиональ­ные преступники обычно совершают преступления против собствен­ности, добывая себе таким образом средства к жизни.

Криминальный профессионализм можно рассматривать Как вид ре­цидивной преступности, а в нем — как вид специального рецидива, ибо криминальный профессионализм может быть только специальным ре­цидивом. Для профессионалов характерно то, что преступление для них источник средств существования: основной или дополнительный. Ранее профессиональной работой прикрывали преступную деятель­ность. Сейчас же преступления совмещают с легальным бизнесом как способом отмывания преступно полученных средств.

И последний признак — это связь профессиональных преступников с антисоциальной средой. Они являются носителями субкультуры преступного мира, которая проявляется в:

* знании преступниками специального жаргона;

* наличии уголовных кличек;

* наличии уголовных татуировок.¹⁷

Жаргон преступного мира — это условный язык для общения про­фессиональных преступников. Он вырабатывается, как правило, у каж­дой категории профессиональных преступников. Этот жаргон создавал­ся из слов разных языков: русского, украинского, польского, немецкого, цыганского, французского, английского и т. д. Наличие криминальной символики в виде татуировок не является общим отличительным при­знаком профессиональных преступников от других нарушителей.

О степени распространенности и тенденциях криминального про­фессионализма могут свидетельствовать данные о лицах, совершаю­щих карманные кражи, мошенничество, кражи антиквариата, контра­банду, вымогательство, незаконные валютные операции и т. д.

Изучение прошлых преступлений рецидивистов позволяет выявить типичные варианты развития их «преступной карьеры». Это развитие, во-первых, может протекать по линии специализации их преступной деятельности. Для рецидивистов преимущественно корыстной направ­ленности систематическое совершение однородных преступлений при­водит к приобретению уровня «криминального профессионализма».

Для преимущественно насильственных преступников повторение подобного рода преступлений приводит к закреплению насильствен­ных стереотипов разрешения конфликтов, усилению готовности к применению насилия.

Глава 12

 

 

Во-вторых, развитие «преступной карьеры» может протекать и по линии увеличения многократности общего рецидива, расширения круга участников преступных проявлений. В литературе направлен­ность преступной деятельности такого типа иногда называют глобаль­ной. Не исключено, что у ряда рецидивистов оба типа развития «пре­ступной карьеры» совмещаются. Практика, в частности, показывает, что у многократных рецидивистов зачастую одновременно имеется несколько видов специального рецидива, своеобразно совмещаются общий и специальный рецидивы.

Для рецидива характерен показатель степень подобия между совер­шенными преступлениями..В связи с этим можно говорить о реальном и формальном рецидиве. При реальном рецидиве два и более преступ­ления внешне и внутренне взаимосвязаны, а при формальном рециди­ве такую связь проследить трудно.

О тесной связи между преступлениями, совершенными одним ли­цом, можно говорить при одинаковом характере преступлений, моти­вах, способах совершения, стереотипах действия, определенной схоже­сти ситуаций. Например тесная связь имеет место в случаях, когда одно преступление обусловлено другим, одна ситуация порождает последующую: бродяжничество нередко было следствием уклонения от уплаты алиментов; тяжелая жизненная ситуация, сложившаяся на­кануне преступления, возникает в результате длительного отбывания наказания за предыдущее (потеря семейных, трудовых и других спе­циальных связей и т. д.). Другой пример: из 12 судимостей одного ре­цидивиста по крайней мере 7 последних (за хулиганство) и были свя­заны с одной и той же конфликтной ситуацией в семье.

Менее тесная связь объединяет преступления, различные по характе­ру и способам, но внутренне связанные между собой через определен­ные дефекты личности. Например рецидивисты, употребляющие спир­тное, совершают хулиганство на почве пьянства, а кражи мотивированы целью добыть средства на выпивку. В таких случаях оба преступления могут быть следствием одного и того же факта — алкоголизма.

Чтобы установить, относится ли тот или иной рецидивист к профес­сиональным преступникам, следует проанализировать его «преступ­ную карьеру». При этом нужно иметь в виду, что в статистике специ­альный рецидив отражается только по отношению к предыдущему преступлению, поэтому требуется применять методы выборочного ис­следования. Профессионализм, как правило, приобретается л'щами, совершающими корыстные преступления. Существование профес-

Рецидивная и профессиональная преступность

 

Сиональной преступности обусловлено общим уровнем развития об­щества, усложнением его структур, все более углубляющимся разде­лением труда. Выгодность занятия преступной деятельностью зависит от способности безнаказанно заниматься совершением преступлений, а для этого, как уже говорилось, требуется определенное искусство, умения и навыки, как и в любой другой деятельности.

Единичное преступление совершается спонтанно или преднамерен­но, но одним деянием достигается желаемый результат. Профессиона­лизм в преступлении требуется тогда, когда преступная деятельность начинает быть источником материального существования. Преступле­ние, конечно, может удовлетворять и другие потребности: половые, самоутверждения, подавления и др. В связи с этим возникает вопрос:

Являлись ли профессиональными преступниками убийцы-маньяки, подобные Карлу Панцраму (США), Чикатило, Матусевичу? Если ис­ходить из четырех признаков профессионализма, то практически ни одного из них нельзя признать профессиональным преступником.

Криминальный профессионализм обусловлен систематическим ве­дением антисоциального образа жизни, отторжением преступников от общества. Об устойчивой преступной деятельности могут свидетель­ствовать показатели специального рецидива, а в нем — многократного. Специальный рецидив среди воров, мошенников, грабителей и разбой­ников составляет соответственно 80,66,80 и 60%. Высок уровень спе­циального рецидива и в таких преступлениях, как угон автотранспорт­ных средств.

Любая система исполнения лишения свободы создает свой тип пре­ступника. И делает это, — как пишет Г. Ф. Хохряков, — при прямом попустительстве и даже при помощи закона. Например когда закон предусматривает особую процедуру признания лица особо опасным рецидивистом. Именно эти люди хранят тюремные традиции. Прин­ципы поведения профессионалов охватывают все сферы жизни; даже на бытовую встречу следует приходить без опоздания — опоздание бо­лее чем на 5 минут осуждается, а то и наказывается, так как оно может быть вызвано слежкой, задержанием.¹⁸

Специфическими мерами предупреждения профессиональной пре­ступности являются:

• полное выявление профессиональных преступников и установле­ние над ними постоянного контроля;

• совершенствование уголовного кодекса, уголовно-процессуаль-ного и уголовно-исполнительного законодательства;

Глава 12

 

 

• совершенствование качества оперативно-розыскной деятельно­сти по изобличению профессиональных преступников в соверше­нии преступлений;

• развенчание ложной романтики преступного образа жизни. В целях предупреждения профессиональной преступности целесооб­разно было бы ввести в общую часть У К статью, устанавливающую при­знаки профессионального преступления, с тем чтобы ответственность данной категории лиц нашла четкую правовую регламентацию. Тем бо­лее, что по УК РСФСР 1922 г. профессионализм рассматривался как обстоятельство, отягчающее вину («е» ст. 25). В ст. 180 п. «б» говори­лось о краже, обращенной в профессию; в более чем 10 статьях в каче­стве квалифицирующего признака употреблялся термин «промысел».

В целях повышения оперативного мастерства в органах, призван­ных заниматься раскрытием преступлений, необходима узкая специа­лизация. Профессиональные преступники должны находиться на уче­те, а их преступная деятельность постоянно отслеживаться.

Контрольные вопросы

1. Определите понятие рецидива в уголовном праве и криминоло­гии и в чем их отличие.

2. Назовите показатели рецидивной преступности.

3. Конкретизируйте особенности личности рецидивиста.

4. Сформулируйте понятие и определите признаки профессиональ­ной преступности.

5. Что включает в себя криминальная субкультура?

6. Назовите основные виды криминальных профессий.

7. Конкретизируйте особенности причин рецидивной и профессио­нальной преступности и связи между ними.

8. Назовите основные меры предупреждения рецидива и крими­нального профессионализма.

Примечания

' Рецидивная преступность: понятие и криминологическая характеристи­ка. - Рига, 1983. С. 20.

Рецидивная и профессиональная преступность

 

²Kapneц И. И., Ратинов А. Р. Правосознание и причины преступности//Со-ветское государство и право. 1968. № 12. С. 54.

³ Криминология/Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. — М., 1994. С.95-96.

⁴ Устинов В. С. Особо опасный рецидивист//Социалистическая законность. 1990. №5.

''Будэинский А. Начала уголовного права. — Варшава, 1870. С. 279. ⁶ Преступность и правонарушение. 1991. Стат. сб. — М., 1992. С. 22,23; Состо­яние преступности в России за 1993 г. — М., 1994. С. 15; Криминология. — М., 1994, С. 334. Преступность и правонарушение. 1992. Стат. сб. — М., 1993. С. 35.

⁷Яковлев А. М. и др. Криминология. Изд. 3-е, испр. и доп. —М. 1976. С. 272-273.

⁸ Криминология. М., 1986. С. 100; Криминология. - М., 1979. С. 122; Крими­нология. - М„ 1976. С. 168.

⁹ Михлин А. С. Личность осужденных к лишению свободы и проблемы их ис­правления и перевоспитания. — Фрунзе, 1980. С. 150 и др. '"Хохряков Г. Ф., Саркисов Г. С. Преступления осужденных: причины и пре­дупреждение. — Ереван, 1988. С. 88-118. " Фоке В. Введение в криминологию. - М., 1980. С. 234-236. ".Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 5. Ст. 403. ¹³ Гуров А. И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. — М„ 1990. С. 40.

^Познышев С. В. Криминальная психология. — Л., 1926. С. 117. ^Кузнецова Н. Ф. Преступления и преступность. -- М., 1969. С. 226, 304.

¹⁶ Suthland Е., Gressev D. R. Principles of criminology. Chicago, 1965. P. 74-84;

Лайне М. Криминология и социология отклоненного поведения. — Хельсин­ки, 1994. С. 58-59.

¹⁷ Лайне М. Указ. соч. Там же.

¹⁸ Хохряков Г. Ф. Парадоксы тюрьмы. - М., 1991. С. 116, 118.

10-2473

Глава 13

Неосторожная преступность

Как социально-правовое явление неосторожная преступность зако­номерно существует в обществе. В уголовном праве неосторожность предусмотрена в двух… • легкомыслие, когда человек понимает, что вредные последствия могут… • небрежность, когда человек не предвидит вредных последствий своих действий и не желает их наступления. Подобного…

Ежегодно преступления совершают 3,5-4 тыс. несовершеннолетних, официально признанных безработными. В целом среди несовершенно-летих, нарушивших уголовный закон, доля социально незанятых дохо­дит до 60%.

Исследования показывают, что именно неработающие и неучащие­ся подростки обычно связаны с криминальной средой; ими совершает­ся значительная часть тяжких, предумышленных преступлений несо­вершеннолетних; признанные до достижения 18 лет хроническими алкоголиками и наркоманами лица, как правило, нигде не работали и не учились. Вероятно, именно криминологический аспект проблемы незанятости несовершеннолетних способен привлечь к ней в ближай­шее время серьезное внимание общества. Сегодня же можно отметить чрезвычайно высокую латентность, существенные дефекты во взаим­ном обмене информацией по этому вопросу между субъектами воспи­тания и профилактики, низкую эффективность мер социальной помо­щи, контроля и предупреждения правонарушений среди неучащихся и неработающих подростков.

Совершившие преступления несовершеннолетние проживают, как правило, в родительской семье. Сузившаяся в последние годы практи­ка переезда подростков в крупные населенные пункты для учебы в ПТУ и работы в профилактическом отношении положительна. Инди­видуальная миграция несовершеннолетних снижает возможности вос-

Глава 14

 

 

питательного воздействия, социальный контроль, повышает риск не­гативных влияний на личность и поведение. Соответственно, знание субъектами профилактики особенностей семейной ситуации подрост­ков-правонарушителей, воспитательных возможностей семьи, оказа­ние помощи родителям (как и применение к ним в необходимых слу­чаях предусмотренных законом мер воздействия) значения никак не утрачивают.

В последние годы доля воспитывающихся в неполных семьях среди совершивших преступления сокращается, приближаясь к общестатис­тическим показателям. Типичной становиться не структурная неполно­та, а так называемое «семейное неблагополучие» — недостатки воспита­ния, обусловленные прежде всего личностными характеристиками и отношением к воспитательным обязанностям со стороны родителей или заменяющих их лиц.

Особенности семейной ситуации, условий жизни и воспитания несо­вершеннолетних, находящихся в детских домах, интернатах, у родствен­ников-опекунов, весьма специфичны. Профилактические достижения практики в отношении этих групп более чем скромны, в то время как распространенность преступностив этой группе намного превышает среднюю для несовершеннолетних. Так, по данным правопримени-тельных органов в течение первого года после выхода из детского дома преступления совершают около 20% их воспитанников. В тео­ретическом плане проблема предупреждения преступности прожива­ющих вне родительской семьи подростков также пока ожидает своих исследователей.

Особенности нравственно-психологической характеристики позво­ляют определить типовые направления коррекции личности, содержа­ние мер профилактики правонарушающего поведения несовершенно­летних. Подростки, совершившие преступления и сохраняющие связь с учебными или трудовыми коллективами, как правило, характеризу­ются низкой успеваемостью, отсутствием интереса к учебе или работе, недобросовестным отношением к ним. Для значительной части уча­щихся-правонарушителей характерны прогулы. По выборочным дан­ным хорошо успевали около 10% из них, примерно четверть были не­успевающими. Однако исследования показывают, что причина обычно не в ограниченных возможностях усвоения учебного материала, а в от­сутствии заинтересованности в получении образования или профессио­нальной подготовки. Для подростков правонарушающего поведения они не являются значимыми субъективно: отсутствуют, как правило, и

Преступность несовершеннолетних

 

планы на будущее, обусловливающие стремление получить образова­ние и специальность их законопослушными сверстниками.

Субъективно более значимой сферой для несовершеннолетних пра­вонарушителей является досуговая, соответственно связанная с ней де­ятельность оказывает более существенное формирующее воздействие на личность, чем в нормотипе.¹⁴ При этом содержательная характерис­тика свободного времени отличает подростков, совершивших впослед­ствии преступления, от других сверстников: предпочтение отдается праздности. Характерной является неразвитость интересов, реализуе­мых в сфере досуга. Чтению, например^ уделяют часть свободного вре­мени около ²/^ законопослушных и менее 10% правонарушителей; тех­ническому творчеству, музыке, спорту — соответственно около 70% и 15-20%. Типична и неустойчивость интересов: даже занятие спортом, наиболее популярная из социально одобряемых форм досуговой дея­тельности среди несовершеннолетних правонарушителей, имеет для них лишь кратковременную привлекательность. Видимо, и экономи­ческие проблемы последних лет сократили объем посещения несовер­шеннолетними кино, дискотек, спортивных секций. Выборочные дан­ные показывают, что бесцельное времяпрепровождение в кругу сверстников не только сохраняет приоритет, но поглощает почти все свободное время. «Тусуемся» — так определили наиболее популяр­ный вид досуга опрошенные несовершеннолетние рассматриваемой группы. Предшествующий совершению преступления опыт правона­рушающего поведения обычно связан с бессодержательностью досу­га, праздностью. Исследования указывают на их высокую распрост­раненность (до 70-80% совершивших впоследствии преступления). При этом в последние годы, наряду с употреблением алкоголя, азарт­ными играми, групповыми нарушениями общественного порядка, в среде несовершеннолетних правонарушающего поведения растущую распространенность получает потребление наркотических средств и психотропных веществ. Так, по данным 1997 г., число несовершенно­летних, состоящих в связи с этим на учете в органах МВД составило 14 тыс. 625 человек, увеличившись за предшествующее пятилетие по­чти в 5 раз.¹⁵ Таким образом, социально-негативная ориентация лич­ности формируется у несовершеннолетних обычно не от внутренней потребности к определенным формам деятельности, а в обратном по­рядке: фактическое времяпрепровождение закрепляется в привычку, что формирует соответствующие потребности.

11-2473

Глава 14

 

 

Исследования отмечают у несовершеннолетних правонарушителей развитость таких негативных свойств как грубость, озлобленность, аг­рессивность, лживость, безответственность, отсутствие сострадания к другим. При этом характерным является не проявление одного из них, а наличие комплекса, свидетельствующее о нравственной деформации личности в целом.

Полное представление о личности требует выявления и ее положи­тельных сторон. Максимальное использование положительного лично­стного потенциала необходимо и для достижения целей перевоспитания. К нравственно-положительным качествами, отмечаемым исследовани­ями у несовершеннолетних правонарушителей, относятся дружелю­бие, отзывчивость, заботливость, проявляемые в отношениях с това­рищами и некоторыми членами семьи. Однако при этом характерна избирательность их проявления, существенно сниженная распростра­ненность по сравнению с обычными сверстниками.

Отклонения от нормы в психическомразвитии отмечаются среди пра­вонарушителей в несколько раз чаще, чем в возрастной группе в целом. Среди подростков правонарушающего поведения преобладают лица с психопатическими чертами личности, задержкой в умственном разви­тии, страдающие неврозами, а не с тяжелыми и стойкими заболеваниями нервной системы. Значительная часть заболеваний связана с неблагоп­риятными условиями жизни и воспитания, либо существенно усугубле­на ими. Согласно данным медицинских и криминологических исследо­ваний, в целом аномалии психики не предопределяют расположенность к правонарушающему поведению, в том числе и к конкретным его видам. Они скорее являются основой для социально-психологической дефор­мации личности, ускоряют процессы ее деградации, сказываются на фор­мировании специфической преступной мотивации.¹⁶ Хотя на индивиду­альном уровне конфликтность, импульсивность поведения, связанные с заболеванием, могут иметь и решающее значение при совершении пре­ступления, например, повлияв на выбор формы реагирования в конф­ликтной ситуации, ее интенсивность.

Для профилактики существенным является следующее обстоятель­ство: отклонение от нормы в психическом развитии в пределах вменяе­мости у несовершеннолетних правонарушителей часто остается латент­ным и устанавливается лишь экспертной оценкой после привлечения к уголовной ответственности. Соответственно до этого к подросткам при­меняются обычные меры воспитания и предупреждения, которые в свя­зи с заболеванием в принципе не могут быть достаточно эффективны

Преступность несовершеннолетних

 

без соответствующего медико-психологического дополнения. Отклоне­ния от нормы в психическом развитии, в том числе и не исключающие вменяемости, становятся в настоящее время более распространенными, поэтому в индивидуально-предупредительной деятельности, как мини­мум, необходимо учитывать их повышенную вероятность, что требует наряду с общими и специальных мер. На уровне регионов отмеченное актуализирует не только проблемы развития психолого-психиатричес­ких служб, но и взаимодействие с ними субъектов профилактики.

В силу специфики условий формирования личности и собственной социальной практики дефекты правового сознания у совершивших преступления несовершеннолетних более распространены и глубоки, чем у законопослушных сверстников. Наиболее характерным является расхождение между известными им правовыми установлениями и соб­ственным отношением к требованиям закона, к практике правового по­ведения. Так, большинство совершивших преступления подростков по­лагают допустимым нарушение норм уголовного закона, оправдывая его объективными обстоятельствами, распространенностью правона­рушающего поведения в обществе, а также низкой вероятностью нака­зания.

Неодобряемые обществом образцы поведения, негативные каче­ства личности выражены у совершивших преступления в различной степени и достаточно многообразны. Информация о распространен­ности отдельных типов правонарушителей имеет важное значение для организации и проведения профилактической деятельности различ­ных уровней.

Традиционная для учебной литературы по криминологии типоло­гия несовершеннолетних преступников выделяет 4 различных по глу­бине деформации личности типа:

* совершившие преступления в результате случайного стечения об­стоятельств, легкомыслия, вопреки общей положительной на­правленности личности;

* совершившие преступление в результате попадания в соответ­ствующую ситуацию, что обусловлено неустойчивостью общей направленности личности;

* совершившие преступление в результате преобладающей отрица­тельной личностной направленности, не достигшей уровня ус­тойчивой общей антисоциальной направленности личности (ра­нее совершавшие проступки, правонарушения);

Глава 14

 

 

* совершившие преступления в результате относительно устойчи­вой антиобщественной направленности личности (ранее совер­шавшие преступления).

Сопоставление данных последних лет с ранее приводившимися ука­зывает на увеличение доли лиц, относимых к двум последним типам, и сокращение среди несовершеннолетних «случайных» преступников. Это свидетельствует об углублении криминогенной деформации лич­ности несовершеннолетних преступников, а также подтверждает воз­растающее значение профилактической деятельности, направленной на коррекцию личности несовершеннолетних.

14.3. Социальная среда и преступное поведение несовершеннолетних

Факторы, порождающие преступность в обществе, детерминиру­ют и преступность несовершеннолетних. Механизм же их действия в отношении рассматриваемой возрастной группы специфичен в силу общевозрастных психологических особенностей, своеобразия соци­ального статуса несовершеннолетних. Для этого возраста характерны неокончательная сформированность собственной системы ценностей, повышенная зависимость поведения от оценок и мнений ближайшего окружения, его эмоциональность, неспособность критически оценить свои действия и поступки других.

Условия жизнедеятельности несовершеннолетних также отличны от взрослых. Контакты с социальной средой сужены: семья, школа, дружеское окружение их почти исчерпывают. При этом не только ро­дительская семья, но и учебный коллектив определяются по общему правилу, не зависящими от самого подростка обстоятельствами. Пер­вичная социально-профессиональная дифференциация (выбор продол­жения обучения, вида и конкретного учебного заведения либо поступ­ления на работу) во многом чаще всего определяется внешними обстоятельствами. Специфику возрастного статуса дополняют и проти­воречивые социальные ожидания: ответственность, самостоятельность предполагаются при сохранении материальной зависимости, роли вос-питуемого.

Как известно, воздействие социальной среды на преступное поведе­ние осуществляется как в сфере формирования личности, так и в усло-

Преступность несовершеннолетних

 

виях конкретной ситуации, определяющей превращение возможности совершения преступления в действительность. Например, при совер­шении преступлений отдельных видов и групп, или в правонарушаю-щем поведении отдельных категорий несовершеннолетних, значение обстоятельств ситуативного характера различно. Так, глубоко демора­лизованные, неоднократно совершавшие противоправные поступки чаще сами создают ситуацию конфликта. Другой пример: известно, что немалая часть корыстных преступлений, совершаемых покинувшими семью или воспитательное учреждения несовершеннолетними млад­шей группы, совершается для удовлетворения потребности в пище, теплой одежде, т. е. при существенной роли внешних, ситуативных факторов. Однако в целом в преступности несовершеннолетних, как уже отмечалось, роль обстоятельств ситуативного характера не явля­ется определяющей. Соответственно центром внимания субъектов профилактики должна быть сфера формирования личности.

В несовершеннолетнем возрасте преобладающее воздействие на личность оказывает микросреда (семейное окружение, друзья, при­ятельские компании). Воздействие на личность широкой социальной среды, институтов общества в целом существенно опосредуются ею. Данные исследований показывают, например, что предпочтение опре­деленных форм досуга, в том числе и выбор социально неодобряемых его форм, у несовершеннолетних правонарушителей зависит прежде всего не от собственного желания, а от выбора, сделанного ближайшим окружением, дружеской компанией; представление о досуге как праз-дноети, о почти неразрывной связи свободного времени с употребле­нием алкогольных напитков основывается на демонстрируемом в се­мейном окружении.

Влияние микросреды дополняет воздействие воспитательно-обра­зовательных учреждений (школы, ПТУ, техникума), длительные и не­посредственные контакты с которыми поддерживает (или поддержи­вал в недавнем прошлом) практически каждый несовершеннолетний, трудовых коллективов (в отношении работающих подростков). Семья, ближайшее окружение сверстников, школа не исчерпывают, конечно, связей с обществом ни одного конкретного лица несовершеннолетнего возраста, однако, по общему правилу, личность каждого формируется под их воздействием.

Конечно, микросреда является частью общества и испытывает на себе его влияние. Однако в силу относительной обособленности, само­стоятельности она может культивировать нормы поведения, традиции,

Глава 14

 

 

прививать навыки и привычки, отличные от одобряемых обществом. Такая микросреда рассматривается как криминогенная. Для несовер­шеннолетних правонарушающего поведения контакты с криминоген­ной средой типичны; до 90% совершивших преступления подростков ранее испытывали ее воздействие.

Ведущая роль в формировании личности несовершеннолетних при­надлежит семье. Ее влияние продолжительно, осуществляется с самого раннего детства, поэтому стереотипы поведения, нормы общения, при­нятая в семейном окружении система ценностей усваиваются очень прочно и приобретают обычно личностный характер. Это происходит в силу того, что формирование личности ребенка происходит не толь­ко посредством целенаправленного воспитательного воздействия со стороны старших членов семьи, но и стихийно, под воздействием се­мейного уклада жизни, демонстрируемых в семейном общении образ­цов поведения.

Многие исследования предшествующих лет фактологическими дан­ным подтверждали положение о том, что при всем многообразии факто­ров семейного неблагополучия обстоятельства, которые объективно затрудняют воспитание (структурная неполнота семьи, материальные, жилищные проблемы и т. п.), в отличие от обусловленных дефектной педагогической и личностной позицией родителей (безразличное отно­шение к детям, отказ от выполнения воспитательных функций, пьян­ство, скандалы, правонарушающее поведение в быту) лишь способны затруднить воспитание в семье." Не внешние, объективные проблемы и трудности, а субъективные факторы внутрисемейной жизни имеют кри­миногенное значение.

В целом этот вывод не утрачивает значения, однако в условиях ста­бильности общества, относительного социального равенства, роль вне­шних и внутренних факторов жизнедеятельности института семьи была довольно устойчиво сбалансирована. Думается, что в периоды интенсивных общесоциальных перемен баланс воздействия может на­рушаться; ряд обстоятельств, характеризующих ранее внутрисемей-ную обстановку в неблагополучных семьях, становятся значительно более распространенными. В профилактичеком плане важно учиты­вать, что в современных условиях российская семья оказалась под прессингом новых внешних факторов, в силу которых воспитательная внутрисемейная обстановка стала менее благоприятной. Неадаптиро-ванность к новым социально-экономическим условиям значительной части взрослого населения, безработица или чрезвычайная перегру-

Преступность несовершеннолетних

 

женность трудовыми функциями, страх за будущее семьи, психиче­ская напряженность старших членов семьи, приводят к сужению эмо­ционального контакта между родителями и детьми, сокращению объе­ма совместной досуговой деятельности семьи, ослаблению семейного контроля за поведением детей и подростков, падению родительского авторитета, эмоциональнму отдалению членов семьи.

Хотя те или иные дефекты внутрисемейной обстановки имеют место в значительной части семей, обнаруживаются они в современных усло­виях сравнительно чаще, специфика неблагополучия родительских се­мей несовершеннолетних правонарушителей состоит, как и ранее, в ти­пичности наличия широкого комплекса взаимосвязанных негативных характеристик. Примерно в 40% этих семей способом разрешения внут­ренних конфликтов являются скандалы, драки; почти в 35% — злоупот­ребляют алкоголем; до 80% — не выполняют функции надзора за деть­ми; члены каждой четвертой семьи подростков-правонарушителей привлекались к уголовной ответственности.

В отношении «формально благополучных» семей, имеющих скры­тые дефекты в выполнении воспитательных функций, не проявляю­щиеся в очевидных характеристиках поведения их членов, профилак­тическая деятельность осложнена объективно. Однако в настоящее время среди семей несовершеннолетних, совершивших преступления, преобладают семьи с достаточно ярко выраженной социально-нега­тивной личностной и педагогической позицией родителей. Типичной для подростков-правонарушителей продолжает оставаться семья, де­монстрирующая и прививающая антиобщественные привычки, взгля­ды, потребности, не обеспечивающая контроля, эмоциональной под­держки и защиты от внешних негативных влияний и в силу этого вынуждающая подростка идти на поиск понимания и участия вне се­мейной среды (до 60% родительских семей несовершеннолетних, со­вершивших преступления).

Криминогенные группы несовершеннолетних. В старшем подростко­вом и юношеском возрасте общество сверстников выполняет чрезвы­чайно важные функции: обеспечивает эмоциональный комфорт, явля­ется основой межличностных отношений, информационным каналом. Признание в среде сверстников субъективно особенно значимо в этом возрасте. Полноценное товарищеское, дружеское общение несовершен­нолетних правонарушающего поведения с «благополучными» сверст­никами сужено. Обычно несовершеннолетние правонарушающего поведения устанавливают контакты с лицами, имеющими сходные про-

Глава 14

 

 

блемы, трудности, одинаковый, почти не ограниченный объем свобод­ного времени. По мере углубления непонимания и конфликтов в других сферах жизнедеятельности субъективное значение такого общения воз­растает¹⁸. Поэтому и при расхождении собственных взглядов, оценок с позицией группы подростки предпочитают солидарность с ней. Отме­чено, что криминогенные группы сверстников не только являются ба­зой формирования антиобщественных взглядов и установок, взаимно­го «обогащения» негативными привычками и навыками, не только служат психологической опорой для самооправдания при совершении правонарушений («как все»), но и непосредственно вовлекают в анти­общественное поведение.¹⁹

Поведение большинства дворовых, уличных компаний отличает про­являющаяся в различной степени криминогенная деформация. По вы­борочным данным, около 20% их членов не исключают возможности добывания денежных средств преступным путем, более 60% — рассмат­ривают насилие как возможный способ разрешения конфликтов, а 30% — постоянно прибегают к нему на практике, более половины — все­гда решают конфликты с другими группами путем применения силы.

Имеющиеся данные позволяют сделать вывод о связи глубины дефор­мации группового поведения, во всяком случае, со следующими характе­ристиками: предшествующее правонарушающее поведение отдельных членов группы; нравственная и правовая характеристика лидера, ядра группы; общественно полезная занятость ее членов; теснота контактов. Случаи совершения преступления предполагают, конечно, уголовно-правовое воздействие, изоляцию криминального ядра, части группы. Однако разобщение криминогенных группировок как профилактичес­кая мера малоэффективно: на их месте возникают новые, содержание поведенческих характеристик несовершеннолетних это не меняет, поэто­му более перспективным является комплекс мер по переориентации групп. Так, по исследовательским данным до³//, их участников согласны были бы заняться в свободное время какой-либо полезной для окружаю­щих деятельностью, хотя инициативы в этом не проявляют.

Криминологическое значение недостатков в деятельности воспита­тельных институтов (школы в широком смысле слова) состоит в том, что они, будучи специально предназначенными для выполнения фун­кций обучения и воспитания несовершеннолетних, реализуют их не­полно, либо не оказывают необходимого влияния, компенсирующего недостатки семейного воспитания и противодействующего негатив­ным воздействиям в среде неформального общения. В качестве крими-

Преступность несовершеннолетних

 

нологически значимых проблем школы отмечаются: недостаточное знание особенностей личности учащихся, источников отрицательного влияния на них, педагогические ошибки при использовании методов воспитания, недооценка различий «стартовых» (начальных) условий обучения и недостаточная помощь в их выравнивании, невнимание к профессиональной ориентации подростков и юношей и др. В последние годы констатируется существенное ослабление влияния школы на формирование личности несовершеннолетних. Профилактические ре­зервы педагогических коллективов остаются нереализованными и по­тому, что школа склонна исключать предупреждение правонарушений из круга своих задач, в том числе и в силу отсутствия прямого норма­тивного предписания. Существенных изменений в сложившееся поло­жение не внес и закон «Об основах системы профилактики безнадзор­ности и правонарушений несовершеннолетних», который не отводит учебным заведениям ведущей роли в предупреждении правонарушаю-щего поведения, определив их функции по сути как вспомогательные:

«принятие мер по воспитанию и получению основного общего образо­вания», «оказание педагогической помощи» детям и подросткам с от­клонениями в поведении, имеющим проблемы с обучением, «оказание помощи семье в обучении и воспитании детей» и т. п.²⁰ Соответственно педагоги, по общему правилу, не уделяют должного внимания ранней профилактике правонарушений, а индивидуальную работу с учащи­мися, осужденными условно или с отсрочкой исполнения приговора, рассматривают как стороннюю функцию. В действительности же при­меняемые специализированными субъектами меры способны лишь дополнить, а не заменить общее воспитание. При этом школа являет­ся единственным институтом общества, который по сути специально предназначен для образовательной и воспитательной деятельности, располагая для этого профессионально подготовленными кадрами.

Исследования правонарушающего поведения несовершеннолетних, продолживших обучение после школы (ПТУ, техникума) показывают, что отмеченные недостатки характерны и для учебных заведений дру­гих типов. Что же касается работающих подростков, то воспитатель­но-профилактическая деятельность в трудовых коллективах, еще не­давно (пусть, не во всех случаях) оказывавшая определенное влияние на формирование их личности и поведения, сейчас почти повсеместно свернута. При общем снижении объемов, уровня безвозмездной обще­ственной деятельности, при росте безработицы внепрофессиональные проблемы работающих подростков все в большей степени становятся

Глава 14

 

 

предметом внимания лишь специализированных (профессиональных) субъектов профилактики.

Отмеченное выше свидетельствует о типичности связей несовер­шеннолетних правонарушающего поведения с криминогенной средой, об устойчивости таких связей. Преобладающая часть совершивших преступления подростков испытывала негативное воздействие со сто­роны семьи, в ближайшем бытовом окружении при явной недостаточ­ности (неуспешности) компенсирующего и коррегирующего воздей­ствия субъектов общего воспитания и предупреждения. Значение этого обстоятельства для профилактики трудно переоценить, посколь­ку личность и поведение субъекта практически не могут быть устойчи­во изменены без воздействия на среду, продолжающую оказывать вли­яние на несовершеннолетнего в процессе взаимодействия с ним.

14.4. Предупреждение правонарушающего поведения и преступности несовершеннолетних

Специфика механизма действия детерминант преступности в отно­шении несовершеннолетних определяет содержание мер профилакти­ки: они должны быть ориентированы на достижение личностных из­менений, коррекцию социальной среды (прежде всего — микросреды), включать в качестве обязательного элемента применение мер к лицам, способствующим правонарушающему поведению подростков, либо не оказывающим надлежащего позитивного формирующего влияния при наличии соответствующей обязанности. Отнесение к предмету предуп­реждения преступности несовершеннолетних профилактики правона­рушающего поведения непреступного характера, предупредительной деятельности в отношении лиц, не достигших возраста уголовной от­ветственности, в теоретическом плане спорно. Практика же, исходя из общности целей, содержания мер, круга субъектов, нормативно пред­писанных им функций, идет по пути комплексной организации пре­дупреждения правонарушающего поведения и преступности в отно­шении не достигших совершеннолетия лиц.

Рассматривая профилактику правонарушающего поведения несовер­шеннолетних в качестве элемента предупредительной деятельности в целом, правомерно использовать при анализе общекриминологиче-

Преступность несовершеннолетних

 

ские классификации мер профилактики. При этом целесообразно обратиться к тем из них, которые позволяют определить последова­тельность реализации предупредительных мер, масштаб их действия, круг субъектов предупреждения правонарушающего поведения несо­вершеннолетних.

Общесоциальные меры. Социальные меры, реализующие антикрими­ногенный потенциал общества в целом, имеют основополагающее зна­чение и для предупреждения правонарушающего поведения среди де­тей и подростков. К особо значимым для профилактики преступности несовершеннолетних относятся экономические, политические, культур­но-воспитательные меры, которые прямо ориентированы на примене­ние в отношении рассматриваемой возрастной группы. Первостепенное значение среди них имеют меры, обеспечивающие защиту прав и закон­ных интересов несовершеннолетних в целом. На федеральном уровне к таким отностится, например, комплекс мер, предусмотренных «Целевой Федеральной программой по улучшению положения детей в Российс­кой Федерации на 2001-2002 гг.», меры, предлагаемые в проекте целе­вой программы на 2001-2005 гг. «Молодежь России». Существенны и общесоциальные меры, опосредованно влияющие на жизнедеятель­ность детей и подростков, предусмотренные, например, «Основными направлениями государственной семейной политики в РФ», норматив-ныыми актами, направленными на охрану материнства и детства. Выд­вижение преступности и правонарушений в молодежной среде в число острейших общественных проблем обусловливает первоочередную не­обходимость прогноза криминологически значимых последствий обще­социальных мер различного содержания именно для этой группы.

Содержание специального (специально-криминологического) предуп­реждения образуют меры, непосредственно направленные на профи­лактику преступлений среди подростков. Они специально предназна­чены для воздействия на факторы, детерминирующие преступность, на применение в отношении субъектов, совершивших преступления, либо способных совершить их в будущем в силу присущих им личнос­тных особенностей. Поскольку практика часто поставляет примеры ог­раниченного понимания содержания профилактики, важно подчерк­нуть, что мерами воздействия на личность они не исчерпываются. Например, неэффективность мер индивидуального предупреждения зачастую бывает предопределена исключением из сферы антикрими­ногенного воздействия микросреды, продолжающей оказывать нега­тивное влияние на личность и поведение подростка.

Глава 14

 

 

Важнейшим нормативным актом, регулирующим специально-пре­дупредительную деятельность в отношении несовершеннолетних, явля­ется федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзор­ности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г.²¹ Он не только является первым федеральным законом, посвященным пре­дупреждению преступлений и правонарушений лиц, не достигших 18 лет, но и первым федеральным законом, регулирующим профилак­тическую деятельность в целом.

Закон является фундаментом будущей системы законодательства о регулировании деятельности по предупреждению правонарушающего поведения и безнадзорности детей и подростков, основанной на Кон­ституции и общепризнанных нормах и принципах международного права, на принципах законности, демократизма, гуманного обращения с несовершеннолетними, поддержки семьи и взаимодействия с ней, индивидуального подхода к исправлению несовершеннолетних, обес­печения ответственности должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних (ст. 2, 3).

В качестве основных задач профилактической деятельности закон определяет: предупреждение безнадзорности, беспризорности, право­нарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, вы­явление и устранение их причин и условий; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогичес­кую реабилитацию несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения не­совершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных поступков (ст. 3). Законодательно определен круг органов и учрежде­ний, являющихся субъектами профилактики, основные направления их деятельности (ст. 11-25).

Принципиально новым в законе является то, что важное место уделе­но вопросам, связанным с правовым статусом несовершеннолетних, в отношении которых проводится профилактическая деятельность, обес­печению защиты их прав и интересов. Так, установлен исчерпывающий перечень категорий лиц, в отношении которых может проводиться ин­дивидуальное предупреждение (ст. 5), определены их права (ст. 8), ос­нования проведения индивидуальной профилактической работы(ст. 6).

Первый опыт законодательного регулирования основ профилакти­ческой деятельности небезупречен. Отмечается, что правовые признаки безнадзорного и правонарушителя, причины безнадзорности и право­нарушений в нем смешиваются, хотя в действительности они различны

Преступность несовершеннолетних

 

и требуют разных подходов и мер нейтрализации. В результате подхо­да, определенного в законе, могут быть существенно ущемлены права и законные интересы безнадзорных подростков, контроль за поведе­нием которых отстутствует.²² Сохранен и ранее негативно оценивав­шийся специалистами «ведомственно-правоохранительный» уклон в организации профилактики и распределении круга полномочий меж­ду ее субъектами: важнейшие функции возлагаются не на субъектов общего воспитания, а на правоохранительные органы, прежде всего — на органы милиции, что определяет приоритет административных и уголовно-правовых форм и методов воздействия, в том числе и на ран­них стадиях воспитания, исправления и перевоспитания.²³

Дифференцируя меры специального предупреждения по моменту их реализации, к мерам ранней профилактики относят направленные на предотвращение, заблаговременное предупреждение действия фак­торов, отрицательно влияющих на формирование личности и поведе­ние подростков, устранение источников возможных негативных влия­ний, компенсацию негативных последствий социальных процессов. Например, к таковым относятся меры по выявлению неблагополучных в воспитательном отношении семей, компенсации недостатков семей­ного воспитания, помощь в бытовом, трудовом устройстве несовер­шеннолетних, меры, направленные на обеспечение позитивной досу-говой занятости.

Другую группу образуют меры собственно предупредительного ха­рактера (непосредственно предупреждение). Их комплекс составляют мероприятия по целенаправленному воспитательному и перевоспиты­вающему воздействию на несовершеннолетних, поведение которых уже свидетельствует об опасности совершения преступления в буду­щем, пресечению действий лиц, отрицательно влияющих на подрост­ков, по устранению факторов, которые привели к нарушению несовер­шеннолетними моральных и правовых норм. Сюда относятся, напри­мер, меры контроля за поведением подростков-правонарушителей со стороны подразделений МВД по предупреждению правонарушений несовершеннолетних; меры, применяемые к родителям, отрицатель­но влияющим на детей или уклоняющимся от выполнения воспита­тельных обязанностей; принудительные меры воспитательного воз­действия, применяемые судом к подросткам в связи с совершением ими правонарушений.

Третья группа — это меры, направленные на профилактику рециди­ва. Их цель — перевоспитывающее воздействие, контроль и соци-

Глава 14

 

 

альная помощь несовершеннолетним, уже совершившим преступле­ния, нейтрализация факторов социальной среды, способствовавших совершению преступления подростком. К таким мерам относятся кон­троль и помощь в бытовом, трудовом устройстве отбывшим наказание несовершеннолетним, перевоспитывающее воздействие в отношении осужденных к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, комплекс мероприятий по исправлению и прервоспитанию несовер­шеннолетних, отбывающих наказание в воспитательных колониях.

Рассмотренная классификация мер специального предупреждения исходит из момента начала реализации мер, обусловленного степенью деформации личности и поведения подростка. Раннее предупреждение при этом должно рассматриваться как самое перспективное, гуманное и экономичное направление профилактики преступности несовершенно­летних, оказывающее влияние и на будущие характеристики преступ­ности в целом. К сожалению, на практике потенциал ранней профилак­тики еще не полностью оценен, как субъектами общего воспитания, так и правоприменительными органами. В результате деятельность по пре­дупреждению правонарушающего поведения подростков в основном концентрируется на выявлении криминогенных факторов и их преодо­лении. Обращение к факторам антикриминогенного свойства, способ­ным упреждать отклонения в поведении, остается существенным резер­вом ранней профилактики.

Классификация мер предупреждения правонарушающего поведе­ния несовершеннолетних по масштабу важна для уяснения их сущно­сти и предназначения. Меры общегосударственного масштаба призва­ны учитывать особенности социального статуса несовершеннолетних в обществе, способствовать созданию оптимальных условий жизни и воспитания подрастающего поколения, надлежащей организации пре­дупреждения преступности и правонарушений подростков в государ­стве в целом. Так, все Федеральные целевые программы по усилению борьбы с преступностью, принимавшиеся в последнее десятилетие, включали либо специальный раздел о предупреждении преступлений несовершеннолетних и молодежи, либо определяли ряд направлений этой деятельности.²⁴ Именно в соответствии с Федеральными целе­выми программами было, например, положено начало разработке и реализации программ различных уровней, конкретных мер по пре­дупреждению распространения наркотиков в молодежной среде; на­чалось создание сети социальных приютов для несовершеннолетних, цетров психологической помощи для дошкольных и учебных учреж-

Преступность несовершеннолетних

 

дений. В соответствии с Федеральной программой по усилению борь­бы с престуггностью на 1999-2000 гг. продолжена разработка норма­тивной базы предупреждения правонарушающего поведения несовер­шеннолетних.

Меры, реализуемые на у ровне регионов, учитывают специфику ха­рактеристик преступности и правонарушающего поведения несовер­шеннолетних, социально-экономического положения лиц молодеж­ной возрастной группы, воспитательных условий, других кримино­логически значимых социальных факторов. В настоящее время они начинают приобретать системный характер, реализуясь в рамках регио­нальных программ борьбы с преступностью, специальных региональных программ по предупреждению правонарушающего поведения несовер­шеннолетних и молодежи, либо в рамках целевых программ по отдель­ным аспектам профилактической деятельности в регионах. Например, программа борьбы с преступностью в Москве на 2000 г. включает раз­дел «Предотвращение детской безнадзорности и преступности», пре­дусматривающий, среди других, меры по совершенствованию органи­зации отдыха подростков, проживающих в неблагополучных семьях;

создание банков данных предприятий, представляющих рабочие ме­ста несовершеннолетним; создание сети социально-реабилитационных центров. Меры, ориентированные на предупреждение правонарушаю­щего поведения несовершеннолетних, предусмотрены целевыми про­граммами «Молодежь Санкт-Петербурга», «Семейная политика. Соци­альная защита семьи и детства в Санкт-Петербурге в 2000 г.». Целевая программа «Развитие правоохранительной деятельности в Санкт-Пе­тербурге на 2001-2004 гг.», например, в разделе, посвященном профи­лактике правонарушающего поведения, планирует реализацию мероп­риятий, направленных на противодействие распространению наркоти­ков в молодежной среде, мер по улучшению условий проживания, обучения и развития детей и подростков в медико-социальных центрах для несовершеннолетних с девиантным поведением.

Специфика механизма действия факторов, детерминирующих пре­ступления несовершеннолетних, чрезвычайная зависимость их пове­дения от микросредовых воздействий обусловливают необходимость особого внимания к мерам, ориентированным на действие в отноше­нии малых социальных групп, прежде всего криминогенных групп не­совершеннолетних, семей подростков-правонарушителей.

Меры индивидуального предупреждения направлены на профилак­тику правонарушающего поведения конкретного несовершеннолетне-

Глава 14

 

 

го. Соответственно они должны учитывать особенности личности, ин­дивидуальную специфику жизненных обстоятельств. Закон РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (ст. 21) возлагает на подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел проведение индивиду­альной профилактической работы с несовершеннолетними правона­рушителями. Очевидно, что сотрудники ОВД, участвующие в предуп­редительной деятельности в отношении конкретного подростка, не могут не учитывать индивидуальных особенностей его личности, по­ведения, негативных и позитивных микросредовых влияний.

Успешность индивидуального предупреждения зависит от состо­яния профилактической деятельности в обществе в целом, регионе, коллективе, малых группах. Но не менее важно и другое: как бы ни были совершенны меры более высоких уровней, каких бы затрат они не стоили обществу, не будучи опосредованы индивидуально-пре­дупредительным звеном, они не дадут должного эффекта, так как могут просто не дойти до адресата, если специфические особенности личности, условий жизнедеятельности конкретного лица не будут учтены.

Предупреждение правонарушающего поведения несовершеннолет­них осуществляется широким кругом субъектов. По роли, месту про­филактического направления в их деятельности выделяют:

• субъектов, выполняющих функции предупреждения правонару­шающего поведения несовершеннолетних в качестве одного из направлений более широкой социальной деятельности;

• субъектов, чья деятельность связана с воздействием на преступ­ность, в том числе и преступность несовершеннолетних, включая и профилактическое направление;

• специализированных субъектов, содержание деятельности кото­рых образует именно предупреждение правонарушающего пове­дения лиц несовершеннолетнего возраста. Функцию профилактики правонарушающего поведения несовер­шеннолетних в ряду более широкой социальной деятельности на раз­ных уровнях и в различных объемах выполняют органы власти и уп­равления, учебно-воспитательные учреждения, учреждения культуры, трудовые коллективы. К числу субъектов профилактики данной груп­пы Закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и пра­вонарушений несовершеннолетних» относит, например, органы уп-

Преступность несовершеннолетних

 

равления социальной защитой населения и учреждения социального обслуживания: территориальные центры социальной помощи семье и детям, центры экстренной психологической помощи, другие учрежде­ния социального обслуживания; органы по делам молодежи и их уч­реждения, службы занятости и другие.

Среди субъектов, выполняющих профилактические функции в ряду более широких социальных задач, особо следует выделить органы уп­равления образованием и образовательные учреждения, к числу кото­рых относятся не только школы и профессиональные училища, но и любые другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс и реализующие в связи с обучением и воспитанием функцию предуп­реждения правонарушающего поведения детей и подростков. Выше от­мечалось, что при бесспорной взаимосвязи профилактики с общим вос­питанием многие проблемы пока сохраняются. Среди них — типичность слабого взаимодействия образовательных учреждений с другими, преж­де всего со специализированными, субъектами предупреждения право­нарушений среди несовершеннолетних, неумение значительной части педагогического персонала проводить воспитательную работу индиви-дуализированно, основываясь на учете специфических характеристик личности и поведения подростков-правонарушителей.

Ко второй группе следует отнести органы суда, прокуратуры, внут­ренних дел, согласно законодательно возложенным на них полномо­чиям участвующие в профилактике преступности и правонарушений несовершеннолетних в различных формах и на разных уровнях. В ком­петенцию суда, например, в настоящее время входит не только отправ­ление правосудия в отношении лиц несовершеннолетнего возраста, совершивших преступления, включая и применение к ним в предус­мотренных законом случаях принудительных мер воспитательного воздействия, заменяющих наказание, но и назначение принудитель­ных мер воспитания несовершеннолетним правонарушителям, осво­божденным от уголовной ответственности.

В процессе предстоящей судебной реформы, по-видимому, будут созданы специализированные суды по делам несовершеннолетних (ювенальные суды). Предполагается, что, как в большинстве европей­ских стран, они будут рассматривать дела о преступлениях и правона­рушениях несовершеннолетних, о преступлениях против семьи и не­совершеннолетних, гражданские дела, существенно затрагивающие интересы детей (о лишении родительских прав, о передаче ребенка на воспитание одному из родителей и др.).

Глава 14

 

 

Профилактические функции прокуратуры реализуются, например, в процессе расследования уголовных дел о преступлениях против лиц несовершеннолетнего возраста, преступлении, совершенных несовер­шеннолетними, осуществляя надзор за соблюдением прав и законных интересов несовершеннолетних.

Существенные по объему профилактические функции в отношении несовершеннолетних возложены на Министерство внутренних дел и его территориальные органы. Нормативные акты МВД РФ предписы­вают прямое участие в предупреждении правонарушающего поведе­ния несовершеннолетних практически каждому из подразделений и служб органов внутренних дел: подразделениям уголовного розыс­ка — выявление подростков с устойчивым противоправным поведени­ем, преступных группировок несовершеннолетних, лиц, вовлекающих их в преступную деятельность; милиции общественной безопаснос­ти — пресечение правонарушающего поведения подростков на улице (патрульно-постовая служба), установление вовлекающих несовер­шеннолетних в пьянство, преступную деятельность (участковые инс­пектора милиции)и т. д.

В третью группу — группу специализированных субъектов профи­лактики правонарушающего поведения несовершеннолетних — входят такие, как комиссии по делам несовершеннолетних при городских, рай­онных, поселковых, сельских органах исполнительной власти, центры временной изоляции для несовершеннолетних правонарушителей, от­делы по предупреждению правонарушений несовершеннолетних орга­нов внутренних дел, специальные учебно-воспитательные учреждения открытого и закрытого типа, воспитательные колонии для несовершен­нолетних. Их участие в профилактике правонарушений подростков различно: если комиссии по делам несовершеннолетних, например, за­нимаются всеми ее направлениями, то воспитательные колонии при­званы обеспечивать прежде всего индивидуальное предупреждение ре­цидива.

Основные направления деятельности специальных субъектов пре­дупреждения правонарушающего поведения несовершеннолетних, объем компетенции, пределы полномочий, основные права и обязанно­сти их должностных лиц предусмотрены Законом РФ «Об основах си­стемы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершен­нолетних».

На комиссии по делам несовершеннолетних возлагается, например, координация деятельности всех органов и учреждений системы профи-

Преступность несовершеннолетних

 

лактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; рас­смотрение представлений образовательных учреждений об исключении несовершеннолетних, не получивших основного общего образования, оказание помощи в трудоустройстве несовершеннолетним, вернувшим­ся из воспитательных колоний и специальных учебно-воспитательных учреждений для правонарушителей.

Функции специальных учебно-воспитательных учреждений закры­того типа (специальные общеобразовательные школы закрытого типа, специальные профессиональные училища закрытого типа, специальные коррекционные образовательные учреждения закрытого типа) включа­ют обеспечение содержания несовершеннолетних, направленных в со­ответствии с постановлением судьи или приговором суда, обеспечение изоляции несовершеннолетних, контроля и наблюдения за ними при соблюдении личной безопасности подростков, максимальной их защи­щенности от негативных влияний.

Подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении ряда категорий несовершеннолетних (совершивших правонарушения, в том числе и до достижения возраста административной ответственно­сти; употребляющих наркотические средства, психотропные и одурма­нивающие вещества; освобожденных от уголовной ответственности или наказания и др.), а также в отношении родителей или законных представителенй несовершеннолетних, не исполняющих обязаннос­тей по их воспитанию; выявляют лиц, вовлекающих несовершеннолет­них в совершение преступлений или других антиобщественных по­ступков, выявляют несовершеннолетних, оказавшихся без попечения родителей, ведут учет правонарушений несовершеннолетних на под­ведомственных территориях, выполняют ряд других профилактичес­ких функций различных направлений.

Деятельность каждого из субъектов этой группы имеет норматив­ную основу, дополнительно регулируется и ведомственными актами. Однако большинство из них было принято по сути в другую истори­ческую эпоху, не основывалось на современных криминологических представлениях и объективно не может учитывать нынешние реалии:

распространенность правонарушающего поведения, его обществен­ную опасность, типичные особенности характеристики личности, по­ведения подростков. Поэтому, согласно закону «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолет-

Глава 14

 

 

них», ряд нормативных актов, регулировавших предупреждение право-нарушающего поведения несовершеннолетних, утратили силу (напри­мер, Положение об общественных воспитателях несовершеннолетних, действовавшее с 1967 г., Указ Президиума Верховного Совета СССР, с 1977 г. регулировавший деятельность инспекций по делам несовершен­нолетних, приемников-распределителей для несовершеннолетних и специальных учебно-воспитательных учреждений по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних). Закон пред­писывает разработку и утверждение ряда новых нормативных актов, ре­гулирующих профилактическую деятельность и предусмотренных его содержанием, а также приведение в соответствие с ним подзаконных актов, сохраняющих силу. Из числа функций комиссий по делам несо­вершеннолетних, например, исключено применение принудительных мер воспитательного воздействия; в настоящее время назначение несо­вершеннолетним принудительных воспитательных мер отнесено к су­дебной компетенции.

В целом процесс разработки и принятия комплекса нормативных до­кументов, регулирующих профилактическую деятельность в отноше­нии несовершеннолетних пока не завершен. В качестве других актуаль­ных проблем совершенствования предупреждения правонарушающего поведения несовершеннолетних могут быть выделены такие, как совер­шенствование координации и взаимодействия субъектов профилакти­ки, рационализация распределения функций между ними, кадровое обеспечение, криминологическая и психолого-педагогическая подго­товка лиц, участвующих в предупредительной деятельности.

Контрольные вопросы

1. Дайте общую характеристику преступности несовершеннолет­них. Каковы ее основные современные качественные и количе­ственные показатели.

2. Назовите группы несовершеннолетних, отличающиеся наиболь­шей криминальной активностью (по половому, возрастному при­знакам, по занятости).

3. Факторы, порождающие преступность в обществе в целом, име­ют определенную специфику действия в отношении возрастной группы несовершеннолетних. Чем объясняется эта специфика.

Преступность несовершеннолетних

 

4. Перечислите важнейшие элементы микросреды несовершенно­летних. Охарактеризуйте особенности воздействия каждого из них на формирование личности и поведение подростков.

5. Меры предупреждения по масштабу дифференцируются на об­щесоциальные и специальные (специально-криминологические). В чем сущность мер первой и второй группы. Приведите примеры

' мер каждой из групп, поясните их значение для профилактики правонарушающего поведения несовершеннолетних.

6. Ознакомившись с содержанием закона РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершен­нолетних», ответьте:

* как закон определяет круг несовершеннолетних, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая ра­бота; каковы основания ее проведения;

* на какие органы и учреждения законодательно возложены обязанности по предупреждению безнадзорности и правона­рушающего поведения несовершеннолетних; на какой из ор­ганов возложена функция по ее координации;

* каковы основные направления деятельности субъектов про­филактики.

Примечания

' Руководящие принципы Организации Объединенных Наций по предупреж­дению преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские принципы)// Международные акты о правах человека. Сборник документов, — М., 1999. С.273.

² Ермаков В.Д., Крюкова Н. И. Несовершеннолетние преступники в России. М., 1998. С. 29-31. Преступность несовершеннолетних в России. Статисти­ческий сборник (1993-1997 гг.). - М„ 1998. С. 8.

³ Преступность несовершеннолетних в России. С. 13.

⁴ Ст. 15 УК РФ.

⁵ Забрянский Г. И. Социология преступности несовершеннолетних. — Минск, 1997. С.9.

⁶ Преступность несовершеннолетних в России. С. 15-16.

⁷ Ермаков В. Д., Крюкова Н. И. Указ. соч., гл. 1-2.

⁸ Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 гг./СЗ, 1996, №22. С. 3.

⁹ Минина С. П. Преступность несовершеннолетних: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» — СПб., 1998. С. 7.

Глава 14

 

 

^аЕрмаков В. Д., Крюкова Н. И. Указ. соч. С. 16. " Минина С. П. Указ. соч. С. 7.

¹² Организованная преступность/Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. — М., 1989. С. 23.

¹³ Лисовский В. Т. Молодежь России в зеркале криминологии//Криминоло-гия - XX век. - СПб., 2000. С. 531.

¹⁴ Игошев К. Е., Миньковский Г. М. Семья, дети, школа. 1989. С. 237.

¹⁵ Преступность несовершеннолетних в России. С. 29.

¹⁶ Ермаков В. Д., Крюкова Н. И. Указ. Соч. С. 68-70.

¹⁷ Сахаров А. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. — М.,1961. С.87-89.

¹⁸ Забрянский Г. И. Механизм формирования антисоциальных подростковых и юношеских групп//Криминологи о неформальных молодежных объедине­ниях. - М., 1990. С.48.

"Долгова А. И. Социально-психологические аспекты преступности несовер­шеннолетних. — М.,1981. С.62-63.

²⁰ Закон РФ от 26 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнад­зорности и правонарушении несовершеннолетних»/СЗ, 1999, № 26.

²¹ Там же.

²² Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уго­ловного процесса и криминологии. — М., 2000. С. 152.

²³ Ермаков В. Д., Крюкова Н. И. Указ. соч. С. 303 .

²⁴ См., напр.: Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступ­ностью на 1996-1997 гг.; Федеральная целевая программа по усилению борь­бы с преступностью на 1999-2000 гг./СЗ, 1999, № 12.

 

Глава 15

Женская преступность

Проблема женской преступности существует уже многие годы, и это вполне объяснимо, учитывая особое место женщин в системе обще­ственных отношений,… Женская преступность наряду с чертами, общими для всей преступ­ности,… В последние годы криминализация представительниц женского пола идет более быстрыми темпами, чем мужчин. Так, в 1991 г.…

Проституция

    Таблица 17.4

Самоубийство

Между тем криминологическая оценка самоубийств значительно шире. Дело в том, что убийства и самоубийства — суть разнонаправлен- Преступность и иные формы девиантности ные проявления агрессии — против другого или же против самого себя. В XIX в. о связи убийств и самоубийств писали Э.…