Исковой порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации в гражданском судопроизводстве

Судебная практика рассмотрения гражданских дел по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации показывает, что в некоторых случаях судьи испытывают затруднения при рассмотрении и решении такого рода дел. Еще Верховный Суд СССР в своем постановлении от 2 марта 1989 г.[144] вынужден был указать на конкретные недостатки в этом вопросе. В нем, в частности, отмечалось: “В ряде случаев судьи необоснованно отказывают в принятии к производству суда исковых заявлений о защите чести и достоинства. Иногда в порядке ст. 76 Основ гражданского законодательства в судах возбуждают дела по требованиям, не подлежащим судебному рассмотрению. В судебных заседаниях не всегда всесторонне выясняется, действительно ли распространенные сведения порочат честь и достоинство истца и были ли они распространены именно ответчиком. В решениях нередко не указывается конкретный способ опровержения порочащих сведений и срок, в течение которого должно последовать опровержение”.

Право защищать честь, достоинство и деловую репутацию, содержащееся в нормативных актах, тесно взаимосвязано с другими не менее важными правами человека: свободой убеждений и правом на распространение информации, провозглашенными в ст. 19 Всеобщей декларации прав человека. В ней говорится: “Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на их свободное выражение; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ”[145].

В статье 1 рассмотренного выше Закона “О средствах массовой информации”, который так и называется – “Свобода массовой информации”, – говорится, что в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежит ограничениям, за исключением положений, предусмотренных законодательством России о средствах массовой информации.

Поэтому рассмотрение судами вопросов о защите чести, достоинства и деловой репутации не должно вести к ограничению других фундаментальных прав человека, а именно: свободы убеждений и свободы массовой информации.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы являются высшей ценностью. “Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - обязанность государства”, - говорится в ней (ст. 2)[146].

Право граждан на судебную защиту от посягательства на их честь и достоинство гарантировано Основным Законом России (ст.ст. 21, 46).

При наличии признаков, свидетельствующих об ущемлении чести, достоинства и деловой репутации, и иных фактов, связанных с нарушением рассматриваемых личных неимущественных прав, граждане имеют основания требовать по суду опровержения сведений, которые порочат их честь, достоинство или деловую репутацию. Суды призваны пресекать распространение таких сведений, защищая охраняемое законом указанное нематериальное благо.

Возможность судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций (юридических лиц) является одним из видов юридических гарантий. В общих чертах защита, которую предоставляет государство правам и интересам граждан и организаций, заключается в возбуждении деятельности тех или иных компетентных правоохранительных органов по защите нарушенного или оспариваемого субъективного права и охраняемого законом интереса, по предупреждению и устранению препятствий в их осуществлении[147].

В новом Гражданском кодексе Российской Федерации (часть первая) указывается, что гражданское законодательство “основывается на признании равенства регулируемых им отношений..., недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты” (п. 1 ст. 1). В статье 5 Закона РСФСР “О судоустройстве РСФСР”[148] говорится о равенстве граждан перед законом и судом, а в ст. 6 законодатель установил их право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество.

Судебная защита, как известно, представляет собой предусмотренные законом меры государственного принуждения, направленные на охрану прав и свобод и ликвидацию последствий их нарушения, реализующиеся в порядке гражданского судопроизводства, одним из важных средств возбуждения которого является иск. Право на судебную защиту следует рассматривать как конституционное субъективное право физического или юридического лица, которое в гражданском судопроизводстве реализуется посредством целого комплекса правомочий: на обращение к суду вообще и конкретному суду; право на объективное рассмотрение требований, заявленных истцом; право на вынесение законного и обоснованного решения, а также право на возбуждение кассационного и надзорного разбирательства и на исполнение судебного решения. Специальной нормой, обеспечивающей защиту чести и достоинства гражданина, а также защиту деловой репутации юридических лиц в новых экономических условиях является, как уже отмечалось, ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с действующим российским законодательством, всякое заинтересованное лицо вправе в установленном порядке обратиться в суд за защитой нарушенного (или оспариваемого) права или охраняемого законом интереса. Отказ от права на обращение в суд недействителен (ст. 3 ГПК РФ). Это не означает, что заинтересованное лицо не имеет права выбора: обратиться или не обратиться в суд за защитой.

В том случае, если заинтересованное лицо не обратилось за защитой, возбуждение гражданского дела в суде не допускается. ГПК РСФСР не устанавливает порядка, по которому судья мог бы возбудить гражданское дело по своей инициативе, в том числе относительно защиты чести, достоинства или деловой репутации того или иного субъекта правоотношений. Гражданин или организация добиваются защиты своих прав и законных интересов в исковом порядке. Между тем на это же направлены жалобы и заявления субъектов правоотношений, однако существуют определенные различия, в частности, связанные с характером отыскиваемой защиты[149].

Как известно, и действующий ГПК РСФСР предусматривает три формы обращения в суд за защитой: исковое заявление, жалобу, заявление.

В части 2 ст. 4 ГПК РСФСР установлено, что по делам искового производства подаются исковые заявления, а по делам, вытекающим из административно-правовых отношений, и по делам общего производства - жалобы и заявления. “Предъявлением иска, - отмечает В.Н. Щеглов, - возбуждаются дела, возникающие прежде всего из гражданских правоотношений. Для таких отношений, являющихся в своей основе имущественными и эквивалентными, характерно равенство правового положения субъектов, отсутствие у одного из них власти по отношению к другому. Отсюда потребность при нарушении права или его оспаривании в обращении к третьему лицу, к компетентному государственному или общественному органу за защитой. Отсутствие властной правовой связи между субъектами и поиск защиты права или охраняемого законом интереса со стороны органа, не являющегося субъектом спорного материального отношения, являются одним из признаков требования, направленного на защиту гражданского права”[150].

Кроме того, важным признаком искового требования, в частности, о защите чести, достоинства и деловой репутации является его направленность на защиту нарушенного или оспариваемого гражданского права на основе разрешения правового спора. Заметим при этом, что в порядке ст. 152 ГК РФ не могут рассматриваться требования об опровержении порочащих гражданина сведений, содержащихся в судебных приговорах и решениях, постановлениях следственных органов и других официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной порядок.

Исковой порядок защиты чести, достоинства, деловой репутации и возмещения (компенсации) в связи с этим морального вреда представляет собой сложное явление, определяемое характером защищаемого материального права и формой, которую принимает эта защита в гражданском процессе. Что же касается административно-правовых отношений, то здесь нужно отметить следующее: требование судебной защиты по делам, возникающим из этих отношений, основывается не на разрешении правового спора, а на проверке того или иного постановления или иного акта. С учетом этого обстоятельства и само требование, возникающее из административно-правовых отношений, не может быть исковым.

Судам подведомственны жалобы по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Согласно ст. 213 ГПК судам, в частности, подведомственны дела: по жалобам на неправильности в списках избирателей; по жалобам на действия органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий; дела по жалобам на неправомерные действия должностных лиц, ущемляющих права граждан, отнесенные законом к компетенции судов. В указанных случаях средство обращения за защитой называется жалобой. А, к примеру, по заявлениям заинтересованных лиц, которые не называются исковыми, возбуждается большинство дел особого производства (гл. 26 ГПК). Исключение составляют лишь дела, обеспечивающие проверку правильности действий нотариусов и органов, выполняющих нотариальные действия.

Такое различие в формах обращения к суду не случайно. Жалобы и заявления исходят от граждан и приносятся не в связи с разрешением спора, а по другим основаниям: в связи с несогласием с постановлением административного органа или, в частности, по случаю установления юридического факта.

Как уже отмечалось, исковое требование (иск), в том числе о защите чести, достоинства и деловой репутации, предъявляется прежде всего на предмет разбирательства и разрешения гражданского дела судом в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, гражданский иск, будучи направленным прежде всего на разрешение правового спора судом первой инстанции, имеет своей целью восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Это, разумеется, касается и исков о защите чести, достоинства и деловой репутации. “Честь как объективная категория, - отмечает Н.С. Малеин, - формируется в соответствии с поступками, совершаемыми человеком по своей воле и сознательно. Поэтому суждение о тех качествах человека, которые не зависят от его воли и сознания, не может быть основанием для иска о защите чести и достоинства”[151].

Предметом иска является защита нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, поскольку иск является определенным требованием заинтересованного лица к суду. В некоторых и далеко не единичных случаях истцы пытаются использовать категории чести, достоинства, деловой репутации в контексте своих политических, порою надуманных притязаний, не имеющих ничего общего с предметом иска.

К примеру, в октябре 1994 г. в Гагаринский межмуниципальный (районный) народный суд Западного административного округа г. Москвы поступило исковое заявление О.Г. - президента Московского общественного неформального Движения за выполнение Конвенции ООН о правах ребенка (МОНД КОПР) о защите его чести и достоинства и возмещении морального вреда, ответчиком по которому выступал Ленинский телефонный узел г. Москвы в лице его начальника Х.Е. По распоряжению последнего, в указанной организации время от времени соответствующие службы отключали телефон ввиду несвоевременного и неполного внесения истцом абонентной платы. В этой связи истец указывал, что отключение телефона и обвинение МОНДа в неуплате ущемляют его честь и достоинство, равно как и возглавляемую им общественную организацию. При этом в дополнениях к исковому заявлению подчеркивал, что задержка с установкой телефона может причинить политический ущерб государству и она “была бы убийственной для МОНД КОПР... с учетом активной позиции организации в поддержку мирного решения чеченской проблемы” (л.д. - 26, 33). Суд своим решением от 10 февраля 1995 г. отказал истцу в опровержении сведений о неуплате и в возмещении морального вреда по причине того, что не имело места ущемления чести и достоинства истца со стороны ответчика[152].

Специалистами уже высказывалось заслуживающее поддержки мнение, что предметом иска может быть только то, чего добивается заинтересованное лицо, предъявившее иск[153]. Именно защита права или интереса юрисдикционным органом составляет предмет иска. Такое лицо вправе обратиться в суд в порядке, установленном законом (ст. 3 ГПК), в том числе по защите чести, достоинства и деловой репутации в соответствии со ст. 152 ГК России. В то же время это не означает, что каждое исковое заявление, поданное непосредственно или направленное по почте, будет принято и гражданское дело будет возбуждено. Законодатель определил основания, по которым судья отказывает в принятии заявления и оставляет его без движения. Эти действия судьи принято связывать с предпосылками права на обращение за судебной защитой, к числу которых относят:

1) заинтересованность физического или юридического лица, обращающегося в суд за защитой;

2) правоспособность сторон;

3) подведомственность и подсудность дела суду;

4) отсутствие в законе запрещения судам принимать исковые требования к рассмотрению;

5) соблюдение заинтересованным лицом, обратившимся в суд, установленного для данной категории дел порядка предварительного внесудебного разрешения дела;

6) отсутствие вступившего в законную силу, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда об отказе истца от иска или об утверждении мирового соглашения;

7) отсутствие в производстве суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; и некоторые другие предпосылки[154].

Последние относятся к обстоятельствам процессуального характера, являющимся основанием для решения вопроса о наличии права на предъявление иска у того или иного лица, в частности, о защите чести, достоинства и деловой репутации, права на такую защиту и охраняемого законом интереса. Во всяком случае гражданское дело возбуждается судьей, если имеются предпосылки права на предъявление иска и соблюдены условия обращения за защитой. Разумеется, вначале судьей решается вопрос о наличии права на предъявление иска.

Представляется целесообразным дать краткую характеристику некоторых предпосылок права на предъявление иска, в том числе и по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Как мы отмечали, одной из процессуальных предпосылок является заинтересованность лица, обращающегося за судебной защитой, наличие которой у истца еще не означает, что требование о защите права или охраняемого законом интереса подлежит удовлетворению. Иск удовлетворяется лишь тогда, когда исковое требование обоснованно и законно и суд пришел к выводу, что действительно имели место факты, указанные в исковом заявлении и, в частности, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию заявителя. Суд также должен убедиться, что исковое требование основано на нормах гражданского материального права. Для возбуждения гражданского дела необходимо наличие предусмотренных законом предпосылок права на предъявление иска.

Судебной практике известны далеко не единичные примеры, когда с исковыми требованиями обращались истцы, которые не могли быть стороной правоотношения по тому или иному гражданскому делу о защите чести, достоинства или деловой репутации. Так, в ноябре 1994 г. в Судебную коллегию по гражданским делам Мосгорсуда обратился Б.Х. - постоянный представитель Республики Ингушетия при Президенте Российской Федерации – с исковым заявлением “О защите чести и достоинства ингушского народа”, в котором в качестве ответчиков указаны издательство индивидуального частного предприятия “Мистикос Логинов” и издательское товарищество “Адамантъ”. Истец указывал, что этими издательствами в 1993 г. в нескольких номерах альманаха “Шпион”, сборнике “Ад криминала” опубликованы рассказы и очерки, в которых авторами В.Г. и Г.П. излагаются “материалы так называемого писательского и журналистского расследования причин осетино-ингушского конфликта”. По мнению истца, они носят оскорбительный и провокационный характер.

24 января 1995 г. Чертановский межмуниципальный (районный) народный суд Южного административного округа г. Москвы, рассмотрев по подсудности указанный иск, вынес определение[155], отметив в мотивировочной части, что опубликованные ответчиком сведения не затрагивают интересов истца, а поэтому он не может требовать по суду их опровержения. Со ссылкой на п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР суд прекратил делопроизводство по рассматриваемому делу.

В других случаях иногда суды выносят решения об ответственности за распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений в отношении ненадлежащих ответчиков.

Так, например, в августе 1995 г. заместитель Генерального прокурора РФ внес протест в Президиум Верховного Суда РФ[156] в связи с решением Сыктывкарского городского народного суда от 29 сентября 1994 г. о взыскании в порядке компенсации (возмещения) морального вреда со старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Ч. в пользу истца Ш. 1 млн. руб. и 5 млн. руб. с редакции газеты “Трибуна” по гражданскому делу о защите чести, достоинства и деловой репутации[157], оставленным без изменения при кассационном обжаловании определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми. Постановлением последнего от 25 января 1995 г. протест заместителя Генерального прокурора РФ был оставлен без удовлетворения.

Между тем Ч., являясь должностным лицом, во исполнение своих служебных обязанностей, круг которых в тот период был определен ст. 20 Закона РФ “О прокуратуре Российской Федерации”, проводила общенадзорные проверки в различных организациях г. Сыктывкара и принимала соответствующие меры прокурорского реагирования. В частности, в 1993 г. ею проведена такая проверка на малом предприятии (МП) “Сана”, по результатам которой опубликована статья в республиканской газете “Трибуна” под названием “Грязь на белых халатах”. В ней говорилось о неблаговидной деятельности истца Ш. в должности главного врача одной из больниц г. Сыктывкара, связанной с перепродажей по завышенной цене медицинских принадлежностей.

В обоснование указанного выше протеста заместителем Генерального прокурора РФ сделана ссылка на разд. V Закона РФ “О прокуратуре Российской Федерации”, касающегося неприкосновенности прокуроров, порядка их ответственности, а также мер социальной и правовой защиты работников органов прокуратуры. В протесте также обращалось внимание на то, что ответчик в данном случае выступала не как частное лицо, а как представитель органа прокуратуры. Опубликованные ею сведения получены в результате служебной деятельности, в связи с чем суду надлежало решить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика. В протесте поставлен вопрос об отмене вынесенных по данному гражданскому делу всех постановлений и направлении его на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Правовым основанием отнесения заинтересованности к предпосылкам права на предъявление иска является ст. 3 ГПК. Она устанавливает, что всякое заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обращаться в суд за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса[158].

Как следует из содержания рассматриваемых законоположений, с исками об опровержении распространенных не соответствующих действительности, порочащих сведений вправе обращаться в суд гражданин, честь, достоинство и деловая репутация которого умалена, и организация (юридическое лицо), если опорочена ее деловая репутация. В доктрине гражданского процесса, а отчасти и в судебной практике, признано, что сторонами могут быть и неюридические лица[159] в зависимости от характера ответственности и от того, кто может быть субъектом ответственности.

Как правило, заинтересованное физическое или юридическое лицо обращается в суд само, но в случае распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных лиц[160] иски о защите чести и достоинства в соответствии со ст. 48 ГПК могут предъявлять их законные представители. Это положение вытекает также из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 11 “О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций”[161]. Заинтересованные лица имеют право на судебную защиту своих чести, достоинства и деловой репутации согласно ст. 3 ГПК, когда порочащие сведения распространены в отношении членов их семей, в том числе умерших.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций” усматривается, что судебному разбирательству подлежат исковые требования независимо от того, в какой форме и каким способом они распространены. Суду не подведомственны дела, когда речь идет не о защите чести, достоинства или деловой репутации заявителя, а, по его объяснениям (утверждениям), это касается других лиц. “В то же время, - отмечает профессор П.Я. Трубников, - если распространенные в отношении других сведения умаляют честь и достоинство заявителя, дело подлежит рассмотрению в судебном порядке”[162].

Сведения не должны умалять репутацию, доброе имя умершего или погибшего. Иск в этом случае может быть предъявлен заинтересованным лицом в опровержение распространенных сведений.

Сообщение порочащих сведений лицу, которого они касаются, распространением не признается. В подобных случаях гражданин, которому сообщены оскорбительные для него сведения вправе обратиться в суд с просьбой возбудить дело о привлечении виновного к уголовной ответственности по ст. 130 УК РФ. Такое оскорбление считается нанесенным при отсутствии распространения каких-либо сведений о потерпевшем третьим лицам, “один на один” (например, непристойный жест, оскорбительное письмо потерпевшему, содержащее нецензурные выражения, и т.д.). Перечисленные действия умаляют достоинство человека и порождают не только право на возбуждение уголовного дела по ст. 130 УК РФ, но и право на компенсацию морального вреда (при наличии вины причинителя вреда), так как отсутствие факта распространения сведений не позволяет применять ст. 1100 ГК РФ. Размер компенсации может быть уменьшен, если причинителю вреда удастся доказать, что такая форма общения являлась общепринятой “нормой” среди знакомых потерпевшего и допускалась им самим в общении с другими лицами.

Судебной практике известны примеры, когда исковое заявление о защите чести, достоинства или деловой репутации подписывают несколько истцов. В подобных случаях речь может идти о процессуальном соучастии[163].

Следует также сказать, что заинтересованность является предпосылкой права прокурора на подачу заявления в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О прокуратуре Российской Федерации”[164] прокурор, в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, при определенных законом обстоятельствах предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах определенных субъектов правоотношений. Разумеется, это относится и к искам о защите чести, достоинства или деловой репутации и возмещении (компенсации) морального вреда граждан или “значительного числа граждан”[165].

На основании п. 4 ст. 35 указанного Закона в соответствии с процессуальным законодательством прокурор имеет право обращаться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц или вступать в дела на любой стадии процесса, если этого потребует охрана прав и законных интересов граждан, общества или государства. Прокурор может обращаться в суд с иском или заявлением без каких-либо ограничений, то есть независимо от категории дел или их перечня, а следовательно, и по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации. В соответствии со ст. 41 ГПК прокурор имеет право обращаться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан. Заинтересованность прокурора в возбуждении гражданского дела определяется обязанностью органов прокуратуры принимать меры к выявлению и своевременному устранению любых нарушений закона, от кого бы они не исходили, к восстановлению нарушенных прав и привлечению виновных к установленной законом ответственности.

Заинтересованность является предпосылкой права на обращение в суд с заявлением органов государственного управления (исполнительной власти в соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации - прим. автора), предприятий, учреждений, организаций, иных субъектов, в том числе отдельных граждан, когда они могут обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц (ст. 4 ГПК).

Необходимо иметь в виду одно существенное обстоятельство: прокурор может обратиться в суд первой инстанции с любым заявлением, а органы государственного управления и другие субъекты ограничены случаями, предусмотренными законом. При этом круг заинтересованных лиц неоднороден и определяется преимущественно их функциями.

Заинтересованные лица при подаче искового заявления должны указать ответчика (ответчиков), то есть другую сторону, а суд должен ее признать в качестве таковой. Ответчиками по искам, предъявленным на основании ст. 152 ГК, об опровержении порочащих сведений являются лица, которые в силу представленных истцом доказательств распространяли эти сведения[166]. По делам об опровержении сведений, распространенных средствами массовой информации, в качестве ответчиков в соответствии со ст.ст. 56, 57 Закона РФ “О средствах массовой информации” привлекаются автор (журналист) и соответствующий орган средства массовой информации (редакция, издательство и т.д.). При этом отметим, что немаловажное значение для своевременного и правомерного разрешения гражданского дела о защите чести, достоинства и деловой репутации имеет правильная формулировка исковых требований. Они должны четко соответствовать ст. 152 ГК Российской Федерации (т.е. требование истца должно состоять в признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими и наложении на ответчика обязанности их опровергнуть). Если порочащие сведения опубликованы в стенной, многотиражной газете, в другом средстве массовой информации, когда редакция не является юридическим лицом, к участию в гражданском деле в качестве ответчика привлекается организация (юридическое лицо) - учредитель соответствующего СМИ.

Однако следует указать, что на практике учредитель не всегда является собственником имущества СМИ (учредить (образовать) орган средства массовой информации могут и несколько учредителей). В этой связи мы разделяем сложившееся в судебной практике положение о том, что в подобных случаях в качестве ответчиков привлекались бы собственники имущества, которые должны отвечать по обязательствам редакции СМИ, если в договорных обязательствах между учредителем (учредителями) органа средства массовой информации не предусмотрено иное.

Судебной практике известны случаи, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию граждан и организаций (юридических лиц), распространяли несколько субъектов. В такой ситуации может возникнуть процессуальное соучастие на стороне ответчика[167]. При оспаривании истцом сведений, воспроизведенных средствами массовой информации из официальных сообщений информационных агентств, применительно к ст. 36 ГПК к участию в деле в качестве ответчиков, наряду с редакцией средства массовой информации судом привлекается орган или лицо, явившееся источником такой информации.

Согласно п. 6 ст. 152 ГК РФ при тех обстоятельствах, когда установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица, невозможно, лицо, в отношении которого эти сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Тем не менее, законом не урегулирован вопрос о том, в каком производстве подлежит рассмотрению такое заявление - в исковом или ином. Профессор П.Я. Трубников не без оснований считает, что, “поскольку в данном случае нет ответчика..., упомянутое заявление следовало бы рассматривать в порядке “особого производства”[168]. Думается, на этот счет нужно внести определенные изменения в соответствующий раздел ГПК.

Пункт 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций” гласит, что по искам об опровержении порочащих сведений, содержащихся в служебных характеристиках, ответчиками являются лица, их подписавшие, и организация (предприятие, учреждение), от имени которой выдана характеристика.

Не менее важной предпосылкой для возникновения правомочия на предъявление иска у обращающегося за судебной защитой лица является гражданская правоспособность. Она закреплена в ст. 31 ГПК, являясь производной от гражданской правосубъектности. Наделяя субъектов способностью обладать гражданскими правами и обязанностями, законодатель обеспечивает их также способностью обратиться в суд или иной юрисдикционный орган за защитой своего права или интереса, быть ответчиком или иным субъектом процесса и обладать гражданскими процессуальными правами и обязанностями. В этом смысле ст. 31 ГПК определяет процессуальную правоспособность граждан и юридических лиц. При возбуждении гражданского дела, в том числе о защите чести, достоинства и деловой репутации, процессуальная правоспособность граждан, предъявивших иск, определяется судьей с помощью паспорта или иного документа, удостоверяющего личность подающего заявление. Что же касается процессуальной правоспособности организаций, то она определяется на основе устава юридического лица или иного соответствующего документа. Судья должен отказать в приеме заявления, если оно подано не надлежащим лицом (п. 1 ст. 129 ГПК).

Следует отметить, что процессуальная правоспособность граждан и юридических лиц содержит в себе множество правомочий, т.е. возможность совершать гражданско-процессуальные действия. Наиболее важным из них является (применительно к теме настоящей главы) правомочие подавать иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. В основе такого правомочия находится заинтересованность гражданина или организации (юридического лица) в защите своего права. При рассмотрении исков этой категории субъектов судья выявляет: правоспособность как предпосылку права на обращение в суд за судебной защитой, а также и дееспособность как условие реализации такого права[169]. Одной из предпосылок права на обращение за судебной защитой является подведомственность дела суду.

В соответствии со ст. 118 Основного Закона Российской Федерации правосудие в России может осуществляться только судом, и никакие иные органы государственной власти или управления неправомочны принять на себя судебные функции и разрешать вопросы, отнесенные законом к ведению суда. В равной мере ни один суд не вправе принять к производству и разрешить дело, которое по закону отнесено к ведению других правоохранительных органов.

Законодатель установил, что каждый орган государства в соответствии с его функциональными задачами должен действовать в пределах предоставленных ему полномочий и не вторгаться в компетенцию других органов. Следовательно, суд, принимая дело к производству, должен проверить, не отнесено ли данное дело законом к ведению какого-либо другого правоохранительного органа. То есть суд должен определить подведомственность того или иного гражданского дела[170].

Различаются подведомственность судебная (общему или арбитражному суду), административная, подведомственность дел общественным организациям (третейскому суду, биржевым комиссиям). Следовательно, чтобы определить подведомственность гражданских дел общему суду, необходимо выяснить, какие именно из них по закону подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства[171].

При этом следует четко придерживаться правила, предусмотренного ст. 28 ГПК РСФСР: “При объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду, а другие - арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде”.

Наряду с решением вопроса о подведомственности, существенное значение в гражданском процессе имеет правильное, то есть законное, распределение всех подведомственных суду дел между различными судами данной судебной системы. В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации правила подсудности гражданских дел основаны на принципе равенства граждан перед законом и судом. В законе не установлено понятие подсудности, но в юридической литературе общепризнано, что определить подсудность того или иного суда “значит выяснить, какие именно гражданские дела могут быть рассмотрены по существу в данном суде” и “в каком из многочисленных судов первой инстанции, в зависимости от тех или иных признаков, должно быть рассмотрено конкретное дело”[172]. Таким образом, под подсудностью следует понимать юридическое свойство гражданского дела, в силу которого оно подлежит рассмотрению в суде первой инстанции.

Применительно к рассматриваемой категории дел, действуют общие правила о подсудности, содержащиеся в ст.ст. 115, 117, 121 ГПК. Иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика, по месту нахождения органа или имущества юридического лица, распространивших порочащие сведения. В тех случаях, когда исковое требование о защите чести, достоинства или деловой репутации предъявляется к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, дело рассматривается по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ст. 121).

Вышестоящие суды вправе с согласия сторон[173] изъять любое дело о защите чести, достоинства и деловой репутации из любого нижестоящего суда и принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции (ст.ст. 114-116)[174]. Хотя в судебной практике существует правило о недопустимости передачи дела на рассмотрение в другой суд, тем не менее следует подчеркнуть, что в соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом[175].

Подсудность - это профессиональный институт, устанавливающий компетенцию суда к кругу дел, которые он вправе рассматривать. Она отражает и компетенцию суда первой инстанции, то есть объем полномочий, в отличие от суда, рассматривающего дела в кассационном или надзорном порядке, либо по вновь открывшимся обстоятельствам. Компетенция определяет характер и объем полномочий судов в целом, в отличие от других государственных и административных органов.

Отсутствие в законе запрещения судам принимать исковое требование к рассмотрению является существенным обстоятельством для положительного решения вопроса о праве обращения с иском в суд. При этом необходимо подчеркнуть, что запрещения принимать такие требования предусматриваются законом в порядке исключения, так как по общему правилу вопрос о законности и обоснованности заявленного требования о защите в возникшем процессе решается в итоге судебного разбирательства дела. Эти исключения допускаются законодателем потому, что в судебной практике имеют место не единичные случаи разбирательства и разрешения явно не основанных на законе требований. Так, основание для предъявления иска, на наш взгляд, отсутствует тогда, когда распространенные, не соответствующие действительности, порочащие сведения в добровольном порядке опровергнуты до суда. Этот момент может произойти, например, когда распространитель таких сведений сам обнаружил или осознал неправомерность своего поведения и в связи с этим принес извинения потерпевшему путем публичного заявления об этом или иным образом загладил причиненный вред. В таком случае нарушенное право потерпевшего (пострадавшего) должно считаться восстановленным, что исключает возможность подачи искового требования.

Среди других предпосылок права на предъявление иска остановимся еще на такой, как наличие в производстве суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Это обстоятельство исключает возможность вторичного обращения в суд за судебной защитой, в том числе по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если лицо имело право на предъявление иска и реализовало его. В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 129 ГПК судья отказывает в принятии заявления, потому что истец ранее уже предъявил тот же иск и по нему возбуждено гражданское дело, а возможно уже и принято соответствующее решение, вступившее в законную силу. В том случае, если судья допустит ошибку и возбудит второе производство по тому же иску, суд обязан оставить заявление без рассмотрения на основании п. 4 ст. 221 ГПК.

Отметим, что порядок возбуждения дел по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации по ст. 152 ГК России подчиняется общим правилам возбуждения гражданских дел в суде. Такое дело может быть возбуждено путем подачи искового заявления гражданами или организациями (юридическими лицами). При этом исковое заявление должно быть надлежащим образом оформлено, то есть содержать реквизиты, предусмотренные ст. 126 ГПК. Несоблюдение требований этой статьи ведет к вынесению судьей определения об оставлении заявления без движения, причем истцу дается срок для устранения обнаруженных недостатков. Если истец выполнит требование судьи в срок, указанный в определении, исковое заявление считается поданным в суд в день первоначального обращения истца. В противном случае оно считается не поданным и возвращается истцу (ст. 130 ГПК). В случае отказа принять заявление судья выносит мотивированное определение, в котором должно быть указано, как устранить содержащиеся в заявлении недостатки. После их устранения возможно повторное обращение в суд. После принятия заявления ст. 141 ГПК обязывает судью произвести подготовку дела к судебному разбирательству в целях обеспечения объективного, своевременного и правильного его разрешения[176].

Задачами подготовки дела о защите чести, достоинства или деловой репутации к судебному разбирательству, обязательной по каждому гражданскому делу, в частности, являются:

· уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

· разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле;

· определение доказательств, которые ответчик должен представить в обоснование действительности распространенных им порочащих истца сведений и др.

Статья 142 ГПК регламентирует действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству, предусматривающие целый перечень необходимых процессуальных действий. Для положительного решения судьей вопроса о принятии дела к своему производству требуется, как уже отмечалось, соблюдение определенных условий, рассматриваемых в теории гражданского процесса и в судебной практике в качестве условий осуществления (реализации) права на иск. Их наличие или отсутствие должно быть уяснено судьей при принятии заявления. При этом исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень случаев отказа в приеме искового заявления содержится в ст. 129 ГПК.

Следует подчеркнуть, что если в исковом заявлении имеются порочащие сведения, содержащие признаки клеветы, судья обязан разъяснить истцу его право требовать возбуждения уголовного дела. При этом необходимо учитывать, что выбор способа защиты принадлежит потерпевшему, за исключением случаев так называемой квалифицированной клеветы, когда уголовное дело может быть возбуждено по инициативе самого суда или прокурора[177]. Одновременное предъявление гражданского иска по ст. 152 ГК РФ и возбуждение уголовного дела о клевете не допускается. Однако, если по определенным мотивам в возбуждении уголовного дела отказано или оно прекращено, пострадавший вправе добиваться защиты своей чести, достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. Также нужно отметить, что уголовное законодательство Российской Федерации, как известно, не предусматривает защиту деловой репутации организаций (юридических лиц), поэтому такая защита целиком и полностью отнесена к компетенции гражданского права[178].

Для защиты нарушенного права законом установлен определенный срок, именуемый исковой давностью.

В настоящее время законодателем предусмотрены различные сроки исковой давности для защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан (юридических лиц) в зависимости от того, нарушено ли данное право в средствах массовой информации (в этом случае срок давности – 1 год) или другим способом – при выдаче характеристик, выступлениях на разного рода собраниях, сообщении коллегам по работе, соседям и т.д. (на эти случаи исковая давность не распространяется).

В то же время нормы закона предоставляют суду право восстановить пропущенный срок, если он признает причины пропуска уважительными (ст. 205 ГК РФ). С учетом того, что в законе не перечислены причины срока исковой давности, которые могут быть признаны уважительными, этот вопрос должен решаться судом в каждом конкретном случае.

Как мы отмечали, в соответствии со ст. 208 ГК РФ (“требования, на которые исковая давность не распространяется“) по гражданским делам о защите чести, достоинства, деловой репутации исковая давность не применяется[179]. Значит, исковое заявление может быть подано в суд в любое время после дня распространения не соответствующих действительности, порочащих сведений.

В связи с этим, представляет интерес, по нашему мнению, гражданское дело по иску К. к одному из бывших руководителей Министерства здравоохранения СССР Б. о защите чести и достоинства, рассмотренное Октябрьским районным народным судом г. Москвы 23 июня 1992 г.[180], но не нашедшее своего окончательного разрешения на март 1997 г.

Как вытекает из решения указанного суда, истец, длительное время необоснованно, по политическим мотивам (“инакомыслие”), находившийся на принудительном лечении в психиатрической больнице и в последующем реабилитированный, просил суд обязать ответчика принести ему извинения, поскольку он в июле 1981 г. дал интервью в журнале “Новое время” под заголовком “Психиатрия в современном мире”[181] и распространил об истце порочащие сведения. В частности, ответчик в своем интервью привел К. в качестве примера, утверждая при этом, что последний содержится в психиатрической больнице не по политическим мотивам, а по причине его реального заболевания.

В судебном заседании ответчик Б. заявил, что с иском не согласен, поскольку интервью давал на основании представленных ему официальных медицинских документов. Однако суд нашел, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд учел, что К., ранее привлекавшийся к уголовной ответственности “за распространение заведомо ложных сведений, порочащих советский общественный и государственный строй”, в последующем (в 1988 г.) реабилитирован, поэтому факт, сообщенный в журнале “Новое время” 17 июля 1981 г. в отношении истца К., суд признал не соответствующим действительности и порочащим его честь и достоинство. Ответчик Б. обязывался принести извинения истцу через журнал “Новое время” в течение одного месяца со дня вынесения решения судом (что он и сделал)[182]. Однако реабилитированного истца К. текст извинения не удовлетворил, и в феврале 1993 г. он подал новое исковое заявление в суд, который отказал ему в иске. С того момента истец пишет жалобы в различные надзорные судебные и прокурорские инстанции, поэтому рассматриваемое гражданское дело до сих пор не сдано в архив.

Возбуждение гражданского дела в суде - самостоятельная стадия гражданского процесса, от которой зависит дальнейший ход рассмотрения дела и в конечном счете - вынесение законного и обоснованного решения[183]. Как указывалось, возбуждение гражданских дел в соответствии со ст. 152 ГК имеет ряд особенностей. В этом плане И.В. Локов в своем диссертационном исследовании[184] указывает на то, что эти особенности связаны, во-первых, со специфичностью подлежащего защите права; во-вторых, со своеобразием субъектов этого права; в-третьих, с особой реализацией принципа диспозитивности применительно к возбуждению процесса; в-четвертых, с возможностью того или иного лица, считающего свое право нарушенным, избирать способ защиты; в-пятых, с отсутствием по делам такого рода исковой давности.

Следует отметить, что норма гражданского процессуального права, устанавливающая обязанность судьи после принятия искового заявления провести подготовку дела, направлена не только на необходимость объективного рассмотрения дела, но и на предотвращение судебной волокиты. В соответствии со ст. 2 ГПК РФ суды обязаны разрешать гражданские дела не только квалифицированно, но и своевременно. Соблюдение в гражданском судопроизводстве процессуальных сроков, наряду с другими средствами, направленными на быструю защиту в суде нарушенного права или охраняемого законом интереса, имеет важное значение. К сожалению, как будет показано ниже, суды это требование закона в ряде случаев не выполняют.

Так, например, беспрецедентный случай волокиты, по нашему мнению, допущен московскими районными (межмуниципальными) народными судами при рассмотрении иска гр-на Х.С. к Министерству иностранных дел СССР, МИД Российской Федерации и ответчикам - должностным лицам этих министерств - о защите чести, достоинства и возмещении (компенсации) морального вреда в связи с распространением ответчиками порочащих истца сведений.

Исковое заявление Х.С. первоначально принято к рассмотрению в июле 1987 г. Киевским районным народным судом г. Москвы[185]. В дальнейшем в связи с выраженным истцом недоверием указанному суду дело было передано в 1990 г. в Ленинский райнарсуд г. Москвы, а затем в том же году, в силу технических причин (пожар в здании суда), дело передали (в соответствии со ст. 123 ГПК) в Сокольнический райнарсуд столицы.

Рассмотренная в Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда кассационная жалоба истца была оставлена без удовлетворения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ по жалобе истца, отменила все ранее состоявшиеся решения и определения судов и направила дело на новое рассмотрение в Мещанский (бывший Сокольнический) межмуниципальный (районный) народный суд г. Москвы.

Следует подчеркнуть, что к моменту изучения рассматриваемого дела (июнь 1996 г.) сторонам спора было направлено по восемьдесят повесток и зафиксировано 80 явок истца в судебное заседание и единичные случаи присутствия ответчиков или их представителей. Причина, на наш взгляд, заключается в том, что суд не принимает должных мер по обеспечению явки ответчиков в судебные заседания. Суд хотя и принимал иногда определения о наложении штрафов в соответствии со ст. 157 ГПК РСФСР на ответчиков, но данных об исполнении этих решений в материалах гражданского дела и в деле исполнительного производства нет. Более того, некоторые исполнительные листы о наложении штрафов на ответчиков остались в гражданском деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25 июня 1996 г. № 4 “О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 7 “О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации” указал на неудовлетворительную организацию судебного процесса, низкую исполнительную дисциплину. Пленум констатировал, что в 1995 г. примерно 15% гражданских дел рассмотрены районными (городскими) судами с нарушением процессуальных сроков[186].

После принятия искового заявления и вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 142 ГПК) истцу и ответчику судья должен разъяснить наряду с прочим их право завершить дело заключением мирового соглашения или обратиться за разрешением спора в третейский суд.

Одним из необходимых условий удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации народным судом является установление несоответствия распространенных порочащих сведений действительности. Как уже говорилось, обязанность доказать соответствие действительности порочащих истца сведений возлагается на ответчика. Возложение бремени доказывания на ответчика означает, что при недоказанности соответствия распространенных порочащих сведений действительности они считаются ложными. Этим устанавливается презумпция несоответствия действительности порочащих другое лицо сведений. Судебная защита права на честь, достоинство и деловую репутацию предполагает наступление гражданско-правовой ответственности обязанных лиц. Таковая в соответствии со ст. 152 ГК РФ наступает при наличии правонарушения, то есть определенных действий, предусмотренных гражданско-правовой нормой. Следовательно, при рассмотрении дела о защите чести, достоинства, деловой репутации суд обязан прежде всего установить, были ли распространены сведения (об опровержении которых предъявлен иск), порочат ли они честь, достоинство или деловую репутацию потерпевшего и соответствуют ли эти сведения действительности.

Как известно, во многих случаях суды отказывают в исках по причине того, что не признают распространенные сведения порочащими. Между тем по многим гражданским делам о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда у судов возникают сложности именно с установлением обстоятельств, касающихся того, порочат ли истца распространенные ответчиком сведения.

Характерным, с точки зрения автора, является гражданское дело по иску о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда главного редактора газеты “Российские вести” К. к редакции газеты “Московский комсомолец” и ее корреспонденту С., поданному в октябре 1993 г. в Хорошевский районный народный суд г. Москвы.

Суть вопроса заключалась в том, что корреспондент С. опубликовала в указанной газете статью под названием “Собака на газете”[187], порочащую, по мнению истца, его как личность и как главного редактора газеты. Кстати, анализ материалов гражданского дела[188] свидетельствует в пользу того, что с этим нельзя не согласиться. Однако после различных процедурных проволочек 18 апреля 1995 г. суд отказал истцу в удовлетворении его требований без достаточных, на наш взгляд, оснований. Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда своим определением от 2 августа 1995 г. также безмотивно отклонила кассационную жалобу К.

В решении народного суда и определении кассационного суда сделаны ссылки на “доводы” представителя ответчика в отношении того, что “название статьи “Собака на газете”... представляет собой парафраз известного выражения, широко применяемого в литературе и газетной практике”, хотя “парафраз” является описательным оборотом, описанием (см. “Словарь иностранных слов”). В данном случае, суд не разрешил одно из основных требований К., то есть не дал оценку рассматриваемому оскорбительному названию статьи, а сделал отсылку к показаниям представителя ответчика. Между тем в ст. 56 ГПК РСФСР указано, “что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению” и “что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы”. Кроме того, в соответствии со ст. 74 ГПК для уяснения возникающих в процессе рассмотрения дела вопросов суд вправе назначить соответствующую экспертизу.

К этому следует добавить, что, действительно, в нашей речи имеется устойчивое идиоматическое выражение “собака на сене”, что соответствует названию литературного произведения известного драматурга Лопе де Вега. Применение в письме и в речи указанного выражения всегда имеет определенное смысловое понятие, когда делается оценка человеку, стремящемуся “собрать под себя”. Название же статьи “Собака на газете” выходит далеко за рамки идиоматического выражения “собака на сене”, а потому воспринимается не в переносном смысле, а в прямом - как оскорбление. К тому же в статье речь идет только о действиях главного редактора, следовательно, это оскорбительное название автора статьи С. касается истца и не дает оснований для всякого иного толкования.

В подтверждение того, что статья корреспондента С. имела адресный характер, а именно направлена против истца, главного редактора газеты “Российские вести”, является указание фамилии и имени истца и ссылка на те или иные его действия.

Установив порочащий характер сведений, факт их распространения и несоответствие их действительности, суд выносит решение опровергнуть эти сведения. Никаких иных условий для обеспечения защиты чести, достоинства и деловой репутации закон не предусматривает. В то же время следует отметить, что в доказывании нуждается не только сам факт распространения сведений, но и причастность к этому ответчика. Если данное обстоятельство истец доказать не сможет, суд должен отказать в иске; если эти сведения, хотя и являются порочащими, но соответствуют действительности, обязательство опровергнуть эти сведения не возникает.

В ст. 152 ГК РФ способы опровержения распространенных порочащих сведений указаны применительно лишь к двум ситуациям: если порочащие сведения распространены в печати, либо содержатся в документе, который исходит из организации. Во всех иных случаях суду надлежит самому установить порядок опровержения.

При вынесении решения об удовлетворении иска суд должен указать в его резолютивной части способ опровержения сведений, признанных не соответствующими действительности, и срок, в течение которого должно последовать опровержение. В тех случаях, когда такие сведения распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в этих же СМИ. Если же порочащие честь, достоинство и/или деловую репутацию какого-либо субъекта сведения содержатся в документе, исходящем из организации, такой документ подлежит замене или изъятию. Суд, в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела, определяет порядок опровержения тех или иных порочащих сведений: принести письменные или устные извинения истцу; направить письменное опровержение в организацию, в которую направлены порочащие истца сведения; опровергнуть распространенные сведения на собрании коллектива и др. Суд правомочен избрать одновременно несколько форм опровержения с установлением конкретного срока, реального для исполнения[189]. При необходимости суд обязан изложить текст опровержения.

Иск об опровержении порочащих сведений считается удовлетворенным и тогда, когда распространившее эти сведения лицо добросовестно заблуждалось относительно их действительности, когда виновник причинения морального вреда недееспособен по возрасту или по состоянию здоровья, когда реальный ущерб чести, достоинству или репутации истца распространенные сведения не нанесли и т.д.[190] Зачастую на практике суды связывают способ опровержения со способом их распространения. Иногда интересы истца могут быть удовлетворены самим фактом признания судом несостоятельности (ложности) распространенных сведений. Если распространенные сведения окажутся соответствующими действительности не полностью, а частично, суд должен вынести решение о частичном признании иска. В таком случае решением суда ответчик обязывается опровергнуть неподтвердившиеся данные, а в остальной части иска заявителю отказывается. При необходимости суд обязан изложить в решении текст опровержения.

Обязательство опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие сведения возникает из самого факта распространения таких сведений, а не из судебного решения. Судебное решение только устанавливает наличие этого обязательства и понуждает к его исполнению. Возлагаемая на ответчика обязанность опровержения не является мерой наказания, а потому и не обусловлена его виной. Действия, которые суд обязывает совершить ответчика, направлены лишь на восстановление чести, достоинства и/или деловой репутации истца (потерпевшего). Законодатель не ставит целью наказание физического или юридического лица, распространившего порочащие сведения. Эту задачу, как известно, выполняет в отношении физических лиц уголовное и уголовно-процессуальное законодательство[191]. Таким образом, защита чести, достоинства и деловой репутации физических лиц осуществляется не только гражданским законодательством, но и уголовно-правовыми нормами. В новом Уголовном кодексе Российской Федерации имеются соответствующие статьи (ст.ст. 129 и 130), предусматривающие ответственность за клевету и оскорбление.

Предъявление иска об опровержении порочащих сведений не исключает возможность привлечения виновного к уголовной ответственности по соответствующей статье УК. Такая возможность представляется потому, что, во-первых, гражданское и уголовное законодательство имеют свой самостоятельный предмет правового регулирования и, во-вторых, уголовно-правовая защита не всегда надлежащим образом и в должной мере может обеспечить интересы пострадавшего (потерпевшего) по той причине, что нормы уголовного права не предусматривают возможность опровержения порочащих гражданина сведений. При уголовно-правовой защите чести и достоинства суд наделен правомочиями, прежде всего, наказать оскорбителей или клеветников, в то время как потерпевшему подчас важнее восстановить (защитить) свои честь, достоинство или деловую репутацию. При таких обстоятельствах для потерпевшего приоритетной является гражданско-правовая защита чести и достоинства. Гражданско-правовые нормы, устанавливая обязанность распространителя указанных сведений опровергнуть их, действуют иным способом. Они ставят распространителя в невыгодное, неудобное положение, когда он должен публично признать неправомерность своего поведения.

При рассмотрении дела о защите чести, достоинства, деловой репутации решается исключительно восстановительная задача - реабилитация потерпевшего. Она состоит в опровержении сведений, распространенных о потерпевшем, способом, обеспечивающим ознакомление с текстом опровержения или решением суда, в частности, всех тех лиц, среди которых были распространены порочащие сведения. Обязанность опровергнуть порочащие измышления, касающиеся чести, достоинства, деловой репутации гражданина или организации (юридического лица), может быть возложена на их распространителя независимо от того, знал ли он о ложности этих сведений или же был убежден в их достоверности. Иными словами, виновность или невиновность лица, распространившего порочащие сведения, применительно к основаниям наступления гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК, юридического значения не имеет. Дело в том, что причиняемый потерпевшей стороне моральный вред не уменьшается от того, что сам распространитель добросовестно заблуждался[192]. В то же время данное обстоятельство может влиять на размер возмещаемого (взыскиваемого) морального вреда. Здесь нужно подчеркнуть, что гражданская ответственность за распространение не соответствующих действительности порочащих то или иное лицо сведений основана не на вине, а на самом факте причинения ущерба чести и достоинству гражданина, а также деловой репутации физического или юридического лица. Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется независимо от того, имел ли распространитель целью опорочить другое физическое или юридическое лицо, или он не преследовал такой цели, но его действия объективно привели к этому.

Исполнение судебных решений производится в соответствии с правилами, изложенными в разд. V ГПК РСФСР[193], а также Инструкцией об исполнительном производстве, утвержденной приказом Минюста СССР от 15 ноября 1985 г. № 22. Наряду с этим, вопросы, касающиеся исполнения судебных решений по рассматриваемой категории дел, отражены в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций”.

Исполнение судебных решений является крайне важной стадией судебного процесса для защиты чести, достоинства и деловой репутации. От того, насколько точно, в полном объеме и в срок исполнено решение об удовлетворении иска, зависит, будут ли восстановлены в должной мере нарушенные честь, достоинство или деловая репутация соответственно граждан или юридических лиц.