рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Новое в гражданско-процессуальном законодательстве и вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Новое в гражданско-процессуальном законодательстве и вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации - раздел Право, ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ С Принятием Конституции Российской Федерации И Частей Первой И Второй Граждан...

С принятием Конституции Российской Федерации и частей первой и второй Гражданского кодекса РФ существенные изменения претерпело и гражданско-процессуальное законодательство России, кардинально реформирующее и упрощающее судебный процесс, в том числе и по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. В этой связи отметим, что с 9 января 1996 г. вступил в силу принятый Государственной Думой по законодательной инициативе Верховного Суда РФ Федеральный закон “О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР”[194]. Он, в частности, закрепил в новом качестве принцип состязательности в гражданском судопроизводстве при равноправии сторон (ст. 14 ГПК). При этом заметим, что судебное разбирательство и по рассматриваемой категории дел должно осуществляться в соответствии с принципом состязательности, что непосредственно вытекает из ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации: “Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон”. Принцип состязательности призван обеспечить полноту представления фактического и доказательственного материала, требуемого для всестороннего и правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел. Данный принцип основан на противоположности материально-правовых интересов сторон.

Нормативно-процессуальные положения, закрепленные в указанном Законе от 9 января 1996 г., зафиксировали новое содержание принципа состязательности и определили механизм его реализации в судах первой инстанции, кассационной и надзорной инстанций, внеся в ГПК целый ряд значительных изменений (в ст.ст. 14, 50, 56, 60, 64, 65, 69, 70, 74, 111, 141, 142, 157, 2131, 286 и некоторые другие) и исключив из него ст.ст. 158 и 159. Ранее этот принцип формально провозглашался в ст. 50 ГПК. В соответствии с ней каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Однако данный принцип в значительной мере был нейтрализован другими статьями (ст.ст. 14, 56), в силу требования которых бремя собирания доказательств перекладывалось на суд. Поэтому некоторые правоведы, характеризуя (толкуя) принцип состязательности в гражданском процессе, отмечали, что он заключается в праве и обязанности участвующих в деле лиц предоставлять доказательства и участвовать в их исследовании при “активной помощи суда”[195].

Автор не ставит перед собой задачу раскрыть суть всех или многих изменений, связанных с состязательностью в гражданском процессе, или детально рассмотреть механизм действия принципа состязательности[196]. Вместе с тем некоторые законоположения, касающиеся роли сторон в доказывании и роли судов в состязательном процессе, в рамках настоящей работы попытаемся раскрыть.

Мы уже отмечали, что по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации бремя доказывания соответствия действительности распространенных порочащих сведений лежит на ответчике; истец обязан доказать лишь сам факт их распространения лицом или организацией, к которым заявлено исковое требование. Конечно, истец имеет право представить суду доказательства несоответствия действительности распространенных ответчиком сведений.

Следует подчеркнуть, что нынешняя редакция ст. 50 ГПК однозначно возлагает бремя доказывания на стороны: каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований (ч. 1 указанной статьи); доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 3 той же статьи). В тех случаях, когда представление доказательств для сторон и других лиц, участвующих в гражданском деле, затруднительно, они вправе ходатайствовать перед судом об их истребовании. При таких ситуациях суд (судья) оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в собирании доказательств[197]. Нужно учитывать, что в соответствии со ст. 56 ГПК РСФСР в новой редакции суд оценивает только имеющиеся в деле доказательства, то есть только представленные сторонами или истребованные по их ходатайствам судом, а фактические обстоятельства устанавливаются судом по принципу “доказано - не доказано”. Если сторона удерживает и не представляет по требованию суда письменное или вещественное доказательство, суд вправе установить, что содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, стороной признаны, и, если причины непредставления доказательств неуважительные, подвергнуть виновных должностных лиц и граждан штрафу до 50 минимальных размеров оплаты труда, а в случае повторного неисполнения требования суда - до 100 установленных законом минимальных размеров оплаты труда (ст.ст. 65, 69, 70 ГПК РСФСР).

Кроме того, у суда теперь появилась возможность взыскивать вознаграждения за фактическую потерю времени со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор против иска, либо систематически противодействующей правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны. Размер вознаграждения определяется судом (ст. 92 ГПК РСФСР).

Новый закон определил и порядок реализации права сторон собрать те или иные доказательства с помощью суда (судьи)[198]. Он заключается в том, что лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании определенных письменных или вещественных доказательств от лиц, участвующих или не участвующих в деле, должно, во-первых, указывать на конкретное письменное доказательство или описать вещь, во-вторых, назвать причины, препятствующие самостоятельному их получению, в-третьих, привести основания, по которым оно считает, что доказательство находится у данного лица или организации.

Новый Закон предусмотрел последствия неисполнения сторонами своих обязанностей по доказыванию и злоупотребления правами[199], которые, в частности, могут сводиться к следующему:

· в случае неявки в суд стороны должны известить о причинах таковой и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 3 ст. 157 ГПК);

· при неявке истца в суд по вторичному вызову и отсутствии просьбы истца о рассмотрении дела в его отсутствие и требования ответчика о разбирательстве дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (п. 6 ст. 221 ГПК);

· непредставление ответчиком в установленный судом (судьей) срок письменных объяснений на иск и доказательств в обоснование своих возражений (ч. 2 ст. 142 ГПК), а также его неявка на судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (эти обстоятельства вытекают из ч. 3 ст. 157 ГПК);

· неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела (ч. 5 ст. 157 ГПК).

Необходимо еще раз отметить, что роль суда в состязательном процессе, заключающаяся в собирании доказательств, значительно изменилась. По мнению заместителя Председателя Верховного Суда РФ В.М. Жуйкова, “роль суда в проведении действительно состязательного процесса возросла и даже некоторым образом усложнилась”[200]. Он считает, что роль суда первой инстанции в гражданском судопроизводстве с учетом нового гражданского процессуального законодательства - в необходимости создания лицам, участвующим в деле, должных и равных процессуальных условий для всестороннего исследования обстоятельств дела, “а не самому, как было раньше, за лиц, участвующих в деле, “расследовать” их”. С этой целью суд (судья) призван:

· разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, а также предупреждать их о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий;

· оказывать этим лицам, в случаях, предусмотренных ГПК, помощь по их ходатайствам в содействии осуществления их прав;

· определять на основе норм материального права обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию;

· распределять между сторонами бремя доказывания[201].

Как известно, механизм движения гражданского процесса, в том числе при защите чести, достоинства и деловой репутации, определяет принцип диспозитивности. В соответствии с этим гражданские дела, по общему правилу, возникают, изменяются, переходят из одной стадии судопроизводства в другую, оканчиваются или прекращаются главным образом по инициативе участвующих в деле лиц[202]. Иными словами, принцип диспозитивности действует во всех стадиях гражданского судопроизводства. В соответствии с ним, лица, участвующие в гражданском деле, реализуют право на обращение в суд за судебной защитой, определяют предмет и основание заявленных требований (они могут изменить свои требования в процессе рассмотрения дела).

Новое гражданское процессуальное право расширило действие принципа диспозитивности гражданского процесса[203]. В этой связи следует отметить, что в ч. 1 ст. 34 ГПК РСФСР указывается на право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или вообще отказаться от иска. Здесь же указано, что ответчик вправе признать иск или/и стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В то же время указанные права сторон были значительно ограничены контролирующей ролью суда, установленной в ч. 2 той же статьи: “Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо (курсив автора – А.А.) права и охраняемые законом интересы”. Эти положения о законной компетенции судов нашли свое развитие и в ст. 165, п.п. 4, 5 ст. 219 ГПК.

Складывалось такое положение, что суд был обязан исключить возможность совершения указанных процессуальных действий не только в тех случаях, когда установит их противоречие с законом, но и когда они нарушают “чьи-либо” права. Из смысла анализируемых положений получается, что суд обязан соответствующим образом прореагировать и при “нарушении” их собственных прав, в частности при разрешении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении (компенсации) морального вреда. “Таким образом, - указывает В.М. Жуйков, - принцип диспозитивности, то есть возможности сторон распоряжаться своими правами, в гражданском судопроизводстве был значительно объясним превалированием публичного начала над частным в гражданском праве и процессе, активной контролирующей ролью государства в урегулировании этих отношений”[204]. Действительно, в связи с существенными изменениями в гражданском праве, в основу которых заложены законоположения о защите частных прав и в которых расширены возможности субъектов гражданско-правовых отношений к значительной самостоятельности, имевшее место регулирование принципа диспозитивности в гражданском процессе вошло в противоречие с новыми гражданско-правовыми нормами. Из этого следует, что новые нормы гражданского законодательства Российской Федерации закрепляют право только самих субъектов правоотношений, и от них зависит, защищать им свои интересы или нет. Это, разумеется, касается и защиты чести, достоинства, деловой репутации и возмещения (компенсации) морального вреда.

Указанные обстоятельства в известной мере определили необходимость принятия нового Закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в ГПК, часть 2 ст. 34 которого теперь изложена в следующей редакции: “Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц”. Необходимые соответствующие изменения внесены и в связанные с этой нормой другие статьи ГПК (60, 165, 197, 219).

В своем комментарии, с которым нельзя не согласиться, В.М. Жуйков указывает, в частности, на некоторые особенности, возникшие в результате новой редакции рассматриваемой статьи (ст. 34)[205]:

·отказ истца от иска в нашем контексте о защите чести, достоинства и деловой репутации по новому гражданско-процессуальному законодательству для суда обязателен[206];

·признание ответчиком иска и заключение мирового соглашения сторон суд контролирует лишь на тот предмет, чтобы эти действия не противоречили закону и не нарушали права других (кроме сторон) лиц;

·новая редакция ст. 143 ГПК позволяет судье единолично совершать процессуальные действия, вытекающие из отказа истца от иска либо утверждением мирового соглашения, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В таких случаях все это должно находить отражение не в протоколе судебного заседания, а в протоколе отдельного процессуального действия;

·в соответствии с дополнениями, внесенными новым Законом в ч. 4 ст. 197 ГПК, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Изменения в гражданско-процессуальном законодательстве предопределяют более строгое соблюдение судами требований, предъявляемых частью 3 ст. 197 ГПК к описательной части решения.

Некоторые авторы считают неоправданными изменения, внесенные в ст. 34 ГПК. Так, по мнению В. Тарбина, “это нововведение - нонсенс. На деле - “лазейка“ для недобросовестных судей”[207]. Несомненно, мы не разделяем такую несостоятельную позицию, так как В. Тарбин попросту неверно трактует соотношение ст. 34 и 195 ГПК, считая их новые редакции нелогичными, якобы такое соотношение только в пользу истца и не защищает интересы организаций, в то время как в новой редакции ст. 195 ГПК указывается: “Суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований. Однако суд может выйти за пределы заявленных истцом требований, если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотренных законом” (курсив наш - А.А.).

В прежней редакции статьи 195 ГПК говорилось, что суд может выйти за пределы заявленных истцом требований, если это необходимо для защиты прав и охраняемых законом интересов организаций, а интересы истца, разумеется, и при иске о защите чести, достоинства и деловой репутации были опущены.

Говоря о новеллах нового гражданского процессуального законодательства в суде первой инстанции необходимо также указать, что ГПК дополнен главой 161“Заочное решение” (ст.ст. 2131-21313). Суть новой процедуры состоит в том, что дело рассматривается в отсутствии ответчика (для него - “заочно”) при соблюдении определенных правил и заканчивается принятием решения, именуемого заочным. Такой порядок является одной из форм реализации принципа состязательности и возможен при наличии одновременно двух обстоятельств:

1. В случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он надлежаще извещен о его времени и месте; в случае же отсутствия сведений о его извещении, разбирательство дела должно быть отложено.

2. При согласии истца на рассмотрение, в частности, дела о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке заочного судопроизводства[208], если же истец не согласен на это, то разбирательство дела также откладывается (ст. 2132ГПК).

Однако несогласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствии ответчика в обычном производстве, с обязательным соблюдением требований ст. 157 ГПК.

Закрепление в законодательном порядке второго условия объясняется тем, что заочное рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства влечет для истца определенные последствия. В частности, при заочном производстве истец не вправе изменить основание (или предмет иска) или увеличить размер исковых требований (ч. 2 ст. 2133ГПК). Кроме того, для ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, закон устанавливает дополнительную, упрощенную возможность пересмотра заочного решения путем подачи заявления в суд, вынесший его (ст. 2136ГПК). Такой возможности нет у других лиц, участвующих в деле, кроме обжалования решения в кассационном порядке. В свою очередь, в заявлении стороны (ответчика), не присутствовавшей в судебном заседании, помимо прочих реквизитов должен содержаться перечень обстоятельств, свидетельствующий об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения (п. 3 ст. 2137ГПК).

При последующем рассмотрении исковых требований суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления, высылает копии заявлений о пересмотре заочного решения. Неявка этих лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения заявления. Суд выносит определение об оставлении заявления без удовлетворения либо отменяет заочное решение и возобновляет производство по делу, и далее уже вновь вынесенное решение не будет заочным в случае неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения как заочного.

Кроме того, в новом гражданско-процессуальном законодательстве имеются и иные нововведения. Раньше, например, в кассационную и надзорную инстанции стороны могли представлять любые дополнительные документы, которые не были исследованы судом первой инстанции по причине их непредставления в суд. Теперь ст. 294 ГПК РСФСР предусмотрено, что кассационная инстанция может исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты лишь в случае, если признает, что их невозможно было представить в суд первой инстанции. Для этого лицо в кассационной жалобе обязано обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции (ст. 286 ГПК РСФСР)[209].

Вместе с тем, в заключение следует отметить, что возможность реального исполнения судебного решения обеспечивается еще в период принятия искового заявления, подготовки и рассмотрения гражданского дела, в том числе о защите чести, достоинства и деловой репутации. Так, суд может принять меры к обеспечению иска, запретив до вынесения окончательного решения по делу дальнейшее распространение сведений, порочащих истца. Суд обязан принять все меры, независимо от стадии процесса, к урегулированию спора, не допуская при этом ущемления прав и законных интересов каждой из сторон.


– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ

На сайте allrefs.net читайте: "ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ"

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Новое в гражданско-процессуальном законодательстве и вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

ББК 67.400.7я 73
А-67     Антон Леонидович Анисимов, кандидат юридических наук, доцент Юридического института Московского государственного социального университ

Честь, достоинство, деловая репутация как социально-правовые категории
Каждому индивиду присущи такие блага, как честь, достоинство, деловая репутация, а юридическому лицу - деловая репутация. Честь - это общественная оценка личности, определенная мера духовных, со

Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации в системе субъективных гражданских прав
Вопрос о защите чести, достоинства и деловой репутации со стороны законодателя – это, прежде всего, вопрос о правах человека, об их реальном обеспечении, о гарантированной государством возможности

Правовые основания ответственности обязанных лиц при защите чести, достоинства и деловой репутации
Право, в том числе и гражданское, призвано прежде всего регулировать поведение людей, что допускает внешний контроль и может быть обеспечено специфическими правовыми средствами при расхождении пове

Понятие морального вреда, его сущность и юридическое значение
Следует отметить, что под вредом в гражданском праве принято понимать неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе. Нормы гражданского права, как известно, разграничивают понятие

Развитие законодательства о возмещении (компенсации) морального вреда и его современное состояние
Проблема толкования и компенсации (возмещения) морального вреда была и остается объектом внимания как юристов-теоретиков, так и юристов-практиков, хотя долгое время теория и практика в Советском го

Компенсация морального вреда вследствие нарушения трудового законодательства
Нормы трудового права, как известно, регулируют общественные отношения, складывающиеся в связи с реализациями гражданами и другими лицами своих способностей к труду. Трудовые правоотношени

Исковой порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации в гражданском судопроизводстве
Судебная практика рассмотрения гражданских дел по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации показывает, что в некоторых случаях судьи испытывают затруднения при рассмотрении и решении т

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время проблема защиты прав человека и гражданина занимает одно из центральных мест в демократических преобразованиях Российской Федерации. Эти преобразования, нашедшие отражение и закре

I. Документы, законодательные и иные нормативные акты
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - М., 1993. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ЛР № 020658     Подписано в печать 14.10.99. Формат бумаги 60х841/16. Гарнитура Таймс. Уч.-изд. л. 12

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги