Тема 2. Зарождение и развитие трудового законодательства и трудоправовой теории

 

1. Историческая эволюция правового регулирования труда и возникновение трудового права

Зарождение трудового права было вызвано революционными преоб­разованиями общественных структур, имевшими место в Западной Европе примерно 200 лет назад. В это время в Англии, а затем и в других странах произошла промышленная революция, возник капиталистиче­ский способ производства и присущий ему свободный рынок труда, труда наемного и кооперированного, требующего особой регламентации, прин­ципиально отличной от регламентации труда в докапиталистическую эпо­ху, т. е. труда рабов, феодально-зависимых крепостных крестьян, ремес­ленников и иных самостоятельных работников.

Капитализм породил в качестве массового, наиболее распространен­ного вида труда наемный коллективный труд лично свободных, но эконо­мически зависимых от хозяев пролетариев, сосредоточенных вначале на мануфактурах, а затем на заводах и фабриках. Для регулирования этого труда возникла необходимость в законодательстве, призванном отразить реальности сложившегося капиталистического способа производства с присущими ему особенностями взаимоотношений труда и капитала.

На самых ранних стадиях развития капитализма трудовое правоотно­шение не выделялось из гражданского (имущест­венного) правоотношения. В европейских континентальных странах для регулирования отношений трудового найма свободных работников ис­пользовалась цивилистическая конструкция договора найма услуг, или личного найма, воспринятая из римского гражданского права.

Первые буржуазные гражданские кодексы (ГК Франции 1804 г. и др.) в отношении договора найма услуг следовали римским традициям. Они включали этот договор в систему гражданско-правовых сделок, но уделя­ли ему очень мало внимания. Так, в ГК Франции договору найма услуг было посвящено всего лишь три статьи, одна из которых раскрывала понятие договора найма услуг; вторая запрещала пожизненное заключение таких догово­ров, а третья предусматривала, что при определении оплаты за услуги на веру принимались только показания хозяев.

В Англии и в других англо-саксонских странах договор личного най­ма регулировался общим правом, т. е. решениями судов, которые приме­няли к трудовым отношениям модели, разработанные на почве граждан­ского права, а также специфическую конструкцию «хозяин-слуга».

Безработица, злоупотребления и произвол владельцев капитала, чрез­мерная эксплуатация наемных работников, их незащищенность от про­фессиональных рисков, их неуверенность в будущем, в стабильности сво­его положения в результате резких и непредсказуемых колебаний рыноч­ной конъюнктуры, падения производства, жестокость работодателей и менеджеров, усиление социального расслоения, имущественного нера­венства, обострение классовых конфликтов вплоть до кровавых столкно­вений рабочих и хозяев, - все эти и другие черты «дикого», «пещерного», «звериного» капитализма выявлены, глубоко проанализированы в трудах выдающихся мыслителей (экономистов, историков, социо­логов), а также в художественной литературе XIX и XX века.

Общественная практика и, прежде всего, обострявшиеся социальные антагонизмы настоятельно требовали активного вмешательства государ­ства в экономическую и социальную жизнь. К середине XIX века стал очеви­ден крах идеологии «невмешательства государства», и она была посте­пенно вытеснена идеями «государственного интервенционизма» и «соци­ального государства».

Одним из показателей несостоятельности теории и практики «госу­дарственного невмешательства» стало интенсивное развитие во всех ка­питалистических странах законодательства о труде.

Последнее, вместе с другими актами социального законодательства и сопутствующими ему институтами и учреждениями, государствен­ными и общественными, сформировали социальную инфраструктуру, т. е. систему социальных амортизаторов и стабилизаторов, которые до известной степени облагородили дикий капиталистический рынок. Многочисленные юридические акты стали инструментами обществен­ного контроля над стихией рынка, прерогативами собственника (пред­принимателя), которые ранее считались неприкосновенными, не под­лежащими каким-либо ограничению, социальному контролю и регули­рованию.

 

2. Фор­мирование исходных положений теории трудового права в конце XIX - первой половине XX в.

В течение второй половины XIX века и первых десятилетий XX века до начала Второй мировой войны была сформирована в первоначальном виде основа трудового права. В указанные годы в большинстве капитали­стических стран появились законы, регулирующие трудовой договор, по­ложение профсоюзов, коллективный договор, забастовки, безопасность и гигиену труда, заработную плату, профессиональное обучение, рабочее время, время отдыха, охрану труда женщин и детей, положение органов рабочего представительства на предприятиях, порядок разрешения кол­лективных трудовых споров.

В 1901 г. во Франции началась работа по систематизации чрезвычай­но разросшегося законодательства о труде. Эта работа завершилась при­нятием в 1927 г. Кодекса труда. В 1926 г. Кодекс труда был принят в Ис­пании.

Уже в самом начале XX века стало очевидным формирование в стра­нах западной Европы новой отрасли законодательства - про­мышленного (рабочего, фабричного) законодательства.

Соответственно, на рубеже XIX и XX веков произошел революционный по своему значению сдвиг в теоретическом осмыслении юридической природы до­говоров о труде. Ученые-цивилисты ряда стран (Германии, Франции, Ита­лии, России), выдвинули два принципиальных тезиса:

во-первых, наличие специ­фики гражданско-правовых договоров, имеющих своим содержанием труд, т. е. договоров личного найма, подряда, поручения, комиссии и т. п. и,

во-вторых, наличие особой, качественной специфики договора личного найма, содержанием которого является труд наемных зависимых работни­ков, т. е. прежде всего фабрично-заводского пролетариата. Последний до­говор, как утверждали эти юристы, серьезно отличается от других граж­данско-правовых договоров, в частности, от тех, чьим содержанием явля­ется трудовая деятельность.

Исследования юристов из Германии (Ф. Лотмара, В. Эндемана), Франции (М. Планиоля), Италии (Л. Барасси), России (Л. С. Таля), посвя­щенные трудовому договору, а также коллективному договору положили начало разработке теории трудового права. Этих юристов часто называют «отцами-основателями» трудового права, или - трудоправовой теории.

Следует отметить, что юристы, разрабатывавшие вопросы трудового и коллективного договоров, подчеркивая и обосновывая большую специ­фику найма труда, на первых порах не выделяли трудовой (и коллектив­ный) договоры из системы гражданско-правовых сделок. Теоретические исследования этих юристов замыкались рамками частного (гражданского) права.

Некоторые юристы того времени, правда, делали допущение о воз­можности формирования в будущем трудового права, но только как подотрасли гражданского права. Показательно, что почти все исследователи, зани­мавшиеся тогда разработкой концепции трудового договора, подчеркнуто ограничивались только частно-правовыми аспектами правового регулиро­вания труда, «частно-правовым промышленным правом» (по терминоло­гии Л. С. Таля).

Публично-правовые аспекты регулирования труда, отразившие пря­мое императивное вмешательство государства в сферу взаимоотношений труда и капитала (регулирование деятельности профсоюзов и забастовок, законы о рабочих книжках, об охране и инспекции труда и т. п.), - все это оставалось первоначально предметом административного (полицейского) права.

Интенсивное развитие обеих ветвей промышленного законодатель­ства (частно-правовой и публично-правовой), общность предмета их ре­гулирования и ряд других обстоятельств создали условия для объедине­ния указанных ветвей промышленного законодательства и формирова­ние на этой основе трудового права как самостоятельной автономной правовой отрасли, отличной как от гражданского, так и от администра­тивного права.

Это стало предметом исследований юристов-трудовиков «второй вол­ны». В европейских странах в 20-30-е годы появились работы правове­дов, продолживших линию своих предшественников (Лотмара и др.), но идущих дальше в своих выводах относительно специфики правового ре­гулирования труда. Они отстаивали необходимость выделения всех поя­вившихся в рамках различных отраслей законодательства норм, касав­шихся наемного труда, и объединение этих норм в самостоятельную от­расль права, которая, по их мнению, должна представлять собой соединение гражданского (частного) и администра­тивного (публичного) права. Эти юристы признавали, что дуалистический характер трудового права противоречит жесткому разделению права на частное и публичное, идущему от римских юристов. Однако они справед­ливо указывали, что это традиционное положение устарело и не учитывает реалии XX века. Во втором десятилетии XX века получил признание и сам термин «трудовое право» для обозначения новой право­вой отрасли.

В этот период наибольший вклад в развитии теории трудового права, в становление этой отрасли внесли германские юристы Г. Зинцгеймер и X. Поттхоф (в 1914 г. они стали издавать журнал «Трудовое право»), французские юристы П. Пик, П. Луи, М. Капитан, К. Мадаи. В работах этих юристов определены предмет и методы трудового права, структура и нормативное содержание отрасли, заложены теоретические и практиче­ские основы главных институтов трудового права. В дальнейшем в них вносились изменения и дополнения, но, как правило, не принципиального характера. Считается, что именно юристы «второй волны» внесли ре­шающий вклад в формирование теории трудового права, обосновали не­обходимость существования трудового права как правовой отрасли и учебного предмета.

Формированию трудового права как самостоятельной отрасли спо­собствовало признание тезиса о том, что труд нельзя отождествлять с то­варом. Об этом писали ряд экономистов XIX века (например, германский экономист Л. Фон Брентано). Эта идея была поддержана главой католиче­ской церкви папой Львом XIII и получила официальное подтверждение в энциклике «Рерум новарум» (1891 г.). В 1914 г. в американском законе Клейтона (ст. 6) было провозглашено, что груд не должен рассматривать­ся просто как товар или предмет торговли. Это положение стало идеоло­гической предпосылкой создания в 1919 г. Международной организации труда и было включено в ее устав. Создание МОТ стало еще одним аргументом в пользу формирования самостоятельной отрасли трудового пра­ва. Кроме того, создание этой организации положило начало международ­но-правовому регулированию труда.

Расцвет трудового права на Западе произошел после окон­чания Второй мировой войны (40-70-е годы XX века). Во всех странах было при­нято множество правовых актов по труду, при этом главным образом в интересах работников и профсоюзов. Уровень правовых гарантий в сфере труда пошел вверх. В ряде стран были приняты социальные конститу­ции, закрепившие основные социальные и трудовые права.

Хотя трудовое право наиболее интенсивно развивалось в странах За­пада, появление и развитие этой новой отрасли права - общемировое яв­ление, затронувшее большинство стран, находившихся на определенной ступени промышленного и цивилизационного развития.

 

3. Развитие трудового права в России

До октября 1917 г. развитие в России правового регулирования труда повторяло путь, пройденный странами Запада. Капитализм в нашей стра­не стал активно развиваться только после отмены крепостного права и других реформ 1861 г. с достаточно большим запозданием (приблизительно 100 лет) по сравнению со странами Запада.

После 1861 г. российский капитализм развивался ускоренными темпа­ми, хотя в России проявлялась и значительная специфика, прежде всего значительные пережитки феодализма и патриархалыцины, авторитарно-монархический политический режим, элементы азиатчины в экономике, политике, общественном сознании.

Правовое регулирование труда капиталистического типа стало скла­дываться в России с 80-х годов. В последующие десятилетия в достаточно короткий срок (20-25 лет) сформировалось фабрично-трудовое законода­тельство, аналогичное существовавшему в Англии, Франции, Германии и других странах Западной Европы. Россия рецепировала нормы и институты этого законодательства с некоторой корректи­ровкой, учитывавшей уровень экономического развития страны и другие национальные особенности.

К началу 1917 г. в нашей стране действовали более 10 законов о труде и множество подзаконных актов, охватывавших все основные институты трудового (по российской терминологии - фабрично-заводского или фабрично-трудового) законодательства: охрану труда детей и женщин (Зако­ны 1882, 1884, 1885, 1890 гг.), рабочее время и время отдыха (Закон 1897 г.), трудовой договор, внутренний распорядок, дисциплину труда (Закон 1886 г.), заработную плату (Закон 1886 г.), возмещение работода­телями вреда, причиненного работникам несчастными случаями на произ­водстве (Закон 1903 г.), профсоюзные права и регулирование забастовок (Законы 1906, 1886 гг.), рабочее представительство на предприятиях (За­кон 1903 г.).

В 1913 г. была осуществлена систематизация почти всего законода­тельства, относившегося к регулированию труда в промышленности в специальном и весьма обширном (около 600 статей) акте - Уставе о про­мышленном труде (УПТ).

УПТ был актом инкорпорационного типа с элементами консолидации законодательных норм и с некоторыми признаками кодификационного акта. Он состоял из четырех разделов:

1) административный надзор за про­мышленными предприятиями, включая деятельность инспекции труда;

2) условия труда (основной раздел);

3) ответственность за нарушение поста­новлений о промышленном труде и процессуальные вопросы рассмотре­ния таких дел в административных органах (административная юстиция);

4) возмещение работодателями вреда, причиненного работникам в результа­те несчастных случаев на производстве и социальное страхование работ­ников в связи с болезнью и несчастными случаями на производстве.

Таким образом, в России к 1917 г в основном сложилась нормативная база, необходимая для формирования национальной системы буржуазного трудового права европейского типа.

После Октябрьской революции 1917 г. правовое регулирование труда в нашей стране стало развиваться во многих отношениях иначе, чем в странах Запада и в других странах. Дореволюционное трудовое законода­тельство было полностью отменено, и формирование социалистического трудового законодательства, советского трудового права началось заново.

Вместе с тем, советское трудовое право не внесло почти ничего нового по сравнению со сложившимися к 1917 г. нормами и конструкциями в области правового регулирования труда, как на Западе, так и в дореволюционной России. Бо­лее того, развитие советского трудового права в период НЭПа и на по­следнем этапе существования социализма шло по пути сближения с бур­жуазным трудовым правом, рецепции многих норм трудового законода­тельства, существовавшего в странах Запада.

Советская власть, провозгласившая создание трудового права нового типа как одну из первоочередных своих задач, начала формирование пра­вовой системы с кодификации именно трудового законодательства. Тру­довое право рассматривалось как одна из главных отраслей права, своего рода первооснова социалистического общества.

Советская идеология придавала развитию этой отрасли права принци­пиальное значение. Была поставлена задача превзойти капитализм в отно­шении социальных прав работников, реализации социальной справедли­вости.

Советское законодательство о труде закрепило многие нормы и по­ложения, которые отражали нужды и интересы трудящихся, требования рабочего класса, за ко­торые он вел многолетнюю борьбу. В этом отношении советское тру­довое право стало катализатором борьбы рабочего класса стран Запада за свои права, способствовало осуществлению там социальных реформ и, в частности, интенсивному развитию законодательства об охране труда.

Можно с полным основанием утверждать, что соперничество капита­лизма и социализма стало одним из важных факторов развития трудового права в XX веке.

Концептуальной основой советского трудового права были опреде­ленные неколебимые догмы: строительство социализма и коммунизма, отрицание частной собственности и эксплуатации человека человеком, диктатура пролетариата, роль государства как главного инструмента об­щественных преобразований, роль труда, право на труд и обязанность трудиться, преимущества коллективистских начал в общественной жизни. Однако следует признать, что на разных этапах развития нашей страны после Октября 1917 г. трактовка этих понятий менялась.

Можно выделить 5 исторических периодов, которые характеризова­лись достаточно большой спецификой в правовом регулировании труда: нача­ло становления советского трудового права; трудовое право в период во­енного коммунизма; трудовое право в период НЭПа; трудовое право в период господства командно-административной системы; трудовое право в период либерализации советской обществен­ной системы.

Системный кризис, охвативший советское общество, привел к формированию с 1991 г. экономической и политической сис­темы рыночного типа, неизбежным результатом которого стал отказ от «особого пути» в правовом регулировании труда.

Оценивая роль советского трудового права в контексте развития тру­дового права в мировом масштабе, следует указать, что в Советской Рос­сии трудовое право с самого начала стало развиваться как самостоятель­ная отрасль, резко отделенная от гражданского права. Это было, в частно­сти, демонстративно закреплено принятием советских КЗоТов, причем КЗоТ 1918 г. был первым советским кодексом.

Дистанцирование советского трудового права от гражданского было вызвано принципиальной установкой, что в социалистическом обществе отсутствует рынок труда, а рабочая сила не может быть товаром.

Несмотря на разногласия, конечный вывод советской юридической науки и многих западных юристов совпал: трудовое право - самостоятельная отрасль права.

Своеобразная идеологическая атмосфера, способствовавшая интен­сивному развитию трудового права, сложилась в мире в первые десятиле­тия после окончания Второй мировой войны. В это время наибольшим влиянием пользовались теории, признававшие труд главным фактором производства и обосновывавшие необходимость активного вмешательст­ва государства в экономическую и социальную жизнь. Важно отметить, что это было общим для буржуазных и социалистических доктрин.

 

4. Основные модели правого регулирования труда с позиции исторического опыта

В XX веке сформировались две главные модели правового регулирования труда: модель с преобладанием либеральных начал и модель с преобладанием государственно-социальных начал. Пер­вый тип исторически сформировался в небольшом числе государств: в США и в Канаде. Для абсолютного большинства стран наиболее подходя­щим оказался второй тип.

В течение XX века были опробованы три вари­анта государственно-социальной парадигмы.

Первый вариант - тотали­тарное трудовое право фашистско-нацистского образца. Такое трудовое право существовало определенное время в Италии, Германии, Франции (режим Виши), Испании (режим Франко), Португалии (режим Салазара). Исторически фашистско-нацистское трудовое право разделило судьбу режимов, которые его породили.

Второй тоталитарный вариант трудового права - советско-социали­стическая модель (СССР и другие социалистические страны) уходит или уже ушло в историю. Бывшие социалистические страны ори­ентируются в основном на третий вариант - социально-демократическое трудовое право, воспринимая его основные принципы и методы регулирования. На эту же модель ориентируется большинство развивающихся стран Азии, Африки, Латинской Америки.

Третий (не тоталитарный) вариант государственно-социального типа правового регулирования труда исторически сложился в огромном боль­шинстве стран. Его можно назвать социально-демократическим. Наибо­лее полным и типичным выражением социально-демократической пара­дигмы являются национальные системы трудового права Франции, ФРГ, Италии, Испании, Бельгии, Австрии, Швеции, Финляндии, Мексики.

Таким образом, в ходе исторического развития оправдали себя две модели: со­циально-демократическая (для большинства стран) и социально-либе­ральная (для отдельных стран).

Показательно, что именно эти две модели правового регулирования труда были в наибольшей мере использованы при формировании между­народных стандартов труда, ставших образцом для национальных систем трудового права.

 

5. Цивилизационное значение трудового права

Сегодня трудовое пра­во - это одна из общецивилизационных ценностей. Это связано в значительной мере с тем, что наемный труд выступает сегодня не только одним из основных факторов производства и необхо­димым компонентом всей рыночной экономики, но также фундаменталь­ным социально-экономическим условием существования и развития со­временной человеческой цивилизации.

Цивилизационное значение трудового права можно увидеть в следующем:

- Трудовое право содержит немало норм и положений, отражающих потребности экономического и социального прогресса, достижения со­временной цивилизации, рост уровня культуры населения, степень зрелости общества.

- Трудовое право представляет боль­шую ценность для любой цивилизованной страны, стремящейся внедрить социальные стандарты, определенный уровень социальной за­щищенности людей труда.

- Трудовое право обеспечивает регулирование и упорядочение рынка рабочей силы.

- Трудовое право обеспе­чивает меру свободы в сфере труда.

- Продуманная система трудовых норм - необходимое условие ра­ционального использования человеческих ресурсов, роста производитель­ности труда, высокого качества продукции, эффективности и стабильно­сти экономики в целом, ее нормального развития и совершенствования.

- Становление трудового права способствует реализации идеалов со­циальной справедливости, т.е, прежде всего, более справедливого рас­пределения богатств для предотвращения и смягчения нищеты, социаль­ной деградации населения.

- Развитие трудового права отражает поиски оптимального сочетания рынка, частной собственности, хозяйской власти и социально-мотивиро­ванных ограничений работодательских прерогатив, которые ведут к смяг­чению эксплуатации, уменьшению неравноправного положения лиц на­емного труда.

- Трудовое право формирует необходимые правовые условия для раз­вития «промышленной демократии», участия работников и профсоюзов в управлении производством.

- Трудовое право гуманизирует человеческие отношения, складывающиеся в сфере наемного труда, чреватой непони­манием, конфликтами и взаимной ненавистью, порождаемой противопо­ложностью интересов труда и капитала.

- Развитие трудового права отражает степень цивилизационной зре­лости общества, эффективность государственных механизмов.