Понятие правовой охраны товарных знаков, знаков обслуживания и наименования мест происхождения товара

Действующее законодательство определяет товарный знак как обозначение, способное отличать товары одних юридических или физических лиц от однородных товаров других юридических или физических лиц (ст.1 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»). Чтобы быть признан­ным в качестве товарного знака, т.е. стать объектом правовой охраны, обозначение должно отвечать ряду условий. В законе они прямо не перечисляются, однако достаточно четко выводятся из его норм. Прежде всего, товарным знаком признается условное обозначение, своего рода символ, который помещается на выпускаемой продукции, ее упаковке или сопроводительной документации, и заменяет собой подчас длинное и сложное название (наименование) изготовителя товара. Поэтому не может считаться товарным знаком помещение на изделии полных сведений, касающихся изготовителя товара, а также указывающих на время, способ и место производства, на вид, качество и свойства товара и т.п. Их заменяет легко воспринимаемое и запоминающееся условное обозначение, которое является произвольным по отношению к обозначаемым им товарам, т.е. не выступает для последних необходимым названием, общепринятым термином или описательным понятием.

Далее, то или иное обозначение может быть признано товарным знаком лишь в том случае, если оно позволяет потребителю без особого труда узнать нужную ему продукцию и не спутать ее с аналогичной продукцией других производителей. Поэтому необходимым условием правовой охраны товарного знака является его новизна. При этом данное требование вовсе не означает, что товарным знаком способно стать лишь оригинальное и ранее неизвестное условное обозначение. В качестве товарного знака вполне могут быть зарегистрированы известное слово, изображение или иной символ, которые, однако, еще никем не используются для обозначения именно тех видов (классов) товаров, которые собирается производить (продавать) заявитель. С точки зрения действующего законодательства новыми будут считаться такие условные обозначения товаров, которые по своему содержанию не являются тождественными или сходными до степени смешения: а) с товарными знаками, ранее зарегистрированными или заявленными на регистрацию в РФ на имя другого лица в отношении однородных товаров; б) с товарными знаками других лиц, охраняемыми без регистрации в силу международных договоров РФ, в частности так называемыми общеизвестными товарными знаками; в) с известными на территории РФ фирменными наименованиями (или их частью), принадлежащими другим лицам, получившим право на эти наименования ранее даты поступления заявки на товарный знак в отношении однородных товаров; г) с наименованиями мест происхождения товаров, охраняемыми в РФ, кроме случаев, когда они включены как неохраняемый элемент в товарный знак, регистрируемый на имя лица, имеющего право на пользование таким наименованием.

Признак новизны тесно связан с понятием приоритета. Новизна товарного знака определяется на дату приоритета, которая, в свою очередь, устанавливается, по общему правилу, по дню поступления правильно оформленной заявки на регистрацию товарного знака в Патентное ведомство РФ. Наряду с этим приоритет товарного знака может устанавливаться по дате подачи первой заявки на товарный знак в зарубежной стране – участнице Парижской конвенции по охране промышленной собственности (конвенционный приоритет), если в Патентное ведомство РФ заявка поступила в течение 6 месяцев с указанной даты. Приоритет товарного знака, помещенного на экспонатах официальных или официально признанных международных выставок, организованных на территории одной из стран–участниц Парижской конвенции по охране промышленной собственности (выставочный приоритет), может устанавливаться по дате начала открытого показа экспоната на выставке, если в Патентное ведомство РФ заявка на товарный знак поступила в течение 6 месяцев с указанной даты. Наконец, приоритет товарного знака может устанавливаться по дате международной регистрации товарного знака в соответствии с международными договорами РФ.

Обозначение может считаться товарным знаком лишь тогда, когда оно в установленном законом порядке зарегистрировано.

Товарные знаки следует отличать от некоторых других сходных с ними объектов промышленной собственности. Так, близко к товарным знакам примыкают фирменные наименования. Трудности их разграничения возникают обычно тогда, когда имеет место частичное совпадение отдельных элементов фирменного наименования и товарного знака одного и того же или разных пользователей. Хотя в принципе полное совпадение рассматриваемых объектов невозможно, известная степень сходства товарных знаков и фирменных наименований способна ввести в заблуждение потребителей. Именно по этой причине закон запрещает регистрировать в качестве товарных знаков обозначения, сходные до степени смешения с известными в РФ фирменными наименованиями, принадлежащими другим лицам. Различия между фирменными наименованиями и товарными знаками сводятся к следующему. В отличие от фирменного наименования товарный знак может существовать не только в словесной, но и в иной форме, в частности изобразительной, объемной, комбинированной и т.д. Кроме того, он подлежит государственной регистрации, носит срочный ха­рактер и может быть передан по договору иным пользователям.

Нельзя смешивать товарный знак и с промышленным образцом. Последний является составной частью самого промышленного изделия (форма, цвет, рисунок изделия); товарный же знак (слово, рисунок) лишь проставляется на изделии. Сложнее обстоит дело, однако, тогда, когда товарный знак носит объемный характер, выражаясь, например, в оригинальной форме изделия.

Знаком обслуживания признается обозначение, способное отличать услуги одних юридических или физических лиц от однородных услуг других юридических или физических лиц. Закон РФ “О товарных зна­ках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения то­варов” предъявляет к знакам обслуживания такие же требования, ка­кие предъявляются к товарным знакам. Иными словами, обозначение может быть признано знаком обслуживания, если оно носит характер символа, является новым и зарегистрировано в Патентном ведомстве. Знак обслуживания практически не имеет отличий от товарного знака и по своему правовому режиму. В частности, Закон РФ о товарных знаках не содержит ни одной нормы, которая распространяла бы свое действие только на товарные знаки или только на знаки обслужива­ния. Различие между ними проходит лишь по объекту маркировки: если товарные знаки индивидуализируют и рекламируют товары оп­ределенных производителей, то знаки обслуживания предназначены для различения однородных услуг, оказываемых разными лицами. Следует, однако, заметить, что на практике указанное различие также нередко стирается, поскольку один и тот же знак может быть зарегист­рирован на имя конкретного владельца и по классу товаров, и по клас­су услуг. Наиболее часто так поступают научно-исследовательские организации, которые таким образом индивидуализируют не только проводимые ими исследования и разработки, но и достигнутые ре­зультаты, овеществленные в той или иной форме. В качестве примера можно сослаться на возможность одновременной регистрации обозна­чения по классу товаров “Химические вещества промышленного на­значения” (класс 1) и по классу услуг “Исследования в области хи­мии” (класс 42) и т.п. Поэтому на практике формальным критерием для отнесения обозначения к товарным знакам или к знакам обслужи­вания служит выбор конкретного класса (индекса) Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Для регист­рации обозначения в качестве знака обслуживания оно должно быть заявлено для одного или нескольких классов услуг: класс 35 — “Рекла­ма”, класс 36 — “Страхование и финансирование”, класс 37 — “Стро­ительство и ремонт”, класс 38 — “Связь”, класс 39 — “Транспортиро­вание и хранение”, класс 40 — “Обработка материалов”, класс 41 — “Образование и развлечения”, класс 42 — “Разное”. Знаки обслуживания, зарегистрированные для того или иного класса услуг, охраня­ются лишь в пределах видов услуг данного класса.

Наименование места происхождения товара — это название стра­ны, населенного пункта, местности или другого географического объек­та, используемое для обозначения товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями или людскими факторами либо природными условиями и людскими факторами одно­временно. Наименования мест происхождения товаров, несмотря на сходство с товарными знаками и знаками обслуживания, обладают рядом специфических признаков, которые и обусловили необходи­мость выделения их в качестве самостоятельных объектов правовой охраны. Прежде всего, обозначение товара в данном случае должно содержать прямое или косвенное указание на то, что товар происходит из конкретной страны, области или местности. В этой связи обозна­чение товара может включать полное или сокращенное официальное название географического объекта — страны, населенного пункта, ме­стности. Наименованием места происхождения товара может явиться историческое название географического объекта, если сданным назва­нием ассоциируется конкретная страна, местность или населенный пункт. В отдельных случаях наименованием места происхождения мо­жет быть признано также обозначение, которое хотя и не относится прямо к названиям географических объектов, но тем не менее приоб­рело географический смысл. Таким образом, конкретный способ ука­зания на место происхождения товара может быть любым, важно лишь, чтобы обозначение ассоциировалось у потребителей с определенным местом происхождения товара. Если подобных ассоциаций у потребителей не возникает, обозначение, даже включающее название географического объекта, в качестве наименования места происхождения товара заявляться не может. Так, не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее название географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара известного вида, не связанное с местом его изготовления. На­пример, не были бы признаны наименованиями места происхождения товаров такие названия товаров, как швейцарский сыр, рижское пиво, маргарин “Ленинградский” и т.п.

В отличие от товарного знака и знака обслуживания к наименова­нию места происхождения товара не предъявляется требование новиз­ны. Это и понятно, так как названия географических объектов, вклю­чающиеся в обозначения товаров, не являются новыми. Наоборот, именно потому, что они известны публике и связываются ею с опреде­ленными свойствами товара, который производится в данной местности, они и подлежат правовой охране. По этим же причинам к наиме­нованию места происхождения товара не применяется и понятие при­оритета.

Вторым признаком наименования места происхождения товара как специфического объекта правовой охраны является связь обозна­чения товара с его особыми свойствами, которые определяются харак­терными для данного географического объекта природными условия­ми и (или) людским фактором. Если свойства и качества товаров никак с местом их производства не связаны, обозначения товаров, совпадающие с названиями географических объектов, наименования­ми места происхождения товаров признаваться не могут. Специфиче­ские свойства, которые вправе ожидать потребитель от товара, обозна­ченного его привязкой к определенному географическому объекту, должны носить стабильный, устойчивый и известный характер. Как правило, они обусловливаются особыми природными условиями гео­графической среды (краснодарский чай, вологодское масло и т.п.) и (или) профессиональным опытом и традициями производства изгото­вителей товаров, проживающих в данной местности (хохломская рос­пись, вологодские кружева и т.п.).

Наконец, наименование места происхождения товара становится самостоятельным объектом правовой охраны лишь тогда, когда оно в установленном^законом порядке зарегистрировано в Патентном ве­домстве. В этом своем качестве наименование места происхождения товара ничем не отличается от других объектов промышленной собст­венности, права на которые появляются у пользователей только с мо­мента государственной регистрации.

Наименование места происхождения товара весьма сходно с то­варным знаком и знаком обслуживания. Они совпадают по выполняе­мым функциям и нередко практически неразличимы по своей внеш­ней форме, поскольку в качестве товарных знаков часто используются названия географических объектов. Их основное различие состоит в том, что товарный знак, в отличие от наименования места происхож­дения товара, призван связывать свойства и качества товара с конкрет­ным его производителем, а не особыми свойствами географической среды места производства товара. Если в качестве товарного знака заявляется географическое название или иное обозначение, которое способно создать у потребителей ложное впечатление о месте произ­водства товара, в регистрации такого товарного знака должно быть отказано. Исключение составляют случаи, когда наименование места происхождения товара включается в качестве неохраняемого элемен­та в товарный знак, который регистрируется на имя лица, имеющего право на использование такого наименования.

Еще более близкими друг к другу являются наименование места происхождения товара и указание происхождения. В соответствии с Парижской конвенцией по охране промышленной собственности все страны — участницы Конвенции должны вести борьбу с ложными указаниями мест происхождения товаров. При этом сама Конвенция устанавливает лишь рекомендательный перечень мер защиты против ложных указаний происхождения, относя данный вопрос к нацио­нальному законодательству стран-участниц. Согласно ст. 9 Конвен­ции, к которой отсылает ст. 10, непосредственно посвященная борьбе с ложными указаниями происхождения, государства могут предусмат­ривать наложение ареста на товары, снабженные ложным указанием происхождения, либо запрещение их ввоза, а если эти меры не допу­скаются, то они заменяются такими действиями и средствами, которы­ми закон данной страны обеспечивал бы в подобном случае права граждан этой страны. Кроме того, ст. 10 Конвенции обязывает госу­дарства обеспечить гражданам других стран Парижского союза закон­ные средства для эффективного пресечения ложных указаний проис­хождения.

В настоящее время российское законодательство не рассматривает указание происхождения в качестве самостоятельного объекта интеллек­туальной собственности, в связи с чем вопрос о нем и не выделяется особо в настоящей работе. Те меры борьбы против ложных указаний происхож­дения, которые должна обеспечить Российская Федерация как участ­ница Парижской конвенции, предусматриваются российским законо­дательством о пресечении недобросовестной конкуренции. Согласно ч. 3 ст. 10 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополи­стической деятельности на товарных рынках” не допускается “введе­ние потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товара”.

Под указанием происхождения обычно понимаются все выражения или все знаки, используемые для того, чтобы показать, что данный продукт (или услуга) произведен определенной страной или группой стран, в конкретном районе или ином определенном месте. Сравнивая указание происхождения с наименованием места происхождения то­вара, можно обнаружить как черты сходства, так и различия между ними. Общим для них является то, что оба они прямо или косвенно указывают на ту страну или местность, откуда происходит товар. Од­нако если указание происхождения ограничивается данной информа­цией, то наименование места происхождения товара свидетельствует еще и о том, что обозначенный им товар обладает особыми свойствами, зависимыми от природных и (или) людских факторов, свойственных конкретной стране или местности.

Коллективные товарные знаки, а также наименования места про­исхождения товара и права на их использование не могут быть переда­ны другим лицам (п. 2 ст. 20, п. 3 ст. 40 Закона РФ о товарных знаках).

 

2. Защита прав на товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товара

Неправомерное использование товарного знака и наименования места происхождения товара или сходного с товарным знаком или наименованием места происхождения товара обозначения, а также иные действия, наносящие или способные нанести ущерб владельцу товарного знака или обладателю свидетельства на пользование наиме­нованием места происхождения товара, влекут за собой гражданско-правовую и (или) уголовную ответственность в соответствии с дейст­вующим законодательством РФ. К сожалению, за последние годы нарушения в данной области в связи с общим ослаблением правопо­рядка в стране и развитием частнопредпринимательской деятельно­сти достигли невиданных ранее масштабов. Российский рынок бук­вально наводнен поддельными низкокачественными товарами, которые ввозятся из-за рубежа, а также производятся внутри страны мелкими частными предприятиями и физическими лицами, занимаю­щимися предпринимательской деятельностью. Действовавшее ранее законодательство хотя и запрещало подобные действия, однако не со­держало эффективного механизма ответственности за допущенные нарушения. Данное обстоятельство, так же как и отсутствие надлежа­щего контроля со стороны государственных органов и общественных организаций потребителей, наряду с действием причин экономиче­ского характера, приводило к тому, что предусмотренные законом ме­ры правовой защиты владельцев товарных знаков фактически не реа­лизовывались на практике. Принятие Закона РФ о товарных знаках при условии постепенной нормализации положения в стране дает надежду на наведение порядка в рассматриваемой области. Обратимся к анализу действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ о товарных знаках нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготов­ление, применение, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров. Как видим, закон указывает лишь на наиболее типичные виды нарушений прав на товарный знак. Их объединяющим признаком является введение то­варного знака или товара, обозначенного этим знаком, в хозяйствен­ный оборот. Если такой цели лицо, использующее товарный знак или товар, маркированный знаком, не преследует, его действия нарушения не образуют. Так, например, само по себе хранение товара, маркиро­ванного чужим товарным знаком, когда хранитель лишь предоставил складские помещения для хранения товара, который собирается пустить в оборот другое лицо, нарушением прав владельца товарного g знака со стороны хранителя не является. Напротив, если хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот, оно признается нарушением прав на товарный знак.

Так, изготовитель заменителя сахара обратился в арбитражный суд с иском о нарушении прав на товарный знак к товариществу с ограниченной ответственностью, поскольку на складе ответчика хранится продукция, маркированная товарным знаком, зарегистрированным на имя истца для товаров данного класса. Ответчик сослался на то, что он не является производителем товара, а только предоставил склады для его хранения. При рассмотрении дела было установлено, что ответчик направил нескольким магазинам розничной торговли проекты догово­ров купли-продажи данного заменителя сахара. В этих условиях суд пришел к обоснованному выводу о том, что хранение товара ответчи­ком осуществлялось в целях его последующей реализации, и удовле­творил заявленный иск.

В принципе аналогичный характер носит и нарушение прав обла­дателя свидетельства на пользование наименованием места происхож­дения товара с той лишь разницей, что в данном случае исключено санкционирование использования обозначения законным его облада­телем. Лица, не имеющие свидетельства на право пользования наиме­нованием места происхождения товара, вообще не могут использовать указанное обозначение, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара. Не допускается также использование наименования места происхождения товара и в тех случаях, когда это наименование дается в переводе или сопровождается такими выраже­ниями, как “род”, “тип”, “имитация” и тому подобными. Так, Арбит­ражный суд г. С.-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требования официального дистрибьютора по продаже грузинской ми­неральной воды “Боржоми” в Санкт-Петербурге о запрещении ис­пользования названия “Боржоми” для обозначения искусственной минеральной воды .

Защита прав на товарный знак и наименование места происхожде­ния товара осуществляется в основном в юрисдикционной форме в рамках административной, гражданской и уголовно-правовой проце­дур. Административно-правовая защита нарушенных или оспаривае­мых прав сводится, во-первых, к возможности подачи возражения против регистрации товарного знака в Апелляционную палату Патен­тного ведомства РФ с правом последующего обжалования принятого по возражению решения в Высшей патентной палате Роспатента и в суде; во-вторых, к обращению с заявлением о нарушении правил доб­росовестной конкуренции в федеральный антимонопольный орган (территориальный орган); и, наконец, в-третьих, к подаче жалобы в вышестоящий орган организации-нарушителя, если таковой у послед­ней имеется. Процедуры рассмотрения указанных выше обращений и принятия по ним решений аналогичны тем, что были раскрыты при описании административно-правовой защиты прав на фирменные наименования.

Общим порядком защиты нарушенных прав на товарный знак и наименование места происхождения товара является их гражданско-правовая защита, реализуемая в рамках общего, т.е. судебного (иско­вого) порядка. В настоящее время все споры, связанные с нарушением рассматриваемых прав в соответствии с закрепленной действующим законодательством подведомственностью дел, относятся к компетен­ции арбитражных судов, разрешающих все споры, связанные с предпри­нимательской деятельностью. Это, конечно, не препятствует возможной передаче спора по соглашению сторон на разрешение третейского суда. Хотя удельный' вес споров, связанных с товарными знаками, среди других судебных дел невелик и составляет менее 1%, их число в коли­чественном отношении постоянно растет. Так, Арбитражным судом г. С.-Петербурга и Ленинградской области в 1997 г. рассмотрено около 10 дел по товарным знакам.

Способы защиты нарушенных или оспариваемых прав на товар­ный знак или наименование места происхождения товара в основном совпадают и сводятся к следующему. Прежде всего, владелец товарно­го знака и обладатель права на наименование места происхождения товара, права которых оспариваются или не признаются третьими ли­цами, вправе потребовать официального признания этих прав. Однако с учетом того, что возникновение самого права на рассматриваемые объекты зависит от их государственной регистрации, для заявления подобных требований нет особой почвы. Споры такого рода возника­ют обычно на базе реорганизации юридических лиц, если в ходе нее нечетко определены права и обязанности вновь возникших юридиче­ских образований. Кроме того, иск о признании права на товарный знак может быть заявлен также лицом, претендующим на предостав­ление охраны его знаку в силу общеизвестности последнего на терри­тории РФ.

Наиболее распространенным способом защиты, вытекающим из нарушения права на товарный знак и наименование места происхож­дения товара, является требование о прекращении их дальнейшего незаконного использования. По смыслу закона данное требование мо­жет быть заявлено и в целях предотвращения готовящегося правона­рушения, когда, например, незаконно маркированный чужим товар­ным знаком товар лишь готовится к реализации или ввозу на территорию охраны. Судебная практика свидетельствует о том, что иски о пресечении незаконного использования товарного знака или наименования места происхождения товара могут быть предъявлены к нескольким ответчикам как самостоятельно, так и в рамках одного дела, но каждый из них отвечает за свои неправомерные действия по введению товара, маркированного товарным знаком, в хозяйственный оборот. Так, часовой завод обратился в арбитражный суд с иском о пресечении нарушения прав на товарный знак к комиссионному мага­зину, выставившему на продажу часы, маркированные товарным зна­ком, принадлежащим заводу. Возражая против иска, ответчик сослал­ся на то, что он не является изготовителем часов, а только занимается их реализацией. Поэтому, по его мнению, ответственность перед часо­вым заводом должен нести не он, а производитель данных часов, кото­рый незаконно маркировал их чужим товарным знаком. Суд с данным доводом ответчика не согласился, указав, что действия производителя часов и комиссионного магазина представляют собой самостоятель­ные нарушения прав владельца товарного знака, и последний решает сам, к кому из нарушителей он предъявляет иск .

К указанному способу защиты близко примыкает требование об удалении с товара или его упаковки незаконно используемого товар­ного знака (наименования места происхождения товара) или обозначения, сходного с ним до степени смешения, либо уничтожении изго­товленных изображений товарного знака (наименования места проис­хождения товара) или обозначения, сходного с ним до степени смеше­ния. Иногда, однако, сделать это невозможно без причинения существенного вреда самому товару. Представляется, что по смыслу закона в этом случае подлежит уничтожению (переработке) сам товар. Данный вывод, однако, не разделяется судебной практикой, о чем сви­детельствует следующее дело, приведенное в Обзоре практики разре­шения споров, связанных с защитой прав на товарный знак. Иностран­ная фирма обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении нарушения прав на товарный знак и уничтожении канцелярских изде­лий, на которые он нанесен, поскольку уничтожение товарного знака невозможно без утраты потребительских свойств этой продукции. Ар­битражный суд, рассмотрев материалы дела, признал, что ответчик нарушил права истца на товарный знак, и своим решением обязал ответчика прекратить незаконное его использование. Требование же истца об уничтожении самого товара суд отклонил, сославшись на то, что такая мера ответственности ст. 46 Закона РФ о товарных знаках не установлена . В принципе, суд и не мог поступить иначе, так как такая мера ответственности, как уничтожение товара, должна быть прямо предусмотрена законом. Однако если бы потерпевший потребовал удаления товарного знака с товара или его упаковки, суд должен был бы обязать ответчика сделать это, хотя бы для этого последнему при­шлось уничтожить или переработать товар, так как реализация данно­го требования не поставлена законом в зависимость от того, наносится ли удалением товарного знака вред самому товару. Очевидно, что на­лицо коллизия, которая в будущем должна быть устранена путем пря­мого указания в законе на возможность принятия решения об уничто­жении контрафактного товара.

В тех случаях, когда вследствие незаконного использования товар­ного знака или наименования места происхождения товара у их обла­дателей возникли убытки, последние подлежат возмещению наруши­телями в полном объеме. При этом, однако, между возмещением убытков, причиненных незаконным использованием товарного знака, с одной стороны, и наименования места происхождения товара, с дру­гой стороны, имеются некоторые различия. Поскольку правом на пользование наименованием места происхождения товара могут одно­временно обладать сразу несколько лиц, все они рассматриваются за­коном в качестве потенциальных потерпевших от незаконного исполь­зования конкретного наименования места происхождения товара лицом, не имеющим на то соответствующего права. Иными словами, вред должен быть возмещен нарушителем каждому из обладателей права на наименование места происхождения товара. При незаконном использовании товарного знака в качестве потерпевшего выступает прежде всего сам владелец товарного знака, который и имеет лраво на возмещение убытков. Однако в результате правонарушения ущемляются и законные интересы тех лиц, которые пользуются товарными знаками на основании лицензионных договоров. Поскольку они являются ти­тульными пользователями товарных знаков, их следует рассматривать также как потерпевших, имеющих право на возмещение вреда.

Неодинаковы и способы определения объема вреда, на возмещение которого вправе претендовать владелец товарного знака и обладатель права на наименование места происхождения товара. Если первый наряду с другими убытками в качестве своей упущенной выгоды в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ может рассматривать доходы, получен­ные лицом, незаконно использовавшим принадлежащий потерпевшему товарный знак, то обладатель права на наименование места происхожде­ния товара такой возможности не имеет. В соответствии с п. 3 ст. 46 Закона РФ о товарных знаках ему возмещаются все убытки, включая, несомненно, и доказанную им упущенную выгоду, но вся иная получен­ная при незаконном использовании наименования места происхожде­ния товара прибыль вносится нарушителем в доход местного бюджета.

В качестве особого способа защиты права на товарный знак и наи­менование места происхождения товара ст. 46 Закона РФ о товарных знаках выделяет опубликование судебного решения в целях восста­новления деловой репутации потерпевшего. Текст, место и время опубликования такого рода сообщения во избежание дальнейших спо­ров должны быть определены самим судом. При этом суд должен исходить из того, что основной целью опубликования судебного реше­ния выступает восстановление деловой репутации потерпевшего, и руководствоваться принципами разумности и достаточности. В част­ности, едва ли должны удовлетворяться требования потерпевших об опубликовании решения во всех изданиях, распространяемых в регио­не, включая центральные газеты. Так, владелец товарного знака обра­тился в арбитражный суд с иском о защите прав на товарный знак путем его удаления с введенной в хозяйственный оборот продукции и опубликования решения в трех газетах. Суд, установив, что ответчик изготовил и продал новейшие изделия с незаконным использованием товарного знака истца, удовлетворил иск. Однако поскольку ответчик размещал рекламу своей продукции в одном конкретном печатном издании, суд постановил опубликовать судебное решение также лишь в данном печатном издании, посчитав эту меру достаточной для вос­становления деловой репутации истца.

Рассмотренные выше способы защиты в основном применяются во внедоговорной сфере. В тех случаях, когда товарный знак использует­ся на лицензионной основе, защита прав владельца товарного знака осуществляется прежде всего с помощью тех мер, которые предусмот­рены сторонами в лицензионном договоре.

Наконец, следует подчеркнуть, что хотя Закон РФ о товарных зна­ках, в отличие, например, от Закона РФ “Об авторском праве и смеж­ных правах”, не упоминает специально о мерах обеспечительного ха­рактера, например, о возможности наложения ареста на изделия, незаконно маркированные чужим товарным знаком и т.д., для их при­менения судом нет никаких препятствий.

Действующее законодательство рассматривает незаконное исполь­зование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров не только в качестве гражданского правонаруше­ния, но и как уголовно наказуемое деяние (ч. 1 ст. 180 УК РФ). Но для квалификации данного деяния как преступления необходимы такие признаки, как неоднократность или причинение крупного ущерба. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыс­лом. В качестве возможного наказания предусматриваются штраф в размере от 200 до 400 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 4 месяцев, либо обязательные работы на срок от 180 до 240 часов, либо исправительные работы на срок до двух лет.

Уголовная ответственность может последовать и за незаконное ис­пользование предупредительной маркировки в отношении не зареги­стрированного в РФ товарного знака или наименования места проис­хождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб (ч. 2 ст. 180 УК РФ).

 

Лекция 14. Защита права интеллектуальной собственности и смежных прав. Правовая охрана ЭВМ

 

1. Понятие защиты авторских и смежных прав

2. Формы защиты авторских прав

3. Правовая охрана ЭВМ