Особенности формирования социальной политики

В США не существует официально сформулированной национальной политики в отношении семьи или детства, не было такой специально формулируемой политики и в прошлом. Тем не менее, на протяжении прошедшего столетия, когда происходило становление и развитие государств благоденствия в Европе, США также развивали институциональную основу и принятие обязательств, во многом соответствующие европейскому пониманию такого государства. Среди таких шагов время от времени предпринимались шаги, направленные на повышение благосостояния детей или семей с детьми, что можно считать проявлением имплицитной семейной политики. Все эти действия предпринимались в значительной мере в виде нескольких «прорывов», совпадающих с более широкими реформами: Эра Прогресса (примерно 1895-1920 гг.), Новый Курс (1932-54 гг.), Борьба с Бедностью и Великое Общество (1960-74 гг.).

У американских политических и деловых кругов нет единого взгляда на роль государства в сфере социального обеспечения. Утверждение ассигнований на социальные нужды традиционно является предметом острой внутриполитической борьбы. Одним из наиболее сложных за всю историю противостояния демократических и республиканских сил по вопросам социального обеспечения стало взаимодействие с конгрессом администрации Билла Клинтона. В начале деятельности администрации Клинтона была предпринята попытка выступить с новыми инициативами, в том числе и в пользу семей и детей, однако к середине срока его деятельности мощная волна реакции в американском обществе практически завершила шестидесятилетний период роста социальных обязательств.

Имплицитный характер семейной политики в США позволяет оценивать ее только в контексте более широкой социальной политики. Американская же социальная политика в целом должна оцениваться в свете сформировавшихся в этой стране традиций, на которые повлияли следующие основные элементы:

- особое значение, придаваемое либеральному индивидуализму;

- Трудовая этика как центральный элемент системы ценностей;

- Доверие к рыночным механизмам (либерализм в европейском понимании этого слова), которые одни способны привести общество к росту и процветанию;

- Защита семьи как частного института и избегание вмешательства Государства в вопросы семьи. (Этот принцип был частично нарушен только в 30-е годы ХХ века с принятием доктрины Нового курса Рузвельта);

- Распространенность пуританизма и связанных с ним протестантских течений, основанных на положении о том, что можно заповедать людям предотвращать зло, однако добро может быть только добровольным. В результате, в системе социального обеспечения превалирует скорее волонтерский подход нежели государственные обязательства;

- Влияние социального дарвинизма – течения середины XIX века, провозглашавшее, что выживание сильнейшего является естественным порядком вещей и что общественное вмешательство в этот процесс является контрпродуктивным;

- История рабовладения, за которой последовала гражданская война (1865) и борьба за гражданские права в 60-х годах ХХ века. Однако, проявления расизма остаются реальностью;

- Относительно открытая иммиграционная политика, влияющая на рост населения и практически сводящая к нулю необходимость пронаталистской политики;

- Ограниченная роль федерального правительства практически до конца XIX века, практически не предусматривающая его ответственности в социальном секторе (в отличие от правительств штатов);

- Позднее развитие государственной службы и правительственного чиновничьего аппарата;

- Неоднозначность позиции в период после Второй мировой войны относительно участия женщин в рынке труда.

Отправной точкой развития социально политики было законодательство в пользу бедных, которое следовало британской традиции права и практике социального обеспечения. Законодательно установленная практика сопровождалась сильным и широкомасштабным проявлением благотворительности со стороны среднего класса, которая компенсировала недостатки законодательства в пользу бедных и была нацелена на тех, кто считался наиболее заслуживающим помощи. Таким образом, поддержка нуждающихся осуществлялась вплоть до 30-х годов ХХ века на уровне местной общины, добровольческих организаций, семьи, самообеспечения. Закон о социальном обеспечении, принятый в 1935 году, предоставил гарантированное государством право на социальную защиту в случае наступления традиционных социальных рисков всему населению, для наиболее нуждающихся было предусмотрено пособие по бедности.

В этом контексте социальная политика, направленная на поддержку детей и семей, была сосредоточена, в первую очередь, на наиболее обездоленных, испытывающих наибольшие лишения, и во вторую очередь, на бедных, в целом. За исключением области бесплатного и обязательного образования, в которой США были среди лидеров в международном плане, эта страна, в целом, отставала в развитии политики в интересах детей. Тем временем, дети как социальная группа остаются в наиболее ущемленном экономическом положении среди других возрастных групп населения. Интенсивное снижение уровня бедности среди детей в возрасте до 18 лет в 60-е годы ХХ века (с 26,9% в 1959 г. до 13,8% в 1969 г) и незначительные колебания этого показателя в 70-е годы сменились в последующие годы его ростом до 20% в конце 80-х годов и до 23% в 1994 году.[8] Доля детей, проживающих в бедности в США значительно превышает аналогичный показатель ряда западноевропейских стран. В Дании он составляет 5%, во Франции –12%, Германии –13%. При этом среди чернокожих и испаноязычных детей в США уровень бедности достигает соответственно 46% и 41%.[9] Все выше становится вероятность бедности для детей в неполных семьях, возглавляемых женщинами. В отношении наиболее уязвимого чернокожего и испаноязычного населения эти показатели просто катастрофичны: более 50% чернокожих детей проживает в неполных семьях с женщиной во главе и среди них две трети бедных.[10]

Социальная политика в целом опиралась на систему услуг и других натуральных выплат особо нуждающимся и бедным. Что же касается улучшения экономического положения семей с детьми, политика состояла, в основном, в освобождении от налогов бедных семей, за исключением обязательных страховых взносов, а также в предоставлении денежных выплат скромного размера некоторым малоимущим семьям и налоговых льгот семьям среднего класса и с высоким доходом.