Живая антропология

А.В. Гизуллина

 

 

Вселенная - Человек

(живая антропология)

 

 

ЕКАТЕНРИНБУРГ 2ОО9

 

 

Оформление обложки на основе рисунка Ирины Андреевой

«Процесс Творения».

 

Гизуллина А.В.

Что такое человек? Каково его происхождение? Каковы пути и перспективы его развития? Свободен ли человек в выборе своих путей или ограничен… Содержание Введение……………………………………………………………………………………..…….......……5

Существующих, что они существуют,

Протагор   Антропология – слово греческое, состоит из двух корней: anthropos – человек и logos – слово (учение).

Часть 1. Живые системы.

  Разговор придется начать традиционно: с определения понятия жизнь. Не стану… Итак, жизнь есть процесс накопления, сохранения и воспроизводства информации, протекающий с поглощением энергии и…

Принцип №1. Сложная целостность.

Любая живая система – явление многокомпонентное, сложно структурированное, как матрешки они включают себя множество под-уровней в своей организации, и сами входят в структуру вышестоящих уровней. Но при этом в отличие от сложных искусственных систем разделение целостной структуры на составляющие элементы приводит к необратимой утрате жизни, то есть обратная сборка отделенных друг от друга элементов не приводит к восстановлению жизнеспособности.

Принцип №2. Открытая автономия.

Принцип №3. Типизированная индивидуальность.

Принцип №4. Динамическое постоянство.

Живые системы (ЖС)– диссипативные системы (И.Пригожин), то есть постоянно находящиеся в самосборке и саморазборке. Они напоминают вихрь или пожар –… Принцип №5 Конвариантная редупликация(термин предложен Тимофеевым-… Основой обновления живых систем является матричный биосинтез. Но и сами матрицы должны обновляться. Формирование новых…

Принцип №7 Неопределенная предопределенность.

Все живые системы заданы системой программных матриц. Предопределен их внешний вид, функциональные процессы, жизненный цикл, основные этапы развития – казалось бы, все задано наперед. Но! Возможны варианты, как в рамках нормы, так и далеко за ее пределами. Любой пункт программы может случайно, или закономерно отклонится в сторону, или ,вообще, не быть исполненным, иначе, если бы от подобного возникало бы только подобное, о какой бы эволюции могла бы идти речь?

Принцип №8 Интегративная дифференциация (принцип сопряженного развертывания)

Механизмы эволюционных процессов не сводятся к естественному отбору. Скорее это один из многих и далеко не ведущий принцип. Наиболее интересной… Термин «эволюция» был впервые введен М.Хейлом (1677) «как термин, объединяющий… Возможно, онтогенез является не повторением, а «мономером» филогенеза, единицей развертывания. Механизмы,…

ПУТИ ВИТАЛИЗАЦИИ.

Присоединение и перепрограммирование готовых органических матриц. То есть разбор чужеродных полимеров до мономеров и сборка в соответствии с… Деление клетки, расширение собственного жизненного пространства за счет… Создание паевого взноса в формирование новой системы на основе половинного вклада биоматриц – половой процесс.

Часть 2. Человек

Систематическое положение.

ИМПЕРИЯ: ЭУКАРИОТЫ ЦАРСТВО:ЖИВОТНЫЕ П/ЦАРСТВО:МНОГОКЛЕТОЧНЫЕ

Культура, как особая, человеческая форма социальности

Вне условий культуры формирование человеческого существа приводит к совершенно иным результатам. Генетически являясь Homo sapiens, будучи физически… Неразрывно связана с культурой и морфологическая и поведенческая «неотения»… Каково происхождение культуры? Что это? Случайная мутация генов, определяющих особенности поведения, или закономерный…

Модель структурной организации Человека

Разумного (с позиций интегративного подхода).

Плотное тело.

Энергетическое тело.

Современная наука изобрела множество способов диагностики энергетического тела человека (электрокардиография, электроэнцефалография,… Метод фотографии Кирлиана позволяет визуально зафиксировать характеристики… Ярко выраженная динамика энергетического тела проявляется у поверхности воды, огня, наэлектризованного воздуха и…

Сенсорное тело.

Наша способность ощущать, чувствовать себя и объекты окружающего мира является фундаментальной основой всего нашего бытия и всех наших… Огромную роль в понимание структуры и функционирования сенсорного тела… Разумеется, тело восприятия есть у животных. Степень его развития связана со сложностью нервной системы и органов…

Ментальное тело.

Из описанного опыта можно сделать, по крайней мере, два умных вывода (умозаключения). Первый – связи между событиями, фиксируемые в установках не… Ментальная реальность замечательная вещь, если помнить несколько основных… 1) МР не является объективной реальностью, а только ее субъективным отражением;

Тело культуры.

Тело культуры – не сумма тел человеческих, не кусочек пространства в городе или селе обжитый вами лично, и даже не все пространство между людьми –… Какова функция этого тела? Его задачи многообразны, но главная обеспечить… Индуцирующее действие образа жизни подобно факторам гисто- и органогенеза в эмбриональном развитии организма,…

Тело Духа.

Вечное нетленное нематериальное всеобщее начало, Принцип Бытия, Связь, Смысл, Цель и Единство Всего Сущего в нашей индивидуальной проекции,… Есть ли Дух, первичен ли он по отношению к материи (и что есть материя?), что… Что есть Я? Набор мыслей, чувств, клеток, хромосом, генов, молекул, химических элементов? Все это лишь поток…

Основные подходы к проблеме антропогенеза.

1. Человек сформировался естественным путем в результате биологической эволюции, законы его развития – есть часть всеобщих законов природы – это… 2. Человек был создан в результате акта Творения Сверхъестественными Силами,… 3. Человек есть результат целенаправленных действий, искусственного отбора, биомоделирования, клонирования, магии,…

Этапы антропогенеза в рамках современной

Симиальной теории.

Опираясь на данные генетики, биохимии, сравнительной морфологии, анатомии и этологии , современная естественно-научная антропология не только… В этой главе мы рассмотрим основные этапы эволюционного формирования… В первую очередь назовем эти этапы и обозначим их временные рамки:

Двуногое хождение, переход к прямохождению. Формирования особой формы тазового пояса, нижних конечностей, стоп.

Уплощение лицевой части черепа, формирование человеческого типа зубов.

Медленное, очень небольшое увеличение объема мозговой части черепа.

Увеличение размеров тела и продолжительности жизни.

Совершенствование руки. Увеличение большого пальца, укорочение выпрямление и уплощение фаланг остальных пальцев.

Освоение открытых пространств, обширных разнообразных территорий.

Освоение потребления и добычи крупной животной пищи.

Возможно, возникновение коллективной охоты.

Увеличение скорости размножения (австралопитеки были довольно многочисленной и разнообразной формой), возможно, начался переход на Kr-стратегию размножения.

Что же во всем этом было первичным двигателем антропогенеза, а что шло следом. Достаточно ли было всего этого, чтобы завершить процесс гоминизации и перейти к новому этапу – эволюции человека? Или чего-то чрезвычайно важного для формирования человеческой ветви мы пока не заметили…

Гоминидный этап.Гоминиды (Hominidae) – это семейство людей. Правда, в биологическом энциклопедическом словаре сказано, что это «самое высокоорганизованное семейство человекообразных обезьян. Включает современного человека, его предшественников, а так же, по мнению большинства ученых, - австралопитековых…»[4,с152].

Но мы останемся на позиции «узкого» понимания термина гоминиды, полагая под последними только представителей рода Homo. Когда появились первые представители этого рода? По каким критериям можно выделить его представителей среди остальных антропоидов? Может это покажется странным, но однозначно определенных критериев нет! Автор находок афарийского австралопитека Дональд Джохансон в своей книге «Люси» пишет: «Может показаться странным, что ученые более ста лет рассуждали о человеке, предчеловеке, проточеловеке, не имея определения, что такое человек. Даже сегодня у нас нет общепринятой дефиниции человеческого рода – четкого набора критериев, которые бы позволили бы любому антропологу быстро и уверенно сказать вот это человек, а это – нет» [10,с78].

Далее некоторые критерии все же называются – объем головного мозгане менее700(750?)см³ и наличие следов «материальной деятельности». Неплохо бы указывает автор еще иметь определенные характеристики стопыи кистей рук, но находки посткраниального скелета столь редки и столь мало сохранны, что дифференцировать их от костей австралопитеков практически не представляется возможным. Что же касается следов материальной деятельности, то на ранних этапах ее крайне трудно уловить, потому что костные осколки естественного и искусственного происхождения мало, чем могут отличаться. Обработанные палки практически не сохраняются, а камни в силу сложности их обработки могли заинтересовать наших предков далеко не сразу с момента появления первых попыток создания орудий. К тому же даже выделенные критерии часто встречаются несинхронно. Нередко обработанные камни встречаются без сопровождающего костного материала, или в одном слое с костями австралопитеков, чей мозг считается негодным для обработки камней, но достаточным (как и у человекообразных обезьян) для эпизодического их использования. Или, наоборот, объемный череп не сопровождается никакими признаками материальной деятельности. Кроме того, параллельно могут встречаться черепа антропоидов разных размеров и форм. Самым проблематичным представляется наиболее ранние стадии становления рода Homo, когда все выше перечисленные критерии могли быть в состоянии перехода от «предчеловеческой» формы в «почти человеческую». Выделяют четыре стадии гоминидного этапа: раннегоминидную – 2,5(3) – 1,5 млн. лет; архантропную – 1,8 – 0,2млн.лет, палеоантропную – 0,5 – 0,03 млн. лет; неоантропную – 100(200?)тысяч лет назад – современность. Как мы видим границы стадий постоянно перекрываются так, что бывали времена, когда представители разных стадий эволюции человека жили параллельно друг другу на общих территориях вероятно иногда жестко конкурируя друг с другом, а иногда гибридизируясь.

Раннегоминидная стадия – самый сложный период в становлении основных характеристик рода Человек. Самые древние и примитивные каменные орудия (грубо обработанные несколькими ударами чопперы из гальки) имеют возраст около 2,9 миллиона лет. Кто их создал? Кто творец самой древнейшей каменной культуры? Австралопитеки? «Нет!» – отвечает большинство современных антропологов. На роль автора древнейшей культуры, получившей название Олдувайской ( по имени ущелья в Кении, где впервые были найдены подобные орудия) претендует Homo habilis – Человек умелый,живший одновременно с австралопитеками, в тех же природных условиях, и совмещавший в себе сразу и грациальное строение тела (рост до 1,5 м, вес до 50 кг) и крупный головной мозг ( объем мозговой камеры до 780 см³) и укороченные челюсти, и плоское лицо и более гладкую черепную коробку – словом все черты, предающие своему носителю гордое право называться древнейшим гоминидом, и самым ранним представителем рода Человек. Первых представителей этого вида обнаружил и описали в 1962-1964 годах супруги Луис и Мэри Лики в Олдувайском ущелье, в слое более глубоком, чем австралопитек Бойса (зинджантроп), потому первичное название у этих форм была презинджантропы. Но, обследовав находки тщательнее, антропологи пришли к выводу, что найденная форма принципиально отличается от австралопитеков округлым без гребня черепом и объемом мозга около 642 см³, что существенно больше чем у любого австралопитека. Возраст находок был определен в 1, 75 млн. лет. Еще более антропологический мир потрясла находка Ричарда Лики, сына Луиса Лики, который в 1972 году в Кооби-Фора (Кения) нашел череп гоминида возрастом (по определению радиоизотопным калий-аргоновым методом) от 2,6 до 2,9 млн.лет и при этом имеющая объем мозговой камеры 777см³, что почти в два раза больше, чем у австралопитеков.

К виду Homo habilis относятся и обнаруженные позже в Южной Африке телантроп (Telanthropus) в Юго-Восточной Азии мегантроп (Meganthropus). А так же очень близок к нему по основным характеристикам и по времени распространения ископаемый человек с озера Рудольф( Кения) – Homo rudolfensis (возраст 2,6 – 1,8 млн.лет). Самой поздней, возможно, переходной к следующей стадии была разновидность Homo ergaster – Человектрудящийся (возраст 1,8 – 1,6 млн. лет ). В 1983 году в Нариокотоме (Кения) был найден почти полный скелет подростка Homo ergaster, имеющий явно промежуточное строение между ранними гоминидами и архантропами. Возраст находки из Нариокотоме – 1,6 млн. лет. Основными морфологическими приобретениями этой стадии являются:

1) резко увеличенный головной мозг (до 780 см³);

Хорошо развитые пальцы с сильной и точной хваткой;

3) сводчатая стопа с полностью приведенным большим пальцем;

По остальной морфологии хабилисы очень близки к грациальным австралопитекам, особенно к африканскому. Важным способом питания этих ранних гоминид было собирательство и дробление крупных костей животных с целью извлечения костного мозга, что, возможно, и явилось причиной появления первой известной науке материальной культуры,основные черты которой:

Примитивная обработка камней (Олдувайская галечная культура);

Появление жилых стоянок, построение временных наземных жилищ, мусорных куч, мест обработки костей и камней;

Целенаправленное освоение окружающей среды.

Таким образом, можно сделать вывод, что происхождение род Homo состоялось в Африке около трех миллионов лет назад, а становление его основных черт… Рис.7 Представители рода Человек : 1 – умелый, 2 – прямоходящий, 3 –…  

Внутреннее стремление к совершенству;

Модифицирующее воздействие среды;

Упражнение (и неупражнение)органов;

Психогенез (намерение);

Наследование благоприобретенных признаков.

В своей работе Ч.Дарвин доказывал, что человек, как и все живые существа имеет в своей истории постепенную эволюционную смену форм от низшей к… Анализируя данные эмбриологии и сравнительной анатомии, Ч.Дарвин приходит к… Альтернативный взгляд на факторы становления человеческой организации высказал Фридрих Энгельс в работе «Роль труда в…

Факторы гоминизации с точки зрения интегральной модели антропогенеза.

Антропоидный этап

Развитие произвольности в моторной, сенсорной и трофической сфере.

Тенденция к накоплению и освоению индивидуального жизненного опыта. Благоприобретение адаптивного поведения.

Совершенствование головного мозга. Изменения в структуре лицевого и мозгового отделов черепа приматов. Совершенствование руки в манипуляции предметами.

Удлинение периода жизни и периода детства, роста и развития. Формирование системы передачи опыта от предков к потомкам.

Усиление и углубление К-стратегии размножения. Увеличение индивидуальной ценности особей и их неповторимого своеобразия.

Прегоминидный этап

6. Усиление и расширение материнского инстинкта. Формирование «коллективной матки». Усиление роли родственных связей и формирование «материнской семьи».

Инфантилизация детенышей, проявление фетализации и ретардации развития, укорочение челюстей, уплощение лица.

8. Взаимное детское запечатление и упрочение связей между особями. Сохранение родственной и дружеской связи между взрослыми самцами. Формирование «коллективного самца» – непрерывной мужской модели освоения среды, специализация орудий освоения среды самцами.

Экономия двигательного ресурса для усиления репродуктивности, постепенный отказ от древолазания, и формирование бипедии, совершенствование орудийной деятельности руками

Развитие перманентной сексуальности самок, скрытой овуляции и индивидуального сексуального предпочтения. Развитие демонстративной привлекательности самок для вовлечения самцов в деятельность по выкармливанию потомства (эколого-экономическая функция сексуального поведения).

Усиление привязанности самца к потомству, заинтересованности в эффективности его развития. Формирование социального отцовства и опекунства.

Сокращение периода нерепродуктивности у самок, и промежутков между родами, при пролонгированном детстве. Увеличение детородности и снижение детской смертности. Переход в Кr-репродуктивную стратегию. Увеличение скорости размножения. Развитие социального детства.

Увеличения числа особей постоянно вовлеченных в различную деятельность по поддержанию жизнедеятельности сообщества. Распределение функций и разделение труда. Возникновение специализации. Адаптация к эктофильной и эндофильной зонам сообщества.

Освоение новых экологических ниш проживании и питания

15. Накопление и обмен индивидуальным и коллективным опытом. Формирование горизонтальной системы обмена информации –информационной сети сообщества – со-знания. Развитие и совершенствование коммуникативных систем.

Усиление использования социального детства для индукции качеств особи, ценных для сообщества, развитие социальной специализации и увеличения поведенческого и морфологического многообразия членов сообщества.

17. Появление возможности сохранения, социальной адаптации и накопления в сообществах долгорастущих особей с крупной головой и медленно созревающим головным мозгом – гоминидов.

Факторы сапиенизации с точки зрения

Интегральной теории антропогенеза

Гоминидный этап

Раннегоминидная стадия

Автогенетический тренд, проявившийся у гоминидов на протяжении этой и всех последующих стадий и связанный с укорочением челюстей и расхождением челюстных дуг, отклонением угла сфеноида и увеличением мозговой коробки.

Увеличение и усложнение головного мозга, прогрессирующая ретардация развития и фетализация внешнего вида детенышей.

Нарастание лабильности сенсорных и моторных матриц, усложнение сенсорного тела, совершенствование произвольной моторики, развитие рук и трудовой орудийной деятельности.

4. Формирование и совершенствование социальных негенетических механизмов переноса жизненного опыта и эколого-этологических и технологических адаптаций из поколения в поколение внутри сообществ путем подражания – возникновение протокультуры. Возникновение зачатков второй сигнальной системы.

5. Усиление роли протокультуры как в индивидуальном, так и в групповом развитии, формирование ее обучающей функции. Совершенствование социального детства и социального опекунства. Развитие тела протокультуры как системы «возделывания» - культивации ментального, сенсорного, энергетического и физического тел прачеловека.

6. Усиление преобразующего воздействия протокультуры на природные объекты и условия – формирование внутренней среды сообщества.

Архантропная стадия, палеоантропная стадия

Широкое расселение первичных сообществ ранних гоминидов и освоение новых территорий, биогеоценозов и природных зон.

Увеличения разнообразия адаптаций к разным территориям и условиям обитания без разрыва филетической и генетической целостности вида за счет этологического и технологического разнообразия сообществ гоминидов. Увеличение разнообразия способов изготовления орудий труда.

3. Совершенствование у гоминидов индивидуального ментального тела – индивидуального сознания.

Совершенствование межиндивидуального ментального взаимодействия и второй сигнальной системы (мимической, жестовой, звуковой коммуникации ).

5. Возникновение единого ментального тела сообщества – первобытного мировоззрения.

6. Формирование единого внутреннего пространства сообщества – социальной культуры, первые признаки формирования родовой культуры.

Совершенствование технологий воздействия на окружающую среду и внутреннюю среду сообщества, развитие материальной культуры, формирование микролитической технологии.

8. Взаимодействия культур разных сообществ между собой, диффузия информационных и культурных пространств – формирование проточеловечества как надындивидуального информационного пространства. Возникновение зачатков ритуальной религиозной культуры.

Неоантропная стадия

1. Совершенствование коллективных и индивидуальных ментальных функций, новый этап развития второй сигнальной системы – появление членораздельной речи.

2. Развитие абстрактного мышления и абстрактных понятий, представлений о жизни, смерти и бессмертии – проявление тела Духа и духовной культуры (религии, искусства, морали).

Переход от родовой (родственной)культуры сообществ к племенной и этнической, связанной не столько биологическим родством, сколько единством духовной и трудовой жизни.

4. Переход к производящим технологиям – одомашниванию и разведению животных и растений, возникновение ранней металлургии.

5. Создание крупных поселений различного этнического состава, возникновение народов и цивилизаций. Возникновение единой информационной сети – Ойкумены.

Нарастающее усиление эндофилии в человеческих сообществах, нарастание сложной дифференциации социальных ниш и взаимной обусловленности разнонаправленных социальных процессов. Углубление ретардации, удлинение и усложнение социального детства, ослабление биологических адаптаций человека и нарастание технологического прогресса как формы сверхкомпенсации биологических дисморфозов. Возникновение глобального человечества, как единого пространства Культуры.

 

Заключение

 

Удивителен русский язык! Почему-то подведение итогов работы звучит и выглядит как лишение свободы.

Что же такое Человек разумный? Если взглянуть с позиции эволюции (развертывания живых систем), это – новый уровень интеграции информационных единиц.

1)Информационные макромолекулярные системы – нуклеопротеиды (хромосомы, информосомы, рибосомы и даже вирусы) сорганизуют пространство микросферы 1 и 2 порядка, то есть прокариотических и эукариотических клеток, в которых только и могут воспроизводиться.

2) Клетки в свою очередь организуются в сообщества простейших, колонии и, наконец, в многоклеточные системы (ткани, органы, организмы) – полисферы разной степени сложности. В которых живым (стабильным, контролируемым, управляемым) является уже не только внутриклеточное, но и межклеточное пространство. Способность полисферы к витализации пространства гораздо выше, чем у микросферы.

3) Многоклеточные организмы для самовоспроизведения образуют популяции, колонии и даже высокоинтегрированные социумы, напоминающие по степени внутренней дифференциации целостный организм, состоящий из множества особей. Пространство, условия и жизненные процессы в социальных системах существенно отличаются от окружающей среды и контролируются взаимодействием особей.

4)Пространственно-временная стабильность живых систем поддерживается межвидовым взаимодействием популяций, колоний, социумов, а так же их взаимодействием с ресурсами и условиями абиотической среды, образуя биогеоценозы (естественные экосистемы). Пространство экосистем обладает способностью к саморегуляции, самовоспроизведению и саморазвитию.

5)Взаимодействие всех биогеоценозов образует единую биогеооболочку Земли – Биосферу, эволюционирующую (развертывающуюся в пространстве и во времени) планетарную живую систему – микрокосм Жизни во Вселенной.

6)Социальность Человека разумного порождает особый уровень надоргаменной интеграции – Культуру, который, «возделывая» самого человека, осваивает как биотическое окружение, так и абиотические условия, используя как генетический, так и негенетический поток информации, и порождает искусственные экосистемы (агроценозы, урбоценозы и т.п.). Культура является реальным механизмом витализации еще неосвоенного(?) жизнью пространства – глубин литосферы и космоса. Новый тип интеграции конкурирует с природными сообществами за пространство и ресурсы, порождая экологический кризис, разрешение которого может состоять либо в глобальной интеграции биосферы и Культуры в ноосферу, либо в гибели Культуры человеческого типа.

Таким образом, Человек разумный, как биологический вид является представителем совершенно нового таксона (ранг его определять не мне!) - культурообразующих, или ноосферид. Отличие Homo sapiens от ближайших животных родственников – человекообразных обезьян заключается не столько в морфологических особенностях тела (они вторичны), сколько в степени надорганизменной интеграции. Человекообразные обезьяны – социальные животные, но степень их социальности не более, чем интеграция клеток в колониальном организме (в вольвоксе, например), информационный негенетический поток между особями и их поколениями очень ограничен. Человеческая же Культура перешла на уровень многоиндивидуумного организма с единой системой саморегуляции, управления и коммуникации, что по аналогии с организмом можно рассматривать, как возникновения нейрогуморальной регуляции. Направление развития человека, его культурная специализация, как и дифференциация клетки в многоклеточной системе, не столько определяется генотипом (лишь бы не было грубых повреждений), сколько индуцируется средой, внутренним пространством культуры. Эндофильность человека, т.е. приверженность его этому внутреннему пространству, и порождает все те морфологические черты от голой кожи до редуцированных челюстей, атрофированных мышц и гипертрофированного головного мозга, которые явно нарастают в процессе антропогенеза, порождая жаркие споры биологов, антропологов и философов об эволюции или деградации человека.

Случайно или закономерно такое развитие нашего вида? Сам процесс нарастания надорганизменной интеграции и тенденция к возникновению ноосферы, безусловно, закономерен в рамках общей эволюционной тенденции, что отмечали и В.И. Вернадский и П.Т. де Шарден, и Ф.Капри да и многие другие. При этом человеческая Культура – явление специфическое. Возникни аналогичный сверхорганизм на базе другого вида (тем более отряда), характер интеграции мог бы существенно отличаться – у дельфинов нет рук, зато есть система дальнодействующей коммуникации. Но, вероятно, система информационных тел, подобные ментальному, культурному и духовному, возникла, ибо это, как мне представляется, неотъемлемое условие интеграции с использованием потока негенетической информации и формированием нового уровня Со-знания.

Однако, все это допуски и предположения . А человек разумный, как совершенно особая многоуровневая надорганизменная структура, - есть.И сводить его существование либо к физиологии и набору морфологических особенностей, либо к набору вещей и идей – некорректно. Отрыв живого тела от «структуры личности», так же как и отрыв индивидуума от культуры абсолютно непродуктивен и разрушает живой Феномен Человека. Медицина, психология, педагогика да и многие другие области знания должны увидеть, наконец, человека как единую живую систему на всех уровнях его организации.

Каковы дальнейшие пути эволюции человечества? Если Культура не погубит себя в бесперспективной битве с природой, эндофилия и дифференциация особей будут нарастать. Прогресс технологий средств хранения и обработки информации освобождает от этой необходимости наш головной мозг, поэтому часть особей (и изрядная) не будет особенно утруждаться его развитием, «питаясь» суммарными адаптированными достижениями науки, пережеванными массовой культурой. У современного человека не всегда умелые руки, выпрямленная походка и разумное поведение, но потенциал для этого сохраняется, и необходимое количество умелых выпрямленных и разумных будет развиваться, для эффективной манипуляции публикой. Главной проблемой останется внутренняя эффективность взаимодействий. В огромных сообществах непроизвольная чувственная эндофилия, практически родственная взаимоприверженность, родовой и семейный дух ослабевают и уходят в прошлое. Что же будет удерживать людей вместе? Нарастающая дифференциация, слабость и зависимость от комфорта внутреннего пространства, страх одиночества и самостоятельности? Люди все больше становятся потребителями и все меньше хотят быть производителями и идей и вещей, надеясь на всемогущую Культуру и рекламу. Если раньше жизнь каждого человека непосредственно зависела от его ближайшего окружения, то теперь от «тенденций мировой политики и экономики» и благ коммунального хозяйства. Устойчивые связи между людьми сменяются временными и функциональными. Человек устает от обилия каждодневных выборов и просто прекращает их делать, становясь пассивным и отчужденным от собственно прошлого и будущего. Да и настоящее становится все больше иллюзорным и виртуальным, отчужденным от практической реальности и деятельности. Нарастает ретардация и неотения, совмещая оттягивание личностного созревания с акселерацией личиночной сексуальности и репродуктивности. Молодые родители все меньше отвечают за последствия своей сексуальной расторможенности, а зрелые личности все меньше хотят размножаться. Культура интегрирует и эти ситуации, создавая суррогатное родительтство.

Лабильность сенсорных и моторных матриц делают человека не только гениальным учеником, но и великим конформистом, пламенным революционером, неутомимым интегратором и созидателем. Мы когда-то начали свой беспрецедентный путь за произвольностью, свободой выбора и смыслом жизни, так что будущее человечества решится не в мальтузианских схватках за ресурсы с Природой и инопланетянами, а в нашей личной индивидуальной осознанности и ответственности в отношениях друг с другом. Как мне кажется, среди представителей нашего вида давно присутствуют прототипы будущего вида, как и прототипы Homo sapiens проявлялись спорадически среди палеоантропов и даже среди архантропов задолго до выхода на историческую арену человека разумного. И думается мне, их главное отличие не в физическом и даже не в ментальном теле, а в теле Культуры и Духа. Надеюсь, они выйдут из состояния «принудительной» любви и научатся любить друг друга добровольно, открыто и свободно. Быть может так любили Будда, Христос, Оптинские старцы, Мать Тереза и многие другие известные и неизвестные нам представители вида Homo agapes (Человек любящий). У представителей вида человек разумный нет альтернативы - быть существами общественными или автономными и независимыми, а есть лишь альтернатива: как ощущать и переживать свою общественность, как счастье или как неизбежное страдание, стремиться к своему окружению в состоянии любви к нему или болезненной навязчивой привязанности. Мы «скованны одной цепью» общей культуры, но что это – родство душ, или кандалы эволюции – выбирать нам самим. И я надеюсь, что наш выбор не сделает нас грандиозной фабрикой бездумных рабов массовой культуры или грандиозной разборкой всех со всеми за право быть собой. Главный кризис нарастающей глобализации человечества не финансовый, не политический, не военный и даже не экологический. А меж- и внутриличностный – духовный. Цель и смысл человеческого существования и взаимодействия, а вернее их девальвация и потеря доверия друг к другу и порождают кризис.

Биологические механизмы любви (межииндивидуальной интеграции) уже явно недостаточны, чтобы удержать нарастающую массу человечества, принудительные тоталитарные механизмы культуры разделения и удерживания типа «свои-чужие» дают явные сбои, порождая стихийные массовые волнения, но не приводя к эффективным и устойчивым результатам, экономическая и политическая интеграция слишком зависит от капризов рынка и не вызывает доверия. Как в коммунальной кухне – все терпеть не могут друг друга, но нам некуда деться, и даже наоборот постоянно приходится обращаться с просьбами – одолжить денег, вызвать «Скорую помощь» и т.д. С какими страданиями люди переживают свою беспомощность и зависимость друг от друга! На Земле проживает почти 7 миллиардов людей, и при этом большинство из нас нередко переживает острое чувство одиночества и взаимного отчуждения! Возникнув и эволюционируя как единая информационная система, мы часто совсем не понимаем друг друга и не внимаем друг другу. А выход в этой ситуации только один – научиться жить сообща, принимать и любить друг друга во всем разнообразии и непохожести.

Если кто-то полагает, что такой взгляд на будущее человечества слишком идеалистичен, я не буду спорить, а просто сошлюсь опять-таки на принципы работы организма. Чем выше сложность организма, тем более выражена его внутренняя интеграция, согласованность и взаимозависимость его частей. Примитивные организмы могут регенерировать практически, что угодно из того, что осталось, а у достигших высоких эволюционных ступеней органы и даже клетки (особенно накапливающие и создающие информацию) незаменимы. Аутоиммунные нарушения, токсикозы, некрозы, рак и самоуничтожение – удел высших организмов, недостигших внутренней согласованности.

Законы эволюции человечества не являются альтернативой общим законам развития живых систем, а представляют собой лишь новую, очередную ступень развертывания этих систем. Как известно, законы природы действуют вне зависимости от того, открыты они или нет. Сетовать на них глупо, а вот изучать, экстраполировать и быть готовым к возможным последствиям их воздействия обычно весьма полезно. Нет смысла ограничивать свои представления о механизмах эволюции лишь идеей естественного отбора, тем более в его наиболее примитивной и вульгарной форме – сведению всего многообразия возможных путей к «выживанию наиболее приспособленных»! Наиболее выдающиеся эволюционные достижения достигнуты не «отбрасыванием ненужного», а интеграцией достигнутого многообразия в новую Целостность. Взгляд на Культуру, как на живую систему нового уровня интеграции – многоиндивидуумный организм, может открыть новые пути к пониманию нашего прошлого и перспективам нашего будущего.

Ну, и под самый занавес – последнее замечание. Наука утверждает, что птицы происходят от особой группы рептилий, и, что и звери произошли от зверозубых ящеров, но ни те, ни другие рептилиями в данный момент не являются, а относятсяуже к другим систематическим таксонам. Я никогда не слышала, чтобы кто-нибудь из биологов утверждал, например, что голуби происходятот животных, от птиц, от голубеобразных, или, что кошки происходят от зверей (млекопитающих), от хищников или от кошачьих. Почему? Потому, что голуби относятся к царству Животных, классу Птиц, отряду Голубеобразных, а кошки относятся к классу Млекопитающих (Зверей), отряду Хищных, семейству Кошачьих – это их систематическое положение.А раз относятся, стало быть таковыми и являются, и никуда пока оттуда не произошли. И только в отношении человека мы без устали твердим, что он произошел от животных, зверей, приматов, обезьян (антропоидов), но при этом систематизируем (относим) Человека разумного как вид в этих же систематических таксонах. Разве это логично? И все-таки мы произошли от обезьян,или все еще являемсяобезьянами? Давайте уже определимся, честно взглянув на себя, с животными нас связывает общее происхождение или мы были и есть не более, чем социальные животные?

 

28.01.09.

 

 

Литература

1.Алексеев В.П. Палеоантропология земного шара и формирование человеческих рас. Палеолит. М.,1978.

2.Алексеева Т.И. Географическая среда и биология человека. М.,1977.

3.Алексеева Т.И. Современный человек и его экологическое разнообразие//

Человек в прошлом, настоящем и будущем. М.,1981.

4.Биологическийэнциклопедический словарь. М., 1989.

5.Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. М.,1980.

6.Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.,2002

7.Гилберт С. Биология развития. М., 1993.

8.Гудолл Дж. Шимпанзе в природе: поведение. М.,1992

9.Дарвин Ч. Собрание сочинений, т.5. М.,1953.

10.Джохансон Д., Иди М. Люси: Истоки рода человеческого. М.,1984.

11.Дольник В. Непослушное дитя биосферы. М.,1994.

13.Зубов А.А. Наследники по прямой //Вокруг света, май 2003, .,2003.

14.История первобытного общества // Эпоха первобытной родовой общины.

М.,1986.

15.Капица С.П. Общая теория роста человечества. М.,1999.

16.Капра Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем. Киев

2002.

17.Лазукова Г.И., Гвоздовер М.Д., Рогинский Я.Я. и др. Природа и древний

человек. М.,1981.

18.Ламберт Д. Доисторический человек. Л.,1991.

19.Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.,1990.

20.Моисеев Н.Н. Экология человечества глазами математика. М.,1988.

21.Назаров В.И. Эволюция не по Дарвину. М., 2005

22.Никонов А.П. Апгрейд обезьяны. М.,2004.

23.Новоженов Ю.И. Адаптивность красоты. Екатеринбург 2005.

24.Новоженов Ю.И. Филетическая эволюция человека. Екатеринбург 2005.

25.Новоженов Ю.И. Статус-секс и эволюция человека. Екатеринбург 2007.

26.Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М.,1974.

27.Рогинский Я.Я. Проблемы антропогенеза. М.,1977.

28.Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология. М., 1978.

29.Резник С.Е. Раскрывшаяся тайна бытия. М.,1976.

30.Сергеев Б.Ф. Ступени эволюции интеллекта. М., 1988.

31.Тейяр де Шарден П. Феномен человека. Вселенская месса. М.,2002.

32.Уолш Р. Основания духовности. М.,2000.

33.Фогель Ф., Мотульски А. Генетика человека. М.,1990.

34.Фосси Д. Гориллы в тумане. М.,1990.

35.Харитонов В.М, Ожигова А.П., Година Е.З. и др. Антропология. М.,2003.

36.Харитонов В.М. Введение в теорию антропогенеза и археологии

палеолита. М.,1998.

37.Харрисон Дж. и др. Биология человека. М.,1968.

38.Хэнкок Г. Сверхъестественное. Боги и демоны эволюции. М.,2007.

39.Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Расы, народы, культуры. М.,1985.

40.Шипунов Ф.Я. Организованность биосферы. М.,1980.

41.Шмальгаузен И.И. Проблемы дарвинизма. Л., 1969.

42. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека.

М.,1952.

43. Юнг К.Г. Человек и его символы. М.,1997

44.Яблоков А.В., Юсуфов А.Г. Эволюционное учение. М.,1989.

45.Dambricourt Malassé A., Paléovol.C.R. Evolution du chondrocrocrâne et

de la face des grands anthropoïdes miocènes jusqu’a Homo sapiens, continuités et discontinuités. In : Climats, cultures et Sociétés aux temps préhistoriques. De I’apparition des hominidés jusqu’au Néolithique. Ac. Sc. (2006).