Постановление ФАС Центрального округа от 17.01.2002 по делу № А08-3127/00-6
Постановление ФАС Центрального округа от 17.01.2002 по делу № А08-3127/00-6 - раздел Право, АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА. Лекционный материал Оао «Пуск» Обратилось В Арбитражный Суд Белгородской Области С Иском К Оао «Б...
ОАО «Пуск» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО «Банк внешней торговли», г. Москва, в лице Белгородского филиала о взыскании 591 350 руб. основного долга.
Решением от 25.09.2000 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 31.10 2001 данное решение изменено
С ОАО «Банк внешней торговли» в лице Белгородского филиала в пользу ОАО «Пуск» взыскано 565 277 руб. долга, 2574 руб. расходов по оплате экспертизы.
В остальной части иска отказано.
Не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением, ОАО «Банк внешней торговли» обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт наличия договорных отношений с истцом и выполнения последним ремонтных работ в помещениях филиала банка по адресам: ул. Фрунзе, д. 35; ул. Попова, 18, просит об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного.
В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам.
Представители истца требования жалобы не признали, полагая обжалуемое постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не-подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец — ОАО «Пуск», обосновывая свои требования о взыскании 591 350 руб числящейся за ответчиком задолженности, ссылался на то, что во исполнение заключенного с ответчиком в устной форме договора подряда истцом был выполнен ряд работ по реконструкции и текущему ремонту в офисах Внешторгбанка (ул. Попова, 18; ул. Фрунзе, 35), оплата которых последним произведена не была.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из доказанности истцом довода о наличии между сторонами устного договора подряда, на основании которого истец приступил к работам и выполнил их согласованный объем, а ответчик самим фактом допуска истца для выполнения работ в свои офисы дал согласие на выполнение этих работ.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора
Существенными являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Для договора строительного подряда существенными являются, в частности, условия: о сроке выполнения работ, цене, составе и содержании технической документации, месте выполнения работ.
Поскольку сведения, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения по вышеназванным условиям, в материалах дела отсутствуют, вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о заключении сторонами договора подряда (в устной форме) нельзя признать обоснованным.
В то же время кассационная коллегия находит, что ошибочность данного вывода арбитражного суда не повлияла на правильность вынесенного им решения по существу заявленного спора.
Так, в материалах дела имеются акты об объемах работ, фактически выполненных истцом в феврале - апреле 2000 г.; перечень израсходованных материалов с указанием их количества и суммовой стоимости.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 31.08.2000, проведенной по ходатайству истца, объем фактически выполненных работ в помещениях филиала Внешторгбанка соответствует актам, представленным ОАО «Пуск»; наименование и количество основных материалов, использованных при ремонте, также соответствует перечню ОАО «Пуск». Сметная стоимость фактически выполненных работ с учетом НДС составила 565 277 руб.
Данные, свидетельствующие о несогласии с экспертным заключением и наличии в связи с этим исходившего со стороны ответчика ходатайства о назначении повторной экспертизы, в материалах дела отсутствуют.
Дав оценку экспертному заключению и сопоставив его с остальной имеющейся в деле доказательственной информацией, арбитражный суд обоснованно признал факт выполнения истцом работ на общую сумму 565 277 руб. доказанным и правомерно взыскал ее в пользу истца.
Утверждения Внешторгбанка о том, что перечисленные в актах ОАО «Пуск» работы были выполнены не истцом, а ИП Лаута И. В. и ОАО «СМУ-2», кассационная коллегия находит несостоятельным.
Согласно ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
По мнению ответчика, работы, отраженные в представленных истцом документах, являются однотипными по отношению к работам, выполненным для ответчика ИП Лаута И. В. и ОАО «СМУ-2» в соответствии с заключенными с последними договорами.
Между тем достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что эти работы производились истцом и вышеуказанными лицами на одних и тех же участках в офисах ответчика по ул. Попова, 18; ул. Фрунзе, 35, ОАО «Банк внешней торговли» не представлены, что нельзя признать соответствующим требованиям ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о допущенных судом нарушениях норм процессуального законодательства, выразившихся в ненадлежащем уведомлении его о времени и месте судебного разбирательства, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по изложенным в мотивировочной части постановления мотивам.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 31.10.2001 Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-3127/00-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Захаров Ю. Ю.
3-38Арбитражная практика о договоре строительного подряда. — М.: ИД «Арбитражная практика», 2004. — 384 с. ISBN 5-98643-001-8
Опираясь на постановления Президиума ВАС РФ и
Строительство определенного объекта;
2) иные строительные работы, которые не связанны со стро- ительством нового объекта.
Пункт 2 ст. 740 ГК РФ содержит примерный перечень строительных работ: строительство или реконстру
Согласование сроков выполнения строительных работ
Срок выполнения работ - существенное условие договора строительного подряда, без согласования которого договор считается незаключенным (см. п. 4 Обзора практики разрешения споров по договору строи
Место выполнения работ
Согласование условия о месте выполнения работ, безусловно, влияет на ряд вопросов.
О надлежащем исполнении договора строительного подряда.Это продемонстрировано в постан
Цена строительных работ
Условию о цене строительных работ посвящены ст. 709 и 746 ГК РФ. Согласно ст. 709 существуют следующие виды цен:
—твердая цена,
—приблизительная цена,
—согласование спосо
Приблизительная цена.
Необходимость проведения дополнительных работ + Существенное превышение сметы в связи с этим => Предупреждение подрядчика об увеличение цены + Согласие заказчика => Изме-
Твердая цена.
Необходимость проведения дополнительного объема работ => Цена не изменяется.
Существенное возрастание стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказывае
Множественность лиц на стороне подрядчика
В отношении договора подряда ст. 707 ГК РФ специально урегулирована ситуация, когда на стороне подрядчика участвует несколько лиц. Об особенностях этой ситуации отчасти уже говорилось в главе «Мес
Распределение строительных рисков
Поскольку строительство, безусловно, связано с рисками, ГК РФ предусматривает специальные нормы о распределении рисков гибели и повреждения объекта строительства между сторонами договора строитель
По обеспечению строительства
У сторон договора строительного подряда существует, в частности, обязанность по обеспечению строительства материалами и оборудованием (ст. 745 ГК РФ). От ее исполнения зависит возможность осущест
От 05.04.2001 по делу № А19-6869/00- 14-Ф02-628/01-С2
Открытое акционерное общество (ОАО) «Иркутскгражданстрой» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу «Строительное управление-3» (ЗАО «СУ-3») с иском о взыска
Сотрудничество сторон
Учитывая особое значение строительной деятельности, законодатель в ст. 750 ГК РФ установил правило о сотрудничестве сторон при осуществлении строительства. Согласно п. 1 ст. 750, если при выполнен
Ответчику был передан для подписания акт сдачи-приемки работ.
Ответчик в нарушение п. 4.1, 4.2 договора и ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации не подписал акт, в то же время не предъявив каких-либо претензий по поводу недостатков работ. Оплата з
Устранение недостатков в выполненных работах
В случае обнаружения недостатков работ они должны быть устранены. Гражданский кодекс РФ специально урегулировал устранение недостатков только по качеству работ. В то же время нарушение обязательств
Консервация объекта строительства
Последствия консервации объекта строительства описаны в ст. 752 ГК РФ. Если по не зависящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда приостановлены и объект строительства законс
Односторонний отказ заказчика
Право на односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда предусмотрено ст. 717 ГК РФ. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.
Отказ заказчика в связи с изменением цены работ
Поскольку ГК РФ предусмотрены разные способы установления цены работ (твердая или приблизительная цена) и приблизительная цена дает возможность ее изменения без заключения соглашения об изменении
Подрядчик своевременно предупредил об этом заказчика,
5) заказчик не согласен на превышение указанной в договоре подряда цены работ.
Важный момент — существенность превышения приблизительной цены. Указанное понятие в ст. 709 ГК РФ не опр
Односторонний отказ подрядчика
Нормы ГК РФ предусматривают несколько случаев, когда у подрядчика есть право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
• Первый случай связан с исполнением подрядчиком обя
Последствия досрочного расторжения договора
Последствия досрочного расторжения договора строительного подряда прежде всего связаны с решением судьбы имущества, оставшегося в результате строительства, - объектов незавершенного строительства
О договоре строительного подряда
Редактор Е. Е. Енькова
Корректор О. Г. Иванова
Компьютерная верстка: М. Э. Демина
Подписано в печать 08.06.2004. Формат 60x84/16. Бумага газетная. Печать офсетная. Гарнит
Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Новости и инфо для студентов