Постановление ФАС Уральского округа от 21.05.2003 по делу № Ф09-1234/03-ГК - раздел Право, АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА. Лекционный материал Оао Фирма «Челябинскагропромстрой» Обратилось В Арбитражный Суд Челябинской О...
ОАО фирма «Челябинскагропромстрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Приозерное» о взыскании 218 637 руб. 15 коп., в том числе: 203 100 руб. — долга за выполненные работы по договору подряда № 18 от марта 1999 г., а также 15 537 руб. — пени за просрочку оплаты на основании ст. 15, 309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 13.11.2000 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Приозерное» в пользу ОАО фирма «Челябинскагропромстрой» 203 100 руб. основного долга и 12 947 руб. 63 коп. пени, в остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Приозерное» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения от 13.11.2000 Арбитражного суда Челябинской области в порядке надзора.
Определением от 14.04.2003 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-12936/2000 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2000 Арбитражного суда Челябинской области отказано. Дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки законности судебного акта в кассационном порядке.
Проверив в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене, дело — передаче на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Приозерное» (заказчик) и ОАО фирма «Челябинскагропромстрой» (подрядчик) подписан договор № 18 от марта 1999 г., в соответствии с п. 1 которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя производство работ по строительству двухквартирного жилого дома № 1 согласно утвержденным проектам, сметам.
Основанием исковых требований явилось неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренных договором № 18 от марта 1999 г.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга в сумме 203 100 руб. и пени в сумме 12 947 руб. 63 коп. за период с 01.01.2000 по 15.09.2000, суд исходил из того, что работы, выполненные истцом по указанному договору, в нарушение п. 5, 6 договора и ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оплачены.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Между тем договор подряда № 18 от марта 1999 г. не содержит всех существенных условий договора строительного подряда, в частности условия о сроке выполнения работ, являющегося в силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора строительного подряда. Иных сведений, позволяющих сделать вывод о согласовании сторонами условия договора о сроке выполнения работ, материалы дела не содержат.
Кроме того, отсутствуют сведения, позволяющие определить местонахождение строительного объекта.
При таких обстоятельствах выводы суда о правомерности требования истца, основанного на договоре подряда № 18 от марта 1999 г., и о возникновении денежного обязательства ответчика по оплате работ, выполненных в соответствии с указанным договором, являются недостаточно обоснованными.
При разрешении настоящего спора суд не учел, что исковые требования ОАО фирма «Челябинскагропромстрой» основаны на ст. 15, 309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суду следовало выяснить, что требует истец: возмещения убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо надлежащего исполнения обязательства (ст. 309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, решение от 13.11.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-12936/2000 подлежит отмене как недостаточно обоснованное, а дело — передаче на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, предложить истцу уточнить предмет и основание иска, представить документы, подтверждающие факт выполнения и приемки работ, дать надлежащую правовую оценку акту сверки и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
§
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.11.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-12936/2000 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 07.08.2001 №2215/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 24.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-14632/00-51-137.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Воронежское областное предприятие по обезвреживанию взрывчатых предметов» (далее — предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к муниципальному образованию «Таловский район» в лице администрации Таловско-го района Воронежской области (далее — администрация), Главному финансовому управлению администрации Воронежской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 1550 рублей задолженности за выполненные работы и 50 рублей штрафа.
До принятия решения истец в порядке, предусмотренном ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил цену иска и просил взыскать в его пользу 46 593 564 руб. 67 коп. стоимости выполненных работ, 9 318 712 руб. налога на добавленную стоимость, 421 051 руб. 30 коп. штрафа.
Решением от 24.05.2000 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2000 решение в части отказа во взыскании 5 735 246 руб. задолженности отменено Задолженность взыскана за счет администрации. В остальной части иска отказано.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между администрацией (заказчиком) и предприятием (подрядчиком) был заключен договор от 17.04.96 № 77/1 на проведение работ по очистке от взрывоопасных предметов территории района площадью 71,25 га до глубины 1 м.
Заказчик обязался оплатить выполненные работы в течение 10 дней после получения от подрядчика актов сдачи-приемки работ.
Согласно п. 10 договора стоимость работ определяется в количествах минимальных размеров оплаты труда, переводимых в рубли в соответствии с минимальным размером оплаты труда, установленным законодательством на день проведения банком заказчика платежа по договору.
Для проверки объемов, качества работ и составления акта их выполнения в договоре предусмотрено приглашение подрядчиком представителя заказчика. Заказчик обязан в 10-дневный срок после получения акта сдачи-приемки выполненных работ подписать акт либо представить подрядчику мотивированный отказ.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, сослался на недействительность договора.
Однако ни суд первой инстанции, отказавший истцу во взыскании суммы за фактически выполненные работы, ни апелляционная инстанция, частично удовлетворяя иск, не дали должной оценки следующим обстоятельствам.
Факт выполнения предприятием работ по очистке от взрывоопасных предметов территории Таловского района подтверждается актами выполненных работ от 01.07.96 и 26.11.96.
Акт от 04.09.97 не подписан администрацией и в материалах дела нет документов о приглашении администрации к приемке указанных в нем работ, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем оформлении этого акта сделан без учета требований договора.
Кроме того, суды обеих инстанций не учли наличия еще одного договора (от 17.04.96 № 77/6), заключенного сторонами, на проведение аналогичных работ на той же территории.
В материалах дела нет документов, позволяющих определить, на какой части территории района выполнены и сданы работы по договору от 17.04.96 № 77/1, дающих возможность установить (разграничить) объемы работ, произведенных на одном и том же участке по разным договорам.
Судами не дано должной оценки доводам администрации о некачественном выполнении работ и ее несогласии с расчетом их стоимости.
В силу ч. 1 ст. 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.
Как следует из материалов дела, местонахождение трех ответчиков — Воронежская область.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2001 № 7018/99 отменены судебные акты по другому делу (№ А14-2142-98/99/18) Арбитражного суда Воронежской области, и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Данный спор возник между теми же сторонами по оплате работ, выполненных на той же территории по другому договору (от 17.04.96 № 77/1).
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ
решение от 24.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-14632/00-51 -137 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.
Все темы данного раздела:
Захаров Ю. Ю.
3-38Арбитражная практика о договоре строительного подряда. — М.: ИД «Арбитражная практика», 2004. — 384 с. ISBN 5-98643-001-8
Опираясь на постановления Президиума ВАС РФ и
П. Исполнение договора строительного подряда 132
Обязанности сторон по обеспечению строительства 132
Приложение 141
Сотрудничество
Договора строительного подряда 269
Односторонний отказ заказчика 269
Приложение 276
Отказ заказчика в связи с нарушен
IV. Правовой статус объекта строительства_____________ 355
Приложение 362
Строительство определенного объекта;
2) иные строительные работы, которые не связанны со стро- ительством нового объекта.
Пункт 2 ст. 740 ГК РФ содержит примерный перечень строительных работ: строительство или реконстру
Согласование сроков выполнения строительных работ
Срок выполнения работ - существенное условие договора строительного подряда, без согласования которого договор считается незаключенным (см. п. 4 Обзора практики разрешения споров по договору строи
Постановление ФАС Поволжского округа от 15.08.2000 по делу № А65-203/2000-СГ2-24
Решением высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2000 по делу № А65-203/2000-СГ2-24 частично удовлетворен иск ООО «Стройинвест» к заявителю жалобы, с которого в пользу истца взыска
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.06.2001 по делу № А13-387/01-16
Открытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна № 90» (далее — ОАО «ПМК № 90») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственност
Постановление ФАС Уральского округа от 03.12.2003 по делу № Ф09-3534/03-ГК
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Астрой» о расторжении договора строительного подряда № СП/1 от 16.09.2002 и взыскании неустойки, связанной с проср
Место выполнения работ
Согласование условия о месте выполнения работ, безусловно, влияет на ряд вопросов.
О надлежащем исполнении договора строительного подряда.Это продемонстрировано в постан
Постановление ФАС Центрального округа от 17.01.2002 по делу № А08-3127/00-6
ОАО «Пуск» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО «Банк внешней торговли», г. Москва, в лице Белгородского филиала о взыскании 591 350 руб. основного долга.
Решени
Цена строительных работ
Условию о цене строительных работ посвящены ст. 709 и 746 ГК РФ. Согласно ст. 709 существуют следующие виды цен:
—твердая цена,
—приблизительная цена,
—согласование спосо
Приблизительная цена.
Необходимость проведения дополнительных работ + Существенное превышение сметы в связи с этим => Предупреждение подрядчика об увеличение цены + Согласие заказчика => Изме-
Твердая цена.
Необходимость проведения дополнительного объема работ => Цена не изменяется.
Существенное возрастание стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказывае
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.05.2001 по делу № А42-3986/00-2
Банк России в лице Главного управления по Мурманской области (далее — Банк) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сателлит» (далее — О
Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2003 по делу № Ф09-146/03-ГК
Уральское аэрогеодезическое предприятие Федеральной службы геодезии и картографии России обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации г. Туймазы и Туймазинского рай
Применение коэффициентов удорожания строительных работ (индексов цен)
Нередко при заключении договора строительного подряда стороны договариваются о применении при расчетах за выполненные работы коэффициентов удорожания или индексов строительных цен. Преследуемая ц
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.04.96 №8503/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В. Н. Исайчева на решение Высшего арбитражного с
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.98 №2266/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 24.11.97, постановление апелляцио
Постановление ФАС Уральского округа от 15.08.2002 по делу № Ф09-1877/02-ГК
Прокурор Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском в защиту интересов ЗАО «Уральский ДСК» к МУП «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» о взыск
Постановление ФАС Поволжского округа от 07.12.2000 по делу № А12-6484/2000-С28
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд посчитал, что задолженность составляет увеличение цены материалов, с
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.07.96 №95/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2003 по делу № А56-15166/02
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная строительно-монтажная компания № 526» (далее — ООО «ССМК-526») обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Множественность лиц на стороне подрядчика
В отношении договора подряда ст. 707 ГК РФ специально урегулирована ситуация, когда на стороне подрядчика участвует несколько лиц. Об особенностях этой ситуации отчасти уже говорилось в главе «Мес
До предъявления требования одним из солидарных под- рядчиков заказчик вправе исполнять обязательство (оплатить ра- боты) любому из них по своему усмотрению;
2) исполнение заказчиком обязательств полностью одному из солидарных подрядчиков освобождает его от исполнения ос- тальным солидарным подрядчикам (каждый солидарный под- рядчик вправе
Распределение строительных рисков
Поскольку строительство, безусловно, связано с рисками, ГК РФ предусматривает специальные нормы о распределении рисков гибели и повреждения объекта строительства между сторонами договора строитель
По обеспечению строительства
У сторон договора строительного подряда существует, в частности, обязанность по обеспечению строительства материалами и оборудованием (ст. 745 ГК РФ). От ее исполнения зависит возможность осущест
Постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2002 по делу № А09-7729/01-7
Открытое акционерное общество по производству строительных и отделочных работ (далее ОАО «СИОР»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к строительно-монтажному открытому
От 05.04.2001 по делу № А19-6869/00- 14-Ф02-628/01-С2
Открытое акционерное общество (ОАО) «Иркутскгражданстрой» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу «Строительное управление-3» (ЗАО «СУ-3») с иском о взыска
Сотрудничество сторон
Учитывая особое значение строительной деятельности, законодатель в ст. 750 ГК РФ установил правило о сотрудничестве сторон при осуществлении строительства. Согласно п. 1 ст. 750, если при выполнен
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.07.97 № 3136/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ивановской области
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.03.2000 по делу № А05-3329/99-41/21
Коллектив индивидуальных застройщиков «Биохимик» (далее — КИЗ «Биохимик») обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельский домостроительный
Постановление ФАС Поволжского округа от 22.10.2001 по делу № А 06-907-8/2001
Истец мотивировал исковые требования заключенным с ООО «Меркурий 777» договором от 14.02.2000 № 9/18225 генподряда на капитальное строительство, во исполнение которого подрядчиком выполнены работы
Проверка заказчиком объекта строительства, экспертиза недостатков (если заявлено требование о ее проведении);
4) составление и подписание акта о приемке работ (если вы- явлены недостатки - подписание акта о приемке работ с замеча- ниями о недостатках);
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2000 № 2986/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 03.07.98 и постановление апелляци
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.02.96 № 7842/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и. о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М. К. Юкова, заместителей Председателя А.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.96 №124/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 12.10.95 и постановление от 04.12.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.11.2002 по делу № А21-1449/02-С2
Общество с ограниченной ответственностью «Балт-Акво» (далее — ООО «Балт-Акво») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «ЖЭУ-13» (далее
Ответчику был передан для подписания акт сдачи-приемки работ.
Ответчик в нарушение п. 4.1, 4.2 договора и ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации не подписал акт, в то же время не предъявив каких-либо претензий по поводу недостатков работ. Оплата з
Устранение недостатков в выполненных работах
В случае обнаружения недостатков работ они должны быть устранены. Гражданский кодекс РФ специально урегулировал устранение недостатков только по качеству работ. В то же время нарушение обязательств
Консервация объекта строительства
Последствия консервации объекта строительства описаны в ст. 752 ГК РФ. Если по не зависящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда приостановлены и объект строительства законс
Чтобы подрядчик был вправе требовать оплаты отдельных этапов работ, они должны быть выделены, индивидуализирова- ны; также следует предусмотреть обязанности сторон по их сда- че-приемке и оплате.
На случай нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ у подрядчика есть право удержать результат работ, а также принадлежащие заказчику оборудование, переданные для переработки (
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.08.99 №3771/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 17.04.98 и постановление апелляционной инстанции о
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.09.96 №803/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 08.08.95 и постановление
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2000 № 4727/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского
Односторонний отказ заказчика
Право на односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда предусмотрено ст. 717 ГК РФ. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.
Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2000 по делу № Ф09-1361/2000-ГК
ТОО «Строитель-77» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО «Челябинское авиапредприятие» о взыскании 1 281 483 руб. 85 коп., в том числе: 794 171 руб. 10 коп. — задолженност
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.05.98 по делу № А56-19063/97
Закрытое акционерное общество «Петро-Инвест» (далее — ЗАО «Пе-тро-Инвест») обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа «
Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2003 по делу № Ф09-1665/03-ГК
ООО «Спецжилстрой» обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ЖСК № 44 о взыскании 451 032 руб. 27 коп. убытков в виде понесенных им затрат на осуществление охраны объекта, расходов п
Если подрядчик не приступает своевременно к исполне- нию договора подряда или выполняет работу настолько медлен- но, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;
2) если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик назначит подрядчику разумный срок для устранения недостатков, но под- рядчи
Подрядчик не приступил своевременно к исполнению до говора подряда,
2) работа выполняется настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Для первого случая крайне важно, чтобы в договоре строительного подряда был обозначен н
Невыполнение подрядчиком в назначенный срок требова- ния заказчика об устранении недостатков.
Из этого следует, что право на отказ связано с недостатками работ, выявленными во время выполнения, но до их сдачи заказчику, в процессе контроля и надзора за ходом строительных работ (п. 1 ст. 71
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2000 № 5323/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 17.02.97, постановление апелляционной инстанц
Отказ заказчика в связи с изменением цены работ
Поскольку ГК РФ предусмотрены разные способы установления цены работ (твердая или приблизительная цена) и приблизительная цена дает возможность ее изменения без заключения соглашения об изменении
Подрядчик своевременно предупредил об этом заказчика,
5) заказчик не согласен на превышение указанной в договоре подряда цены работ.
Важный момент — существенность превышения приблизительной цены. Указанное понятие в ст. 709 ГК РФ не опр
Односторонний отказ подрядчика
Нормы ГК РФ предусматривают несколько случаев, когда у подрядчика есть право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
• Первый случай связан с исполнением подрядчиком обя
Последствия досрочного расторжения договора
Последствия досрочного расторжения договора строительного подряда прежде всего связаны с решением судьбы имущества, оставшегося в результате строительства, - объектов незавершенного строительства
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.06.2002 № 9205/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 25.02.98 « О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
16. По смыслу ст. 130 ГК РФ и ст. 25 Закона Российской Федерации «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не завершенные строительством об
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.98 №7421/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 25.12.95 и постановление апелляционной инстанции
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.10.99 №3655/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда
О договоре строительного подряда
Редактор Е. Е. Енькова
Корректор О. Г. Иванова
Компьютерная верстка: М. Э. Демина
Подписано в печать 08.06.2004. Формат 60x84/16. Бумага газетная. Печать офсетная. Гарнит
Новости и инфо для студентов