Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2000 № 5323/97
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2000 № 5323/97 - раздел Право, АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА. Лекционный материал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Рассмотрел Протест ...
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 17.02.97, постановление апелляционной инстанции от 13.05.97 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № Г-7004 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество «Нефтекамский автозавод» (ОАО «Нефаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к строительно-монтажной фирме «Жилстрой» (СМФ «Жилстрой») о расторжении договора подряда от 23.10.95 № 11/96, заключенного меж- ду истцом и ответчиком, ввиду существенного нарушения договора ответчи- ком. '
СМФ «Жилстрой» подала встречное исковое заявление о взыскании с ОАО «Нефаз» 1 652 506 300 руб. неполученного дохода и упущенной выгоды из-за остановки акционерным обществом строительно-монтажных работ, производимых фирмой по названному договору.
Решением от 17.02.97 основной иск удовлетворен — договор подряда расторгнут. По встречному иску взыскано 1 465 210 000 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 13,05.97 решение отменено. Исковое требование ОАО «Нефаз» о расторжении договора подряда удовлетворено. В удовлетворении встречного иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.07.97 отменил постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При принятии решения в части расторжения договора подряда от 23.10.95 № 11/96 суд первой инстанции не согласился с доводами акционерного общества «Нефаз» (заказчик) о крайне медленном и неудовлетворительном выполнении работ фирмой «Жилстрой» (подрядчик). По мнению суда, на январь - апрель 1996 г. объем строительно-монтажных работ был запланирован в сумме 226 807 руб., а выполнение составило 286 090 руб.,
и виновной стороной, существенно нарушившей договорные обязательства, является заказчик, прервавший выполнение работ в одностороннем порядке (согласно приказу директора от 17.05.96 № 255). Поэтому договор подряда расторгнут судом со ссылкой на невыполнение обязательств заказчиком. Кроме того, по встречному иску с заказчика взыскано 1 465 210 000 руб. неполученного дохода и упущенной выгоды.
Вывод суда о нарушениях акционерным обществом «Нефаз» условий договора подряда не основывается на анализе договорных обязательств сторон и сложившихся между ними взаимоотношений.
Взыскивая в пользу СМФ «Жилстрой» 1 465 210 000 руб., суд первой инстанции сослался на представленные фирмой доказательства размера убытков и наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком. Однако в материалах дела таких доказательств не имеется.
Апелляционная инстанция арбитражного суда отменила решение суда первой инстанции, признав, что материалами дела подтвержден факт существенных нарушений договорных обязательств фирмой «Жилстрой», и в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворила исковое требование акционерного общества «Нефаз» о расторжении договора подряда.
Что касается отмены решения об удовлетворении встречного иска о взыскании убытков, апелляционная инстанция посчитала, что заявленное требование о расторжении договора по вине подрядчика не давало суду первой инстанции оснований для принятия к рассмотрению встречного искового заявления, так как требования сторон являются взаимоисключающими.
Суд кассационной инстанции в качестве мотива отмены постановления апелляционной инстанции указал, что фирмой «Жилстрой» договорные обязательства выполнялись надлежащим образом, а вывод апелляционной ин/ станции о существенном нарушении договора со стороны фирмы является ошибочным. Суд также сослался на одностороннее прекращение договора акционерным обществом «Нефаз» по приказу его директора от 17.05.96 № 255. Отказ апелляционной инстанции во взыскании убытков признан неправомерным на основании того, что встречный и первоначальный иски между собой связаны.
При принятии судом кассационной инстанции постановления нарушены требования законодательства.
Не устранены противоречия между судами первой и апелляционной инстанций относительно того, кем действительно (заказчиком либо подрядчиком) были существенно нарушены договорные обязательства. Выяснение этого обстоятельства имеет существенное значение постольку, поскольку убытки подлежат возмещению при противоправном поведении контрагента.
He дано надлежащей оценки выводам апелляционной инстанции. Утверждение об ошибочности этих выводов не подтверждается соответствующими доказательствами.
Так, не проверено, могла ли непередача по актам площадок под строительство объектов послужить причиной задержки выполнения строительно-монтажных работ, если по ряду объектов строительство было начато еще в 1995 г., а в 1996 г. эти объекты являлись переходящими.
Необходима проверка ссылки подрядчика на задержку передачи заказчиком материалов и оборудования, так как из п. 3.1.2 спорного договора видно, что приобретение и доставка материалов входят в обязанности не только заказчика, но и подрядчика.
Суд, ссылаясь на приказ директора ОАО «Нефаз» от 17.05.96 № 255 как чинящий препятствия подрядчику в исполнении обязательств по договору, не проверил, каким образом реально чинились такие препятствия.
Нельзя признать надлежаще исследованным вопрос о выполнении подрядчиком запланированного на январь - апрель 1996 г. объема строительно-монтажных работ.
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к заключению о перевыполнении подрядчиком в указанном периоде запланированного объема работ. Суд апелляционной инстанции из справки о ходе выполнения графика производства работ по объектам, согласованной с институтом «Башкиргражданпроект», установил, что выполнение работ за этот период составило лишь 26,4%.
Суд кассационной инстанции, не соглашаясь с данным выводом апелляционной инстанции, не привел опровергающих его доводов.
При таких обстоятельствах все упомянутые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Помимо исследования перечисленных вопросов суду при новом рассмотрении дела необходимо уточнить мотивы, по которым заявлен иск (по ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации либо гго ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как эти мотивы существенным образом влияют на возможность принятия и удовлетворения встречного иска по взысканию убытков.
Суду необходимо также выяснить, может ли подрядчик, не заявляя иска о расторжении договора по вине заказчика, требовать возмещения убытков.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.02.97, постановление апелляционной инстанции от 13.05.97 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № Г-7004
и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.97 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Захаров Ю. Ю.
3-38Арбитражная практика о договоре строительного подряда. — М.: ИД «Арбитражная практика», 2004. — 384 с. ISBN 5-98643-001-8
Опираясь на постановления Президиума ВАС РФ и
Строительство определенного объекта;
2) иные строительные работы, которые не связанны со стро- ительством нового объекта.
Пункт 2 ст. 740 ГК РФ содержит примерный перечень строительных работ: строительство или реконстру
Согласование сроков выполнения строительных работ
Срок выполнения работ - существенное условие договора строительного подряда, без согласования которого договор считается незаключенным (см. п. 4 Обзора практики разрешения споров по договору строи
Место выполнения работ
Согласование условия о месте выполнения работ, безусловно, влияет на ряд вопросов.
О надлежащем исполнении договора строительного подряда.Это продемонстрировано в постан
Цена строительных работ
Условию о цене строительных работ посвящены ст. 709 и 746 ГК РФ. Согласно ст. 709 существуют следующие виды цен:
—твердая цена,
—приблизительная цена,
—согласование спосо
Приблизительная цена.
Необходимость проведения дополнительных работ + Существенное превышение сметы в связи с этим => Предупреждение подрядчика об увеличение цены + Согласие заказчика => Изме-
Твердая цена.
Необходимость проведения дополнительного объема работ => Цена не изменяется.
Существенное возрастание стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказывае
Множественность лиц на стороне подрядчика
В отношении договора подряда ст. 707 ГК РФ специально урегулирована ситуация, когда на стороне подрядчика участвует несколько лиц. Об особенностях этой ситуации отчасти уже говорилось в главе «Мес
Распределение строительных рисков
Поскольку строительство, безусловно, связано с рисками, ГК РФ предусматривает специальные нормы о распределении рисков гибели и повреждения объекта строительства между сторонами договора строитель
По обеспечению строительства
У сторон договора строительного подряда существует, в частности, обязанность по обеспечению строительства материалами и оборудованием (ст. 745 ГК РФ). От ее исполнения зависит возможность осущест
От 05.04.2001 по делу № А19-6869/00- 14-Ф02-628/01-С2
Открытое акционерное общество (ОАО) «Иркутскгражданстрой» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу «Строительное управление-3» (ЗАО «СУ-3») с иском о взыска
Сотрудничество сторон
Учитывая особое значение строительной деятельности, законодатель в ст. 750 ГК РФ установил правило о сотрудничестве сторон при осуществлении строительства. Согласно п. 1 ст. 750, если при выполнен
Ответчику был передан для подписания акт сдачи-приемки работ.
Ответчик в нарушение п. 4.1, 4.2 договора и ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации не подписал акт, в то же время не предъявив каких-либо претензий по поводу недостатков работ. Оплата з
Устранение недостатков в выполненных работах
В случае обнаружения недостатков работ они должны быть устранены. Гражданский кодекс РФ специально урегулировал устранение недостатков только по качеству работ. В то же время нарушение обязательств
Консервация объекта строительства
Последствия консервации объекта строительства описаны в ст. 752 ГК РФ. Если по не зависящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда приостановлены и объект строительства законс
Односторонний отказ заказчика
Право на односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда предусмотрено ст. 717 ГК РФ. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.
Отказ заказчика в связи с изменением цены работ
Поскольку ГК РФ предусмотрены разные способы установления цены работ (твердая или приблизительная цена) и приблизительная цена дает возможность ее изменения без заключения соглашения об изменении
Подрядчик своевременно предупредил об этом заказчика,
5) заказчик не согласен на превышение указанной в договоре подряда цены работ.
Важный момент — существенность превышения приблизительной цены. Указанное понятие в ст. 709 ГК РФ не опр
Односторонний отказ подрядчика
Нормы ГК РФ предусматривают несколько случаев, когда у подрядчика есть право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
• Первый случай связан с исполнением подрядчиком обя
Последствия досрочного расторжения договора
Последствия досрочного расторжения договора строительного подряда прежде всего связаны с решением судьбы имущества, оставшегося в результате строительства, - объектов незавершенного строительства
О договоре строительного подряда
Редактор Е. Е. Енькова
Корректор О. Г. Иванова
Компьютерная верстка: М. Э. Демина
Подписано в печать 08.06.2004. Формат 60x84/16. Бумага газетная. Печать офсетная. Гарнит
Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
и виновной стороной, существенно нарушившей договорные обязательства, является заказчик, прервавший выполнение работ в одностороннем порядке (согласно приказу директора от 17.05.96 № 255). Поэтому договор подряда расторгнут судом со ссылкой на невыполнение обязательств заказчиком. Кроме того, по встречному иску с заказчика взыскано 1 465 210 000 руб. неполученного дохода и упущенной выгоды.
и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.97 по тому же делу отменить.
Новости и инфо для студентов