рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2002 по делу № А09-7729/01-7

Постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2002 по делу № А09-7729/01-7 - раздел Право, АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА. Лекционный материал Открытое Акционерное Общество По Производству Строительных И Отделочных Работ...

Открытое акционерное общество по производству строительных и отделочных работ (далее ОАО «СИОР»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к строительно-монтажному открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Лик», г. Брянск, о взыскании 61 713 руб. 16 коп. задолженности за выполненные подрядные работы и 11 892 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными


средствами, а всего 73 605 руб. 80 коп. В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 37 АПК РФ увеличил сумму иска в части процентов до 13 642 руб. 61 коп., а всего до 75 355 руб. 77 коп.

ОАО «Лик» предъявило встречный иск о взыскании с ОАО «СИОР» 406 410 руб. 59 коп. убытков.

Третьим лицом по делу привлечена Инспекция государственного архи­тектурно-строительного надзора администрации г. Брянска (далее Инспек­ция ГАСН).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2002, остав­ленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09 2002, иск ОАО «СИОР» удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ссылаясь на то, что данные судебные акты не соответствуют требова­ниям ст. 397, 721, 722, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Феде­рации (далее ГК РФ), ст. 7, 8, 64, 65 АПК РФ, ОАО «Лик» обратилось в Фе­деральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жало­бой, в которой просит об отмене решения и постановления и удовлетворе­нии встречного иска.

В судебном заседании представители ОАО «Лик» поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ОАО «СИОР» доводы жалобы не признали, считая ре­шение и постановление законными и обоснованными.

Представитель третьего лица полагает необходимым проведение по делу судебно-строительной экспертизы

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд находит обжа­луемые судебные акты подлежащими частичной отмене по следующим осно­ваниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.05.99 стороны заключили договор, по условиям которого ОАО «СИОР» (субпод­рядчик) приняло на себя обязательства по выполнению для ОАО «Лик» (ген­подрядчика) строительно-монтажных работ в жилом доме по ул. Авиацион­ной г. Брянска в согласованном объеме общей стоимостью 500 000 руб. в период с 01.06. по 01 09.99 Генподрядчик обязался принимать выполнен­ные работы 25 числа каждого месяца по актам формы № 2 и оплачивать их в срок до 18 числа следующего месяца согласно справкам о стоимости ра­бот формы № 3, подписанным обеими сторонами.

Во исполнение договора ОАО «СИОР» выполнило работы на общую сумму 549 316 руб. 80 коп. (с учетом дополнительно согласованного сторо­нами объема), что подтверждается справками формы № 3 за июнь 1999 г. — май 2000 г. и не оспаривается сторонами. Генподрядчик оплатил работы ча­стично в сумме 487 603 руб. 64 коп. Оставшаяся задолженность в размере


61 713 руб. 16 коп. и начисленные на нее проценты за период просрочки платежей с 01.01.2001 по 18.02.2002 явились предметом настоящего спора.

Свой отказ от оплаты спорной суммы долга ОАО «Лик» мотивировало обнаруженным в период установленного договором годичного гарантийно­го срока браком в выполненных работах, на устранение которого им затра­чено 102 400 руб. Данную сумму ОАО «Лик» просило взыскать с субподряд­чика в качестве убытков.

Кроме того, со ссылкой на нарушение субподрядчиком договорных сроков выполнения работ ОАО «Лик» предъявило ко взысканию убытки, вы­званные удорожанием строительства дома, в том числе 175 780 руб. 95 коп. дополнительных затрат по отоплению дома в связи с переносом работ на осенне-зимний период, 26 599 руб. 36 коп. дополнительных затрат на элек­троэнергию, 57 256 руб. 75 коп. заработной платы, выплаченной рабочим ОАО «Лик», выполнившим работы за ОАО «СИОР» с целью ускорения за­вершения работ, 20 971 руб. стоимости недовыполненных объемов обще­строительных работ в связи с вышеуказанным отвлечением его рабочих для выполнения работ за ОАО «СИОР», 23 402 руб. 53 коп. выплаченной зар­платы сторожам в связи с задержкой сдачи дома в эксплуатацию по вине по­следнего.

Отказывая в удовлетворении встречного иска в части требований о взыскании 304 010 руб. 59 коп. дополнительных затрат ОАО «Лик», вызван­ных несоблюдением субподрядчиком сроков выполнения работ, арбитраж­ный суд обоснованно указал на отсутствие причинной связи между указан­ным нарушением и возникшими у заявителя дополнительными расходами. Из исследованных судом журналов производства работ по строительству жило­го дома, переписки сторон, акта госприемки дома в эксплуатацию усматри­вается, что в период с июля 1999 г. по ноябрь 2000 г. ОАО «Лик» собствен­ными силами выполняло общестроительные работы на спорном объекте, в связи с чем и несло расходы на отопление, электроснабжение и охрану до­ма. Не усматривается из материалов дела и факт выполнения ОАО «Лик» собственными силами каких-либо работ, являющихся предметом договора с ОАО «СИОР».

Арбитражный суд правомерно указал также, что нарушение заявите­лем жалобы установленных договором сроков финансирования работ в си­лу ст. 406, 719 ГК РФ и п. 2.8, 2.9 Особых условий к договору сторон осво­бождает субподрядчика от ответственности за несоблюдение сроков окон­чания работ.

Поэтому отказ суда в удовлетворении данной части встречных исковых требований соответствует ст. 15, 393 ГК РФ, и оснований для отмены обжалу­емых судебных актов в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем выводы суда об обязанности ответчика по основному ис­ку оплатить полную стоимость работ и проценты за просрочку исполнения


денежного обязательства, а также об отказе в удовлетворении встречных требований о возмещении затрат ОАО «Лик» на устранение брака в выпол­ненных субподрядчиком работах, не основаны на исследованных им доказа­тельствам и не соответствуют закону.

Согласно ст. 711, 746 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену при условии, что работа выполнена надлежащим об­разом. В силу ст. 754 ГК РФ, п. 3.1, 3.2 Особых условий к договору от 26.05.99 подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований обязательных для сторон строительных норм и правил и обязан за свой счет устранить дефекты, допущенные по его вине в выполненных работах и обнаруженные в течение гарантийного срока (один год со дня окончания работ) Условиями договора предусмотрено также, что наличие дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, устанавлива­ется двухсторонним актом генподрядчика или эксплуатирующей организа­ции и субподрядчика, который обязан не позднее пяти дней после получения письменного уведомления выслать своего представителя для составления со­ответствующих актов.

Как следует из материалов дела, в течение гарантийного срока ОАО «Лик» телефонограммами уведомляло субподрядчика об обнаруженных после приемки работ недостатках в выполненных работах по штукатурке стен и цементной стяжке полов в ряде квартир жилого дома. Из переписки сторон усматривается также, что представители ОАО «СИОР» участвовали в комиссионном осмотре таких квартир, не оспаривали наличие брака, од­нако отказались от подписания актов осмотра в связи с возникшими разно­гласиями относительно причин образования дефектов. По утверждению субподрядчика, они возникли из-за некачественного раствора, представ­ленного для выполнения этих работ генподрядчиком.

Арбитражный суд не дал надлежащей правовой оценки указанным об­стоятельствам, а также имеющимся в деле заявлениям собственников квар­тир с требованиями об устранении брака, и необоснованно признал недо­казанными доводы ОАО «Лик» о наличии брака в выполненных субподряд­чиком работ.

Разрешая спор в части требований об оплате работ, качество которых оспаривается заказчиком, и встречных требованиях последнего о возмеще­нии его затрат на устранение брака, арбитражный суд не учел, что соглас­но ст. 755 п. 2 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки, дефек­ты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, непра­вильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При таких обстоятельствах суд неправомерно возложил на заказчика бремя доказывания причин образования брака в период гарантийного сро-


ка и отказал в удовлетворении его требований по основаниям недоказанно­сти им вины подрядчика. Суд не принял во внимание и положения ст. 713 ГК РФ о том, что подрядчик может требовать оплаты выполненной им работы с недостатками, вызванными недостатками предоставленного заказчиком ма­териала, лишь в том случае, если докажет, что недостатки материала не мог­ли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материа­ла. Такие доказательства в деле также отсутствуют.

Так как вопрос о причинах возникновения брака требует специальных знаний, отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ОАО «Лик» о проведении экспертизы противоречит ст. 82,83 АПК РФ и при­вел к принятию им незаконного и необоснованного судебного акта.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения основного иска и отказа в удовлетворении встречных тре­бований о взыскании с ОАО «СИОР» в качестве убытков 102 400 руб. за­трат ОАО «Лик» по устранению брака с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устра­нить допущенные процессуальные нарушения, дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, в соответствии с требования­ми закона распределив между ними бремя доказывания фактических обсто­ятельств, имеющих значение для дела, и с зачетом изложенного разрешить спор. В соответствии со ст. ПО АПК РФ суду следует также решить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по делу в полном объеме заявленных исков.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, 3, ст. 288 ч. 1-3, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2002. Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-7729/01-7 отменить в части взыскания с ОАО «Лик» в пользу ОАО «СИОР» 61713 руб. 16 коп. долга и 13 642 руб. 61 коп. процентов, а также в части от­каза ОАО «Лик» во взыскании с ОАО «СИОР»» 102 400 руб. убытков и в час­ти распределения судебных расходов, и дело в этой части направить в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение в ином составе судей.

В остальной части указанные решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жадобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжа­лованию не подлежит.


ОБЕСПЕЧЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ И УСЛУГАМИ ЗАКАЗЧИКА

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА. Лекционный материал

Автор: Ю.Ю.Захаров. АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА О ДОГОВОРЕ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА. Издательский дом "Арбитражная практика"....

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2002 по делу № А09-7729/01-7

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Захаров Ю. Ю.
3-38Арбитражная практика о договоре строительного подряда. — М.: ИД «Арбитражная практика», 2004. — 384 с. ISBN 5-98643-001-8 Опираясь на постановления Президиума ВАС РФ и

П. Исполнение договора строительного подряда 132
Обязанности сторон по обеспечению строительства 132 Приложение 141 Сотрудничество

Договора строительного подряда 269
Односторонний отказ заказчика 269 Приложение 276 Отказ заказчика в связи с нарушен

IV. Правовой статус объекта строительства_____________ 355
Приложение 362

Строительство определенного объекта;
2) иные строительные работы, которые не связанны со стро-­ ительством нового объекта. Пункт 2 ст. 740 ГК РФ содержит примерный перечень стро­ительных работ: строительство или реконстру

Согласование сроков выполнения строительных работ
Срок выполнения работ - существенное условие договора строительного подряда, без согласования которого договор счи­тается незаключенным (см. п. 4 Обзора практики разрешения споров по договору строи

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.08.2000 по делу № А65-203/2000-СГ2-24
Решением высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2000 по делу № А65-203/2000-СГ2-24 частично удовлетворен иск ООО «Стройинвест» к заявителю жалобы, с которого в пользу истца взыс­ка

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.06.2001 по делу № А13-387/01-16
Открытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна № 90» (далее — ОАО «ПМК № 90») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственно­ст

Постановление ФАС Уральского округа от 03.12.2003 по делу № Ф09-3534/03-ГК
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд Челябинской об­ласти с иском к ООО «Астрой» о расторжении договора строительного подряда № СП/1 от 16.09.2002 и взыскании неустойки, связанной с про­ср

Место выполнения работ
Согласование условия о месте выполнения работ, безуслов­но, влияет на ряд вопросов. О надлежащем исполнении договора строительного подря­да.Это продемонстрировано в постан

Постановление ФАС Центрального округа от 17.01.2002 по делу № А08-3127/00-6
ОАО «Пуск» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО «Банк внешней торговли», г. Москва, в лице Белгородского филиала о взыскании 591 350 руб. основного долга. Решени

Постановление ФАС Уральского округа от 21.05.2003 по делу № Ф09-1234/03-ГК
ОАО фирма «Челябинскагропромстрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному унитарному сельскохо­зяйственному предприятию «Приозерное» о взыскании 218 637 руб. 15 к

Цена строительных работ
Условию о цене строительных работ посвящены ст. 709 и 746 ГК РФ. Согласно ст. 709 существуют следующие виды цен: —твердая цена, —приблизительная цена, —согласование спосо

Приблизительная цена.
Необходимость проведения дополнительных работ + Сущес­твенное превышение сметы в связи с этим => Предупреждение подрядчика об увеличение цены + Согласие заказчика => Изме-

Твердая цена.
Необходимость проведения дополнительного объема работ => Цена не изменяется. Существенное возрастание стоимости материалов и оборудо­вания, предоставленных подрядчиком, а также оказывае

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.05.2001 по делу № А42-3986/00-2
Банк России в лице Главного управления по Мурманской области (да­лее — Банк) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к об­ществу с ограниченной ответственностью «Сателлит» (далее — О

Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2003 по делу № Ф09-146/03-ГК
Уральское аэрогеодезическое предприятие Федеральной службы гео­дезии и картографии России обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации г. Туймазы и Туймазинского рай

Применение коэффициентов удорожания строительных работ (индексов цен)
Нередко при заключении договора строительного подряда стороны договариваются о применении при расчетах за выпол­ненные работы коэффициентов удорожания или индексов строи­тельных цен. Преследуемая ц

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.04.96 №8503/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В. Н. Исайчева на решение Высшего арбитражного с

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.98 №2266/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 24.11.97, постановление апелляци­о

Постановление ФАС Уральского округа от 15.08.2002 по делу № Ф09-1877/02-ГК
Прокурор Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском в защиту интересов ЗАО «Уральский ДСК» к МУП «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» о взы­ск

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.12.2000 по делу № А12-6484/2000-С28
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2000 ис­ковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд посчитал, что задолженность составляет увеличение цены материа­лов, с

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.07.96 №95/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2003 по делу № А56-15166/02
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная строительно-монтажная компания № 526» (далее — ООО «ССМК-526») об­ратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Множественность лиц на стороне подрядчика
В отношении договора подряда ст. 707 ГК РФ специально урегулирована ситуация, когда на стороне подрядчика участвует несколько лиц. Об особенностях этой ситуации отчасти уже гово­рилось в главе «Мес

До предъявления требования одним из солидарных под­- рядчиков заказчик вправе исполнять обязательство (оплатить ра-­ боты) любому из них по своему усмотрению;
2) исполнение заказчиком обязательств полностью одному из солидарных подрядчиков освобождает его от исполнения ос­- тальным солидарным подрядчикам (каждый солидарный под­- рядчик вправе

Распределение строительных рисков
Поскольку строительство, безусловно, связано с рисками, ГК РФ предусматривает специальные нормы о распределении рисков гибели и повреждения объекта строительства между сто­ронами договора строитель

По обеспечению строительства
У сторон договора строительного подряда существует, в ча­стности, обязанность по обеспечению строительства материала­ми и оборудованием (ст. 745 ГК РФ). От ее исполнения зависит возможность осущест

От 05.04.2001 по делу № А19-6869/00- 14-Ф02-628/01-С2
Открытое акционерное общество (ОАО) «Иркутскгражданстрой» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акцио­нерному обществу «Строительное управление-3» (ЗАО «СУ-3») с иском о взыска

Сотрудничество сторон
Учитывая особое значение строительной деятельности, зако­нодатель в ст. 750 ГК РФ установил правило о сотрудничестве сторон при осуществлении строительства. Согласно п. 1 ст. 750, если при выполнен

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.07.97 № 3136/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ивановской обла­сти

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.03.2000 по делу № А05-3329/99-41/21
Коллектив индивидуальных застройщиков «Биохимик» (далее — КИЗ «Биохимик») обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельский домостроительный

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.10.2001 по делу № А 06-907-8/2001
Истец мотивировал исковые требования заключенным с ООО «Мерку­рий 777» договором от 14.02.2000 № 9/18225 генподряда на капитальное строительство, во исполнение которого подрядчиком выполнены работы

Проверка заказчиком объекта строительства, экспертиза недостатков (если заявлено требование о ее проведении);
4) составление и подписание акта о приемке работ (если вы­- явлены недостатки - подписание акта о приемке работ с замеча­- ниями о недостатках);

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2000 № 2986/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 03.07.98 и постановление апелляци­

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.02.96 № 7842/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в со­ставе председательствующего и. о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М. К. Юкова, заместителей Председателя А.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.96 №124/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 12.10.95 и постановление от 04.12.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.11.2002 по делу № А21-1449/02-С2
Общество с ограниченной ответственностью «Балт-Акво» (далее — ООО «Балт-Акво») обратилось в Арбитражный суд Калининградской обла­сти с иском к муниципальному унитарному предприятию «ЖЭУ-13» (далее

Ответчику был передан для подписания акт сдачи-приемки работ.
Ответчик в нарушение п. 4.1, 4.2 договора и ст. 702 Гражданского ко­декса Российской Федерации не подписал акт, в то же время не предъявив каких-либо претензий по поводу недостатков работ. Оплата з

Устранение недостатков в выполненных работах
В случае обнаружения недостатков работ они должны быть устранены. Гражданский кодекс РФ специально урегулировал устранение недостатков только по качеству работ. В то же время нарушение обязательств

Консервация объекта строительства
Последствия консервации объекта строительства описаны в ст. 752 ГК РФ. Если по не зависящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда приостановлены и объект строи­тельства законс

Чтобы подрядчик был вправе требовать оплаты отдельных этапов работ, они должны быть выделены, индивидуализирова­- ны; также следует предусмотреть обязанности сторон по их сда­- че-приемке и оплате.
На случай нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ у подрядчика есть право удержать результат работ, а также принадлежащие заказчику оборудование, передан­ные для переработки (

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.08.99 №3771/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмо­трел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 17.04.98 и постановление апелляционной инстанции о

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.09.96 №803/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражно­го Суда Российской Федерации на решение от 08.08.95 и постановление

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2000 № 4727/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийско­го

Односторонний отказ заказчика
Право на односторонний отказ заказчика от исполнения до­говора подряда предусмотрено ст. 717 ГК РФ. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от испол­нения договора.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2000 по делу № Ф09-1361/2000-ГК
ТОО «Строитель-77» обратилось в Арбитражный суд Челябинской об­ласти с иском к ОАО «Челябинское авиапредприятие» о взыскании 1 281 483 руб. 85 коп., в том числе: 794 171 руб. 10 коп. — задолженност

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.05.98 по делу № А56-19063/97
Закрытое акционерное общество «Петро-Инвест» (далее — ЗАО «Пе-тро-Инвест») обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленин­градской области с иском к акционерному обществу закрытого типа «

Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2003 по делу № Ф09-1665/03-ГК
ООО «Спецжилстрой» обратилось в Арбитражный суд Пермской об­ласти с иском к ЖСК № 44 о взыскании 451 032 руб. 27 коп. убытков в виде понесенных им затрат на осуществление охраны объекта, расходов п

Если подрядчик не приступает своевременно к исполне­- нию договора подряда или выполняет работу настолько медлен­- но, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;
2) если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик назначит подрядчику разумный срок для устранения недостатков, но под­- рядчи

Подрядчик не приступил своевременно к исполнению до­ говора подряда,
2) работа выполняется настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Для первого случая крайне важно, чтобы в договоре строи­тельного подряда был обозначен н

Невыполнение подрядчиком в назначенный срок требова­- ния заказчика об устранении недостатков.
Из этого следует, что право на отказ связано с недостатками работ, выявленными во время выполнения, но до их сдачи заказ­чику, в процессе контроля и надзора за ходом строительных работ (п. 1 ст. 71

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2000 № 5323/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 17.02.97, постановление апелляционной инстан­ц

Отказ заказчика в связи с изменением цены работ
Поскольку ГК РФ предусмотрены разные способы установ­ления цены работ (твердая или приблизительная цена) и прибли­зительная цена дает возможность ее изменения без заключения соглашения об изменении

Подрядчик своевременно предупредил об этом заказчика,
5) заказчик не согласен на превышение указанной в договоре подряда цены работ. Важный момент — существенность превышения приблизи­тельной цены. Указанное понятие в ст. 709 ГК РФ не опр

Односторонний отказ подрядчика
Нормы ГК РФ предусматривают несколько случаев, когда у подрядчика есть право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. • Первый случай связан с исполнением подрядчиком обя

Последствия досрочного расторжения договора
Последствия досрочного расторжения договора строительно­го подряда прежде всего связаны с решением судьбы имущества, оставшегося в результате строительства, - объектов незавершенно­го строительства

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.06.2002 № 9205/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 25.02.98 « О некоторых вопросах практики разреше­ния споров, связанных с защитой права собственности и дру­гих вещных прав»
16. По смыслу ст. 130 ГК РФ и ст. 25 Закона Российской Федерации «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не завершенные строительством об

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.98 №7421/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Феде­рации на решение от 25.12.95 и постановление апелляционной инстанции

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.10.99 №3655/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного су­да

О договоре строительного подряда
Редактор Е. Е. Енькова Корректор О. Г. Иванова Компьютерная верстка: М. Э. Демина Подписано в печать 08.06.2004. Формат 60x84/16. Бумага газетная. Печать офсетная. Гарнит

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги