рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.08.99 №3771/99

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.08.99 №3771/99 - раздел Право, АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА. Лекционный материал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Рассмо­трел Протест ...

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмо­трел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 17.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 08.06.98 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-6809/27 и постановле­ние Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.98 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генераль­ного прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президи­ум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью «Аякс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровскому епархиальному управлению Русской Православной Церкви о взыскании 1 162 568 372 руб. (неденоминированных) стоимости работы, выполненной по договору подряда от 30.07.96.

Как следует из материалов дела, между Хабаровским епархиальным управлением (заказчик) и ТОО «Аякс» (подрядчик) заключен договор от 30.07.96 на выполнение ремонтно-восстановительных работ здания архи­ерейского дома на территории кафедрального собора Рождества Христова в г. Хабаровске.

При расчетах за выполненную работу у сторон возникли разногласия по объему и цене.

Решением от 17.04.98 первоначальный иск удовлетворен в сумме 324 866 руб., а также удовлетворен встречный иск — договор строительно­го подряда от 30.07.96 признан недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.98 решение ос­тавлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановле­нием от 31.08.98 изменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции: по первоначальному иску взыскано 720 949 руб. основного долга, во встречном иске отказано.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федера­ции предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на но­вое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следую­щим основаниям.


Как видно из материалов дела, договор со стороны заказчика подпи­сан настоятелем кафедрального собора, а в качестве заказчика указано Хабаровское епархиальное управление.

Согласно уставу Хабаровской епархии Русской Православной Церкви, зарегистрированному Министерством юстиции РСФСР 17.06.91, епархиаль­ное управление является исполнительным органом Хабаровской епархии.

Следовательно, суд сделал правильный вывод, что заказчиком строи­тельства является Хабаровская епархия, пользующаяся правами юридичес­кого лица.

Не отрицая того обстоятельства, что при подписании договора настоя­тель кафедрального собора не имел надлежаще оформленных полномочий для заключения сделки, суд пришел к выводу о том, что договор следует счи­тать заключенным.

Оценив поведение сторон с момента подписания договора (30.06.96) до поступления от ответчика сведений о несогласии с заклю­ченной сделкой (13.01.98), переписку сторон, факт наличия локальных смет, утвержденных епархиальным управлением, суд установил, что сово­купность указанных обстоятельств свидетельствует об одобрении сделки после ее заключения, исходя из ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно признал, что последующий отказ от одобрения сдел­ки не имеет правового значения.

Таким образом, постановление кассационной инстанции по встречно­му иску является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что выполненная работа относится к ка­питальному ремонту, поэтому суд правильно пришел к выводу, что в соответ­ствии с п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации к отноше­ниям сторон следует применять правила, относящиеся к договору строитель­ного подряда, так как в договоре не указано иное.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполнен­ной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

При таких обстоятельствах для вынесения решения по данному спору существенное значение имело выяснение обстоятельств, касающихся по­рядка расчетов по договору, принятия результатов работы, возникновения у заказчика денежного обязательства по ее оплате.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обяза­тельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с услови­ями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, требованиям технической документации, а также строи-


тельным нормам и правилам (ст. 721 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации).

Таким образом, вопрос о том, выполнена ли работа полностью и соот­ветствует ли она требованиям нормативно-технической документации, свя­зан с решением вопроса о возникновении у подрядчика права требовать расчета по договору.

Согласно ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы определяется сметой.

Оценивая акт экспертизы как одно из доказательств по делу, суд не ус­тановил, о применении какого индекса цен договорились стороны при за­ключении договора, что имеет существенное значение, так как индексы ре­гиональных органов ценообразования носят рекомендательный характер и применяются по соглашению сторон.

Однако судом воля сторон в определении цены выполненной работы не установлена, а также не обсуждена возможность применения норм дело­вого оборота, предусмотренных ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия договорных условий по этому вопросу.

Существенное значение для выбора индекса цен имело установление факта учета или неучета здания органами местного самоуправления в со­ставе жилого или нежилого фонда, так как только при отсутствии строения на соответствующем учете этот вопрос мог оцениваться судом с принятием во внимание имеющихся в деле документов.

При таких обстоятельствах следует считать, что иск в части взыскания задолженности за выполненную работу не обоснован материалами дела и поэтому подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Ар­битражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.98 по делу № А73-6809/27 Арбитражного суда Хабаров­ского края в части взыскания основного долга отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.

В остальной части постановление оставить без изменения.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.09.96 №1345/96

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации на решение от 26.10.95, постановление апелляционной инстанции от 21.12.95 Арбитражного суда Красноярского края по делу № 1-501 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Си­бирского округа от 06.03.96 № 2/7.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью «Производственно-ком­мерческая фирма «Грос» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Тополек-43» о взы­скании стоимости строительно-монтажных работ — 89 178 188 руб.; стоимос­ти использованных стройматериалов — 80 416 727 руб.; штрафа за непред­ставление проектно-сметной документации — 10 000 000 руб.; затрат по опла­те изготовления проектно-сметной документации — 13 567 594 руб.; пени за просрочку оплаты выполненных работ — 129 740 110 руб.

Решением суда от 26.10.95 с ответчика взыскано 320 738 429 руб. (с уче­том увеличения истцом суммы иска за счет пени и уменьшения судом суммы пе­ни на 30%). Исполнение решения предусмотрено путем наложения взыскания на имущество.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.95 решение суда ос­тавлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постанов­лением от 06.03.96 принятые по делу решения оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.4 заключенного между сторонами договора подряда от 25.11.94 на реконструкцию магазина ТОО «Тополек-43» расчеты за выполнен­ные работы производятся по окончании строительства либо завершении этапа строительства. Поскольку заказчиком и генеральным подрядчиком этапы работ не согласовывались, расчеты должны были осуществляться по окончании стро­ительства.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком воз­никли разногласия по объему выполненных работ.

Суд необоснованно признал в качестве заключения экспертизы документ, представленный проектно-сметным бюро «Крайпрофобра» о проверке выпол­нения генеральным подрядчиком объемов работ, предусмотренных в соответ­ствующей документации.


Проведение экспертизы было поручено судом коммерческому банку «Ялосбанк». Перепоручение же проведения экспертизы другой организации без согласования с судом лишает этот документ юридической силы как экс­пертное заключение.

При новом рассмотрении спора суду следует, удовлетворив ходатайство ответчика, в соответствии со ст. 66, 67 Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации назначить проведение экспертизы и поручить ее вы­полнение соответствующему экспертному учреждению или лицам, обладаю­щим специальными познаниями, необходимыми для дачи заключения.

Выяснение этого вопроса имеет существенное значение для разреше­ния спора, так как возникновение у подрядчика права требования по опла­те работ и взыскания финансовых санкций за ее просрочку находится в за­висимости от выполнения либо невыполнения им предусмотренных работ.

Арбитражный суд, удовлетворяя иск в части взыскания 13 567 594 руб. затрат по оплате изготовления проектно-сметной документации, не обосно­вал правомерность своих действий. В договоре подряда отсутствует условие о том, что в случае просрочки передачи документации заказчиком подряд­чик обязан предоставить ее сам. Отсутствует последующее согласование с заказчиком по оплате указанных затрат.

В дополнительной проверке нуждается расчет иска в части возмещения стоимости стройматериалов, так как истец определял ее расчетным путем, исходя из объема выполненных работ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Ар­битражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.95, постановление апелляционной инстанции от 21.12.95 Арбитражного суда Красноярского края по делу № 1-501 и поста­новление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.96 № 2/7 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой ин­станции.

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА. Лекционный материал

Автор: Ю.Ю.Захаров. АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА О ДОГОВОРЕ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА. Издательский дом "Арбитражная практика"....

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.08.99 №3771/99

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Захаров Ю. Ю.
3-38Арбитражная практика о договоре строительного подряда. — М.: ИД «Арбитражная практика», 2004. — 384 с. ISBN 5-98643-001-8 Опираясь на постановления Президиума ВАС РФ и

П. Исполнение договора строительного подряда 132
Обязанности сторон по обеспечению строительства 132 Приложение 141 Сотрудничество

Договора строительного подряда 269
Односторонний отказ заказчика 269 Приложение 276 Отказ заказчика в связи с нарушен

IV. Правовой статус объекта строительства_____________ 355
Приложение 362

Строительство определенного объекта;
2) иные строительные работы, которые не связанны со стро-­ ительством нового объекта. Пункт 2 ст. 740 ГК РФ содержит примерный перечень стро­ительных работ: строительство или реконстру

Согласование сроков выполнения строительных работ
Срок выполнения работ - существенное условие договора строительного подряда, без согласования которого договор счи­тается незаключенным (см. п. 4 Обзора практики разрешения споров по договору строи

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.08.2000 по делу № А65-203/2000-СГ2-24
Решением высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2000 по делу № А65-203/2000-СГ2-24 частично удовлетворен иск ООО «Стройинвест» к заявителю жалобы, с которого в пользу истца взыс­ка

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.06.2001 по делу № А13-387/01-16
Открытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна № 90» (далее — ОАО «ПМК № 90») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственно­ст

Постановление ФАС Уральского округа от 03.12.2003 по делу № Ф09-3534/03-ГК
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд Челябинской об­ласти с иском к ООО «Астрой» о расторжении договора строительного подряда № СП/1 от 16.09.2002 и взыскании неустойки, связанной с про­ср

Место выполнения работ
Согласование условия о месте выполнения работ, безуслов­но, влияет на ряд вопросов. О надлежащем исполнении договора строительного подря­да.Это продемонстрировано в постан

Постановление ФАС Центрального округа от 17.01.2002 по делу № А08-3127/00-6
ОАО «Пуск» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО «Банк внешней торговли», г. Москва, в лице Белгородского филиала о взыскании 591 350 руб. основного долга. Решени

Постановление ФАС Уральского округа от 21.05.2003 по делу № Ф09-1234/03-ГК
ОАО фирма «Челябинскагропромстрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному унитарному сельскохо­зяйственному предприятию «Приозерное» о взыскании 218 637 руб. 15 к

Цена строительных работ
Условию о цене строительных работ посвящены ст. 709 и 746 ГК РФ. Согласно ст. 709 существуют следующие виды цен: —твердая цена, —приблизительная цена, —согласование спосо

Приблизительная цена.
Необходимость проведения дополнительных работ + Сущес­твенное превышение сметы в связи с этим => Предупреждение подрядчика об увеличение цены + Согласие заказчика => Изме-

Твердая цена.
Необходимость проведения дополнительного объема работ => Цена не изменяется. Существенное возрастание стоимости материалов и оборудо­вания, предоставленных подрядчиком, а также оказывае

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.05.2001 по делу № А42-3986/00-2
Банк России в лице Главного управления по Мурманской области (да­лее — Банк) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к об­ществу с ограниченной ответственностью «Сателлит» (далее — О

Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2003 по делу № Ф09-146/03-ГК
Уральское аэрогеодезическое предприятие Федеральной службы гео­дезии и картографии России обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации г. Туймазы и Туймазинского рай

Применение коэффициентов удорожания строительных работ (индексов цен)
Нередко при заключении договора строительного подряда стороны договариваются о применении при расчетах за выпол­ненные работы коэффициентов удорожания или индексов строи­тельных цен. Преследуемая ц

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.04.96 №8503/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В. Н. Исайчева на решение Высшего арбитражного с

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.98 №2266/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 24.11.97, постановление апелляци­о

Постановление ФАС Уральского округа от 15.08.2002 по делу № Ф09-1877/02-ГК
Прокурор Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском в защиту интересов ЗАО «Уральский ДСК» к МУП «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» о взы­ск

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.12.2000 по делу № А12-6484/2000-С28
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2000 ис­ковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд посчитал, что задолженность составляет увеличение цены материа­лов, с

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.07.96 №95/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2003 по делу № А56-15166/02
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная строительно-монтажная компания № 526» (далее — ООО «ССМК-526») об­ратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Множественность лиц на стороне подрядчика
В отношении договора подряда ст. 707 ГК РФ специально урегулирована ситуация, когда на стороне подрядчика участвует несколько лиц. Об особенностях этой ситуации отчасти уже гово­рилось в главе «Мес

До предъявления требования одним из солидарных под­- рядчиков заказчик вправе исполнять обязательство (оплатить ра-­ боты) любому из них по своему усмотрению;
2) исполнение заказчиком обязательств полностью одному из солидарных подрядчиков освобождает его от исполнения ос­- тальным солидарным подрядчикам (каждый солидарный под­- рядчик вправе

Распределение строительных рисков
Поскольку строительство, безусловно, связано с рисками, ГК РФ предусматривает специальные нормы о распределении рисков гибели и повреждения объекта строительства между сто­ронами договора строитель

По обеспечению строительства
У сторон договора строительного подряда существует, в ча­стности, обязанность по обеспечению строительства материала­ми и оборудованием (ст. 745 ГК РФ). От ее исполнения зависит возможность осущест

Постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2002 по делу № А09-7729/01-7
Открытое акционерное общество по производству строительных и отделочных работ (далее ОАО «СИОР»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к строительно-монтажному открытому

От 05.04.2001 по делу № А19-6869/00- 14-Ф02-628/01-С2
Открытое акционерное общество (ОАО) «Иркутскгражданстрой» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акцио­нерному обществу «Строительное управление-3» (ЗАО «СУ-3») с иском о взыска

Сотрудничество сторон
Учитывая особое значение строительной деятельности, зако­нодатель в ст. 750 ГК РФ установил правило о сотрудничестве сторон при осуществлении строительства. Согласно п. 1 ст. 750, если при выполнен

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.07.97 № 3136/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ивановской обла­сти

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.03.2000 по делу № А05-3329/99-41/21
Коллектив индивидуальных застройщиков «Биохимик» (далее — КИЗ «Биохимик») обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельский домостроительный

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.10.2001 по делу № А 06-907-8/2001
Истец мотивировал исковые требования заключенным с ООО «Мерку­рий 777» договором от 14.02.2000 № 9/18225 генподряда на капитальное строительство, во исполнение которого подрядчиком выполнены работы

Проверка заказчиком объекта строительства, экспертиза недостатков (если заявлено требование о ее проведении);
4) составление и подписание акта о приемке работ (если вы­- явлены недостатки - подписание акта о приемке работ с замеча­- ниями о недостатках);

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2000 № 2986/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 03.07.98 и постановление апелляци­

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.02.96 № 7842/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в со­ставе председательствующего и. о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М. К. Юкова, заместителей Председателя А.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.96 №124/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 12.10.95 и постановление от 04.12.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.11.2002 по делу № А21-1449/02-С2
Общество с ограниченной ответственностью «Балт-Акво» (далее — ООО «Балт-Акво») обратилось в Арбитражный суд Калининградской обла­сти с иском к муниципальному унитарному предприятию «ЖЭУ-13» (далее

Ответчику был передан для подписания акт сдачи-приемки работ.
Ответчик в нарушение п. 4.1, 4.2 договора и ст. 702 Гражданского ко­декса Российской Федерации не подписал акт, в то же время не предъявив каких-либо претензий по поводу недостатков работ. Оплата з

Устранение недостатков в выполненных работах
В случае обнаружения недостатков работ они должны быть устранены. Гражданский кодекс РФ специально урегулировал устранение недостатков только по качеству работ. В то же время нарушение обязательств

Консервация объекта строительства
Последствия консервации объекта строительства описаны в ст. 752 ГК РФ. Если по не зависящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда приостановлены и объект строи­тельства законс

Чтобы подрядчик был вправе требовать оплаты отдельных этапов работ, они должны быть выделены, индивидуализирова­- ны; также следует предусмотреть обязанности сторон по их сда­- че-приемке и оплате.
На случай нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ у подрядчика есть право удержать результат работ, а также принадлежащие заказчику оборудование, передан­ные для переработки (

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.09.96 №803/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражно­го Суда Российской Федерации на решение от 08.08.95 и постановление

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2000 № 4727/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийско­го

Односторонний отказ заказчика
Право на односторонний отказ заказчика от исполнения до­говора подряда предусмотрено ст. 717 ГК РФ. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от испол­нения договора.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2000 по делу № Ф09-1361/2000-ГК
ТОО «Строитель-77» обратилось в Арбитражный суд Челябинской об­ласти с иском к ОАО «Челябинское авиапредприятие» о взыскании 1 281 483 руб. 85 коп., в том числе: 794 171 руб. 10 коп. — задолженност

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.05.98 по делу № А56-19063/97
Закрытое акционерное общество «Петро-Инвест» (далее — ЗАО «Пе-тро-Инвест») обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленин­градской области с иском к акционерному обществу закрытого типа «

Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2003 по делу № Ф09-1665/03-ГК
ООО «Спецжилстрой» обратилось в Арбитражный суд Пермской об­ласти с иском к ЖСК № 44 о взыскании 451 032 руб. 27 коп. убытков в виде понесенных им затрат на осуществление охраны объекта, расходов п

Если подрядчик не приступает своевременно к исполне­- нию договора подряда или выполняет работу настолько медлен­- но, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;
2) если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик назначит подрядчику разумный срок для устранения недостатков, но под­- рядчи

Подрядчик не приступил своевременно к исполнению до­ говора подряда,
2) работа выполняется настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Для первого случая крайне важно, чтобы в договоре строи­тельного подряда был обозначен н

Невыполнение подрядчиком в назначенный срок требова­- ния заказчика об устранении недостатков.
Из этого следует, что право на отказ связано с недостатками работ, выявленными во время выполнения, но до их сдачи заказ­чику, в процессе контроля и надзора за ходом строительных работ (п. 1 ст. 71

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2000 № 5323/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 17.02.97, постановление апелляционной инстан­ц

Отказ заказчика в связи с изменением цены работ
Поскольку ГК РФ предусмотрены разные способы установ­ления цены работ (твердая или приблизительная цена) и прибли­зительная цена дает возможность ее изменения без заключения соглашения об изменении

Подрядчик своевременно предупредил об этом заказчика,
5) заказчик не согласен на превышение указанной в договоре подряда цены работ. Важный момент — существенность превышения приблизи­тельной цены. Указанное понятие в ст. 709 ГК РФ не опр

Односторонний отказ подрядчика
Нормы ГК РФ предусматривают несколько случаев, когда у подрядчика есть право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. • Первый случай связан с исполнением подрядчиком обя

Последствия досрочного расторжения договора
Последствия досрочного расторжения договора строительно­го подряда прежде всего связаны с решением судьбы имущества, оставшегося в результате строительства, - объектов незавершенно­го строительства

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.06.2002 № 9205/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 25.02.98 « О некоторых вопросах практики разреше­ния споров, связанных с защитой права собственности и дру­гих вещных прав»
16. По смыслу ст. 130 ГК РФ и ст. 25 Закона Российской Федерации «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не завершенные строительством об

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.98 №7421/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Феде­рации на решение от 25.12.95 и постановление апелляционной инстанции

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.10.99 №3655/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного су­да

О договоре строительного подряда
Редактор Е. Е. Енькова Корректор О. Г. Иванова Компьютерная верстка: М. Э. Демина Подписано в печать 08.06.2004. Формат 60x84/16. Бумага газетная. Печать офсетная. Гарнит

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги