рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Проверка заказчиком объекта строительства, экспертиза недостатков (если заявлено требование о ее проведении);

Проверка заказчиком объекта строительства, экспертиза недостатков (если заявлено требование о ее проведении); - раздел Право, АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА. Лекционный материал 4) Составление И Подписание Акта О Приемке Работ (Если Вы­- Явлены Недост...

4) составление и подписание акта о приемке работ (если вы­-
явлены недостатки - подписание акта о приемке работ с замеча­-
ниями о недостатках);


5) устранение недостатков работ и подписание документа, подтверждающего их устранение (если они выявлены).

Каждый этап имеет существенное значение и вместе с ос­тальными образует юридический факт надлежащей сдачи-прием­ки строительных работ. Только сдача-приемка строительных ра­бот согласно требованиям ст. 753 является основанием для воз­никновения денежного обязательства заказчика по оплате ре­зультата работ подрядчика.

Пункт 1 ст. 753 ГК РФ определяет приемку как обязанность заказчика. Встречной здесь выступает обязанность подрядчика уведомить заказчика о готовности к сдаче результата работ. При ее неисполнении подрядчик не может ссылаться на то, что заказ­чик отказывается принять работы. Соответственно без уведомле­ния заказчика приемка вообще не может состояться. Данная точ­ка зрения получила устойчивое закрепление в судебной практике (см. п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строи­тельного подряда). Подрядчик подал исковое заявление о взыс­кании задолженности за выполненные работы на основании од­носторонних актов о приемке работ. Суд отказал в иске на том ос­новании, что заказчик не уведомлялся о готовности объекта к сдаче.

Учитывая это, в договор строительного подряда целесообраз­но включать условия о сроках и способах уведомления заказчика, а также о сроке начала заказчиком приемки работ заказчиком после получения уведомления.

Расходы на приемку работ могут составить значительные суммы, в частности, когда стороны оговорили предварительные испытания конструкций, строительную экспертизу или привле­чение специализированных сторонних организаций. По общему правилу подобные расходы относятся на счет заказчика. В то же время закон позволяет сторонам распределить бремя расходов иначе: например, отнести их на подрядчика или на обе стороны солидарно. Заказчик может договориться с подрядчиком о соли­дарных обязанностях по несению затрат на приемку работ либо об удержании расходов заказчика на приемку из стоимости стро­ительных работ.

Если приемке работ должны предшествовать предваритель­ные испытания, в интересах подрядчика согласовать их способы,


средства, параметры и характер. Это важно, поскольку п. 5 ст. 753 ГК РФ установил, что приемка может состояться только при получении положительного результата испытаний. В отсут­ствие согласованных сторонами характеристик испытаний под­рядчик ставит себя в заведомо неопределенное положение: полу­чение любого (любой степени и значимости) отрицательного ре­зультата может служить основанием для отказа заказчика подпи­сать акт о приемке работ.

Отрицательный результат испытаний, которые предшеству­ют приемке работ, свидетельствует о неготовности объекта к сда­че. Подрядчик должен устранить причины отрицательного ре­зультата и провести повторные испытания (п. 7 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда).

Сам процесс приемки работ Гражданским кодексом РФ практически не урегулирован. Вместе с тем регламентация по­рядка приемки, в том числе по срокам, уполномоченным лицам и т. д., не будет лишней. За основу для согласования этих вопросов могут быть приняты СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов». Одно из правил относи-тельно порядка приемки закреплено в п. 2 ст. 753 ГК РФ: в пре­дусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители го­сударственных органов и органов местного самоуправления.

В настоящее время рядом ведомственных актов предусмот­рено участие в приемке представителей госорганов и органов ме­стного самоуправления в отношении жилых домов, объектов до­рожного строительства, связи, энергетики и др. В таких случаях стороны должны урегулировать в договоре строительного подря­да условия о привлечении их к участию в приемке работ. Иначе приемка будет считаться несостоявшейся, а заказчик не сможет воспользоваться результатом работ.

Так, Президиум ВАС РФ постановлением от 18.07.2000 № 2986/00 отменил судебный акт об обязании зарегистрировать право собственности на построенный жилой дом по следующим основаниям: «В соответствии со ст. 753 ГК РФ в предусмотрен­ных законом или иными правовыми актами случаях в приемке ре­зультата работ должны участвовать представители государ­ственных органов и органов местного самоуправления.


Пунктом 4.11 действующих Строительных норм и правил 3.01.04-87 предусмотрена приемка жилых домов в эксплуата­цию независимо от их ведомственной принадлежности госу­дарственной приемочной комиссией, назначаемой... исполни­тельными органами местного самоуправления... государствен­ная комиссия для приемки дома в эксплуатацию не назнача­лась...».

Итогом приемки является составление и подписание сторо­нами двустороннего акта о приемке работ. Пункт 4 ст. 753 ГК РФ устанавливает в отношении строительного подряда специальное правило на случай отказа заказчика от подписания акта. В этой ситуации подрядчик вправе подписать акт и сделать в нем отмет­ку о том, что заказчик отказался от подписания акта. Такой одно­сторонний акт действителен и служит документом, подтвержда­ющим факт надлежащей сдачи-приемки работ, за исключением случаев, когда мотив отказа заказчика от подписания акта будет в судебном порядке признан обоснованным.

Данная юридическая конструкция возлагает обязанность до­казывания обоснованности мотивов отказа на заказчика. Обосно­ванными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: от­рицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или уста­новленной нормативно-правовыми актами для отдельных объек­тов строительства; обнаружение недостатков, которые исключа­ют возможность использования объекта строительства для ука­занной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, и др.

Закон не запрещает устанавливать перечень оснований для отказа от подписания акта о приемке работ в договоре строитель­ного подряда. Это значительно упрощает процедуру доказывания обоснованности мотивов заказчика.

Форма акта о приемке работ может быть любой. Главное — она должна позволять достоверно определить: когда, кем, какие и в каком объеме, по какому договору выполнены принятые работы.

Целесообразно перечислить основные ошибки при составле­нии акта о приемке работ.

Отсутствие даты. Поскольку с приемкой работы связано на­ступление срока исполнения денежного обязательства заказчика,


отсутствие на акте даты не позволяет его установить. В этом слу­чае будет применяться п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Так, подрядчик обратился с иском о взыскании задолжен­ности за выполненные работы и процентов по ст. 395 ГК РФ. Суд значительно снизил сумму взыскиваемых процентов по следующим основаниям: «В связи с тем, что в актах не указаны даты приемки работ, не представляется возможным опреде­лить срок исполнения ответчиком обязательства по оплате. В данном случае суду следовало руководствоваться п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которому обязательство, не содержащее условий, позволяющих определить срок его исполнения, должно быть ис­полнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. С учетом названной нормы следует признать, что истец впервые предъявил требование об оплате выполненных работ и уплате процентов за пользование его де­нежными средствами в претензии... направленной ответчику» (постановление Президиума ВАС РФот 01.02.96 № 7842/95).

Отсутствие указания на договор строительного подряда, объект строительства, отсутствие наименования и объема ра­бот.Названные дефекты могут вообще привести к тому, что у подрядчика не будет доказательств надлежащей сдачи-приемки работ. Подрядчик обратился с иском о взыскании задолженности за выполненные работы на основании подписанных обеими сто­ронами уведомлений и актов сверок выполненных работ. Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили.

Однако кассационная инстанция (постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.08.2003 по делу № Ф03-А51/03-1/1851) отменила состоявшиеся судебная акты и направила дело на новое рассмотрение, указав: «Выводы су­дебных инстанций о выполнении подрядчиком договорных обяза­тельств основаны на подписанных заказчиком уведомлении... и акте сверки взаиморасчетов... Однако в названном акте сверки значится договор от 19.05.2000 № 7-4208, а не договор, в связи с исполнением которого возник спор. Кроме того, названные акт сверки и уведомление не содержат перечня выполненных работ, а имеющиеся в деле доказательства... разнятся с наименовани-


ем работ по договору от 19.05.99 № 7-4208 и основных этапов его выполнения».

В другом случае кассационная инстанция (постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.10.2002 по делу № Ф03-А59/02-1/2102) отменила решения суда первой инстан­ции в связи со следующим: «...заключен договор на выполнение ре­монтных работ механической части аттракциона... Истцом в ка­честве доказательства выполненных работ представлен акт вы­полненных работ формы № 2... Он не имеет расшифровки наиме­нования работ, их объема и стоимости... Заказчик, возражая про­тив оплаты... просил представить описание видов выполненных работ... В материалах дела имеются два акта выполненных ра­бот формы № 2, подписанные подрядчиком, свидетельствующие о выполнении работ... При этом не учтено, что подрядчиком прово­дились ремонтные работы механической части аттракциона, за результат которых последний несет ответственность (ст. 721, 754 ГК РФ)... судом не дана оценка данным актам, не выяснено, какие работы выполнены подрядчиком при проведении ремонта механической части аттракциона».

Подписание акта неуполномоченными лицами.Акт о при­емке работ должен быть подписан от имени сторон уполномочен­ными лицами - органами управления юридического лица (самим заказчиком/подрядчиком) либо лицами, действующими на осно­вании доверенности. Иначе он не будет влечь правовых послед­ствия для лица, от имени которого действовало неуполномочен­ное лицо, за исключением случая, предусмотренного ст. 183 ГК РФ, когда от сторон договора строительного подряда последует явное или косвенное одобрение (например, оплата ра­бот по акту, подписанному неуполномоченным лицом) действий неуполномоченного лица.

Так, Президиум ВАС РФ отменил решение суда о взыскании стоимости работ, поскольку суд «удовлетворил иск на основании акта о приемке работ, подписанного лицом, неуполномоченным подрядчиком» (постановление от 28.05.96 № 124/96). В другом деле кассационная инстанция отменила решение суда в связи с тем, что «акт о приемке работ подписан неуполномоченным лицом. Данный акт подписан не руководителем.., а иным лицом, в нем нет ссылки на наличие у данного лица полномочий на совершение тако-


города действий» (постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.11.2002 по делу № А21-1449/02-С2).

Наиболее просто проблема полномочий «подписантов» ак­тов о приемке работ решается путем согласования в самом дого­воре строительного подряда перечня уполномоченных лиц заказ­чика и подрядчика для участия в приемке и подписании назван­ного акта.

Неуказание недостатков, подписание акта без оговорок о них.Любые выявленные при приемке недостатки работ по каче­ству, объему и другим показателям следует отражать в актах о приемке, которые в данном случае подписываются с оговорками. Это защищает интересы заказчика при устранении выявленных недостатков, отказе оплачивать дефектные работы и в других си­туациях.

В связи с выявлением недостатков работ у сторон могут воз­никнуть разногласия по поводу их наличия или отсутствия, а так­же относительно причин допущенных недостатков. В этом случае по требованию заинтересованной стороны должна быть назначе­на экспертиза (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

Неуказание в акте о приемке работ недостатков не лишает за­казчика оспаривать работы по объему и стоимости. Кроме того, заказчик вправе представлять возражения по качеству работ и при подписании им акта о приемке без указания недостатков, ес­ли они не носят явного характера (п. 12, 13 Обзора практики раз­решения споров по договору строительного подряда). В то же время процесс обоснования возражений заказчика в условиях подписания акта о приемке работ без указаний на недостатки весьма затруднен и, как правило, выражается в строительной экс­пертизе работ.

Оговорки о недостатках работ, сделанные в акте о приемке работ, значительно облегчают для заказчика доказывание соот­ветствующих фактов. Так, постановлением от 23.02.99 № 7426/98 Президиум ВАС РФ защитил интересы заказчика, признав предъявленные к оплате работы не сданными подрядчиком в ус­тановленном порядке: «Как видно из материалов дела, заказчик неоднократно заявлял о своем несогласии с объемом выполненных работ, о чем свидетельствуют сделанные им оговорки на актах о приемке работ.., его обращение к подрядчику с предложением на-


править представителя для определения фактического объема выполненных работ. Соответствующая проверка не была прове­дена. Таким образом, подрядчик не доказал, что работы сданы за­казчику в порядке, установленном действовавшим... законода­тельством».

Вместе с тем замечания в акте о приемке работ имеют сущес­твенное значение для установления фактов явных недостатков, которые могли бы быть выявлены при обычном способе приемки. Согласно п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено догово­ром подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишает­ся права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть ус­тановлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Эта норма диспозитивна. Стороны могут зафиксировать в дого­воре, что неотражение в акте замечаний по явным недостаткам не лишает заказчика указанного права. Кроме того, заказчик может защитить свои интересы, сделав в акте оговорку о возможности предъявления требований об устранении недостатков без указа­ния на них.

В противном случае возможна ситуация, отраженная в поста­новлении ФАС Московского округа от 31.03.2000 по делу № КГ-А40/1152-00. Заказчик возражал против иска подрядчика, ссылаясь на недостатки работ. Суд не принял доводы заказчика: «Предусмотренный Гражданским кодексом РФ и договором поря­док приемки результатов работ базируется на том, что заказчик при наличии недостатков работы предъявляет подрядчику в раз­умный срок соответствующие претензии. Условия договора, отно­сящиеся к порядку сдачи и приемки работ, позволяют сделать вы­вод, что срок для предъявления претензий определен в три дня с момента получения ответчиком акта... в данном случае судебны­ми инстанциями правомерно применено последствие, предусмот­ренное п. 1 ст. 720 ГК РФ. Согласно названной статье заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссы­латься на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удос­товеряющем приемку, были оговорены эти недостатки либо воз­можность предъявления требования об их устранении».

В ходе строительства стороны подписывают значительное количество различных актов (на скрытые работы, промежуточ­ной приемки отдельных работ, ответственных конструкций и уз-


лов и др.). В целях упорядочения вопроса о приемке работ целе­сообразно согласовать форму акта о приемке работ и оговорить условие, что все иные акты и документы, подписываемые сторо­нами в ходе строительства, не являются доказательствами сдачи-приемки выполненных работ в смысле ст. 753 ГК РФ.

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА. Лекционный материал

Автор: Ю.Ю.Захаров. АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА О ДОГОВОРЕ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА. Издательский дом "Арбитражная практика"....

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Проверка заказчиком объекта строительства, экспертиза недостатков (если заявлено требование о ее проведении);

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Захаров Ю. Ю.
3-38Арбитражная практика о договоре строительного подряда. — М.: ИД «Арбитражная практика», 2004. — 384 с. ISBN 5-98643-001-8 Опираясь на постановления Президиума ВАС РФ и

П. Исполнение договора строительного подряда 132
Обязанности сторон по обеспечению строительства 132 Приложение 141 Сотрудничество

Договора строительного подряда 269
Односторонний отказ заказчика 269 Приложение 276 Отказ заказчика в связи с нарушен

IV. Правовой статус объекта строительства_____________ 355
Приложение 362

Строительство определенного объекта;
2) иные строительные работы, которые не связанны со стро-­ ительством нового объекта. Пункт 2 ст. 740 ГК РФ содержит примерный перечень стро­ительных работ: строительство или реконстру

Согласование сроков выполнения строительных работ
Срок выполнения работ - существенное условие договора строительного подряда, без согласования которого договор счи­тается незаключенным (см. п. 4 Обзора практики разрешения споров по договору строи

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.08.2000 по делу № А65-203/2000-СГ2-24
Решением высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2000 по делу № А65-203/2000-СГ2-24 частично удовлетворен иск ООО «Стройинвест» к заявителю жалобы, с которого в пользу истца взыс­ка

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.06.2001 по делу № А13-387/01-16
Открытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна № 90» (далее — ОАО «ПМК № 90») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственно­ст

Постановление ФАС Уральского округа от 03.12.2003 по делу № Ф09-3534/03-ГК
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд Челябинской об­ласти с иском к ООО «Астрой» о расторжении договора строительного подряда № СП/1 от 16.09.2002 и взыскании неустойки, связанной с про­ср

Место выполнения работ
Согласование условия о месте выполнения работ, безуслов­но, влияет на ряд вопросов. О надлежащем исполнении договора строительного подря­да.Это продемонстрировано в постан

Постановление ФАС Центрального округа от 17.01.2002 по делу № А08-3127/00-6
ОАО «Пуск» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО «Банк внешней торговли», г. Москва, в лице Белгородского филиала о взыскании 591 350 руб. основного долга. Решени

Постановление ФАС Уральского округа от 21.05.2003 по делу № Ф09-1234/03-ГК
ОАО фирма «Челябинскагропромстрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному унитарному сельскохо­зяйственному предприятию «Приозерное» о взыскании 218 637 руб. 15 к

Цена строительных работ
Условию о цене строительных работ посвящены ст. 709 и 746 ГК РФ. Согласно ст. 709 существуют следующие виды цен: —твердая цена, —приблизительная цена, —согласование спосо

Приблизительная цена.
Необходимость проведения дополнительных работ + Сущес­твенное превышение сметы в связи с этим => Предупреждение подрядчика об увеличение цены + Согласие заказчика => Изме-

Твердая цена.
Необходимость проведения дополнительного объема работ => Цена не изменяется. Существенное возрастание стоимости материалов и оборудо­вания, предоставленных подрядчиком, а также оказывае

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.05.2001 по делу № А42-3986/00-2
Банк России в лице Главного управления по Мурманской области (да­лее — Банк) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к об­ществу с ограниченной ответственностью «Сателлит» (далее — О

Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2003 по делу № Ф09-146/03-ГК
Уральское аэрогеодезическое предприятие Федеральной службы гео­дезии и картографии России обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации г. Туймазы и Туймазинского рай

Применение коэффициентов удорожания строительных работ (индексов цен)
Нередко при заключении договора строительного подряда стороны договариваются о применении при расчетах за выпол­ненные работы коэффициентов удорожания или индексов строи­тельных цен. Преследуемая ц

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.04.96 №8503/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В. Н. Исайчева на решение Высшего арбитражного с

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.98 №2266/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 24.11.97, постановление апелляци­о

Постановление ФАС Уральского округа от 15.08.2002 по делу № Ф09-1877/02-ГК
Прокурор Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском в защиту интересов ЗАО «Уральский ДСК» к МУП «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» о взы­ск

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.12.2000 по делу № А12-6484/2000-С28
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2000 ис­ковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд посчитал, что задолженность составляет увеличение цены материа­лов, с

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.07.96 №95/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2003 по делу № А56-15166/02
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная строительно-монтажная компания № 526» (далее — ООО «ССМК-526») об­ратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Множественность лиц на стороне подрядчика
В отношении договора подряда ст. 707 ГК РФ специально урегулирована ситуация, когда на стороне подрядчика участвует несколько лиц. Об особенностях этой ситуации отчасти уже гово­рилось в главе «Мес

До предъявления требования одним из солидарных под­- рядчиков заказчик вправе исполнять обязательство (оплатить ра-­ боты) любому из них по своему усмотрению;
2) исполнение заказчиком обязательств полностью одному из солидарных подрядчиков освобождает его от исполнения ос­- тальным солидарным подрядчикам (каждый солидарный под­- рядчик вправе

Распределение строительных рисков
Поскольку строительство, безусловно, связано с рисками, ГК РФ предусматривает специальные нормы о распределении рисков гибели и повреждения объекта строительства между сто­ронами договора строитель

По обеспечению строительства
У сторон договора строительного подряда существует, в ча­стности, обязанность по обеспечению строительства материала­ми и оборудованием (ст. 745 ГК РФ). От ее исполнения зависит возможность осущест

Постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2002 по делу № А09-7729/01-7
Открытое акционерное общество по производству строительных и отделочных работ (далее ОАО «СИОР»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к строительно-монтажному открытому

От 05.04.2001 по делу № А19-6869/00- 14-Ф02-628/01-С2
Открытое акционерное общество (ОАО) «Иркутскгражданстрой» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акцио­нерному обществу «Строительное управление-3» (ЗАО «СУ-3») с иском о взыска

Сотрудничество сторон
Учитывая особое значение строительной деятельности, зако­нодатель в ст. 750 ГК РФ установил правило о сотрудничестве сторон при осуществлении строительства. Согласно п. 1 ст. 750, если при выполнен

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.07.97 № 3136/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ивановской обла­сти

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.03.2000 по делу № А05-3329/99-41/21
Коллектив индивидуальных застройщиков «Биохимик» (далее — КИЗ «Биохимик») обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельский домостроительный

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.10.2001 по делу № А 06-907-8/2001
Истец мотивировал исковые требования заключенным с ООО «Мерку­рий 777» договором от 14.02.2000 № 9/18225 генподряда на капитальное строительство, во исполнение которого подрядчиком выполнены работы

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2000 № 2986/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 03.07.98 и постановление апелляци­

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.02.96 № 7842/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в со­ставе председательствующего и. о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М. К. Юкова, заместителей Председателя А.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.96 №124/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 12.10.95 и постановление от 04.12.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.11.2002 по делу № А21-1449/02-С2
Общество с ограниченной ответственностью «Балт-Акво» (далее — ООО «Балт-Акво») обратилось в Арбитражный суд Калининградской обла­сти с иском к муниципальному унитарному предприятию «ЖЭУ-13» (далее

Ответчику был передан для подписания акт сдачи-приемки работ.
Ответчик в нарушение п. 4.1, 4.2 договора и ст. 702 Гражданского ко­декса Российской Федерации не подписал акт, в то же время не предъявив каких-либо претензий по поводу недостатков работ. Оплата з

Устранение недостатков в выполненных работах
В случае обнаружения недостатков работ они должны быть устранены. Гражданский кодекс РФ специально урегулировал устранение недостатков только по качеству работ. В то же время нарушение обязательств

Консервация объекта строительства
Последствия консервации объекта строительства описаны в ст. 752 ГК РФ. Если по не зависящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда приостановлены и объект строи­тельства законс

Чтобы подрядчик был вправе требовать оплаты отдельных этапов работ, они должны быть выделены, индивидуализирова­- ны; также следует предусмотреть обязанности сторон по их сда­- че-приемке и оплате.
На случай нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ у подрядчика есть право удержать результат работ, а также принадлежащие заказчику оборудование, передан­ные для переработки (

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.08.99 №3771/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмо­трел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 17.04.98 и постановление апелляционной инстанции о

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.09.96 №803/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражно­го Суда Российской Федерации на решение от 08.08.95 и постановление

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2000 № 4727/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийско­го

Односторонний отказ заказчика
Право на односторонний отказ заказчика от исполнения до­говора подряда предусмотрено ст. 717 ГК РФ. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от испол­нения договора.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2000 по делу № Ф09-1361/2000-ГК
ТОО «Строитель-77» обратилось в Арбитражный суд Челябинской об­ласти с иском к ОАО «Челябинское авиапредприятие» о взыскании 1 281 483 руб. 85 коп., в том числе: 794 171 руб. 10 коп. — задолженност

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.05.98 по делу № А56-19063/97
Закрытое акционерное общество «Петро-Инвест» (далее — ЗАО «Пе-тро-Инвест») обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленин­градской области с иском к акционерному обществу закрытого типа «

Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2003 по делу № Ф09-1665/03-ГК
ООО «Спецжилстрой» обратилось в Арбитражный суд Пермской об­ласти с иском к ЖСК № 44 о взыскании 451 032 руб. 27 коп. убытков в виде понесенных им затрат на осуществление охраны объекта, расходов п

Если подрядчик не приступает своевременно к исполне­- нию договора подряда или выполняет работу настолько медлен­- но, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;
2) если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик назначит подрядчику разумный срок для устранения недостатков, но под­- рядчи

Подрядчик не приступил своевременно к исполнению до­ говора подряда,
2) работа выполняется настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Для первого случая крайне важно, чтобы в договоре строи­тельного подряда был обозначен н

Невыполнение подрядчиком в назначенный срок требова­- ния заказчика об устранении недостатков.
Из этого следует, что право на отказ связано с недостатками работ, выявленными во время выполнения, но до их сдачи заказ­чику, в процессе контроля и надзора за ходом строительных работ (п. 1 ст. 71

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2000 № 5323/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 17.02.97, постановление апелляционной инстан­ц

Отказ заказчика в связи с изменением цены работ
Поскольку ГК РФ предусмотрены разные способы установ­ления цены работ (твердая или приблизительная цена) и прибли­зительная цена дает возможность ее изменения без заключения соглашения об изменении

Подрядчик своевременно предупредил об этом заказчика,
5) заказчик не согласен на превышение указанной в договоре подряда цены работ. Важный момент — существенность превышения приблизи­тельной цены. Указанное понятие в ст. 709 ГК РФ не опр

Односторонний отказ подрядчика
Нормы ГК РФ предусматривают несколько случаев, когда у подрядчика есть право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. • Первый случай связан с исполнением подрядчиком обя

Последствия досрочного расторжения договора
Последствия досрочного расторжения договора строительно­го подряда прежде всего связаны с решением судьбы имущества, оставшегося в результате строительства, - объектов незавершенно­го строительства

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.06.2002 № 9205/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 25.02.98 « О некоторых вопросах практики разреше­ния споров, связанных с защитой права собственности и дру­гих вещных прав»
16. По смыслу ст. 130 ГК РФ и ст. 25 Закона Российской Федерации «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не завершенные строительством об

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.98 №7421/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Феде­рации на решение от 25.12.95 и постановление апелляционной инстанции

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.10.99 №3655/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас­смотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного су­да

О договоре строительного подряда
Редактор Е. Е. Енькова Корректор О. Г. Иванова Компьютерная верстка: М. Э. Демина Подписано в печать 08.06.2004. Формат 60x84/16. Бумага газетная. Печать офсетная. Гарнит

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги