Реферат Курсовая Конспект
Представления о социальном познании в истории философской мысли. - раздел Философия, Философия Социальное Или Социально-Гуманитарное Познание Есть Определен...
|
Социальное или социально-гуманитарное познание есть определенный вид научно-познавательной деятельности, направленный на изучение социальных процессов и явлений, протекающих в обществе, затрагивающих человека и культуру в целом. Интерес к этим проблемам проявляли уже античные мыслители. Но несмотря на то, что философы древности, например, Платон и Аристотель, оставили нам даже труды по социальным вопросам, в частности, «Государство» и «Политику», формируется социальное познание как особый вид научной деятельности достаточно поздно – лишь к середине ХIХ века. К этому времени естествознание уже сформировалось как система наук о природе и фактом своего существования выработала в общественном сознании мнение о том, что есть такое наука и какие признаки ее отличают. Точность, проверяемость, доказательность, математическая форма изложения основных законов и т. д. стали ориентирами для признания статуса того или иного знания наукой. В этой связи возник вопрос о том, как возможно обществознание, если оно хочет претендовать на статус науки? Поскольку эталон физической закономерности распространить на общество было затруднительно, некоторые мыслители, например, Р. Декарт отказывали истории, наиболее представительной области социально-гуманитарного знания в ХVII веке, в статусе науки и причисляли ее в разряд занимательной литературы. При этом аргументы Декарта были следующие: 1) историк живет вне изучаемого времени и потому его сообщения не могут быть достоверными; 2) в силу своей недостоверности историческое повествование бесполезно, поэтому история – сфера игры писательского воображения. Критика в адрес истории была справедливой, поскольку тогдашняя историография не опиралась на эмпирический материал, не пользовалась документами, не обладала собственной методологией. Но Декарт свою критику адресовал не конкретно-историческому состоянию историографии, а всему историческому знанию как таковому и обществознанию в целом. Превознесение математики в качестве «образцовой науки», резкое повышение роли аналитического мышления и т. п. отрицательно сказывалось на отношении к истории и обществознанию. Возникла проблема статуса социальной науки и соотношения социального и естественнонаучного познания.
В решении обнаруженной проблемы сложились два диаметрально противоположных подхода: натурализм и антинатурализм. Оба варианта сохраняют свои позиции и в настоящее время. Позиция натурализма состоит в следующем: никакого различия между социальным и естественнонаучным видами познания не существует. Если социальное познание претендует на статус науки, оно должно отвечать всем критериям естествознания. Следствием указанного подхода явилось фактическое отождествление социально-гуманитарного познания с естественнонаучным, т. е. редукция первого ко второму. Это было связано с абсолютизацией естественнонаучной формы научного познания.
В зависимости от того, какая наука принималась за «образец» или эталон для подражания натурализм выступал в четырех основных формах: механицизм, физикализм, биологизм, психологизм.
Механицизм был первым вариантом натуралистического подхода к обществу, поскольку первым эталоном науки стала механика. Он опирался на абсолютизацию механистической картины мира, построенной по законам классической механики. Законы Ньютона рассматривались как единственные и всеобщие законы мироздания, а потому обязательные и для человека, и для общественных процессов. Механическая форма движения материи принималась как единственно возможная. Позиции механицизма в социально-гуманитарном познании, яркими представителя которого можно назвать Т.Гоббса, Б. Спинозу, Ж. О. де Ламетри, были особенно распространены в ХVII и ХVIII веках. К концу ХIХ века механицизм потерпел крах в связи с созданием электромагнитной теории поля и открытиями электрона, радиоактивности и рентгеновских лучей. Механика уступила место физики, которая заняла лидирующее положение среди наук и стала для них образцовым эталоном.
Физикализм заключался в требовании перевода положений всех частных наук, включая социально-гуманитарные, на язык физических терминов. Тем самым универсальным языком науки объявлялся язык физики. Особенно активно физикализм пропагандировался неопозитивизмом, в частности логическим позитивизмом в лице Б. Рассела, Л. Витгенштейна, Р. Карнапа и др. То, что не могло быть адекватно переведено на язык физики автоматически теряло статус науки, и таким образом социально-гуманитарное знание фактически оказывалось вне рамок науки.
Биологизм концептуально-методологически строился на перенесении и применении к анализу общественной жизни понятий и законов биологии. Другими словами, биологизм – это механический перенос принципов биологических наук на социально-гуманитарные исследования и стремление только ими объяснить жизнь общества, исторические явления, феномены культуры. Особенно активно использовалась теория Ч. Дарвина. Под ее влиянием сформировался социал-дарвинизм, не без влияния биологии создавались циклические концепции истории Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера.
Вариантом биологизаторского подхода к человеку и обществу явился фрейдизм, который пытался социальное поведение человека объяснить скрытыми подсознательными и бессознательными механизмами и влечениями, инстинктами эроса и танатаса, агрессии. Конечно, инстинкты, находясь в структуре психической деятельности человека, играют немаловажную роль в деятельности человека. Но вопрос в том, какова эта роль? Очевидно, что у человека инстинкты действуют в преобразованном виде, направляются и контролируются сознанием и играют подчиненную роль.
Одним из проявлений биологизаторского подхода к обществу является расизм. Согласно расистским концепциям решающую роль в историческом и культурном развитии отдельных народов и общества играют расовые различия. В действительности расовые различия (цвет кожи, форма черепа, цвет и форма волос, разрез глаз и т.д.) вызваны природно-климатическими факторами, необходимостью приспособления человека к окружающей природе и не влияют на общественное развитие. Это подтверждается тем фактом, что люди разных национальностей и рас внесли свой вклад в развитие мировой цивилизации и культуры.
Влияние биологии на социальное познание носило не только редукционистский характер. В ХХ веке под воздействием биологии возникли новые интегральные области знания, в частности эволюционная эпистемология (К. Лоренц, Д. Кэмпбелл, К. Поппер и др.). Она исследует познание как момент эволюции живой природы и ее продукт. Во второй половине ХХ века сформировалась социобиология (Э. Уилсон, М. Рьюз и др.). Ее основной целью стало осуществление синтеза между биологией и социально-гуманитарными науками, между процессами органической и культурной эволюциями. В 70-е годы ХХ века возникла такая междисциплинарная наука как биоэтика (В. Поттер, Т. Бичамп, Дж. Чилдресс и др.). Её областью является осмысление и разрешение моральных проблем, порожденных новейшими достижениями биомедицинской науки и практикой здравоохранения. К числу этих проблем относятся нравственные вопросы, связанные с трансплантацией органов, клонированием, эвтаназией, с применением аппаратов «искусственные легкие», «искусственное сердце» и др.
Разновидностью натурализма можно считать и психологизм. Психологизм (в широком смысле) является методологической позицией, которая полагает, что все проблемы социальных наук ( в том числе логики и философии) могут быть решены с помощью понятий и методов психологии. Эта установка стала особенно популярна в ХIХ веке в связи с бурным развитием психологии и выходом в свет книги В. Дильтея «Введение в науки о духе». От более ранних форм натурализма психологизм отличает тот факт, что средством формирования социальной науки в качестве образца берется не естественная, а гуманитарная наука. Однако принцип редукции сохраняется и это делает психологизм разновидностью натурализма. Наиболее радикальные представители психологизма пытались свойствами личности или чертами национального характера объяснять такие социальные явления как войны, расовые, этнические, конфессиональные и другие конфликты, межкультурные столкновения и т. п. Несомненно, методы психологии имеют определенное значение при исследовании отдельных личностей, малых групп и коллективов, при изучении мотивов поведения, целей, стремлений, особенностей поведения и прочих субъективных сторон жизни человека и общества. Однако они не состоятельны при изучении широких социальных проблем и отношений, общества, в целом, его отдельных сфер – материальной, политической и других, а также культуры в целом.
Одной из первых в истории науки попыток осмысления закономерностей общественного развития исходя из природных процессов был географический детерминизм. Начало ему положили античные историки Геродот (между 490 и 480 – около 425 гг. до н. э.) и Полибий (около 200 – 120 гг. до н. э.), а также географ и историк Страбон (64/63 до н.э. – 23/24 н.э.). Географический детерминизм представляет собой направление социально-философской мысли, сторонники которого существование общества и специфику социально-исторического развития ставят в прямую зависимость от географической среды (климата, почвы, флоры, полезных ископаемых и т. д.). Как определенная концепция географический детерминизм сформировался в ХVIII веке в трудах Ш. Монтескье, И. Г. Гердера, А. Тюрго, Г. Бокля и др. Первоначально для своего времени он имел прогрессивный характер, так как стремился противостоять мифолого-теологическим истолкованиям истории. Его сторонники пытались объяснить неравномерность культурно-исторического развития различных стран и народов всецело и исключительно природными условиями. Однако очень скоро обнаружилась ограниченность такого подхода и он утратил свое прогрессивное значение. Позднее на его базе и ряда других идей возникла реакционная концепция геополитики. Она опиралась на идеи расизма, социал-дарвинизма, мальтузианства, а также понятия «жизненное пространство», «естественные границы», «географическое положение». Термин «геополитика» был введен шведским правоведом Р. Челленом во время Первой мировой войны как учение о государстве – географическом и биологическом организме, стремящемся к расширению своих границ. Эти идеи были подхвачены немецким географом Ф. Ратцелем и английским географом Х. Маккиндером, усиленно пропагандировались идеологами фашизма, в конце концов геополитика стала его официальной идеологией.
Еще одним проявлением натурализма является демографический детерминизм, в котором абсолютизируется роль народонаселения в функционировании и развитии общества. Под народонаселением понимается совокупность людей, живущих в данной стране, части света или на Земном шаре в целом. Причем численность народонаселения, с точки зрения демографического детерминизма, определяется исключительно биологическими причинами. Самой известной теорией, абсолютизирующей демографический фактор, является мальтузианство, названное по имени английского экономиста и священника Т. Мальтуса. Он в 1798 г. заявил об открытом им «вечном законе народонаселения», суть которого сводится к утверждению, что люди размножаются быстрее, чем это позволяет имеющееся в наличии количество пищи. Мальтус даже нашел математическое описание своему закону, заключив, что численность людей увеличивается в геометрической прогрессии, а количество средств существования в арифметической прогрессии. Как следует из этой математики бедность и нищета являются неизбежными и виноваты в этом не социальные условия жизни, а биологическая природа человека. «Бедному человеку нет места на Земле. Природа повелевает ему удалиться», - писал он.
«Закон» Мальтуса не только реакционен по сути, но и ненаучен. Автор не видит специфики социального по сравнению с биологической формой движения материи. Он приравнивает воспроизводство вида в растительном и животном мире с таковыми процессами в обществе. Законы же народонаселения носят исторический характер, поскольку находятся в зависимости от социально-экономических условий. Так, в частности, в развитых странах объем производимого продовольствия растет быстрее, чем народонаселение. И более того, имеется практика, когда государство платит производителю, чтобы он снизил свое производство сельскохозяйственных продуктов.
Существуют четыре варианта демографических процессов. Первый, когда имеется очень высокая рождаемость и высокий уровень смертности. В этом случае прирост населения низкий даже при отсутствии эпидемий и голода. Второй вариант состоит в том, что рождаемость остается на высоком уровне, но смертность снижается. В результате происходит быстрый рост народонаселения. Третий вариант демографического развития представляет собой дальнейшее снижение смертности, но одновременно и рождаемости. В результате темпы роста народонаселения замедляются. Четвертый вариант демографических процессов состоит в стабилизации низкого уровня смертности и рождаемости, темпы роста населения остаются невысокими. Очевидно, что эти варианты развития могут переходить из одного в другой, причем в различных странах неодинаково: это зависят от уровня развития производительных сил, прогресса здравоохранения, культуры общества в целом. Вполне понятно, что варианты демографических процессов в разных регионах мира и частях света тоже не совпадают. Таким образом, нет вечных законов народонаселения, они носят не биологический, а биосоциальный характер.
Однако идеи Мальтуса оказались достаточно живучими. Сегодня они существуют в виде неомальтузианства. Рецепт Мальтуса искусственно уменьшать численность народонаселения, чтобы не возникало проблемы с перенаселением планеты, оказывается востребованным. Столкновение человечества в мировой термоядерной войне расценивается как благо, предлагается также массовая стерилизация населения слаборазвитых стран.
Антиподом натурализму выступает антинатурализм. Суть его сводится к утверждению, что социальное познание абсолютно отлично от естественнонаучного. Антинатурализм может проявляться в нескольких формах. Первый вариант антинатурализма - социологизм (социоцентризм). Согласно этому взгляду, общество, реальная история, культура и личность могут и должны быть исследованы только и исключительно только методами и средствами социально-гуманитарных наук, принципиальным образом отличающимися от естественнонаучных. Такие взгляды отстаивали представители неокантианства. Г. Риккерт, например, писал: «Историческая наука и наука, формирующая законы, суть понятия, взаимно исключающие друг друга».
Другим вариантом антинатурализма является экономизм. Возник он как вульгарное толкование концепции Маркса и Энгельса, но прижился в этом своем качестве настолько, что западные социологи иначе и не мыслят суть учения Маркса. Представители экономизма (Е. Дюринг, Э. Бернштейн и др.) все богатство общественных связей, все многообразие социальных явлений объясняли только и исключительно только «экономическим фактором». Другими словами, сторонники экономизма искали основания всем духовным явлениям (в том числе феноменам искусства, литературы и пр.) в экономике и экономических причинах, лишая общественное сознание активной роли и возможности влиять на общественные процессы, в том числе и экономические. Вульгарный экономизм появился еще при жизни Маркса и Энгельса. Последний в работе «Анти-Дюринг» и в «Письмах об историческом материализме» отмечал, что такое толкование ничего общего с марксизмом не имеет. В марксизме, подчеркивал он, утверждается, что «экономические условия являются в конечном счете все же решающими», и это не исключает влияния политических, юридических, философских, религиозных и иных воззрений. Энгельс настаивал на активной роли общественного сознания в социальных процессах и даже о его возможности опережать общественное бытие.
В противоположность психологической ориентации социального познания в ХХ веке формируется концептуально-методологическая позиция антипсихологизма, согласно которой социально-гуманитарное знание автономно и несовместимо ни с какой редукцией. Особенно активно отстаивали антипсихологический методологический подход представители неокантианства в обеих его школах – марбургской (Г. Коген, П. Наторп, Э. Кассирер) и баденской (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), социолог-позитивист Э. Дюркгейм, социолог, философ и историк М. Вебер, основатель феноменологии Э. Гуссерль. Британский философ-позитивист и историк Дж. Коллингвуд писал: «Утверждать, что история становится понятной только тогда, когда она осмысливается в категориях психологии, означает невозможность исторического знания».
В настоящее время делается попытка объединения натурализма и антинатурализма в осмыслении общественных процессов, в которой оба подхода могут рассматриваться «как взаимодополняющие и представляющие собой разные уровни научных экспертиз, анализирующих объективные условия и субъективные способности их освоения». В какой мере это удастся, покажет будущее. Несомненно одно: для социального познания характерно все то, что свойственно научному познанию как таковому, но в своем специфическом выражении, поскольку существует не только единство научного познания, но и специфика каждой отдельной его области. В связи с этим следует прежде всего уточнить объект социального познания, другими словами, проанализировать понятие социальной реальности.
– Конец работы –
Эта тема принадлежит разделу:
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ... ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ... ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ...
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Представления о социальном познании в истории философской мысли.
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Твитнуть |
Новости и инфо для студентов