Тематический анализ науки Д. Холтона.

Историцистский вариант нормативного подхода к развитию науки предложен в концепции американского философа и историка науки Джеральда Холтона (1922 г. рож.), получившей название «тематический анализ науки». Ее содержание изложено в одноименной монографии «Тематический анализ науки», изданной в русском переводе в 1981 году. Эта концепция дополняла существующие модели структуры научного знания. По его мнению, ученый в своей деятельности ориентируется на определенную тему или несколько тем. Холтон задается вопросом: как ведут себя ученые в период научных революций? Предают ли они свою тематику или следуют ей? «Тематический анализ» направлен именно на то, чтобы находить в науке черты постоянства или непрерывности, инвариантные структуры, которые воспроизводятся даже в ситуациях, названных научными революциями. Весомым аргументом, подтверждающим данное предположение, по мнению Холтона, является «древность « большинства тем в науке. Истоки некоторых из них уходят в недра мифологического мышления и являются весьма устойчивыми к революционным потрясениям. В них собраны понятия, гипотезы, методы, предпосылки, программы, способы решения проблем, - т. е. те необходимые формы научной деятельности, которые воспроизводят себя на каждом этапе.

В первой главе своей книги Дж. Холтон обсуждает понятие тематической оппозиции. Он считает, что одним из существенных результатов тематического анализа является та найденная закономерность, что альтернативные темы зачастую связываются в пары. Например, сторонники атомистической темы сталкиваются с защитниками темы континуума. Ученый приходит к выводу, что новые теории возникают на стыке и при соединении принципов конкурирующих позиций. А новые темы появляются и идентифицируются в ситуации, когда невозможно сблизить существующие, как, например, тему субъекта и объекта, классической и вероятностной причинности. Холтон приводит пример со спором Гейзенберга и Шредингера, благодаря которому Н. Бор предложил новый подход к решению фундаментальных проблем квантовой механики. Он объединил в одной теории элементы тематической оппозиции – непрерывность и дискретность – в качестве равно адекватных картин реальности, не пытаясь растворить один из них в другом. «Вывод, который Бор сделал из этих констатаций, - пишет Холтон, - относится к числу редчайших в истории человеческой мысли: в физику была эксплицитно введена новая тема, до того не осознававшаяся в качестве ее компоненты». Имеется в виду идея дополнительности.

Сами темы, помимо сугубо научных признаков, включают в себя и некоторые субъективные компоненты, в частности, индивидуальные пред­почтения, личную оценку той или иной теории. Темы стимулируют вообра­жение ученого, являются источником творческой активности, но и ограничи­вают набор допустимых гипотез. Наличие тематического анализа сближает естественнонаучное и гуманитарное знание по формам их организации.

По мнению Холтона, применение тематического анализа науки очень эффективно. Оно предполагает выявление независимых и дополняющих друг друга направлений в науке. Тематический анализ позволяет исследователям науки обратить внимание на борьбу и сосуществование тем. Холтон считает, что темы не меняются во времени и пространстве. Так, в физике их можно насчитать больше сотни. Более того, «тематические структуры», по мнению методолога, могут выступать и выступают в качестве всеобщих определений человеческого интеллекта. И в этом качестве они надысторичны, т. е. не зависят от конкретно-исторического развития науки. Однако сам автор концепции не считал ее универсальной, поскольку «как прошлая, так и современная наука содержит и такие важные компоненты, в отношении которых тематический анализ, судя по всему, не слишком полезен. Так, исследуя деятельность Энрико Ферми и его группы, я не нашел особых преимуществ в том, чтобы интерпретировать ее в тематических терминах». Вместе с тем тематический анализ выводит на изучение глубинных предпочтений ученого. Он связывает анализ науки с рядом других современных областей исследований, включая исследование человеческого восприятия, процессов обучения, мотивации и даже выбора профессии.

6.Анархическая теория познания П. Фейерабенда.

Свой вариант методологии науки предложил еще один представитель постпозитивизма Пол Карл Фейерабенд (1924 г. рож.), американский философ и методолог науки, профессор Калифорнийского университета. Наиболее известно его произведение – «Против методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания» (1970).

Концепция Фейерабенда создавалась под влияние позднего Витгенштейна, критического рационализма Поппера, принципов «научного материализма» и даже марксизма. Идеи диалектического развития, принцип историзма и классовой борьбы, преломленные через призму эпистемологии, наполнили концепцию философа плюралистическим содержанием. Фейерабенду принес известность его критический талант, особенно в адрес неопозитивизма и критического рационализма.

Анализируя науку как таковую, Фейерабенд отмечает, что науку отличает совокупность правил и приемов, по которым действует ученый. Процедура, осуществляемая в соответствии с правилами, является научной и, наоборот, процедура, нарушающая эти правила, ненаучна. Но подобные правила не всегда формулируются явно, поэтому существует мнение, что в своем исследовании ученый руководствуется правилами скорее интуитивно, чем сознательно. Считается, что наука своими успехами обязана применению данных правил, которые «рациональны» и не подвергаются сомнению. Но, как считает Фейерабенд, попытка рационального исследования мира имеет свои границы и дает неполное знание.

Существующей гипотеко-дедуктивной модели науки и кумулятивизму философ противопоставляет идею теоретического реализма. Кумуляти­визм, возникший на основе обобщения практики описательного естествозна­ния, предполагает, с точки зрения методолога, упрощенное понимание роста знания, когда к накопленной сумме истинных положений постепенно присо­единяются и добавляются новые утверждения. В ней заблуждения истолко­вываются как исключительно субъективный процесс, исключается качествен­ное изменение знания, отбрасывание старого и опровержение принятого. Эмпиристский кумулятивизм отождествляет рост знания с увеличением его эмпирического содержания, рационалистический кумулятивизм предполагает такой способ развития знания, где каждый последующий шаг включает в систему знания прежние принципы и теоретические обобщения.

Фейерабенд в своей концепции «теоретического реализма» утверждает, что актуальный рост знания осуществляется в результате размножения (пролиферации) теорий, являющихся несоизмеримыми, т. е. дедуктивно не связанными единым логическим основанием и использующих различные понятия и методы. Опыт есть всегда теоретически нагруженный опыт, а принятие той или иной теории обусловливает систему восприятия.

Принцип полиферации (размножения теорий), согласно Фейерабенду разрешает создавать и разрабатывать теории, несовместимые с принятыми точками зрения, даже если последние достаточно подтверждены и общепризнанны. Альтернативные теории должны, с точки зрения методолога, быть взаимонесоизмеримы и взаимонепереводимы. На основании идеи полиферации Фейерабенд обосновывает теоретический и методологический плюрализм. По его мнению, существует множество равноправных типов знания, и данное обстоятельство способствует росту знания и развитию личности. Периоды борьбы альтернативных теорий, по Фейерабенду, самые плодотворные периоды развития науки. Истоки альтернатив коренятся в различии мировоззренческих и социальных позиций ученых; знание не только теоретически, но и идеологически нагружено.

Фейерабенд отказывается от понятия объективности и истинности знания и подчеркивает относительность критериев рациональности в познании и деятельности. Согласно философу, в деятельности ученых важна не истина, а «развитие индивидуальных способностей», не познание и его подлинная рациональность, а ничем не стесненное, «абсолютно» свободное поведение. Позицию Фейерабенда называют «анархистской эпистемоло­гией». Ее суть в том, что он отрицает возможность существования универсального метода познания. Ученые, считает американский философ, руководствуются принципом «все дозволено», а следование методу мешает творческому мышлению, несовместимо с ним и с реальной практикой научного исследования. Применение плюралистической методологии на деле означает, что ученый проводит исследование тогда, когда сравнивает одни идеи с другими, а не с опытом, и пытается улучшить те концепции, которые потерпели поражение в соревновании, а не отбрасывать их.

Согласно Фейерабенду, философия науки, во-первых, выявила принци­пиальную нерегулируемость событий, распространяющуюся и на познава­тельный процесс; во-вторых, наличие неравномерности в развитии научного познания позволяющее говорить о хаотичности и незакономерности развития науки как таковой; и, в-третьих, обнаружила, что случайному и неупорядоченному росту знания никакая методология не нужна.

Основные тезисы главной работы Фейерабенда «Против методологического принуждения» следующие:

-теоретический анархизм более гуманен и прогрессивен, чем его альтернативы, опирающиеся на закон и порядок;

-единственным принципом, не препятствующим прогрессу, является принцип «допустимо все»;

-можно использовать гипотезы, противоречащие хорошо подтвержденным теориям, развивать науку, действуя контриндуктивно;

-условие совместимости неразумно, поскольку оно сохраняет более старую, а не лучшую теорию, единообразие подвергает опасности свободное развитие индивида;

-не существует идеи, сколь бы устаревшей и абсурдной она ни была, которая не способна улучшить наше познание;

-если наука существует, разум не может быть универсальным и неразумность исключить невозможно.

Фейерабенд исходит из того, что сама действительность значительно непредсказуема, бифуркационна в сравнении с гладким ее изображением посредством непротиворечивой научной теории. А с другой стороны, сама наука куда более иррациональна на фоне ее методологического описания. Это противоречие находит свое отражение в двух основных пунктах кон­цепции философа. Во-первых, она строится на признании принципа неогра­ниченной пролиферации или размножения конкурирующих, прямопротиво­положных, альтернативных гипотез. Отсюда и лозунг: «допустимо все». Во-вторых, она опирается на принцип «теоретического упорства» или прочности, состоящий в отказе от введения в гносеологический оборот новых теорий и сохранения имеющихся. Очевидно, что эти положения, с одной стороны, носят как бы взаимоисключающую направленность, с другой – раскрывают и поясняют друг друга. Если принять тезис, что «допустимо все», то можно примириться с любой из существующих теорий. И какое бы количество новых альтернатив не возникало, их можно при помощи конвенциализма соединить с прежними и модифицировать. Фейерабенд считает, что когда ученый действует по принципу «делай, что хочешь», он поступает диалектически, так как опирается на изменяющуюся рациональность, а не на фиксированное множество стандартов.

Идею плюрализма теорий Фейерабенд расширяет до плюрализма традиций. Он не различает науку и идеологию. «Наука не обладает большим авторитетом, чем любая другая форма жизни», - считает он. На этом основа­нии Фейерабенд называет науку идеологией научной элиты, она не должна претендовать на особое, тем более центральное, место. Как вид духовной де­ятельности и форма идеологии наука уравнивается Фейерабендом с мифоло­гией, религией и даже магией. Такой взгляд на науку можно назвать ярко вы­раженным антисциентизмом. Позиция Фейерабенда парадоксальна тем, что вырастает в рамках как раз сциентистского направления, представляемого постпозитивизмом, и в этом смысле есть антитезис рационализму. И в то же время она демонстрирует тенденцию к открытости и демократизации возможностей познавательного поиска в эпистемологических исследованиях.