Защита вещных прав. Защита права собственности.

Важна классификация защиты право собственности и иных вещных прав.

 

В доктрине принято выделять вещно-правовые способы защиты, то есть абсолютно - правовые, могут быть использован против любого нарушителя право собственности и иного вещного права.

Виндикационный иск, Негаторный - специфика их в чем, что собственник не должен доказывать специальных , дополнительных условий, он должен доказать что ответчик явл. нарушителем. Это уже достаточно для того что бы иск был удовлетворен. Основание использование этих способов явл. наличие у истца право собственности и иных вещных прав, а так же охраняемый законом интерес ( восстановление положения существовавший до нарушения)

Вещные иски напрвленеы на защиту права собвенности и иного вещного права.

Суть их заключается:

-Восстанавливается владение, пользование, распоряжение в полном объеме

-Устраняется препятствие в осуществление этих правомочий.

-Устраняется спорность в принадлежности этих правовмочий к истцу.

Три вещных иска:

1)Виндикационный

2)Негаторный.

3)Иск о признании права.

Традиционно они рассматриваются как иски собственника, но возможность использования этих исков принадлежит субъекту практически каждого вещного правом, что отражено в ГК

Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Может воспользоваться любое лицо, которое владеет в силу закона или договора.То что у нас нет отдельных положений о владение - это очень важный дефект ГК. Эту вещную защиту не собственник получает лишь после начала владение, то есть получения владения.

До тех пор пока не преступит к владению, не получит вещь, он не может воспользоваться вещной защитой. НО обратить внимание, в соответствии со ст.305 он имеет защиту от всех третьих лиц, включая собственника, то есть он может защищать свое владение от того от кого он это правомочие получило. В договоре аренды странная ситуация : стороны связаны договором аренды, происходит нарушение, и арендодатель прекращает аренду, то арендатора есть возможность использования виндикационного иска для виндицирования вещи.

Не возможно использовать вещную защиту к старому арендатору новому, если старый не прекратил пользоваться вещью, так как таким образом новый еще не приступил к этому вещному праву.

 

Еще один важный вопрос, связанный с толкованием этой статьи : в силу ст. 305 у нас нет никаких ограничений относительно круга лиц, которые могут использовать вещную защиту. Хранитель, перевозчик - вещь вверяется не в их собственных интересов, а они делают это длчя собственника, Возникает вопрос может ли хранитель или перевозчик виндицировать:

с т.зр. формально юридически- да, конечно, может.

с т.зр. цели - у него нет самостоятельного интереса, которые бы он мог защитить виндикацией вещи. Но ту есть проблема к примеру если речь идет о проф.хранителе, кражу вещи можно считать случайной гиели вещи, за которую он отвечает. И здесь получается есть интерес.

И вообще необходимо буквальное толкование: да, может винцдицировать любое лицо, кот. владеет вещью.

Сервитуарий - вещное право у него есть, достаточно ли этого для применения вещного иска. парадоксальная ситуация: сервитут - это самое вещное из вещных прав, но оно остается, в силу буквального толкования ГК, без вещной защиты, раз у сервитуария нет владения ( и никогда не было), так как это ограниченное право пользования чужой вещью. и Таким образом если третье лицо мешает ему пользоваться установленным сервитутом, он не может предъявить негаторный иск. Собственник не обязан совершать каких либо активных действий. Проблема может быть решена только одним способом, внесение изменений.

 

Деликтные иски. Функция в том что бы возместить собственнику вред причиненной вкещивещи. Тоже абсолютной - может быть предъявлено любому лицу, которое причинило вред и иск дб удовлетворен. Не обязательно что бы собственник находился в каких нибудь св силу договора отношениях.

Если вещь уничтожена вообще, то основание для предъявления искаявл охраняемый законом интерес - восстановление положения, которое существовало до нарушения права, так как права собственности уже нет.

 

вторая группа- относительные способы зашиты ПС.

Они могут быть использованы только против того лица, с которым истец состоит в особых отношениях. Чаще всего это договорные отношение, но не обязательно. Это означает, что для удовлетворения иска истцу не достаточно доказать, что он имеет ПС или иного вещное право, для этого необходимо доказать что нарушена какая то специфическая обязанность в рамках относительных правоотношениях между истцои ответчиком.

 

1)Договорный иск:

направлены на возврат собственнику или обладателю иного вещного права имущества, которое он передал контрагенту по договору, иначе говоря это иск связан с нарушением договорной обязанности. Пример: договр аренды: вещь была передана арендатору, срок истек, арендодатель отправляет договорный иск. Здесь существует проблема конкуренции исков: может ли собвенник по своему усмотрению выбрать виндикационный или договорный иск. Первая точка зрения: Арендодатель собственник, но не владеет, арендадатор -не собственник, не законны владелец, так как никакого основания владения унего нет.

Существует разные точки зрения: выбрать любой , если проще доказать то, такой иск, если это, то другой иск. К этому нас побуждает знаменито Постановлении КС, но он сформулировал более широко, что ст. 12 ГК не устанавливает приоритетов между исками и можно выбрать любой. ВАС и ВС крайне отрицательно относятся к такой позиции, и что в этой ситуации необходимо применять договорный иск, поскольку он будет более специальный, а в праве действует принцип более специальное вытесняет более общее, и подобный подход позволяет действительно более полноценно рассмотреть отношения которые произошли между сторонами ( ведь может быть что срок истек, а никто ничего не предъявляет и возможно там просто будет продолжение владение и пользование имуществом, поскольку он возобновляется на неопределенный срок при отсутствии востребования у сторон), а виндикация в этом случае это общая защита право собственности, которая будет применяться во всех ситуациях. В рамках толкования и применения ВС и ВАС есть такая позиция, а в ГК ее не закреплено. В проекте планировалось сделать.

 

2) Реституционный иск:

это иск о применение последствия недействительности заключенной сделки, оно направленно на возврат того имущество, которое было передано собственником во исполнении недействительной сделки. Он м рассматриваться как способ защиты только в том случае, если по сделки передавалась лишь индивидуально - определенная вещь. Так же конкуренция исков между виндикационным и реституционным -это более специальный, так как он ориентирован на возврат имущества, которое было передано в результате недействительной сделки. возникает парадоксальной ситуация: ВС не допускают выбора, а суды общей юрисдикции допускают возможность выбора, таким образом предоставляя более выгодную ситуацию для лица.

ст. 12 никак не ограничивает способ защиты, он позволяет выбрать более удобный способ защиты для истца

Статья 12. Способы защиты гражданских прав

Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

!!! но КС обратил внимания на формулировку

Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Нужно все вернуть, если только закон не устанавливает иных последствий.

Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В данном случае закон устанавливает иные последствия. Если имущество было добровольно передано собственником по недействительной сделки и впоследствии он было приобретено добросовестным покупателем. то даже если предъявляется реституционный иск необходимо учитывать ограничения устновленные ст. 302 ГК

Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

1.2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

1.3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

 

Противоречивая позиция: если мы не применяем виндикационный иск, почему должны . Это несогласованность, так как у нас есть особый способ защиты как реституция.Если ьы его не было, то все было бы нормально, как в 1964 году. В этой ситуациии даже почвы для это проблемы не было.

 

Нельзя лишать права на защиту добросовестного приобретателя, если собственник выбрал неверную форму защиты прав - реституцию. Предъявлять нужно именно реституционный иск ( по мойму он ошибся - виндикационный дб надо почитать.). По общему правилу ретституция используется против стороны недействительной сделке, а если цепочка сделок, ведь собственник в последней сделке не участвовал. По ничтожной сделке может предъявить иск любое заинтересованное лицо в соответствии со ст. 166(67). Вот и собственник заинтересованное лицо. Я истребываю в своем интересе в пользу другого лица, в первую очередь должен истребовать тот кому должна поступить вещь. Это нам говорит о том что реституционный иск должен быть предъявлен стороне по недействительной сделке и при цепочки сделок необходимо предъявлять виндикационный иск.

 

3) Кондиционный иск. Из неосновательного обогащения. Обогащения без основания- кондицио.

Особенность этой ситуации в том что имущество преданно без правового основания, то есть отсутствовал какой либо юр факт, который бы оправдывал передачу имущества. Приобретатель этого имущества становиться собственником этого имущество, соответственно назначение этого иска - для того что бывший собственник истребовал обратно в себе в собственность то, что стало собственностью ответчика. Один другому отдает день- наличные, то есть по кондиционному иску мы не те же самые деньги истребываем, а количество денег. но распространенная ошибка, что кондиционный иск распространяется на родовые вещи, а индивидуально определенные нет. по мнению сторонников здесь не применим кондиционный иск. Но это не так, к примеру в ситуации: продавец передает покупателю автомобиль, имеет право на получении оплаты, но покупатель не платит, в силу правила а том что с момента передачи вещи движимая вещь переходит и праву собственности. Продавец расторгает договор, поскольку не совершается оплата в течении долгого времени, в последствии прекращается правовое основание для возникновения право собственности на имущество, то есть на ее получение, то есть предмет неосновательного обогащения. И в этом случае продавец - бывший собственник может обратно истребовать свое имущество, которое стало предметом неосновательного обогощения. То есть здесь были сомнения о возможности покупателем выплатить цены.

Статья 1104. Возвращение неосновательного обогащения в натуре

1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Неосновательное обогащение должно быть преимущественно передаваться в натуре. Более того, если имущество причинен ущерб, то обогатившийся еще и отвечает за ущерб. При родовой вещи это абсурдно,так как род не гибнет и значит возможно при кондиционном иске индивидуально-определенная вещь.

 

4) Владельческая защита. Оно стоит особняком были попытки в дореволюционной Росси вести ее. В нашем праве ее нет.

Для того что бы иск об истребовании вещи был удовлетворен, ему необходимо доказать то что он фактически владел вещью ( не важно вор ли он) , а ответчик насильно отобрал . таком образом владельческая защита может быть применена и против собственника. Хорошо разобраны в книге Покровского. приходит в к выводу о том что владельческая защита защищает цивилизацию - общественный порядок. В соответствии с классическим римским правом, то в рамках этого иска суд вообще не рассматривает кому принадлежит право на вещи суд вообще не принимает, целью явл. защита самого факта владения. В настоящее время не сохранилась такое жесткое требование,

Хотят ввести в проекте ГК. У нас дб жесткая владельческая защита, без всяких ссылок на право.

некоторые исследователи принимают что у нас владельческая защита есть в виде давноснтного владения ст. 234 ГК, раз давностный владелец, он ведь владелец не законный и это как пример владельческой защиты. И абсолютно правильный вывод делает Рудоквас, что это не владельчекая защита вообще, так как уд может защитить истца как давностного владельца, здесь оценивается , а каими правами истец обладает по отношению в к вещи. Более того говорится, то что давностный владелец, находится в моменте ожидания права собственности. И это не корректный пример то что у нас есть владельческая защита.

 

Специфические вещные иски:

Виндикационный иск:

Главная ошибка юриста, использование этого термина во всех исковых заявления, так как в гражданском законодательстве их нет. «Не надо тут не приличными словами выражаться»

откуда это понятие не понятно:

виндицио - истребую вещь

виндикто -указывания специальной палочки на вещь.

Это иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику, а более точно это иск лица имеющего право владения вещью к не законному владельцу вещи, так как виндикационный иск может не только использоваться собственником вещи, но и обладателем иного вещного прав.

В общем виде виндикационны иск сформулирован в ст. 301 ГК

Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Элементы виндикационного иска:

Истец : собственник или обладатель иного вещным правом на вещь.

Ответчик: незаконный владелец

Предмет иска : нае сама вещь!!, а требования о возврате вещи, потому что виндикационный иск это защита только одного правомочия - правомочия владения вещи. Если право собственности и было нарушено мешает пользоваться или распоряжаться, но правомочие владение не затронуто, то использовать виндикационный иск нельзя.

Основания иска - это те обстоятельства, которые истец должен доказать, что бы его иск был удовлетворен, то есть этот тот минимум , который необходим и достаточен, если не будет возражения со стороны ответчика.

Во первых: он долже доказать свое право собственности или иное вещное право на основании которого он владеет вещью. У нас нет презумпции собственником предполагается владелец, или то что он освобожден от бремени доказывания своей собственности, если бы он являлся владельцем. Для удовлетворения иска суд должен установить, что истец является собственником или обладателем иного вещного права. В каких пределах он должен доказать свое право собственности.

Второе основание виндикационного иска: то что вещь сохранилась в натуре, то есть виндикационный иск предполагает то что истец может сказать верните мне вот именно эту вещь, определенная индивидуализирующими признаками. Но и этот постулат быт подвергнут под сомнение.

Третье основание: то что вещь находиться во владении у ответчика, то есть если суд выяснит если на момент вынесения решения суда вещи у ответчика уже нет, ик удовлетворению не подлежит. оно защищает от наличного нарушения. Если истец хочет взыскать убытки, то не в рамках виндикационного иска.

Есл мы нашли иск, то лучше предъявит иск и тут же накладывать на нее арест - специфическая мера обеспечения в процессе.

все эти основания должны иметь место, каждо еиз них, и отсутствие любого из оснований должно приводит к отказу в удовлетворении иска.

Если ответчик не согласен с этим , он может ссылаться на догорные отношения и тд.

 

Если икс удовлетворяется, то это не достаточно, так как бли доходы от вещи, расходы и этими вопросами занимается ст. 303 ГК

Статья 303. Расчеты при возврате имущества из незаконного владения

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

 

тут есть две ситуации:

Первая когда владелец был добросовестным не законным владельцем - это лицо не знавшее и должно было знать о том что его владение не законное. При скрытых дефектах сделки. К примеру когда гражданина признали недееспособным - у его на лбу не написано о том что он не дееспособным, он может вести себя абсолютно адекватный, при этом сделка явл. ничтожно.. В силу обстоятельств совершения сделки у него не было оснований усомниться в ее действительности, то есть этот дефект не явный, скрытый. Необходимо выяснить обстоятельства приобретения.

Он вправе оставить за собой все доходы, кот. он извлек из вещи, вплоть до того момента , когда он узнал о не законности своего владения, на пример таким моментов мб момент повестке по иску собственника (странная норма, так как возможно, это безосновательная повестка, неправомерный иск). Но он не имеет право на компенсацию расходов, которые были при владении за весь период когда он может оставлять доходы за собой. А с того момента когда он должен возместить все доходы собственнику, он имеет право не компенсацию расходов с этого времени. По экономике это мб несправедливо: так как по началу могут большие расходы на обеспечение имущества ( больная корова). Некоторые говорят, подобная не справедливость может быть возмещена нормами о неосновательном обогащении, но нельзя говорить о неосновательном обогащении поскольку в самом законе указано, что не надо выплачивать эти расходы- обязанности такой нет- существует не согласованность. На счет улучшения имущества : он может отделимое улучшения ь у себе, а на счет не отделимых улучшений только в том размере в которым это увеличило стоимость вещи (дельта стоимости вещи), а именно не свыше размера увелечения стоимости имущества( то есть не свыше этой дельты).

Недобросовестный владелец - это знавшее или должно было знать о незаконности своего владения.Он не имеет право не на какие доходы, он должен возместить доходы которые он извлек или дб извлечь при владении вещью. Он имеет право на возмещение всех необходимых расходов, но не возмещаются остальные расходы, полезные и расходы на роскошь. Таким образом он может оказаться в более выгодном положении, чем добросовестный владелец ( как если бы при больной корове). Вся прибыль, полученная от вещи, идет собственнику

основание добросовестности или не добросовестности, если украл, если приобрел по ничтожно сделке, то в подавляющем большинстве случаев тоже нельзя говорит, что он добросовестен.

Право предъявление виндикационного иска имеет не только собственник, но и другой титульный владелец,

а имееет ли права правовозмещение дохода имеет не только собственник, но и другой титульный владелец:

-если владелец имеет право на извлечения выгод- (то есть пользование вещь) - он имеет право предъявить это требование.

-Если такой владение имеет право на пользование вещью (хранитель), то он такое требование не возможно.

Парадокс в этой ситуации: виндицировать может одно лицо, а требовать возмещение доходов другое , к примеру собственник.