Закономерности взаимоперехода парадигм в проблемной ситуации

Из сказанного следует, что в ходе взаимодействия парадигмы

могут сменяться «естественным» образом, т. е. без изначальной

преднамеренности участников. Поскольку было продемонстриро-

вано, что они не сводимы друг к другу, — для их реализации не-

обходимы различные предпосылки и условия; они предполагают

неодинаковые структуры поведения, изменения форм взаимо-

действия, — осуществление плавного перехода от одной к другой

затруднительно. Для того чтобы трансформация произошла, необ-

ходимы специальные условия и дополнительные усилия. Причем

чаще всего усилий самих участников оказывается недостаточно,

и нужны влияния или прямое вмешательство извне. Кроме того,

даже в этом случае праткически невозможно каждую из парадигм

произвольно трансформировать в любую другую. Существуют оп-

ределенные закономерности динамики отношений между людьми,

которые обусловливают вероятность преобразований. Так, пара-

дигма консолидации с большей вероятностью преобразуется в кон-

фликт, чем в переговоры. Конфликтная парадигма может транс-

формироваться только в переговоры. Причем для этого необходи-

мы существенные усилия. Переговоры могут перейти и в согласие,

и в конфликт, хотя последний вариант является более вероятным.

Для подобного рода модификаций необходимы специальные

предпосылки и условия. Они не могут осуществляться в любой

гла ва 5. Орга низац ия вза имодейст вия в пробл емной с итуац ии

момент по ходу процесса. Однако в переломных точках взаимо-

действия, когда открывается возможность изменить его направ-

ленность, конструктивно ориентированным агентам можно ру-

ководствоваться определенным набором правил, позволяющих

принимать решение смещении или сохранении его вектора в ходе

решения проблемной ситуации:

– оценить состояние отношений между сторонами — расстанов-

ка сил, распределение издержек и выгод — и определить взаимное

соотношение позиций; это позволит зафиксировать положение

каждой из сторон на пути к решению проблемы;

– оценить, как может повлиять на ход решения проблемы продол-

жение взаимодействия в заданном направлении; изменение вектора

его движения; выход из данной структуры взаимодействия; в этом

случае можно увидеть альтернативы изменения формы отношений;

– выявить конструктивные возможности каждой из предполага-

емых альтернатив: отрефлексировать, что привело к переломной

точке взаимодействия; что происходило до этого; каковы собствен-

ные возможности к данному моменту, что можно сказать о потен-

циале партнеров; таким образом выясняется, что можно и нужно,

чтобы в дальнейшем решать проблему с большей степенью эффек-

тивности;

– не допускать полного отождествления себя с текущим положе-

нием дел или занимаемой позицией; быть готовым к пересмотру

ситуации и своего положения в ней, что позволит трезво оценить

собственные выигрыши и проигрыши, ошибки и удачи; разумно

использовать полученный опыт в дальнейшем;

– не позволять импульсивному поведению преобладать над раци-

ональностью, причем, это равно относится как к негативным, так

и позитивным побуждениям, поскольку и те, и другие нарушают

упорядоченность процесса взаимодействия, искажают его ход,

уменьшают степень предсказуемости поведения; сдерживание не-

посредственных побуждений, контроль над ними позволяет более

разумно распределять усилия в ходе достаточно длительного про-

цесса решения проблемы;

– не позволять мнению других влиять на собственные решения,

особенно в затруднительных ситуациях, избегать контактов с

теми, кто все видит в однозначно негативном или позитивном све-

те и упорствует в своей позиции, с равнодушными или скептичес-

ки настроенными людьми, не позволять другим поучать себя; при

соблюдении предыдущих правил; это облегчит оценку ситуации с

конструктивной точки зрения, а не в соответствии со стереотипа-

ми общественного мнения;

– переговорить с другими сторонами, когда оценка ситуации при-

водит к обоснованному представлению о необходимости сменить

парадигму взаимодействия; следует обратиться к ним — прямо или

раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия

через посредника — и либо обсудить возможности изменения со-

отношения сил, либо поставить в известность о переориентации

собственных действий.

Трансформации парадигмы консолидации.

Парадигма кон-

солидации может трансформироваться либо в конфликтную, либо

в переговорную. Причем, конфликт — более вероятный вариант

изменения направления взаимодействия, особенно если от участ-

ников требуется высокий уровень комплементарности. Переход к

переговорной парадигме более вероятен в случаях, когда система

взаимодействия носит «открытый» характер.

Предпосылки перехода от консолидации к конфликту. Они воз-

никают тогда, когда участники начинают отчетливо представлять

себе, что их объединение не помогает решению проблем, а взаим-

ные требования солидарности лишь затягивают их пребывание в

неблагоприятной ситуации и препятствуют участию в ее преодоле-

нии. Соответственно состояние перехода от консолидации к конф-

ликту характеризуется следующими предпосылками:

– давление проблемной ситуации оказывается сильнее

групповой солидарности;

– неудовлетворенность большинства членов группы своими по-

ложением в более широкой социокультурной среде оказывается

сильнее, чем удовлетворенность от групповой принадлежности;

– уровень культурной компетентности в группе достаточно ни-

зок, чтобы переопределить групповую стратегию.

Условия перехода от консолидации к конфликту. Когда в ходе

взаимодействия, организованного в соответствии в принципами

консолидации, появляются признаки такого состояния, очевидно,

что близится изменение вектора направленности процесса. В этом

случае ускоряется кумуляция условий, предопределяющих конф-

ликтный взрыв в системе отношений. К числу необходимых усло-

вий такого рода можно отнести:

– появление в рамках группы отчетливой коалиции, предлагаю-

щей свое определение ситуации и отстаивающей его;

– акцентирование различий интересов внутри группы и их поля-

ризация;

– наличие внешних сил, заинтересованных в расколе группы.

Факторы способствующие переходу от консолидации к кон-

фликту. При таких условиях движение к конфликтной ситуации

практически неизбежно, если ее зачинщик добровольно не

выйдет из состава группы. Эта переходная ситуация будет либо

более, либо менее затяжной, в зависимости от действия ряда внутри-

групповых и внешних факторов. Процесс ускоряется по мере

интенсификации действия следующих внутригрупповых факторов:

– сильный лидер;

– отчетливое альтернативное определение ситуации;

гла ва 4. Орга низац ия вза имодейст вия в пробл емной с итуац ии

– четкая определенность и давление образовавшейся группы интересов;

поляризация между коалиционными и установленными групповы-

ми целями;

– сопротивление альтернативным ориентациям со стороны лидеров

группы.

Это направление движения может усилиться под влиянием следу-

ющих факторов:

– высокая степень неопределенности и напряженности в окру-

жении;

– активизация внешних воздействий на группу с целью либо

сохранить ее установившуюся структуру (поддержка позиции

«традиционного» лидера), либо трансформировать ее (поддержка

коалиционного лидера), либо разрушить группу (преднамеренное

столкновение поляризованных сил друг с другом);

– расхождение между нормативными ориентациями группы и ок-

ружения.

При такой ситуации вполне достаточно благовидного повода,

чтобы возникли внутригрупповые конфронтации, т. е. обозначи-

лось начало конфликтной парадигмы взаимодействия. Если опи-

санные выше ключевые моменты критической ситуации не про-

контролировать и не принять мер, то вектор направленности вза-

имодействия сменится от консолидации к конфликту.

Однако чле-

ны группы консолидации имеют возможность трансформировать

свою стратегию в переговорную и тем самым избежать раскола в

группе, ее распада.

Предпосылки перехода от консолидации к переговорам. Они

складываются как реакция на безрезультатность совместного

решения проблемы, когда неудачи приписываются подавляемо-

му расхождению интересов у членов группы, т. е. недостаточной

степени их функциональной автономности. В этом случае состояние

перехода от консолидации к переговорам характеризуется следую-

щими предпосылками:

– давление проблемной ситуации соизмеримо со стремлением

сохранить группу как инструмент совместного решения проблемы,

неразрешимой в одиночку;

– неудовлетворенность большинства членов группы своим поло-

жением в более широкой социокультурной среде рассматривается

как преодолимая за счет повышения эффективности группового

взаимодействия;

– сложившиеся групповые нормы и предпочтения начинают вос-

приниматься как сковывающие необходимую инициативу и пото-

му требующие изменения;

– уровень культурной компетентности в группе достаточно вы-

сок, чтобы пересмотреть групповую стратегию с точки зрения рас-

ширения степени функциональной автономности ее членов.

раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия

Условия перехода от консолидации к переговорам. При таком

состоянии можно считать, что наметилась тенденция, характери-

зующая готовность ее членов к переговорам. Для ее актуализации

необходимы определенные условия, наличие которых позволит

эффективно и безболезненно совершить наметившийся переход.

К ним относятся:

– активизация в рамках группы коммуникативных процессов, на-

правленных на выявление разногласий между участниками;

– обсуждение различий интересов внутри группы и возможнос-

тей их примирения при совместном решении проблемы;

– наличие внешних сил, заинтересованных в сохранении группы.

Факторы, способствующие переходу от консолидации к пе-

реговорам. Эффективность целенаправленной организации пере-

говоров при благоприятных условиях обусловливается действием

ряда внутригрупповых факторов:

– открытость обмена информацией при обсуждении внутригруп-

повых расхождений интересов;

– высокая толерантность членов группы к индивидуальным раз-

личиям;

– сильная «экспертная команда» по примирению интересов;

— отчетливые альтернативы определения ситуации с выявлением

зон совпадений и расхождений.

Движение к переговорам может усилиться, если в действие

вступит ряд стимулирующих внешних факторов, таких как:

– соответствие изменившихся групповых интересов конструк-

тивной ориентации в решении проблемы другими группами;

– усиление внешних влияний на группу с целью ее сохранения

при некоторых структурных изменениях;

– представление членов группы о том, что при сравнение груп-

повых и внешних нормативных ориентаций, групповые могут

оказаться полезными для организации взаимодействия с окружением.

При такой ситуации переход от консолидации к переговорам

вряд ли может быть осуществлен внутренними силами. Обычно в

этих условиях в группе нарастают эгалитаристкие и сепаратист-

кие тенденции. Поэтому выдвижение любого лидера будет вызы-

вать сопротивление, а формирование ядра для выработки решения

будет затруднено из-за расхождений интересов. В подобных слу-

чаях необходимо вмешательство третьей стороны, которое может

быть организовано самими членами группы. Такая сила не должна

выполнять лидерские функции; ей следует выступать в роли ка-

тализатора групповой реорганизации; посредника в примирении

интересов; советника, соотносящего предложения членов группы

с целями решения проблемы. При адекватном выполнении по-

добного рода функций группа может безболезненно пройти че-

гла ва 4. Орга низац ия вза имодейст вия в пробл емной с итуац ии

рез структурные изменения, благодаря которым взаимодействие

ее членов начнет осуществляться в соответствии с переговорной

парадигмой.

Последствия трансформации парадигмы консолидации.

Каждая из возможных трансформаций парадигмы консолидации

имеет для участников взаимодействия как позитивные, так и нега-

тивные последствия. Как было отмечено выше, консолидация пе-

реходит в конфликт при низком уровне культурной компетентности

участников, при стремлении сохранить исходное согласие в меня-

ющихся условиях. Позитивные последствия такой трансформации

болезненны и для участников, и для более широкого окружения.

Они связаны с утратой иллюзий относительно незыблемости и свя-

щенности традиционных ценностей и норм, на которых базирова-

лось такое согласие; с освобождением культурного пространства

для новых нормативных образований, соответствующих изменив-

шимся жизненным условиям. Негативные последствия в этом слу-

чае определяются возникновением новых очагов конфликта.

Консолидация переходит в переговоры при относительно вы-

соком уровне культурной компетентности участников, желающих

продолжать взаимодействие при неблагоприятных внешних усло-

виях и понимающих невозможность решения проблемы в одиноч-

ку. Позитивными последствиями такого перехода можно считать

повышение степени чувствительности и реактивности по отноше-

нию к внешним изменениям; переориентацию групповой актив-

ности с поддержания межличностных отношений на преодоление

проблемной ситуации. Негативные последствия

связаны с ослаблением межличностных связей, эмоциональ-

ных привязанностей людей друг к другу, чувства общности, обус-

ловленным расширением у каждого из их зоны функциональной

автономности и индивидуальной ответственности.

Трансформации парадигмы конфликта.

Конфликтная пара-

дигма может трансформироваться только в переговорную, а лю-

бые попытки выстроить на базе конфликта консолидацию не будут

иметь успеха. В зависимости от этапа взаимодействия меняется

вероятность эффективности переговоров. Так, хорошо известно,

что пока происходит формирование конфликтной ситуации и еще

не началось жесткое позиционное противостояние сторон, взаи-

модействие между ними может быть переведено в переговорную

парадигму третьей стороной, демонстрирующей совместимость их

интересов и возможность взаимовыгодных действий.

На начальных стадиях конфликтного взаимодействия, когда

решение о несовместимости в данной ситуации сторонами уже

принято и первые обмены действиями совершены, перейти к пере-

говорам можно, но это очень трудно. Здесь нужны и посредники, и

давление общественного мнения, и хорошо продуманная тактика

раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия

взаимных компромиссов, чтобы только побудить стороны согла-

ситься вступить в переговоры. Такой переходный период пред-

полагает значительные затраты времени и усилий третьими сто-

ронам. Когда процесс приобретает характер полноценной борьбы,

любые попытки начать переговоры в этот период будут безуспеш-

ными.

Логика эскалации конфликта такова, что, втягиваясь в нее,

посредники начинают принимать позицию одной из сторон, следо-

вательно, укреплять и таким образом выводить ее на новый уровень

интенсификации борьбы. Опять вернуться к идее переговоров мож-

но лишь тогда, когда ресурсы обеих сторон близки к состоянию

исчерпанности. В этом случае ситуация в структурном отношении

становится аналогичной началу конфликта. Заинтересованные

третьи стороны могут при первых же проявлениях ремиссии, т. е.

одновременного отступления участников с «поля боя» для пере-

группировки сил и возобновления ресурсов, попытаться пред-

ложить какие-то выгодные условия переговоров. При начальных

отступлениях это может не иметь успеха. Но чем дальше конф-

ликтующие стороны истощаются в борьбе, тем выше вероятность

того, что предложение посредников вступить в переговоры может

быть принято. Таким образом, в этом случае смена парадигм носит

затяжной характер и требует от окружения значительных ресурс-

ных вложений. Следует также подчеркнуть, что начиная с момента

эскалации, конфликтное взаимодействие усугубляет существую-

щую проблемную ситуацию. Поэтому даже удачная организация

переговоров на его конечных стадиях не вносит никакого вклада

в конструктивное решение проблемы и даже не возвращает ситу-

ацию в состояние, предшествующее конфликту. Вот почему в цен-

ностном отношении такая трансформация, будучи социально зна-

чимой, не вызывает той степени удовлетворенности ни у организа-

торов, ни у участников переговоров, ни у общественности, какую

вызывает любой видимый позитивный шаг в решении проблемы

как таковой.

Предпосылки перехода от конфликта к переговорам. Они воз-

никают тогда, когда участникам становится ясно, что несмотря на

объявленную готовность к конфронтации они не имеют достаточ-

но сил и ресурсов, чтобы выиграть борьбу. Соответственно состоя-

ние перехода от конфликта к переговорам обусловливается следу-

ющими предпосылки:

– прекращение конфронтации оказывается для обеих сторон

значительно более выгодным, чем продолжение;

– неудовлетворенность обеих сторон конфликтным взаимодейс-

твием значительно превышает неудовлетворенность от пребыва-

ния в условиях проблемной ситуации, которые предшествовали

началу конфликта;

гла ва 4. Орга низац ия вза имодейст вия в пробл емной с итуац ии

– уровень культурной компетентности сторон достаточно высок,

чтобы перейти от бесконечного антагонизма к разделу сфер вли-

яния.

Условия перехода от конфликта к переговорам. Как уже отме-

чалось выше, предпосылки для начала переговоров в ходе конф-

ликтного взаимодействия не являются его устойчивой характерис-

тикой, которая, раз зародившись, сохраняется в качестве его осно-

вы. Напротив, они возникают, но не будучи использованными для

изменения направленности хода процесса, исчезают под напором

тех, что оказываются благоприятными для эскалации конфликта.

Соответственно одного наличия предпосылок не достаточно, что-

бы переходный процесс начался. Нужны определенные условия,

обеспечивающие его формирование и развитие, к которым можно

отнести следующие:

– возникновение хотя бы у одной из конфликтующих сторон

стремления вступить в переговоры; причем, его сила

должна быть достаточной, чтобы начался активный поиск

повода для организации переговоров;

– выявление этой стороной тех общих интересов и тех возмож-

ностей взаимных компромиссов, которые могли бы составить ос-

нову будущих переговоров;

– наличие такой расстановки внешних сил, при которой давление

в направлении прекращения конфликта существенно преоблада-

ет над заинтересованностью в его продолжении.

Факторы, способствующие переходу от конфликта к перего-

ворам. При наличии подобных условий целенаправленная органи-

зация перехода к переговорам становится возможной. Ее реализа-

цию можно начать в случае, когда в действие вступает ряд конс-

труктивных факторов.

1. Наличие альтернативных решений относительно предмета

переговоров и нейтрализации конфликтной ситуации:

– устранение объекта конфликта;

– разделение объекта конфликта между сторонами;

– установление очередности или иных правил совместного поль-

зования объектом;

– компенсация одной из сторон за передачу объекта другой сто-

роне;

– разведение конфликтующих сторон;

– переведение отношений сторон в другую плоскость, предпола-

гающую согласование их интересов.

Таким образом, сторонам предлагается вместо концентрации

на одномерной конфронтации перейти к рассмотрению и оценке

других возможностей.

2. Разработанные альтернативы путей перехода к переговорам,

т. е. к возможностям достижения соглашений по спорным вопро-

раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия

сам. С этой точки зрения по степени возрастания действенности

можно выделить следующие факторы:

– предложения одной из противоборствующих сторон, которые

могут — но совсем не обязательно - вызвать у другой интерес к идее

переговоров;

– апелляция третьих сторон к соответствующим юридическим

или этическим нормам, переговорный потенциал которых обуслов-

лен реальными гарантиями их эффективности;

– предложения посредников, базирующиеся на совпадении ин-

тересов сторон, значимость которых для перехода к переговорам

зависит как от степени готовности к ним соперников, так и от эф-

фективности медиаторов.

3. Переход от конфликтного взаимодействия к переговорам

зависит от признания сторонами ответственности за ущерб, на-

несенный друг другу. Это трудное решение, поскольку в таком

случае предполагается, что каждая должна что-то исправить или

оплатить потери. Однако возможны различные пути урегулиро-

вания проблемы ответственности. Одна из сторон готова принять

определенные обязательства по отношению к другой и соглаша-

ется на уступки. Если она принимает часть вины за случившееся,

ей следует объясниться с оппонентом и признать ошибку. Чтобы

не быть при этом в положении оправдывающейся, ей важно со-

средоточиться на обсуждении ситуации и выходе из нее. Можно

также предложить компромисс, при котором сторона-инициатор

берет на себя больше ответственности в одной области с тем, что-

бы другая сделала что-то взамен. В этом случае нередко возникают

напряжения в связи с различием точек зрения сторон на то, что

каждая из них должна сделать. Поэтому необходимо вмешательс-

тво третьей силы, которая поможет выявить оценки, побуждения,

приоритеты соперников и вместе с ними выработать решение о

распределении ответственности. Наконец, можно найти общие

для обеих сторона интересы и осуществить переход к переговорам

на этой основе.

4. Инструментальные факторы, или социокультурные образо-

зования, действие которых прямо направлено на то, чтобы транс-

формировать конфликтную парадигму взаимодействия в перего-

ворную. К ним можно отнести:

– институциональные организации, специально предназначен-

ные для осуществления переговоров, поиска взаимовыгодных ре-

шений, в том числе в рамках законодательной, исполнительной и

судебной власти;

– предшествующий опыт согласования разнонаправленных инте-

ресов, закрепленный в культурных образцах;

– консультации, приводящие к осведомлению конфликтующих

сторон относительно возможностей взаимоприемлемого решения.

гла ва 4. Орга низац ия вза имодейст вия в пробл емной с итуац ии

5. Силовые факторы, облегчающие переход. Часть из них свя-

зана с равновесием ресурсного потенциала. Если конфликтующие

стороны выравниваются по этому параметру, конфликтное взаимо-

действие становится бесперспективным и неуместным. Сторонам

лучше начать ориентироваться не столько на победу, сколько на

снижение напряженности, вызванной конфликтом. В этом случае

переход к переговорам оказывается целесообразным и вероятным,

поскольку освободит стороны от дальнейших потерь. Другая часть

характеризуется синергетическим потенциалом конфликта, т. е.

его притягательностью для других участников. Чем выше этот по-

тенциал, тем больше сторон включается в конфликт и тем более

сложным и затяжным он становится. Чем он ниже, чем сильнее

осуждается конфликт со стороны общественности и чем менее он

выгоден значимым политическим силам, тем вероятнее в этом слу-

чае переход к переговорам.

Последствия трансформации конфликтной парадигмы.

Переход от конфликта к переговорам заключает в себе как пози-

тивные, так и негативные последствия для участников взаимодейс-

твия. Проблема здесь состоит не в полном устранении предпосы-

лок для конфронтации — это невозможно, — но в попытках свести

к минимуму опасность необратимых взаимных разрушений и рас-

ширения зоны напряжений. Это имеет положительный эффект.

Прежде всего, прекращаются взаимные разрушения. Далее, сторо-

ны выводятся на такие позиции во взаимодействии, которые поз-

воляют им увидеть общие интересы и возможности их реализации

за счет переговоров или разводятся по другим локусам взаимодейс-

твия. Наконец, переход к переговорам означает начало движения к

нормированию отношений между соперниками: установление вза-

имных прав, обязанностей, санкций за их нарушение.

Негативные аспекты такого перехода обусловлены качеством

его организации и уровнем культурной компетентности сторон.

Если соответствующие меры временны и паллиативны, затраги-

вают не существо конфликта, а лишь симптомы, ситуация усугуб-

ляется. Он расширится за счет негативной реакции сторон, обма-

нувшихся в своих надеждах на улучшение, против тех, кто давал

такие обещания. Если переход к переговорам используется сторо-

нами как маневр для перегруппировки внутренних сил и попол-

нения ресурсов, для временной передышки, то ситуация не улуч-

шается. Переговоры так и не складываются, а их значимость как

инструмента целедостижения дискредитируется в общественном

мнении. И чем ниже оказывается уровень культурной компетен-

тности соперников и посредников, тем больше вероятность при

попытках смены парадигм принести больше вреда, чем пользы.

Поэтому целенаправленные действия в этом направлении должны

быть компетентными, взвешенными и осторожными.

раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия

Трансформации парадигмы переговоров.

Парадигма перего-

воров может трансформироваться либо в консолидацию, либо в

конфликт. В проблемной ситуации более вероятным является пе-

реход к конфликту, поскольку свойственная ей напряженность

обусловливает взаимную настороженность партнеров и склон-

ность к агрессивным или оборонительным реакциям. Попытки

консолидации можно ожидать тогда, когда социальное положе-

ние участников не достаточно высоко и они склонны отводить

себе в проблемной ситуации более пассивную, нежели активную

позицию.

Предпосылки перехода от переговоров к конфликту. Они воз-

никают тогда, когда участники начинают понимать, что взаимо-

действие сдвигается от ориентации на интересы и их примирение

к обсуждению позиционных расхождений или процедурных воп-

росов. В этом случае о предпосылках перехода к конфликту можно

судить по следующим показателям:

— польза от силового давления представляется большей, чем от по-

иска взаимных компромиссов;

— выигрыш от реализации общих интересов не удовлетворяет

кого-то

из участников

— через переговоры по частному поводу начинают проступать бо-

лее глубинные разногласия или претензии кого-то из участников.

Условия перехода от переговоров к конфликту. При появле-

нии таких устойчивых характеристик в процессе переговоров воз-

растание напряженности в отношениях между участниками может

вызвать их конфронтацию. В качестве условий, способствующих

такому повороту событий, можно назвать следующие:

– акцентирование различий интересов между участниками пере-

говоров и их поляризация;

– активизация критического начала в отношениях участников:

взаимное неприятие предложений, позиций, личностных характе-

ристик;

– недостаток информации об интересах, ресурсах, намерениях

партнеров, вызывающий взаимное недоверие;

– наличие внешних сил, заинтересованных в затягивании или

срыве переговоров.

При наличие таких условий достаточно любого предлога, что-

бы более заинтересованная в конфликте сторона начала активные

атакующие действия.

Факторы, способствующие переходу от переговоров к конф-

ликту. Переход от переговоров к конфликту может быть представ-

лен следующим образом:

– в начале переговоров стороны вынужденно отказываются от

части своих требований вследствие чего прочность достигнутых

компромиссных решений невелика;

гла ва 4. Орга низац ия вза имодейст вия в пробл емной с итуац ии

– параллельно формируются предпосылки и условия для конф-

ликтной ситуации;

– стороны начинают использовать силовое давление, чтобы от-

стоять собственные интересы или позицию;

– силы сторон или их активность оказываются неравными, и бо-

лее слабой приходится отступать для пополнения ресурсов;

– затем с новыми силами отступившая сторона пытается взять ре-

ванш.

Так начинается эскалация конфликтного взаимодействия. При

подобных обстоятельствах чрезвычайно трудно вернуться к пере-

говорам. И процесс приобретает характер борьбы.

При таком обороте событий интенсификация конфликтного

взаимодействия может возрастать, если стороны:

– пытаются представить собственные промахи как ошибки парт-

нера; такие обвинения нагнетают взаимную враждебность, благо-

приятную для эскалации процесса;

– частично скрывают свои интересы; в результате накапливают-

ся недоговоренности, сокрытие становится заметным и нарастает

взаимное недоверие, укрепляющее проитвостояние сторон;

– начинают без необходимости атаковать или обороняться, чем

провоцируют рост напряженности в отношениях и агрессивные

реакции;

– настаивают на своих преимуществах или превосходстве, что

ведет к акцентированию неравенства, разрушающему структуру

переговорных отношений;

– возобновляют преодоленные ранее разногласия, подчеркивают

уязвимые места друг друга, переносят критику результатов, полу-

ченных в ходе переговоров, на личности; это вызывает гнев, обиду

и т. п., укрепляющие враждебность в отношениях сторон;

– по окончании раундов переговоров объявляются победитель и

побежденный, что разрушает атмосферу взаимного нейтралитета,

характерную для переговоров.

Если не контролировать ход переговоров, то описанные выше

условия и факторы будут кумулироваться. По мере их актуализа-

ции достигнутые договоренности подвергают-

ся все большей угрозе нарушения, принимая во внимание, что речь

идет о различных интересах, которые достаточно трудно прими-

рить. Даже в случае удачи их разнонаправленность сохраняется и

всегда остается потенциальным источником возникновения раз-

ногласий и споров. Любая умело предпринятая попытка вызвать

резонанс скрытых расхождений нарушает какие-то из непрочных

связей, установившихся между партнерами ранее.

Многократное воздействие деструктивных факторов приводит к

разрушению не только отношений, но и самих предпосылок, не-

обходимых для их установления. Соответственно слабый контроль

раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия

над осуществлением переговорной парадигмы в проблемной ситу-

ации с высокой вероятностью открывает путь для перехода

в конфликтную.

Иногда переговоры в проблемной ситуации могут

трансформироваться в консолидацию. Для этого необходимо осо-

бое стечение обстоятельств.

Предпосылки перехода от переговоров к консолидации. Они

появляются, когда участники понимают, что их интересы в про-

блемной ситуации весьма близки; их позиции в основе своей не

расходятся, а имея дело с проблемой в одиночку, каждый из них

проиграет неизмеримо больше, чем жертвуя частью функциональ-

ной автономности при объединении ресурсов и усилий для ее совмес-

тного решения. В этом случае предпосылки перехода к консолида-

ции могут распознаваться по следующим показателям:

– интересы участников близки по направленности и оказываются

совместимыми в поле проблемной ситуации;

– польза от объединения усилий представляется большей, чем от

автономного решения проблемы;

– выигрыш от реализации общих интересов удовлетворяет всех

участников;

– участники сами по себе оказываются достаточно маломощными.

Условия перехода от переговоров к консолидации. Когда такого

рода предпосылки приобретают устойчивость, можно считать, что

есть основания для переориентации отношений на парадигму кон-

солидации. Но чтобы это произошло и имело действенные последс-

твия, необходимы следующие условия:

– поощрение проявлений доброжелательности, симпатии и вза-

имного приятия в отношениях между участниками переговоров;

– избежание обсуждения взаимных различий или представление

их как не имеющих особого значения;

– стремление к максимально возможной полноте информацион-

ного обмена;

– наличие внешних враждебных сил, страх перед которыми по-

буждает участников переговоров к консолидации.

При таких условиях стороны постепенно начинают сближать-

ся, оказывать взаимную поддержку, все больше ценить чисто лич-

ностные отношения.

Факторы, способствующие переходу от переговоров к консо-

лидации. Переход от переговоров к консолидации можно схема-

тично представить следующим образом:

– вначале, выслушивая аргументацию друг друга, стороны убеж-

даются в том, что при объединении для совместного решения про-

блемы компромиссы, на которые им придется идти в отношении

собственных интересов, окажутся минимальными или вполне при-

емлемыми;

гла ва 4. Орга низац ия вза имодейст вия в пробл емной с итуац ии

– это закладывает предпосылки для ориентации на более тесные

отношения;

– стороны начинают проявлять знаки взаимного приятия и ней-

трализовать расхождения в оценках, мнениях, суждениях;

– усилия и ресурсы объединяются и начинают распределяться

в структуре взаимодействия по принципу комплементарности;

– все большее внимание уделяется поддержанию благоприятных

межличностных отношений и все меньшее — ходу переговоров и

ориентированности на решение проблемы.

С этого момента можно говорить о том, что тенденция перехо-

да от переговорной парадигмы к консолидации сложилась.

Укреплению такой ситуации могут способствовать следующие

факторы:

– открытые проявления симпатии, признания взаимных досто-

инств помогают установить атмосферу дружелюбия, которая у

каждого вызывает ощущение личностного комфорта;

– избежание разногласий и споров закрепляет общие для них ин-

тересы и позиции, которые приобретают характер групповых нор-

мативных образований;

– активизация обмена знаниями, навыками, информацией в свя-

зи с проблемной ситуацией способствует нарастанию взаимного

доверия, укрепляющего намерение сотрудничать;

– снижение страха перед внешними

обстоятельствами стимулирует усиление взаимной привязаннос-

ти, укрепляющей тенденции консолидации;

– выявление харизматического лидера, вокруг которого обра-

зуется ядро межличностных отношений, способствующее началу

формирования группы, вызывает структурный поворот от пара-

дигмы переговоров к парадигме консолидации.

Последствия трансформации парадигмы переговоров. Если

контролировать ход переговоров и последовательно осущест-

влять его переориентацию в сторону консолидации, можно

ожидать, что в их рамках удастся создать коалицию или объеди-

нить всех участников

в структуру, соответствующую первичной

группе.

Тогда основные из достигнутых ранее договоренностей

приобретают нормативный статус, контролируя любые откло-

нения от негласного или провозглашенного принципа согласия.

Ему принадлежит доминирующая роль в укреплении отношений

благодаря функционированию в качестве механизма отбора суж-

дений и действий. Постепенно все больше усилий

начинает затрачиваться на поддержание личностных отноше-

ний и все меньше внимания уделяется решению проблемы. Таким

образом,

путем специального регулирования можно через пере-

говоры прийти к формированию группы консолидации.

раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия